Los textos se abren completos sin cambiar de página, clickeando "Leer completo"

25 de diciembre de 2015

¡Salud, Beto Laría Rajneri!


TE VOY A CONTAR UNA HISTORIA muy interesante sobre Beto Laría Rajneri. ¿No sabés quién es? Enterate.


El Diario Río Negro es uno de los diarios más importantes del país y el más importante de la Patagonia. Cumplió 100 años en 2012. Pertenece a dos familias acaudaladas con intereses fructícolas de magnitud, una, Rajneri, la otra, Laría. El diario ejerció estos años una política editorial antikirchnerista visceral, satélite de Clarín, por más que Julio Rajneri -su director histórico desde 1967- no representara al conservadorismo. Fue ministro de Justicia y Educación de Alfonsin y su diario denunció la desaparición de personas durante la dictadura. Rajneri hizo una fiesta en ocasión de los 100 años invitando a todo el personal del país, alojándolo en Roca, en una jornada histórica digna de un magnate como el de la película Citizen Kane. La visita a su zoológico personal asombró y dejó boquiabiertos a todos sus invitados.

La cúpula de Río Negro fue descabezada. Julio Rajneri renunció en septiembre de este año 2015 a la dirección del diario, después de que el directorio de accionistas y familiares desplazara de la vicepresidencia a su sobrino Aleardo Laría por una sospecha confirmada de doble contabilidad en perjuicio del resto de los accionistas. Después cayó también la jefa de redacción -feroz antikirchnerista- y cayeron también todos los privilegiados que cobraban sueldos superlativos. Mientras los accionistas eran engañados, el personal del diario era explotado, con sueldos mínimos, sobrecarga de trabajo y condiciones fuera de convenio sindical. Hé aquí la moral oculta de los diarios que se erigen en autorizados para señalar con el dedo la "corrupción" de un gobierno.

Alberto Laría Rajneri, accionista minoritario, parece ser el eje vertebral de este descabezamiento de la dirección histórica y de un cambio profundo en la línea editorial.

Indpendientemente de ordenar una auditoria contra la cúpula, Beto Laría Rajneri había manifestado hace mucho un conflicto con la línea editorial.  Había escrito en 2010 en ocasión de la muerte de Néstor Kirchner, una famosa carta de disenso cuya publicación le fue denegada escandalosamente en su propio diario. La carta disentía con la editorial misógina de la Jefa de Redacción -ella ahora también volada-, que en esa ocasión luctuosa, despreció la capacidad de Cristina de poder gobernar sin su marido al lado. La hostilidad contra la carta fue tan grande, que publicada en un blog del diario, la empresa dio de baja al blog. Pero la carta se viralizó enviada por mail de uno a otro. Abajo está el texto (*) . Te recomiendo que la leas. Es de una gran emoción.

Alberto (Beto) Laría, apareció citado en Página/12 al año siguiente 2011, con otra Carta Abierta publicada en un blog, rechazando la acción de amparo promovido por su propio diario Río Negro contra el gobierno nacional por el decreto 936 que prohibe los anuncios de comercio sexual. En ella Beto Laría decía: “Muy por el contrario a la valoración que se hace de dicho decreto, estimo que la iniciativa de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner es un gesto instituyente de históricos reclamos de la sociedad civil, el movimiento de mujeres y diferentes ONG, que aspiraron a dotar al Estado de un instrumento legal para profundizar el combate contra la trata de personas, uno de los delitos más aberrantes de las sociedades actuales”.

Hoy aparecen en la portada del Diario Río Negro un artículo sobre 6,7,8 firmado por el mismo Alberto (Beto) Laría, Psicoanalista, Psicólogo Social y otro artículo sin firma informativo sobre la última aparición de 6,7,8. Ambas cosas son sorprendentes y halagüeñas. El artículo informativo es respetuoso y fiel a la información, sin dardos envenenados como es de costumbre en cualquier medio no kirchnerista, lo que es muy emocionante. Y el artículo firmado por Beto Laría es desde todo punto de vista el mejor que hayamos leído en un diario que no fuera del círculo mediático kirchnerista a punto de desaparecer.

Pongo a tu disposición los dos links de los dos artículos del diario, en el pie de página.(**)

Y transcribo aquí la carta original contra la infame editorial que hizo la Jefa de Redacción que halagüeñamente voló del Diario Río Negro.

(*) CARTA ABIERTA A ALICIA MILLER

Acabo de leer tu nota. ¿Es débil Cristina? (RN.28 oct.) Me indignó. Y no lo puedo dejar pasar como lector y como accionista de Río Negro. Hoy que es un día de mucho dolor para mí y millones de argentinos. A este sentimiento no podés capturarlo y es lógico que así sea. El microclima de gueto mediático en el que vivís no te permite abrir una ventana a la vida de una realidad más rica y generosa.

No hacía falta la pregunta. Sólo es un señuelo para un plan prefijado. La denigración del gobierno y su Presidenta. Es el formato Río Negro. Es sabido:” Los mercaderes seban a la fuerza a sus cochinillos”. Sólo te guía una razón de Obediencia Debida. La servidumbre a un sueldo hace estragos en la conciencia y en la posibilidad de voluntad autónoma. También hacerle el sueldo a una hija en la redacción, es motivo suficiente de agradecimiento. Lo más arduo es justificarse luego, como poseedora de alguna ética del periodista.

Hoy, en tu palabra escrita quedará el testimonio que no están dispuestos a esperar a que enterremos a nuestro muerto. Están ávidos. Y son filosos los cuchillos mediáticos. Puesto entre los dientes, ya parten como comandos feroces para merodear al gobierno de Cristina. Es la esperanza oscura de la derecha más afectada por un gobierno que vino a restituir la dignidad de los postergados y la dignidad del país. Es la lucha por el poder político en nuestra sociedad y ya sabemos la divisa que en el combate elegís.

Lo que sí es más curioso que siendo una mujer te sumas a la denigración de otra mujer. Esta sí inteligente, militante forjada y comprobada capacidad para llevar adelante la tarea de gobierno. Te afincás en la vacuidad de un pseudoacademicismo. Pero mostrás ahí una vez más, ignorancia. El recurso a la psicologización es agraviante y constituye una insolente liviandad e impostura. El discurso encendido es “debilidad”. Qué solemnidad para el desatino ! Y qué es bipolar? Acaso estás exenta del dolor, la tristeza o las alegrías que nos depara el misterio del destino de nuestras vidas? Sólo las certezas de la entomología psiquiátrica en un duro positivismo, quiere aprehender en conceptos lo inefable de lo humano.

Pero grave no es el error, sino la intención. Fomentar la perplejidad para construir de la persona de Cristina el personaje de la mujer inválida. Marcada . Descendida en la escala zoológica. La hembra sin el macho carece de vida y poder. Sos una mujer y profesás la misoginia. Pero también siendo mujer te enancás en las voluptuosidades de la falocracia. El de un gozo imperfecto por el poder-fálico que sólo se instituye en tu imaginario. No sos por lo que crees que valés. Tu voluntarismo es apenas una sombra vicaria de un otro poder circunstancial y que te es, por supuesto, bien ajeno.

La metáfora de la patas de la mesa: Una alegoría escolar de la falta insustituible. Es verdad Néstor no estaba hecho de la pasta de los que se reemplazan. Tampoco Perón ni Evita. Pero tu implacable gillotina no acierta en el valor simbólico de los grandes muertos. Hay muertos que viven y perduran. Son los excepcionales. Los que empujan a la historia. Lo que abunda, en cambio, son los de tus filas. Los vivos que están muertos. Desesperados, porque no tienen nada para esperar. Sepultados, bajo el talud de anacrónicas convicciones.

A Cristina le irá en falta el insustituible amor del compañero. Pero en lo político hay un pueblo movilizado que la sostiene. Una legitimidad irreductible y la sagrada institucionalidad, tantas veces predicada por Rio Negro y apuñalada como nadie.

Volvamos a la pregunta: ¿Es Cristina débil? Lo que hay seguro, es una certeza. El legado de Néstor y la muchedumbre infinita que acompaña a Cristina por estas horas. Sabe como nadie que en esto se les va la vida misma. Es conmovedor y produce un hondo estremecimiento. Sólo hace falta prestar el oído. Al murmullo incesante. Al cántico fervoroso. Al llanto acongojado. Si nada te dicen los jóvenes impetuosos que abrazan las históricas banderas de lucha, si ese aroma no te impregna y la emoción no te alcanza, es sólo ahí entonces donde la pregunta sin sentido se alza.

Y ahí está el alma y la fuerza de los pueblos. En la mistérica comunión con sus líderes encuentran toda su potencia. Pero nada está a la mano del funcionario y a su fastidiosa tendencia a reiterarse en la idea que se tiene de la realidad, a la realidad misma. Hay una sensibilidad para acoger el fenómeno maravilloso que es la gesta colectiva de los pueblos, que te es ajeno. Habrá antes, para comprender algo, que desgarrar el velo tedioso de tu corazón de hojalata.

Lic. Alberto Laría Rajneri

Gral Roca, 28 de octubre 2010.-
 ------------------------------------------
(**) Links:

¿Quién le teme a "6,7,8"? por Alberto Laría

Así fue el último "6,7,8"

Portada del Diario Río Negro de hoy:


Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Leer completo...

17 de diciembre de 2015

Entrevista de Dady Brieva a Guillermo Moreno | Radiocut

Entrevista de Dady Brieva a Guillermo Moreno | Radiocut





Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Leer completo...

13 de diciembre de 2015

EL CAMBISTA FALSARIO

EL CAMBISTA FALSARIO

Uno a veces conoce más fácil a la gente por detalles nimios o íntimos que por escudriñar en los grandes asuntos.

EL CAMBIO DEL CEREMONIAL QUE VUELVE A LA "TRADICIÓN"

El Presidente del "cambio" no aceptó el mínimo cambio de ceremonial que había cambiado la Presidenta y reivindicó la "tradición", o sea todo lo contrario al cambio. Se empacó en que le den "los atributos" en la Casa Rosada, como Antonia en abrir la sorpresa del huevo Kinder. Para los "cambistas falsarios" que vienen a borrar todos los cambios de Cristina y cambiarlos por lo más tradicional en la política social y económica -que es lo más dramático- la que se empacó fue ella, y se revolvían desde las tripas contra su obcecación "incomprensible", en lugar de apelar a la conciliación de la que alardea el "cambista" de los cambios.

Y además, el Presidente vino a desempolvar la gala en el Colón, otra tradición que la Presidenta había cambiado y el cambista repuso de puro oligarca que pretende ser, pero en apariencia. Porque hasta como oligarca, te aseguro que toca de oido. Macri pertenece a la clase que la oligarquía desprecia y usa como arite para alcanzar los resortes del estado, la clase del nuevo rico sin los oropeles de la tradicional aristocracia patricia de doble apellido español.

EL CAMBIO QUE VUELVE ATRÁS REPONIENDO LA "TRADICIONAL" VELADA DE GALA EN EL COLÓN

El Gran Abono en el Colón, ha sido siempre un símbolo de la oligarquía con olor a bosta que se mudaba de la estancia al palacete de la Avenida Alvear, con mucamo de librea, en los años en que la Argentina era el granero del mundo. En las funciones del Gran Abono había que ir vestido de gala. Parece que durante el gobierno de Ibarra la obligación de ir de gala al Gran Abono se había dejado. Pero cuando Macri subió volvió la exigencia. El costo de un Gran Abono es enorme. Hasta a un discapacitado le impidieron la entrada a platea por no traer corbata.

"Velada de gala" se llama a la función oficial que se hacía en las fiestas cívicas y se entraba con invitación solamente. Ahora veremos cuánto se recuperará de la tradición sobre esas veladas de gala oficiales. Como verán más adelante, es imposible que la tradición se recupere porque Macri no se banca la función de ópera completa. Apenas, parece, media hora de música clásica, justo antes de dormirse.

El Teatro Colón era ritual obligatorio para los garcas desde muy chiquitos. En ese ambiente se aseguraba que los chicos garcas se criaran con los signos que identifican una clase social. Allí, la sociedad porteña despreció a Regina Pacini de Alvear, porque era una "cantante". Igual que como posteriormente despreciaría a Eva Perón porque era actriz, o como se decía antes: "artista". Ahí el Presidente Alvear le dijo a su mujer en voz alta, para que lo escucharan las víboras sentadas en un palco contiguo: "no te preocupes Regina, a todas esas yo les levanté las polleras". Lo cuenta Félix Luna en "Alvear".

Pero en ese ambiente podrido convivía también otro ambiente oxigenado, el de abonos populares y entradas a bajo precio del gallinero, de tertulia y cazuela de parado, donde los inmigrantes pobres salvaban la excelsitud de la música clásica y de la ópera discriminándola del pretencioso oro de los dorados a la hoja en los adornos de mampostería y en el roble de la platea de terciopelo rojo.

Con el tiempo los hijos de los garcas y los hijos de los inmigrantes -que se beneficiaron de la movilidad de clase- formaron un público uniforme, culto en música y ópera, de tal manera que hasta los que van a la velada de gala, además de garcas que van a lucir su dinero en joyas, fracs y vestidos brillosos, también saben de música y de ópera. Los amantes de la ópera se cruzan sin discriminación de clase en el Colón, salvo en las veladas de gala donde solo van los garcas a pavonar sus pechugas. Pero saber de música, los garcas, saben.

El público del Colón llegó a ser tan popular como cualquier otro, y es considerado uno de los públicos más entendidos del mundo. Por eso Plácido Domingo vino a festejar sus mil representaciones a la Argentina, porque fue este público el que le dio el primer aplauso que se merecía.

Bien. Esta velada de gala del Colón que tuvo a Macri ensuciando la silla del palco oficial, mostró que el tipo no sabe un carajo ni de música ni de algo que tenga que ver con la tradición excelsa del Colón. Una función de 40 minutos es un verdadero insulto. Y yo te aseguro que los garcas del ambiente del Colón, esta noche se cagaron de la risa de Macri.

En la tradicional velada de gala, tanto de la asunción de un presidente como en la del 25 de mayo después del Te Deum, se fue siempre a ver una ópera. Una ópera, sí. Una ópera. Porque vos no vas a comer un choripán de parado si vas al mejor restaurante de carne asada de exportación. El Teatro Colón es un teatro de ópera, que es el producto más excelso del Colón, el que suma más artes: música, canto, drama y ballet.

Una ópera dura más de tres horas y hasta cuatro, por ejemplo Aida de Verdi, que es la ópera típica en demostración de escenografía descollante, donde a veces desfila un elefante de verdad.

Pero este pelotudo debe haber dicho que no soporta mucho tiempo, que le preparen algo que no dure más de media hora, con el himno nacional, a lo sumo 40 minutos. Un verdadero insulto al valor artístico del teatro que él "puso en valor" de mercado. Y te puedo asegurar que lo que yo pienso, piensan de él los garcas habitués que hoy lo conocieron más de lo que hubieran querido.

Porque además, se notó que el que le preparó el programa le metió un puntazo en el estómago con lo que eligió como programa. Empezó con Wagner, el preludio del primer acto de Parsifal, que no es para cualquiera. Es más o menos como tomarse un Valium. Se lo hizo a propósito, del odio que debe tenerle. Seguro que es K.

Pero hay más, le siguió una "Danza del Trigo" de Ginastera. Una porquería que el maestro Ginastera se habrá mandado una tarde para complacer al tío estanciero. Y el título que le puso, sugiere que el que lo eligió, le mandara una indirecta sobre las retenciones que prometió sacar.

Pero hay más. El locutor que anunciaba las obras en el canal de la ciudad, que debería ser un entendido, era un ignorante tan ignorante que solo eso muestra - a mí y a todo garca habitué que miraba la tele- que la política cultural de Macri y de Hernán Lombardi y de Lopérfido, es una patraña infame. El tipo anunció a Parsifal de Wagner pronunciando el apellido de uno de los músicos más famosos, como si lo leyera la primera vez en su vida: dijo Uágner. Y luego cuando se refirió a Ginastera, que se lee tal cual se escribe, lo pronunció Yinastera.

Pero hay más. Este ignorante locutor no tenía en el programa una tercera pieza corta que completaba los pocos 40 minutos que duró toda la función de gala. Se ve que lo decidieron a último momento, para llenar el espacio. Entonces la pieza se tocó sin anunciarla, y al final el locutor dijo que fue una sorpresa y le habrán alcanzado seguro de urgencia un papel escrito con el nombre de la pieza, pero sin el autor. El papelito tendria escrito "La danza del las flores" del Casacanueces. Pero creyó que "Cascanueces" era el autor de la obra. Dijo "La Danza de las flores " de Cascanueces. Y omitió nada menos que el nombre de otro genio de la música más conocido que nadie, de la pieza más conocida del mundo. Esa pieza es "La Danza de las flores" de la suite "El Cascanueces" de Piotr Illich Tchaikovsky.

Si esto que escribo lo leyera Víctor Hugo, se reiría conmigo entendiendo todo lo que quiere decir el despropósito de esta velada de gala, con Mirta Legrand, Susana Gimenez, y toda la farándula, incluido el Presidente de la Nación Argentina que baila en el balcón de la Rosada.

Hoy los garcas habitués del Colón ya le están pensando poner Mauri a algún toro campeón, como hicieron con el judas de Cleto.



Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Leer completo...

7 de diciembre de 2015

DE LOS DOCE AÑOS PASÉ OCHO

DE LOS DOCE AÑOS PASÉ OCHO

Desde fin de 2007, en que abrí mi blog, hasta hoy, son 8 años de apoyo al gobierno kirchnerista. En una militancia aislada sin poder integrarme a una organización. Con muchos amigos dentro del gobierno porque me hice conocida gracias al "fenómeno bloguero" y mi participación en 678.

Intenté organizar y alguna cosa logré al principio dando nacimiento al movimiento bloguero. Pero esa cosa sufrió un "copamiento" que terminó destruyendo el sentido organizativo que quise darle, y subordinó individuos a la participación en el gobierno comunicacional sin integración a ninguna otra entidad organizada.

Seguí intentando siempre organizar, pero un día me dí cuenta de que era infructuoso, existía tal verticalidad en este espacio, que era imposible construir nada orgánico. En la cadena no existía nadie que pudiera constituirse en referente y conferir contacto real con el liderazgo, aunque fuera su voluntad y pusiera a mi disposición todo lo que le requería, menos un contacto con el liderazgo.

El extraordinario movimiento asambleario espontáneo que surgió en todo el territorio del país con el nombre "Autoconvocados 678" no fue receptado, recabado, ni recogido por nadie. Se dejó diluir, perder, increíblemente, mientras en 678 se escuchaba la frase musical "multiplicar, es la tarea".

Esto sucedió porque en el interior de la "fuerza" kirchnerista que es transversal, incluyente y plural, está presente el celo de un cierto sector del peronismo excluyente y guardián, que cela y recela de cualquier individuo u organización interna que no lleve el sello y los símbolos del peronismo como una verruga en la frente. En la intimidad de las relaciones, este factor expulsa todo lo que no sea purismo peronista. Un celo absurdo y avaro que terminó liderado por los Massa, los Rodriguez Saá, los Hugo Moyano, los De La Sota, etc. y son muchos intentando separar el "cristinismo" del peronismo.

Esta verdadera "grieta" dentro de la fuerza que se llama todavía Frente para la Victoria, le disputó a la Presidenta la capacidad de imponer su voluntad en la continuidad del proyecto. El sector peronista más aliado al proyecto la derrotó en la interna nacional. El sector peronista menos aliado, trabajó junto a Vidal para derrotar a Aníbal Fernández, y hubiera hecho otro tanto contra Dominguez.

Los kirchneristas no tenemos ninguna enemistad con el peronismo, todo lo contrario. Siendo de extracciones diversas reivindicamos la historia del peronismo y hacemos nuestras sus luchas y sus mártires. Y le hemos puesto el alma a este gobierno que es tan peronista o más que cualquier otro, en particular el ominoso de Menem y el que vino con López Rega.

Los kirchneristas estamos sin organización. Mientras el kirchnerismo estuvo en el gobierno, no se sintió como falta grave. Pero ahora sí se siente, y se constituye en el único factor de orfandad política flagrante, que sume a una gran cantidad de la población en el desamparo, incluso a la población que votó a Macri que pronto va a sentir su error y no va a tener adonde ir a repararlo para el futuro. La orfandad de representación política es un estado alarmante.

La mayoría de la gente, enamorada de Cristina, se "autoconvocó" a úlitmo momento y salió a la calle, impotente. Su amor es tan fuerte, que no deja lugar a mirar para adentro de los propios parámteros indviduales y reclamar por la orfandad. La tarea que le espera a Cristina ahora es quizá más importante aún que la que hizo durante su gobierno. Es la de hacer el kirchnerismo de base, organizando políticamente a su gente.


Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Leer completo...

22 de noviembre de 2015

CORRUPCIÓN: el moño neoliberal

22 de noviembre de 2015

Queridos amigos.

Primero:

En los próximos días, antes del 10 de diciembre, podremos esperar muchos condicionamiento de parte de Macri al gobierno de Cristina, y aprietes y extorsiones y persecuciones. Me parece que vamos a vivir días difíciles de soportar. Espero que me equivoque. Pero me preparo para ver un acoso judicial a todos los que puedan, especialmente a Cristina. Vanoli se las va a ver difícil. Van a acosarlo a él en el Banco Central para que devalúe o para justificar la devaluación posterior. Van a acusarlos de robarse las reservas. Lo han intentado en la anterior embestida con el allanamiento. Pero la van a seguir con la denuncia en la vía judicial. Y van a provocar una corrida al dólar más fuerte, para tratar de vaciar de verdad las reservas.

Segundo:

Los invito a reflexionar sobre un punto en especial. A Menem la hegemonía mediática y el resto de los periodistas independientes, funcionando todos bajo la hégida de su agenda, entre ellos Lanata, hacían la crítica al gobierno aquel burlándose de sus vidaa ligeras, de sus comidas, de sus amigas prostibularias, de sus gastos personales. Se centraron absolutamente en denunciar la corrupción. Esto ha sido un error que pagamos muy caro. Es justamente la frutilla que le pone al postre todo robo financiero internacional. Culpar de todo a la CORRUPCIÓN interna, mientras los verdaderos delincuentes se escapan haciendo "mutis por el foro", para volver en otra oportunidad.

En el menemismo caímos en garras del neoliberalismo señalando la culpa del desastre a la CORRUPCIÓN del regimen menemista. Mientras la culpa la tenía el modelo, sus mentores del exterior, los comisionistas internos llamados "economistas" y los recolectores del robo financiero que son los bancos extranjeros del primer mundo.

NO hagamos lo mismo veinte años después. No nos dediquemos a la figura de Macri. Ni a sus camisas. Ni a su media lengua. Ni a sus globos de colores. Ni a sus bailecitos.

NO importa que Macri tenga media lengua o parezca un pastor evangélico. Hay que entender que ese discurso no es inocente. Es el packaging perfecto de un producto de mercado bien elaborado que adentro tiene una bomba. NO alcanza con que vos no te compres el producto y te sientas Gardel. Nuestra función ahora no es criticar el packaging (envoltorio) sino lo que tiene adentro. El packaging está científicamente estudiado para que el inocente abra el paquete. Se lo acaba de comprar por el envoltorio y la propaganda. Cuando lo abra y le estalle, le van a decir que fue Cristina la que puso la bomba ahí. Van a acusar a Cristina de corrupción.

Ahora vamos a ver el modelo neoliberal empezar a funcionar desde cero. Debemos estar monitoreando ese modelo y describirlo en su paso a paso. Nada de estar extrañando los discursos de Cristina y comparándolos en calidad oratoria. Cristina vale por lo que tiene adentro, por lo que es su modelo. Y su packaging no es una trampa para que abras una caja con una bomba adentro sino una digna y armónica presentación y envoltorio en sintonía con su contenido.

No caigamos en la trampa esta vez. Cuando el modelo de Macri haga estragos en la gente, los bancos se van a ocupar de que los diarios le echen la culpa al entorno de Macri de la corrupción y hasta al mismo Macri. Se lo hicieron a Menem, se lo hcieron a Cavallo, y lo van a volver hacer como en Grecia y en España y en EEUU. Y les van a inventar una figura nueva que lo acuse a Macri de corrupción y este nuevo monigote va a sembrar otra nueva esperanza en el mismo modelo con la bomba adentro pero con otro packaging.



Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Leer completo...

19 de noviembre de 2015

ESOS "PRÓLOGOS"

ESOS "PRÓLOGOS"

Macri no domina suficientes palabras en castellano, y ni siquiera las más conocidas en inglés y le sale la palabra "prólogo" cuando quiere decir "slogan" o la castellanizada por la Real Academia "eslogan", o su sinónimo en castellano "lema" o "consigna". Su referencia a los "prólogos" cuando quiere decir "slogan", desnuda también que no sabe qué quiere decir "prólogo".

Si a la competencia por la presidencia hubiera llegado un hombre humilde, sin escuela, un obrero nacido en la pobreza, no seríamos despectivos sobre su falta de rigor literario básico. Aunque Lula, un obrero nacido y desarrollado en la pobreza, llegó a la presidencia de Brasil con un lenguaje tan culto como el que más. Porque hizo el enorme esfuerzo de construir su intelecto en la lucha política para la cual el intelecto es una herramienta indispensable. Para defender al trabajador se requieren conceptos que vienen de la historia y de la filosofía y una capacidad oral que los exponga en palabras bien articuladas.

Macri nos humilla con su incultura. Su periplo desde el nacimiento a la competencia por la presidencia, destroza la idea de virtud en la trayectoria. Sus "virtudes" son el dinero de un hijo de rico, la incultura y el cinismo suficiente para demostrar que solo alcanza con eso para la política.

Ni siquiera es un "self made man" como Berlusconi que estudió el secundario en un colegio salesiano, estudió derecho en la Universidad Pública e hizo su fortuna de 8 mil millones de dólares por sí mismo. Macri estudió ingeniería y dice que es ingeniero porque su padre se lo impuso, pero sabía que no iba a ejercer.

Aunque Scioli no se luce por la cultura ni tiene carrera universitaria docta, tiene los conceptos suficientes para elaborar un discurso más profundo, porque defiende los intereses de los más pobres. También es hijo de rico, pero de uno que quebró con las políticas neoliberales, que según dijo su hijo, lo llevaron a la muerte. Scioli es hijo de un exitoso comerciante que no hizo su dinero en negocios con el estado y favores como licuar sus deudas para que las pagáramos todos.

Defender a los ricos, efectivamente no necesita de cultura. Casi es la situación ideal para acometer esa tarea. La incultura otorga una dosis de ceguera que permite acciones que de otra manera podrían ser censuradas por una moral más refinada, fundada en el conocimiento de una realidad dramática como es la realidad humana.

La incultura de Macri es lo más difícil de digerir de este fenómeno que acosa con llevar a la Argentina a la tragedia de desandar el camino más auspicioso del último medio siglo, que es el de la década pasada.

Y no tiene a nadie a su alrededor que le diga que existe la palabra "solgan", alguien que se preocupe por que no siga diciendoles "prólogos" a los "eslóganes". Durán Barba debe considerar que esa humillación también es operativa para la campaña, porque lastimar y humillar es un logro nada despreciable para su derrotero mercantilista.

Hasta Sarmiento se hubiera agarrado la cabeza escuchando a Macri, él que creía en un mundo económicamente liberal asociado profundamene a la cultura. Macri tiene lo peor de Sarmiento, lo peor de Mitre, lo peor de Roca, lo peor hasta de Martinez de Hoz, que era capaz de hacer un discurso conceptual hablado en idioma culto.

Que el destino nos libre de tener el presidente más inculto de la historia de dos siglos de la República Argentina.

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Leer completo...

12 de noviembre de 2015

INICIEMOS YA UNA CAMPAÑA CONTRA EL FRAUDE

INICIEMOS YA UNA CAMPAÑA CONTRA EL FRAUDE

Tengo algunos contactos para lograr lo que necesitamos. Facebook dice que tengo 1248 "amigos". Y en Tuiter tengo 3408 seguidores. En este blog 1103 seguidores recibirán este post por correo. Tal vez colaboremos juntos en esta tarea de difusión. Manden mails con este post. O compartan en Facebook, o manden el link en Twitter. Si lo desean, después de leer lo que cuento al final.

ES NECESARIO advertir a los fiscales que estén prevenidos y preparados para desarticular el fraude que me hicieron a mí, y que otros compañeros cuentan que le hicieron en las Paso. Viralizar esto puede darnos la diferencia que nos falte para ganar. Ellos hacen trampa. Hacen fraude. Lo hacen en la mesa de escrutinio.

Le voy a hablar acá a los fiscales del FpV.

Se hace fraude agregando boletas a uno, o sustrayendo boletas del otro, en un descuido del fiscal. Pero el fraude principal lo hace el que cuenta los votos. Cuenta mal. Contra estas dos cosas nos tenemos que preparar.

Antes de sacar los votos de la urna el fiscal del FpV tiene que exigir condiciones de procedimiento. Que el fiscal de Macri no saque sobres de la urna. Ninguno de los dos fiscales debe tocar las boletas NUNCA. Vos tampoco. Lo que exijas, hacélo vos. El otro va a estar obligado a seguirte.

Que los que saquen los votos de la urna (solo autoridades de mesa) se saquen las camperas y se arremanguen. Que pongan los bolsos y carteras lejos de la mesa, en sillas retiradas. Que los fiscales se alejen de las mesas con sus sillas. No permitir que el fiscal de Macri se acerque a la urna ni "ayude" a sacar votos. Vos tampoco lo hagas. Tu tarea es poner el ojo vigilante. Los dos ojos, bien abiertos.

Al sacar los votos de las urnas van a hacerse dos columnas, una por Macri y otra por Scioli. Hay que poner las dos columnas en una mesa y vigilar las manos de los que los manipulan.

Puede que sea evidente que una columna supere por mucho la altura de la otra. En ese caso el fiscal del candidato de la columna más baja se siente derrotado y deja de esmerarse en la vigilancia del conteo. No hay que pensar en la mesa propia sino en el escrutino general donde un solo voto puede hacer la diferencia. Esto es el balotaje ¡Ojo! No desanimarse porque ahí viene el fraude fácil.

Pero puede que las alturas sean similares y no se vea tan fácil cuál tiene más votos. En este caso el conteo puede falsearse también.

No confíes en que es autoridad de mesa. Esa "autoridad" puede estar dispuesta a hacer fraude y bien preparada.

Una de las propuestas inocentes del que va a hacer fraude en el conteo es la de contar una sola columna e inscibir los votos del otro por diferencia. No lo permitas. Hay que contar los votos de las dos columnas. Que se verifique que la suma de las dos es igual al número de votos positivos. Si no, volver a contar.

Si el que cuenta los votos quiere hacer fraude en el conteo, le va a sumar a la de Macri o le va a restar a la de Scioli. Así que, hay que contar las dos columnas. Pero puede continuar el fraude haciendo la cuenta mentalmente y anunciando la cantidad de votos justos que hacen a la suma verdadera.

¿Cómo se evita todo esto definitivamente?

Yo lo resolví y dí vuelta el resultado en el balotaje Macri-Ibarra. De haber ganado Macri, pasó a ganar Ibarra.

Hice formar columnas de a diez votos. Si uno consiguió muchos votos, supongamos 200 votos, necesitará veinte columnas. Así que hay que juntar varias mesitas para que quepan todas las columnas.

Contar hasta diez es más fácil que contar hasta ciento cincuenta o doscientos y es más fácil mirar que la digitación coincida con el conteo de diez. Pero a mí me la hicieron también así. El que me hacía fraude contaba diez pero ponía nueve en cada pila. La obstinación por el fraude va a ser patológica. Cuidado.

Lo solucioné obligando a recontar las pilas pero EN VOZ ALTA Y DESPACIO.

Resultó que en cada pila de supuestos diez votos había nueve. El delincuente tuvo que sacar un voto de la segunda pila para agregar a la primera, dos votos de la tercera para agregar a la segunda, tres votos de la cuarta para agregar a la tercera, y así llegamos a tener una columna menos de las que habíamos creido, unos doce votos le había agregado a Macri y le había quitado a Ibarra y eso definió el cambio de ganador de la mesa.

Así que te recomiendo hablarlo antes con el fiscal de Macri y las autoridades de mesa. Que sepan cuáles son tus EXIGENCIAS

Formar columnas de diez votos y contar en VOZ ALTA Y DESPACIO.


Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Leer completo...

8 de noviembre de 2015

TENGO MIEDO Y A MUCHA HONRA

TENGO MIEDO Y A MUCHA HONRA

La palabra "miedo".

El lenguaje no alcanza a veces para decir las cosas como corresponde, porque con una sola palabra se alude a cosas distintas. Hay un miedo paralizante y un miedo energizante. Los cobardes solo tienen miedo paralizante. No existe ningún valiente que no sienta miedo. El único que no siente miedo es un temerario que es puro arrojo demencial o es un estúpido ciego triunfalista, y no sirve para conducir ninguna empresa al triunfo sino a la quiebra. La temeridad no sirve. El miedo racional hace proyecciones medidas y hace calcular bien los riesgos y las previsiones.y eso es lo único que puede llevar al triunfo.

De valientes, cobardes y temerarios

Apuesto a que San Martín no era un temerario. Hizo su campaña contra los realistas midiendo cada decisión, con temple y con ciencia. Seguro que tenía miedo de lo que pudiera pasar a la Revolución y también a él y a sus soldados. Por eso planificó cada paso que dio. Quizá el Ché Guevara no era un valiente sino un temerario. Duele decirlo pero yo lo pensé muchas veces. No se puede dudar de sus intenciones, sí de su racionalidad que lo llevó a una muerte indigna e inútil. Esto es discutible, son elucubraciones, pero ahora no vamos a discutir al Ché, igual lo queremos mucho.
El Marqués de Sobremonte, que quedó en la historia como un cobarde, tal vez no fue ningún cobarde sino un hombre inteligente que entendió el peligro de que los ingleses se hicieran del tesoro, que en realidad era lo único que venían a buscar. Escapó con el tesoro y dejó a Santiago de Liniers al mando de la defensa, una elección perfecta. Fue enterrando el tesoro en el camino, a pesar de lo cual lo agarraron y se robaron lo que quedaba que seguia siendo cuantioso. En Londres hay un cuadro que celebra a Beresford repartiendo el tesoro entre sus tripulantes delincuentes. Cuando ví ese cuadro con la cara de Beresford relamiéndose por el botín y la alegría de sus piratones compinches brindando, me dije qué alegría que Sobremonte salvó una parte del tesoro, no solo por la plata, sino por la dignidad de intentar no entregarse. No lo perdonaron tal vez por una errónea concepción de la valentía.

El miedo. La adrenalina.

Lo que sentimos como miedo es secreción de adrenalina. La adrenalina nos prepara el cuerpo para reaccionar en situaciones de peligro. Como animales que somos, la adrenalina nos da energía para correr cuando un peligro nos amenaza: otro animal nos va a comer y necesitamos velocidad extra para correr y sobrevivir. ¿Qué pasa si este animal acosado es un ser humano cuyas situaciones de peligro exceden la necesidad de correr con las patas? ¿De qué nos sirve el exceso de adrenalina? Nos sirve para pensar bien lo que vamos a hacer. En lugar de llevar la adrenalina a las piernas, la tenemos que redirigir al cerebro. Esta operación no se logra fácil, hace falta un desarrollo intelectual, un armado mental acostumbrado a razonar ante todas las situaciones de peligro.
Pero fijate que la adrenalina te hace temblar. Está en tu fortaleza el hacer que la adrenalina te sirva para avanzar en el razonamiento y dejar de temblar. Solo tu mente racional puede hacerlo. Dejar de temblar y pensar.
El problema se nos presenta ante la impotencia. Es entonces cuando la adrenalina se queda solo en hacernos temblar y sentimos miedo paralizante. Por eso algunos salieron a la calle a "tocar timbres" al no soportar la impotencia. ¿Qué hacer ante la impotencia?

Experiencias humanas para aprender

Jack Fuchs, víctima del Holocausto, ser entrañable como pocos por su inteligencia, contó que él se daba cuenta quién iba a morir pronto en el campo de concentración, porque dejaba de asearse lo poco que se podía y se abandonaba a la mugre. Los que sobrevivieron no lo habrían logrado si no hubieran mantenido la esperanza de alguna ocasión posible de salir de ahí. Salvando las distancias, esa experiencia me sirve mucho. Abandonarme a la tristeza entiendo que va en contra de las oportunidades que seguro se van a presentar pase lo que pase de malo. El problema es soportar la ansiedad antes de que el peligro desaparezca o se concrete.

¿Cómo se soporta la ansiedad?

Por un lado se enfrenta la situación usando el cerebro, leyendo cosas que profundicen el entendimiento, juntándose con gente afín, sintiéndose parte de un colectivo en lugar de sentirse solo. A algunos les sirve salir a la calle. También sirve juntarse en lugares para intercambiar pensamientos. No ser ni un triunfalista ciego ni un derrotista acabado. El culo en la silla de la computadora te tiene capturado en una fantasía de estar en compañía, pero todo eso es falso. La compañía real de carne y hueso es la única que sirve para no sentirse solo.

Y por otro lado, no obsesionándose con el tema. Es un gran recurso hacer descansar la ansiedad buscando poner la mente en otra cosa. La mente y el cuerpo. Concentrarse en una tarea exigente da buenos resultados. Y también sirve leer ficción o ver televisión que no hable de las elecciones. Canal Encuentro me sirve cuando me agota la discusión política.

Si llegara a perder Scioli, que no tiene por qué pasar.

Si ganara Macri, no le va a ser tan fácil pasar por encima de todo lo construído. Los derechos adquiridos los vamos a defender. Y los tenemos que defender. Todos los derechos obtenidos sin haber luchado para conseguirlos, vamos a tener que luchar para no perderlos. Si se viene la etapa combativa de resistencia, se vendrá. Una vez echamos a un presidente saliendo a la calle, y se tuvo que ir en helicóptero. Pero si tenés que salir no te quedes con el culo en la silla, eso es ser un cobarde que no se merece tener derechos que no sabe defender. Tenemos Internet para citarnos, encontrarnos, resistir. Pero ahora, tranqui. La vida es hermosa.



Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Leer completo...

6 de noviembre de 2015

Viaje a las profundidades filosóficas de Macri

TE voy a invitar a un viaje desde Mauricio Macri hasta Ayn Rand.

Si me seguís, te prometo que vas a viajar conmigo por la intimidad de la mente de un individuo que es más peligroso aún de lo que él mismo piensa, y que vas a poder penetrar en su estructura ideológica como no pensabas poder hacerlo. El individuo es Macri, por supuesto.

El viaje comienza por un programa de Gerardo Rozin sobre libros, emitido el 28/7/2011, con Macri de invitado. Ahí Macri presenta tres libros que leyó, pero el primero es el que lo marca con un sello de fuego, a pesar de que se haga el sota. Se llama "El Manantial" escrito por Ayn Rand. Tuve la ocasión de ver ese programa en directo, por esas casualidades que tiene la vida -haciendo zapping-. Esa casualidad hace que ahora yo pueda llevarte en este viaje imaginario por diversos archivos conectados entre sí.

Son varias las casualidades que me llevaron a mí por este periplo. Una es haber visto ese programa, y otra es que mi inefable amiga Susana Bonaldi me trajera una serie de películas para ver, entre las cuales se encuentra una que me terminó de cerrar el viaje que te cuento, dejándome pasmada. Es la película filmada sobre el libro. Con mi marido escudriñamos absortos el final de esta película como si estuviéramos disecando a Mauricio Macri.

Para seguirme, primero tenés que ver un pedacito de ese programa que busqué en Youtube y encontré afortunadamente, por eso puedo hacer este post. Después, tenés que ver una entrevista a la "filósofa" perversa que escribió este libro, y escuchar cada palabra. El libro se llama "El Manantial" y lo escribió Ayn Rand. Por último, tenés que ver el video con el discurso del personaje del libro, ese discurso al que se refiere Macri en el programa de Rozin. Aquí termina el periplo y si lo hiciste, quiero que me cuentes tus conclusiones en un comentario. No se si voy a entusiasmar a alguien, pero yo tiro semillas al aire y siempre alguna germina.

El discurso que te pido que escuches, lo entenderías mejor si conocieras el argumento de la película que se filmó sobre el libro, cuyo guión de cine también lo escribió Ayn Rand. La película se llama también "El Manantial", fue filmada en 1949 y el actor principal es Gary Cooper. Es un arquitecto que no permite que ningún contratista le haga el mínimo cambio a su proyecto. El es un innovador en arquitectura que no copia ningún estilo anterior y finalmente, después de soportar todo tipo de frustraciones, quebrantos, malos tratos y descenso social a los infiernos por no ceder en "sus principios", triunfa como arquitecto conviertiéndose en el más requerido y el que impone nuevas ideas. Pero cuando la última vez se hizo una modificación a sus planos, hizo explotar el complejo edilicio. Fue arrestado y objeto de un juicio en el que él mismo hace su defensa a esta demencia parecida a la de los atentados conocidos en los que vuelan edificios -como el de la Amia- , con un discurso en el que expone su teoría de la exaltación de lo individual contra lo colectivo, gracias al que es declarado "inocente", en un absurdo jurídico y moral como si a Bin Ladden lo hubieran podido declarar inocente en un juicio por volar las Torres Gemelas. Y por favor escuchá a Macri en el programa de Rozin, decir "un juicio absurdo". Y no lo dice porque considere absurda la sentencia de inocencia, sino por -ironizo- atreverse a juzgar a un individualista por el insignificante crimen de hacer explotar un complejo edilicio. Prestá atención en el programa de Rozin a esto que te señalo.

En total no te va a llevar más de 19 minutos ver los tres videos. El primero, el del programa de Rozin, no es necesario que lo veas todo, interesa que lo veas desde el minuto 4:15 al minuto 8:22 para entrar en tema. El segundo, el de Ayn Rand explicando su perversa filosofía, dura 9:12 en total, pero vale la pena verlo (escucharlo) todo, porque vas a conocer la filosofía capitalista neoliberal, su perversa moral, el sentido aberrante que tiene el neoliberalismo en lo filosófico, algo mucho más importante de conocer que su decálogo económico, rebatido y repudiado hasta el hartazgo. Y el tercero, el terrible discurso del arquitecto, dura 5:27 minutos, bien empleados.

Acá van los links:

1)Programa de Rozin:
https://www.youtube.com/watch?v=69FsgHxKZs0

2)Reportaje a Ayn Rand, sobre "La virtud del egoísmo"
https://www.youtube.com/watch?v=INu1nNAir8A

3)El discurso del arquitecto
https://www.youtube.com/watch?v=aZG169IH-dw




Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Leer completo...

3 de noviembre de 2015

¿Cuánta gente va a echar a la calle Macri?

Recien en el programa de Gustavo Sylvestre, el invitado de Cambiemos, se defendió negando que sea verdad lo que acusa el kirchnerismo. Y el compañero De Petri salió a explicar lo que es la ideología de Macri, que ellos no reconocen y niegan.

Es difícl esta situación. Porque somos nosotros los que hablamos de su ideología y de la nuestra, de los dos modelos, en cambio ellos no hablan de ideología ni de modelos sino de medidas, y dicen que las consecuencias son el crecimiento. Aparece como un diálogo de sordos, muy arteramente implementado por ellos, para que cada uno hable por su parte sin poder establecer un debate, que es lo quiere Cambiemos, no debatir, para no ser derrotados cuando les encuentren la falla de fábrica.

Nosotros no hemos podido sortear esa valla y se observa a los del FpV dando trompadas en el aire de las que no dan acuso de recibo los de Cambiemos. ¿Qué se puede decir cuando ellos niegan debatir ideología y modelos? ¿Recurrir a los archivos y de la historia reciente, la historia de la cual ellos dicen ser inocentes ajenos? No sirve más eso. Terminó. No sirve recordar lo que dijeron ayer, ni sirve enarbolar los prontuarios de Melconián, Broda o de Prat Gay. Al único que reconocen referente es Prat Gay, que fue miembro de este gobierno por lo tanto las descalificaciones quedan anuladas.

En esta campaña, el macrismo ha desistido de mostrar alguna adhesión al modelo neoliberal, que tanto Alsogaray como Martinez de Hoz y Cavallo se molestaban en defender teóricamente. Hablan como Administradores sin ideología, como tecnócratas profesionales que van a implementar una serie de medidas que darán resultados exitosos para el crecimiento y ahí termina todo. No reconocen que vayan a cambiar nada de lo hecho por el gobierno de Cristina "que esté bien". Y como nosotros estamos atrapados en el debate ideológico, no vamos a conseguir otra cosa debatiendo sino perder.

Nadie consigue atraparlos en una agachada. No los obligan a profundizar en las consecuencias de las medidas que ellos dicen que van a tomar. Los compañeros están metidos en hablar de ideología y modelos, y no se bajan a darles batalla en el terreno de los supuestos tecnócratas. Si no se consigue desarticular estas patrañas con encerronas no ideológicas ni dejar de oponerles el pasado de los referentes como Prat Gay, ellos van a seguir adelante sin perder debates. Y nosotros vamos a quedar como los boxeadores transpirados y agotados después de largar trompadas inútiles.

Macri va a desestimar las acusaciones de Scioli adjudicándolas a un puro prejuicio. Scioli debe poder demostrar que las medidas que dice que va a tomar Macri van a llevar a las consecuencias desastrosas que la lógica supone sin ninguna duda, que es dejar a la gente en la calle sin trabajo. Eso debe decirse sin apelar a la historia. Si Scioli repite la discusión de "modelos" y repite la descalificación de los economistas que ellos niegan hoy tener de referentes, vamos a quedar sin ganar el debate, y esto no puede suceder, porque el proyecto del macrismo debe ser confrontado y derrotado en el debate. Y para eso, Macri debe ser obligado a poner todo su proyecto en la mesa. Hasta el último pelo.

Sobre el tema Aerolíneas Argentinas, por ejemplo: NO alcanza con que diga que no la va a privatizar. NO ALCANZA. Tiene que decir si va a racionalizarla despidiendo personal. Dirá que la hará eficiente y redituable. Entonces hay que repreguntarle qué quiere decir eficiente y redituable, que diga si para hacerla eficiente y redituable va a echar personal y qué número de empleados va a echar. Y así, con YPF, y así con la adminstración pública. La pregunta es ¿CUÁNTA GENTE VA A ECHAR A LA CALLE? Cuando se vea que no contesta a la pregunta clave, quedará claro que no quiere responder. Quedará claro que echará a la calle una multitud de empleados del estado.

Una vez que lo haya arrinconado por no contestar una pregunta como ¿Cuánta gente va a echar a la calle? y se vea que la rehuye, recien ahí Scioli podría hablar de que Macri tiene un modelo que está escondiendo con impunidad. Y ahí confrontarlo con el nuestro. Tiene que decir que Macri no dice la verdad. Tiene que decir que si Macri no dice la verdad, no puede haber debate. Tiene que conminarlo a que diga la verdad.

A Macri hay que ganarle o estamos terminados. No se trata de presentarle a la población la opción de elegir entre dos. Se trata de demostrar que las medidas que dicen que va a aplicar llevan al desastre. Que esas medidas llevan al caos, pero no porque la historia lo haya demostrado, porque sería tener un "prejuicio" sino porque el desastre se mide por la gente sin trabajo.

Si la política neoliberal no es otra cosa que un fracaso, hay que reducirse a explicar la relación entre las medidas que Macri no quiere llamar neoliberales y las consecuencias.

Si Scioli se aviene a escuchar lo que dice Macri y mete la pregunta más adentro, para que especifique hasta donde llega la medida que promociona, puede encerrarlo y ponerlo contra las cuerdas.



Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Leer completo...

26 de octubre de 2015

SALIR DEL SHOCK


Después de haber dormido y descansado como un ser humano, recapacito y pienso con mayor claridad que ayer a la noche. Pude salir del shock.

Estamos cabeza a cabeza con Macri. Parece mentira pero es verdad. A lo hecho, pecho. Nada de lágrimas.

Ahora viene el ballotage. Ahora hay que pelear más que nunca y redoblar la lucha.

Está bueno que nos hayan golpeado. Nos va a servir. Muchos estaban dormidos en los laureles. Nos va a hacer reaccionar. No solo a los que escupen al cielo. También a los que nos creíamos que íbamos derecho a la victoria.

Esta la tenemos que ganar. No se va a poder evitar la discusión central sobre el modelo. Scioli se va a tener que poner las pilas y profundizar la posición. Que forzosamente abre una GRIETA HONROSA que nos distingue de la mentira, la manipulación y la estafa política.

Estaría bueno hacer EL ELOGIO DE LA GRIETA. Transformar acusación en mérito.

Estaría bueno hacer EL ELOGIO DEL CEPO. Y explicar que lo que llaman "cepo" es lo que se le pone como esposas al delincuente que fue atrapado en pleno delito.

Estaría bueno hacer EL ELOGIO DEL INDEC KIRCHNERISTA que dejó de servir a los intereses de los acreedores de la deuda externa, revelando nuestros números para que nos tengan del cogote, y dando el índice de inflación mensual para generar más inflación y aniquilar a todos los deudores ajustados al dólar, para que los inquilinos den su sangre a los propietarios de su vivienda.

Estaría bueno hacer EL ELOGIO DE NO TENER METAS ANTIINFLACIONARIAS porque estas incluyen el ajuste y la inflación ocurre más por monopolios libres de fijar precios que por supuestos mal gastos del estado.

Lo contrario a la GRIETA es la genuflexión a la hegemonía del poder económico, la genuflexión, el silencio, la hipocresía.

Lo contrario al CEPO es la devaluación.

Lo contrario al INDEC KIRCHNERISTA era la entrega de nuestros huesitos al Fondo Monetario.

Disputémosle TODOS los conceptos que virtieron para manipular a los distraídos.

Y démosle vuelta el concepto de INSEGURIDAD vinculada a la CORRUPCIÓN. Claro que hay INSEGURIDAD y no es nuestra la culpa. Acusemos a los culpables, a la mano de obra desocupada policial y judicial socia del delito, acostumbrada a vivir del robo y ahora del narcotráfico, que tiene que ver con el estado marginal que rinde servicios al poder económico.

Démosle vuelta el concepto de CORRUPCIÓN que está listado en el decálogo neoliberal contra el populismo que "genera" corrupción. Porque CORRUPCIÓN es apoderarse de miles y miles de millones de dólares y dejar lo bancos sin un centavo después de la década menemista en la que entramos en el primer mundo. MENEM FUE EL BRAZO SERVIL DE LA CORRUPCIÓN FINANCIERA INTERNACIONAL. La misma que viene con Macri. Solo que este no es el brazo ejecutor, sino parte de su cerebro.



Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Leer completo...

5 de septiembre de 2015

LA TERCERA CLASE SOCIAL

LA TERCERA CLASE SOCIAL

Marx solo se concentró en la existencia de dos clases sociales que concurren al mercado capitalista: el Capital y el Trabajo, los capitalistas y los asalariados: el que compra fuerza de trabajo ajena y el que vende la propia.

Para resolver la injusticia flagrante de que el destino de las personas esté determinado por nacimiento a la pertenencia a una de las dos clases estratificadas sin movilidad posible, Marx concluyó que la única solución definitiva era destruir el Capitalismo a través de una sociedad socialista que distribuya los medios de producción capitalista hasta constituirse al final de los tiempos en una sociedad comunista, el régimen social de justicia absoluta. El planteo teórico es impecable e insuperable. El armado lógico es inapelable.

Marx creyó que el futuro que preveía era inminente y se mantuvo luchando sin evitar cualquier sacrificio personal en pos de monitorear, inducir y vigilar la pureza de la lucha hacia ese objetivo, sobre todo argumentando contra quienes además de pensar en una justicia absoluta para el final de los tiempos, querían conseguir objetivos intermedios que aligeraran la vida de los condenados por la historia a la Revolución o la miseria.

En estos casi doscientos años de la época más revolucionaria contemporánea a Marx, el Capitalismo se ha consolidado sin obstáculos infranqueables, avanzando en su poder a niveles insospechados. La tecnología desarrollada ha formado un mercado cada vez más atractivo, necesario e imprescindible para todos los seres humanos, pero además cada vez más útil a la afirmación del poder del Capitalismo. Destruir el sistema capitalista globalizado es hoy un objetivo mucho más impensable que cuando se trataba de matar al Zar de Rusia. A pesar de lo cual no deja de ser un objetivo justo. Lo que ha cambiado es la posibilidad real de semejante hazaña, no su caracter de justicia.

Sin ánimo de dejar de soñar con la justicia absoluta que significa la destrucción del Capitalismo, hoy este sueño no puede seducir masivamente a los asalariados como objetivo único sin estaciones intermedias. Es más, la lógica de la observación actual obliga a pensar el camino hacia esa justicia absoluta como una escalera con peldaños intermedios. Si Marx no lo vio así, no fue porque era un ciego obstinado fanático neurótico obsesivo grave: fue porque en su época eso era distraer la concentración de fuerzas que sin duda estaban en condiciones de realizar una Revolución efectiva. De hecho la Revolución rusa fue un acontecimiento colosal y efectivo que pareció cambiar definitivamente la historia humana y puso en jaque político al Capitalismo durante casi todo el siglo XX. La existencia del “peligro” comunista hizo bailar sobre carbones encendidos a la avaricia capitalista, propiciando mejoras para las apetencias de los asalariados, con el fin de no ser seducidos por las ideas “totalitarias” que amenazaban (realmente) la supervivencia del sistema.

A pesar de que no es científico hacer historia contrafáctica, es de toda lógica y hasta de toda justicia decir que viendo las cosas como están hoy, Marx no hubiera presentado el mismo panorama que presentó antaño como escenario de su época. Hoy Marx hubiera armado un escenario diferente, en el que se hubiera centrado en la construcción de poder de una tercera clase social, construida con la asociación de trabajadores en la producción cooperativa, a través del acceso al conocimiento del mecanismo productivo y con el mismo fin último de llegar a una sociedad socialista gradualmente construida por sus actores directos.

Lo que planteo yo acá. puede graficarse con una comparación de fantasía. Supongamos que un guía territorial de la época prehistórica en que grandes masas humanas caminaban por la tierra hubiera recomendado a un grupo transitar hacia lo que hoy es el continente americano, por lo que hoy es el Estrecho de Behring. Ese era el camino de tierra más corto, y efectivamente fue el que recorrieron aquellos seres humanos para trasladarse a este continente; pero hoy el estrecho está cubierto de agua, así que el consejo no podría ser el mismo. No es historia contrafáctica decir que el guía certero de su época no habría podido repetir el mismo consejo, hoy diría que la travesía se hiciera en barco, haciendo estación en la Isla Big Diomede y luego en la Little Diomede que son postas intermedias en el camino al objetivo.

Marx no quiso perder el tiempo ni distraerse en la existencia de una posible movilidad de clase dentro del Capitalismo que trasladara personas de ser asalariadas a formar empresas cooperativas que disputaran en el mercado capitalista, haciendo el aprendizaje de producir con capital asociativo. La movilidad de clase era ya un hecho en época de Marx, solo que él la despreciaba, y de ahí que vino a ser una especie de insulto el caracterizar a un individuo como pequeño burgués. Si un capitalista es un enemigo de clase ¿cómo se podría nominar al aspirante a ser alguien tan peligroso sin que reciba un mote despectivo por ser aspirante a convertirse en enemigo? Todavía hoy y aquí el mote de "pequeño burgués" quiere tener algún significado en sinonimia de "gorila".

El hecho es que la movilidad de clase existe, y los presuntos constructores del Socialismo marxista la siguen despreciando, en lugar de promoverla en la dirección de la asociación cooperativa que fuera fundando de hecho una economía de mercado presocialista que pudiera poner en jaque a la economía neoliberal encontrando un atajo para no ser cautiva del Capitalismo.

Pudiéndose evaluar correctamente como presocialista, el populismo funciona como un atajo contra la economía de mercado neoliberal, solo que su fuerza se afinca únicamente en el poder del estado, un estado que a través de los pocos recursos democráticos que se escapan al dominio del poder económico, apunta a controlar el mercado e intervenir en este activamente, favoreciendo el consumo y el trabajo asalariado. Otra vez, la fuerza real del poder popular de la movilidad social es desestimada.

Los gobiernos populistas no han descubierto todavía que en la movilidad de clase está la clave y el reaseguro de la supervivencia del mismo populismo y la posibilidad de continuar interviniendo en el mercado a favor de la economía nacional. Igual que el marxismo ortodoxo clásico, los populismos hablan solo de capital y trabajo, de capitalistas y asalariados, y se preocupan por aumentar “los puestos de trabajo” y luchar por el valor del salario “digno” y aumentar los derechos del “trabajador”. Pero no se preocupan lo necesario por fomentar la movilidad de clase, que resulta tan despreciada por igual por los dos actores políticos que hoy disputan los gobiernos nacionales en el planeta. Tampoco los neoliberales están interesados en fomentar las aventuras de los emprendedores sin capital heredado ( o habido de cualquier forma moral, no importa). Los gobiernos populistas se ocupan de los altos ingresos de los asalariados, y son ellos justamente quienes reclaman más, se niegan a pagar impuestos y no se dan cuenta de que su alto salario es solo fruto de la ideología populista, no de la evolución natural del mercado ni de su capacidad personal fascinanate.

Las aspiraciones de las clases bajas de constituirse en actores de producción y de servicio independientes no solo siguen recibiendo desprecio, sino que están sujetas a vérselas con las generales de la ley que legislan la actividad de las grandes empresas.

En todos los populismos se habla de favorecer a las “pymes”. Pero en estas pymes no están incluidos los innumerables operarios, comerciantes y pequeños talleristas que trabajan por su cuenta y no tienen ingresos suficientes ni siquiera para aportar al Impuesto a las Ganancias. De hecho la mayoría de estas pequeñísimas empresas no tienen suficientes recursos económicos como para pagar las cargas sociales de un empleado registrado, y se ven obligadas a tomar trabajadores en negro para poder subsistir y poder competir en precios con las empresas mayores, tal vez ofreciendo precios más bajos al consumidor, convirtiéndose en muchos casos en una competencia peligrosa para los grandes capitales.

Un partido de izquierda de hoy, que piensa en construir una sociedad socialista y espera que algún día se den los factores revolucionarios para alcanzar el gobierno, debería pelear por la promoción de la movilidad de clase y por exigir al estado populista que subsidie con exenciones impositivas especiales a quienes formen empresas cooperativas, con la idea de que los “trabajadores” adquieran las herramientas, las maquinarias y el conocimiento del método operativo de provisión de la producción. De tal manera la situación “revolucionaria” podría darse casi aceitada, cuando de hecho sean los trabajadores cooperativistas quienes estén ya familiarizados con un mercado efectivo, sin tener que hacer pasar a la población por carencias de consumo y hasta hambre, como sucedió en Rusia y en otros intentos revolucionarios que hicieron agua por el mismo costado.

Un partido populista de hoy, que quiere mantenerse en la continuidad gubernativa, y espera ser votado por las grandes mayorías para continuar controlando el mercado a favor de la economía nacional, debería fomentar la promoción y movilidad de clase de los trabajadores autónomos y de los asalariados que quieren ser autónomos, facilitando su ingreso a la economía registrada, haciéndose cargo el estado de los costos laborales que estos emprendimientos casi quijotescos no pueden afrontar, ofreciéndoles una financiación estatal por medio de exenciones a las generales de la ley, y legislando especialmente para esta condición en forma específica, y segmentada de la que rige para la empresa que está en condiciones económicas de afrontar toda la legislación normal. Así, un empleo ofrecido por un emprendedor de clase baja, debería permitir al empleado estar registrado con cargo al estado de sus costos laborales como afiliación a un sindicato, pago de cuota jubilatoria y aseguradora de riesgo de trabajo, esto como crédito para el empleador hasta tanto la pequeñísima empresa alcance el nivel de facturación que le permita hacerse cargo de todos los gastos sociales.

La persecución al trabajo no registrado encubre dos errores básicos imperdonables. Uno es el de considerar por igual a una multinacional que a una empresa unipersonal sin capital de sustento. Eso somete a multas y juicios laborales equivalente a dos entidades disímiles, siendo de consecuencias muy dispares para una y para otra. Mientras a la multinacional las multas y los juicios no le hacen mella, a la empresita unipersonal la funde y se lleva el pequeño patrimonio personal del empleador quijotesco. El otro error es perseguir al factor que compite en precios con las grandes empresas, haciendo de la persecución al trabajo no registrado una lucha a favor de los precios altos de la economía concentrada monopólica. Nadie más interesado que la empresa monopólica para perseguir al trabajo no registrado a cargo de quienes le hacen la competencia.

Así por ejemplo, los grande supermercados como Carrefour se obstinan en instalarse frente a los supermercados chinos para hacerlos desaparecer y poder elevar los precios sin problemas. Si el gobierno llegara a controlar el registro de empleo y la legalidad impositiva de los supermercados chinos de barrio, a cargo de una familia sola, seguramente los precios de los alimentos subirían sin dique de contención y Carrefour cerraría todas las bocas de expendio barriales, celebrando con champán.

Lo mismo sucede con esta persecución a los "talleres clandestinos", que huele a empresas multinacionales que luchan por el dominio total del mercado. Si el gobierno les diera la oportunidad de registrarse a estas empresas familiares con exenciones importantes dejarían de ser trabajadores clandestinos, todos saldrían a la luz y no habría más situaciones terroríficas como las que se presentan criminalmente. Solo con darles la oportunidad de registrarse sin afectar su economía, alcanzaría para mantener muchas economías familiares que no pueden afrontar las exigencias del registro de su actividad. Pero hace falta coraje, decisión e inteligencia. En una década apenas, muchos inmigrantes que trabajaron como "esclavos" de algún pariente que les pagó el pasaje, ahora se compraron un cero kilómetro a pagar en doce cuotas y a su vez traen parientes de sus países para que hagan el mismo recorrido que ellos hicieron. Que por otro lado, hicieron muchos de los inmigrantes argentinos por generaciones. Solo que antes parecía normal que la galleguita viniera La Coruña a trabajar al almacén del tío en Buenos Aires sin cobrar salario, solo por la comida. No se trata de aceptar lo inaceptable. Se trata de no ser hipócritas y ser funcionales a los capitalistas líderes del mercado, por no tener una inventiva legal que saque a la luz las condiciones de trabajo inaceptables y las conviertan en legales con el estado haciéndose cargo de lo que no pueden los particulares hasta tanto puedan.

La tercera clase social es la de los emprendedores sin capital de sustento, que solo se afincan en su capacidad de trabajo y en la demanda de su producción y su servicio, que necesitan del apoyo del estado en un tratamiento especialísimo para generar producción a precios competitivos en el mercado interno y puestos de trabajo con salarios dignos eximidos de las cargas sociales e impuestos que no pueden afrontar, haciéndose cargo el estado de todas las cargas sociales de esos empleados hasta que la empresa crezca lo suficiente. Un control de la marcha y desarrollo de estas pequeñísimas empresas haría el pasaje a la registración y legalidad de muchos emprendimientos que hoy resultan ilegales, siendo la semilla tanto de una sociedad presocialista como la de una sociedad que vota al populismo sin dejarse seducir por las promesas neoliberales. Y siendo la semilla de la constitución de Pymes de verdad, expuestas a las generales de la ley, generando empresas nacionales que suplanten la dependencia del exterior.



Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Leer completo...

20 de julio de 2015

SI TODOS LOS VOTOS EN BLANCO HUBIERAN IDO A LOUSTEAU

SI TODOS LOS VOTOS EN BLANCO HUBIERAN IDO A LOUSTEAU, GANABA LOUSTEAU APENAS POR 0,98% PORCIENTO.

Hubiera quedado así:

Lousteau: 50,98%
Larreta: 49,02%

Se necesitaban TODOS los votos de Recalde más TODOS los votos en blanco para que Lousteau ganara apenas por menos de un punto. Hasta el voto de Hebe de Bonafini.

El resultado fue:

Larreta: 51,64%
Lousteau: 48,36%

TODOS LOS VOTOS EN BLANCO apenas le daban a Lousteau un 2,62% más, no un 5,05%.

El 5.05% de votos en blanco corresponden a 89.444 votantes. El porcentaje de votos en blanco se calcula sobre la suma de todos los votos, afirmativos o no. De haberse transformado en votos para Lousteau, se hubieran sumado a los que sacó: 806 057. El resultado hubiera sido para Lousteau: 895.501 y para Larreta: 860 802. Ambos resultados sumados aumentan el universo de votos afrimativos de 1 666 859 a 1.756.303. Sobre este número hay que calcular el porcentaje que Lousteau hubiera sacado si todos los votos en blanco se le hubieran sumado. ¿Cuánto? Hay que calcular qué porcentaje representan 895,501 en un total de 1.756.303. Ese porcentaje es 50,98%.

ALGUNOS CREEN que con todos los votos en blanco Lousteau sumaba 5.05% y ganaba por el 53, 45%. Eso es falso, apenas ganaba por menos de punto sobre la mitad, por 50,98%. Así que, si la idea de bajarle mucho el porcentaje a Larreta era un albur, mucho más imposible era pensar que ganara Lousteau, tal cual como pasó, y que todos los votos posibles incluso los blancos irían para él.

ACLARADO ESTO DIGO:

El resultado es muy increíble. La ambición de los kirchneristas que votaron a Lousteau era desplazar al PRO de la Jefatura de Gobierno y destrozarle a Macri la candidatura nacional definitivamente todo de una, por supuesto sin medir el precio que se paga por este milagro que consiguieron, de bajarle tanto el porcentaje a Larreta y subirle tanto el porcentaje a Lousteau.

Varios errores semejantes se cometieron en el pasado en este sentido.

Cuando Perón cerró el Diario La Prensa, estaba poniendo a anidar al huevo de la serpiente: a Clarín. Cerrar La Prensa hizo crecer al monstruo que hoy nos devora. Porque Clarín era un diarito de morondanga y La Prensa era el diario más importante, el que tenía todos los avisos clasificados. Desaparecida La Prensa, Clarín supo conseguir ser el heredero de los avisos clasificados y eso lo disparó a ocupar el lugar del diario de mayor circulación, como era La Prensa y poder llegar a ser lo que es hoy. Si La Prensa no se hubiera cerrado tal vez Clarín desaparecía a la muerte de Roberto Noble, como desapareció Crítica cuando murió Natalio Botana. Pero Clarín tenía los avisos clasificados y eso lo hacía una potencia. Nadie podía buscar trabajo si no compraba Clarín. Lo mismo que pasaba con La Prensa. Y ahí lo tenemos.

El mismo error fue apoyar la idea de destituir a Ibarra. Ni Néstor Kirchner se dio cuenta de que debía haber evitado que Macri naciera de esas cenizas. Y así lo tenemos hoy a Macri. Y mañana puede ser Lousteau el cuco que nos llame a limarle el piso. Mañana va a ser Lousteau. Porque ahora el nene funda un partido que va para adelante, en medio de la orfandad de la oposición diezmada. ¿Era necesario todo esto? NO.
El triunfo de Larreta por el 64% no era significativo más que para Buenos Aires, y a Lousteau una derrota lo hubiera hecho bolsa repitiendo su bajo porcentaje.

Claro que es lindo ver como a Macri se le cayeron las aspiraciones. La hazaña de los kirchneristas porteños tiene un gusto dulce. Es como chupar un caramelo. Pero era innecesario apelar al juego del off side, o al de lesionar al número diez del equipo contrario y correr tanto riesgo como poner otro huevo de serpiente a anidar. Era innecesario porque el tipo de enfrentamiento nacional del FpV contra el partido Cambiemos no va a cambiar, va a suceder lo que iba a suceder. El FpV le iba a ganar al partido Cambiemos. Y le va a ganar. Y si en el posible balotaje los votantes de Cambiemos iban a votar contra Scioli, lo harán igual.

¿O vos te creés que el que iba a votar a Macri ahora va a votar a Scioli? ¿O vos te creés que los sojeros que viven en las urbes aledeñas a sus campos ahora van a votar a Scioli?

¿No te diste cuenta que Macri perdió en Santa Fé y en Córdoba, y que la candidata en la provincia de Buenos Aires no vale nada?

Encima esto dejó la sensación horripilante de cómo arrasó Lousteau en tantas comunas. Esto sí que lo lanza como esperanza blanca nacional. Por suerte no está a tiempo de presentarse a Presidente. Pero está en Cambiemos. Ya Sanz apareció en la foto. Seguro Lousteau aparece en la foto del que gane las Paso en Cambiemos. ¿Te lo imaginás en la foto con Macri? Mirá que el pibe es lindo y las chicas son muy sensibles.

En fin, los felicito, chúpense este caramelo hasta que les dure. Y después lávense los dientes porque vienen las caries. Yo estoy feliz de haber votado en blanco. Pero nunca imaginé que íbamos a ser tan pocos. Eso me da un poco de escozor. Al fin, los kirchneristas que votaron a Lousteau se portaron como verdaderos porteños herederos de los que le vendían un buzón al que bajaba del tren viniendo del interior. Qué porquería todo.

Pero podía haber sido peor si ganaba este golden boy que eclipsa en belleza a Redrado, que ya estará haciendo suspirar a las mujeres de Recoleta, Palermo, Belgrano, para la próxima.


Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Leer completo...

12 de julio de 2015

ES MENTIRA QUE VOTAR EN BLANCO LE AUMENTA EL PORCENTAJE AL QUE TIENE MÁS VOTOS

ES MENTIRA QUE VOTAR EN BLANCO LE AUMENTA EL PORCENTAJE AL QUE TIENE MÁS VOTOS

Es una afirmación que responde al discurso y la lógica FASCISTA y es mentira. Mentira porque afirrma una media verdad. Desde la lógica pura y honesta, la media verdad es considerada FALSA. Y la extorsión a través de una mentira, es FASCISMO puro. Veamos:

Primero: ¿Cuál es la verdad completa?

EL PORCENTAJE DE VOTOS QUE OBTIENE CADA CANDIDATO EN UNA ELECCIÓN, ES INVERSAMENTE PROPORCIONAL A LA CANTIDAD DE VOTOS TOTALES DE ESA ELECCIÓN Y DIRECTAMENTE PROPORCIONAL A LA CANTIDAD DE VOTOS QUE OBTIENE EXCLUSIVAMENTE PARA SÍ.

Ejemplo: si saco 50 votos en una elección donde votaron 100 personas, obtengo el 50%. Pero si saco 50 votos en una elección donde votaron 200 personas, saco el 25%. A más votantes, menos porcentual. Más votantes me exigen más cantidad de votos para obtener un porcentual requerido.

LA AFECTACIÓN PORCENTUAL ES PARA LOS DOS POR IGUAL.

Es mentira que sea para uno solo. Es mentira que sea para el que tiene más votos. Es para los dos. Si se le hace más difícil al que tiene más votos, se le hace más difícil al que tiene menos votos.

Dirán que si se le hace más fácil a los dos, hacen falta menos votos para ganarla y eso beneficiaría más al que tiene más votos que al que tiene menos votos, que además con la misma cantidad de votos, obtendría un porcentaje mayor. Pareceria que así es, pero miren este ejemplo:

Primera vuelta:

Total de votos: 100
Total votos válidos: 100
Votos Larreta: 45 (45%)
Votos Lousteau: 25 (25%)
Votos Recalde: 21 (21%)
Votos izquierda: 9 (9%)

Balotaje: ( donde cada uno de los dos primeros por lo menos conserva sus votos)

Total de votos: 100
Total de votos válidos: 70
Votos en blanco: 30 (0%)
Votos por Larreta: 45 (64%)
Votos por Lousteau: 25 (35%)

Esto significa que Larreta gana abrumadoramente con sus 45 votos por el 64% y Larreta pierde con 25 votos con el 35%.

Esto significa MIREN BIEN POR FAVOR que Larreta arranca ya con un 64% propio, y Lousteau con un 35%. La diferencia entre los dos pasa de 20% que tenía en la primera vuelta a 30% con los mismos números. Arrancan ya desde una posición EXCESIVAMENTE SUPERIOR de Larreta. ¿Cómo se hace para que le gane Lousteau? NECESITA TODOS LOS VOTOS DEL FPV Y TODOS LOS VOTOS DE LA IZQUIERDA APENAS PARA EMPATAR. Sigamos:

Ustedes saben que los votos de la izquierda NO VAN A IR A LOUSTEAU SINO EN BLANCO.
Ustedes saben que los votos del FpV no van a ir todos para Lousteau, pero supongamos la enormidad de que el 70% de los votos de Recalde vayan para Lousteau. El 70% de 21 = 15; y 6 votos del FpV van a votos en blanco (o nulos que es igual). Se suman a los de la izquierda y son 9+6 = 15 votos en blanco. ¿Está bueno como posible exageradamente, sí?

SUPONGAMOS QUE ESTO OCURRE Y TODO SE MODIFICA ¿CUÁNTO?

Total de votos: 100
Total de votos válidos: 85
Votos en blanco: 15 (0%)
Votos Larreta: 45 (53%)
Votos Lousteau: 25 (propios) +15 (del FpV) = 40 (47%)

Esto significa que con el 70% de los votos de Recalde, Lousteau pierde con el 47% y Larreta gana con 53%. Pero veamos cómo sería la cosa si el 90% de los votos de Recalde fueran para Lousteau. El 90% de 21 = 19. Los votos en blanco serían 9 de la izquierda + 2 de Recalde = 11 votos en blanco. Veamos:

Total de votos: 100
Total de votos válidos: 89
Votos en blanco: 11 (0%)
Votos de Larreta: 45 (50,5%)
Votos de Lousteau: 25 (propios) + 19 (del FpV) = 44 (49, 5%)

Esto siempre suponiendo que Larreta no aumente ni un voto. Pero se supone que algunos de Lousteau se van a ir con Larreta por miedo a que el FpV se apodere de la victoria virtual que el FpV le otorgó a Lousteau. O sea que el FpV no puede llegar a ganarle a Larreta sino aportando TODOS sus votantes (que por la división se sabe que no va a ocurrir) pero suponiendo ese imposible, apenas si podría suponerse que Lousteau pudiera milagrosamente llegar a ganarle por medio punto o por un punto.

La meta de desplazar a Larreta es prácticamente imposible. Es una hipótesis ridícula. Que debe descartarse.
Lo que sí es posible, es que poniendo toda la fuerza del FpV en manos de este imbécil de Lousteau, consigamos que Larreta gane con un porcentaje menos impactante y Lousteau pierda con un porcentaje menos humillante que su propio 25%. Para esto todo el esfuerzo de votar a Lousteau, para terminar humillados nosotros también por haber salvado a Lousteau y darle un plafón para que siga adelante creyéndose acreedor a ese porcentaje que le regalamos para nada, solo para reducirle el porcentaje a Larreta porque le tememos al impacto. Veamos si ese impacto no puede eclipsarse por otro camino.

Y ahora viene de nuevo el análisis del dicho "VOTAR EN BLANCO LE AUMENTA EL PORCENTAJE AL QUE TIENE MÁS VOTOS"

Si fuera honesto el dicho diría "votar a Lousteau le baja el porcentaje a los dos, y a Larreta le quita impacto en el porcentaje con el que gana". Pero decir que el voto en blanco le aumenta el porcentaje al de más votos, es dar una vuelta de tuerca fascista que se apodera de los votos que Lousteau NO SE GANÓ, que son nuestros, del FpV, de cada votante y cada uno sabe hasta dónde es capaz de bajarse los pantalones para nada, traicionando sus principios por una migaja. Pero veamos aún más, qué pasaría si el FpV entero votara en blanco. Qué pasaría a diferencia de las migajas obtenidas y la promesa quebrada de desplazar a Larreta.

Si toda la fuerza FpV votara en blanco (que es lo que debería hacer) Larreta ganaría con un 64% pero quedaría registrado un voto en blanco del 30% (unido del FpV + izquierda) tan significativo que opacaría completamente el impacto del 64% de Larreta. Sería un verdadero triunfo nuestro sobre Lousteau, y un deslucimiento de Larreta. Vale la pena.

VOTAR EN BLANCO SIGNIFICA NO TIRAR PÓLVORA EN CHIMANGOS Y ELEVARSE CON ALTURA PROPIA A LA DIGNIDAD DE UN PROYECTO DIFERENTE AL DE LA ALIANZA CAMBIEMOS DE LOUSTEAU CON MACRI.

PENSÁLO POR FAVOR, VOTÁ EN BLANCO

¡VIVA RECALDE Y EL FPV!




Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Leer completo...

8 de junio de 2015

CHOQUE DE TRENES, la idea y el brazo ejecutor.


A TODOS NOS QUEDA EL VACÍO ENORME DE ENTENDER POR QUÉ, CÓMO y PARA QUÉ SE ORGANIZA UN CHOQUE DE TRENES COMO ESTE, INTENCIONALMENTE.

DE DÓNDE VIENE LA HABILITACIÓN MORAL DE LA VIOLENCIA

Casualmente estoy leyendo un libro que se llama "Los exiliados románticos", donde la vida y las ideas de Bakunin están presentes. Hay que aclarar que Marx deploraba las ideas de Bakunin.

En el siglo XIX, Bakunin quería "cambiar el mundo", destruir "el sistema injusto" y habilitó ideológicamente el método de la violencia como el legítimo para conseguir los objetivos, con medios mínimos y extremos. Era un cultor del levantamiento popular, de la huelga, del atentado, de la bomba y del asesinato. Su dupla con Nechaev redundó en el cruel ajusticiamiento de un inocente seguidor fiel de una célula propia, por un ataque de paranoía de Nechaev. que lo hacía imaginar una futura traición. Ninguno de los dos se hizo demasiado problema por lo que se constituyó en una monstruosidad para muchos intelectuales antizaristas como Dostoievsky, que escribió una novela alegórica de este demente de Nechaev y el joven universitario que dejó sus huesos en una tumba.

Bakunin sin embargo no estaba tan loco como Nechaev, pero tampoco era tan puramente idealista. Ambos tenían en la Revolución un modo de vida - de sustento - muy lejos de la privación. Vivían de quien podían recibir financiación, enganchándolo con artes refinadas en el compromiso revolucionario, lo que les permitió vivir sin trabajar.

La hablitación de la violencia es también marxista, pero nunca del estilo extremo que parece más un culto al medio que al fin. Yo veo en la violencia aplicada al choque de trenes en la Argentina, un placer especial por el crimen sin armamentos, muy sofisticado, que seguramente algún cerebro Nechaeviano pergeña para salvar a la Argentina del gobierno burgués.

Es tan fácil chocar un tren y producir víctimas cuyas muertes irán al Panteón de la Revolución sin saberlo... y decir que los frenos fallaron. ¿Pero quién es el que obra esta locura? ¿Qué pasa por la cabeza del maquinista? Ese es el idiota útil. Para entender eso hay que ver la película "I como Icaro". Se trata de una sutil mezcla de ideología y respeto a una autoridad, al que muchas veces se le debe el propio trabajo. Esto es demasiado siniestro como para quedarse sin ninguna respuesta.

Si querés leer lo que es el experimento de Milgram, tomate tu tiempo, o mirá la película, que te va a cambiar la cabeza y el entendimiento. Explica por qué alguien es el brazo ejecutor de una idea ajena.

http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Milgram


https://youtu.be/9RmxW0EhAXM




Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Leer completo...

10 de mayo de 2015

LA CONVERSIÓN DE SANTORO

LA CONVERSIÓN DE SANTORO

Hernán Brienza escribe hoy un artículo esencial, cuando recuerda que Pablo, el creador de la Iglesia, fue un converso. Y agrego yo: todos los demás de esa época, que se hicieron cristianos se convirtieron, unos desde el judaísmo, los otros desde el paganismo romano. El cristianismo es una religión de originales conversos que aspiran a la conversión sincera, que la alienta y la recibe con los brazos abiertos. Nuestra cultura judeo cristiana, se quedó con el rechazo a la conversión hebrea y curiosamente niega la apertura generosa del cristianismo. Pero peor. El hebraísmo somete al converso a una prueba de sinceridad sobre la cual no quedan dudas. Si se la otorga se la respeta, siempre que los pasos sean satisfactorios. Pero el cristianismo que no somete a pruebas sino al deseo sincero manifiesto del converso, no ha logrado penetrar con esto en la cultura occidental. Más bien ha hecho un culto del resentimiento y de la sospecha de traición.
La conversión de Santoro es la cosa más bella de las que ocurre políticamente. Alguien que salta de un error a una verdad y lo hace con el corazón y la cabeza. Sólo la duda de los que no tienen la suficiente percepción de lo que es sincero y lo que es auténtico, empaña una conversión como esta, que debería llenarnos de júbilo. Es una duda por encima de todas las pruebas que están a la vista. Es la duda de Otelo que termina matando a la mujer que lo ama, porque su peor enemigo quiere destruirlo y le dice que Desdémona lo engaña. Es la de los machos que nunca creen que la mujer los ama de verdad y la celan. Esa es la duda que nace en la mente del miserable que no puede recibir un amor sincero.
Yo no necesito creer en la conversión de Santoro, porque ha dado todas las pruebas. Lo sigo desde la primera vez que estuvo en 678, con muchos prejuicios que se le notaban, y fue entrando en nuestro mundo militante y encontrando sepultura a todos sus prejuicios. Que de eso se trata el antiperonismo, una suma de prejuicios. Si no aceptamos la conversión de alguien sincero, el peronismo entonces no aspira a borrar los prejuicios que se hicieron sobre su existencia y modos. Si Santoro es rechazado por los mismos peronistas, es por ese negocio inconfesable que saca jugo de la victimización perpetua, como hacen todos los miserables que sacan réditos de los muertos que no pueden indignarse.

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Leer completo...

27 de abril de 2015

LA BATALLA CULTURAL QUE NO SE GANÓ


LA BATALLA CULTURAL QUE NO SE GANÓ
permítanme que no me ponga a autovictimizarme preguntando por que´votan a Macri, y llorar sobre el muerto como una viuda sin consuelo. Lo que sigue es largo. Disculpen.

27/04/2015

Los ricos viven mejor sin los pobres. Con ellos no hay nada que hacer. Los que la política del gobierno hizo que dejaran de ser pobres, ahora quieren ser ricos. Y son estos los que nos despiertan la indignación y la pregunta de por qué votan a Macri. Y le damos vuelta al marote en un cuello de botella mental, donde quedamos atrapados, sin salida.

Ningún pobre cree que fue o es pobre por su culpa, y es cierto. Si un pobre tiene la aptitud y la oportunidad, si tiene la voluntad, deja de ser pobre. Cuando un pobre sale, lo hace con sacrificio, casi siempre. Pero no muchos se pueden dar cuenta por sí mismos de que algo le proveyó la aptitud y la oportunidad. No se pueden dar cuenta, porque para eso hace falta una ideologización compleja. Sí, compleja.

Además, todos nosotros, no tenemos demasiado presente lo que recibimos de nuestros padres y de la sociedad. Nadie se levanta todos los días a dar gracias al país por la Revolución de Mayo, por la Ley 1420 de Educación, a dar gracias a los padres que le dieron la vacuna contra la polio y no se enfermó de parálisis infantil. Más bien nos levantamos todos los días a despotricar por los problemas de tener que pagar facturas y nos acordamos siempre de los defectos de nuestros padres más que de sus virtudes y sacrificios.

El que salió de pobre piensa que salió por su voluntad y por su sacrificio. Y piensa que si él pudo salir, el que no sale de pobre, es porque no quiere. La excepción es el tipo ideologizado. Es un tipo con historia de militancia, con cultura política, si no propia, familiar, transmitida de padres a hijos. Hay que entender que este militante no es lo común. Mirá a tu alrededor, y fijáte cuántos militantes te rodean. Con cuántos dedos de la mano podés contar militantes vecinos de tu casa.

La tarea de ideologización la hizo el gobierno todo lo que pudo. Pero tuvo en contra la tarea estratégica, despiadada y minuciosa de los medios, ideologizando hacia la derecha y operando sobre mentes sencillas, fácilmente trastornables y manipulables, con ese sentido común genérico de la especie humana, el mejor distribuído de los sentidos, el más abundante en todo barrio y geografía popular.

Todas las personas que salieron de pobre en la Argentina de la última década, lo hicieron con sacrificio propio, nadie les regaló un sueldo si no trabajaban, y mucho. Obvio que los que pudieron salir de pobres -porque tenían preparación y eran aptos para el trabajo- no cobran planes sociales. Los que cobran planes sociales, algunos no tienen preparación, otros no son aptos para el trabajo, pero hay muchos que trabajan en negro y cobran miseria, sin ninguna cobertura, y otros por cuenta propia hacen changas, con mucho sacrificio.

Los que salieron de pobres, hoy quieren seguir sacrificándose para ser ricos, comprarse una casa más cómoda, o dejar de alquilar, y pagarse una medicina prepaga, y mandar los chicos a una escuela privada, y viajar en avión al exterior. Pero escuchan que Recalde solo habla de ayudar a los pobres, de erradicar las villas, de mejorar los hospitales públicos, la escuela pública. Escuchan que Recalde no les ofrece nada.

A esta gente habría que hablarles de otra manera. Está visto que no pueden entender. En principio, no podés dar un discurso sin ofrecerle nada a un sector importante de la población, porque ya está, ya tienen todo lo que otros no tienen. Que se conformen. E ignorarlos totalmente. Y después romperte la cabeza preguntándote por qué no te votan. Si los ignorás, si los despreciás, no quieras que te voten. Si ignorás cómo les funciona la cabeza, preocupate por aprender. Preocupate por no despreciar sus apetencias, porque ellos también ven que los políticos que les hablan, tienen buenas casas, medicina prepaga, escuela privada para sus hijos y viajan en avión al exterior.

No podés hablarles de ayudar a los pobres como algo que se sobreentiende, como algo que se parece a la piedad de las religiones. Hasta las religiones tienen la picardía de decirles a los fieles, que si ayudan a los pobres, Dios los va a ayudar a ellos.

En todo discurso, SIEMPRE hay que explicar en qué le mejora su vida al hombre común el ayudar a los pobres. Tan sencillo como eso. Hablarles a ellos como lo que son ellos, personas que se sacrificaron y se sacrifican, pero no entienden que ayudar desde el estado a los pobres es ayudarlos a ellos, porque se mejora la economía y todos ganamos. Que no se ayuda a los vagos, sino a los incapaces y desafortunados, que permitiéndoles consumir se pone en funcionamiento el mercado que luego generará trabajo y riqueza, siempre impulsado por políticas de estado. Estas cosas se dicen en 678, pero la gente mira a Tinelli.

Y además, el problema del crédito para la vivienda urbana sigue siendo una deuda enorme para todos los que no somos ricos, con la Ley de Entidades Financieras de Heller, durmiendo el sueño eterno en un cajón del Congreso. No hay crédito ni a treeinta años ni a diez años para todos, para comprarse el techo. No hay. Y debería haber. No hay motivo para que no haya. La gente paga alquileres la vida entera, del valor de cuotas que tira a la basura cada mes. La vivienda propia es la aspiración de todo ser humano.

Yo lo hablé con Filmus de eso y me escuchó. No hay un discurso para los que no son ni ricos ni pobres. En este país parece que solo hubiera ricos y pobres, y en el medio la nada. Y se ignora al pobre infeliz que la yuga, él y la mujer, en dos ambientes alquilados, con tres criaturas, la suegra y el perro. Ese tipo se siente frustrado y vota a Macri, porque además mira TN, tiene miedo de la Inseguridad y ve cómo le dan plata a los vagos, mientras él es un imbécil que labura como un burro sin que nadie le de nada.

Además, para coronarla, están los que tienen conciencia de que el gobierno los sacó de pobres, porque tal vez consiguieron un trabajo en blanco, o en el estado, pero no adquirieron ideología más allá de un peronismo folklórico, que creen que es pura adhesión, emoción, efusión y nada más.

No viejo, la batalla cultural es ideológica, y ser un militante es distribuir conciencia, ideología, cultura, y de la militancia deben salir cuadros, futuros dirigentes políticos. Tipos con discurso como el de Cristina y capaces de acumular poder y sostenerlo. Para eso hay que crecer intelectualmente, estudiar, leer, debatir, fomentar el debate y disputar a la hegemonía mediática las conciencias con argumentos sólidos y discurso llano.


Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Leer completo...

26 de marzo de 2015

El 0-800 intromisión política, de Macri

HISTORIA DE LA OBSESIÓN CONTRA LA CÁMPORA Y DEL 0-800 DE MACRI PARA DENUNCIAR "INTROMISIÓN POLÍTICA" EN LAS ESCUELAS

El 16/8/12 La Nación publica que en el marco de la reunión de los Ministros de Educación de todo el país que dirige el Ministro Sileoni, el Ministro de Educación de Macri, Esteban Bullrich, manifestó su "profunda preocupación por actos de adoctrinamiento político que está realizando La Cámpora en las escuelas del país y que la señora Presidenta ha avalado". Bullrich salió a demonizar al taller de El Eternauta. Esa mañana, en un comunicado de prensa oficial, la cartera educativa de la Ciudad informó que habilitó "una línea gratuita (0800 444-2400) para que los padres, puedan denunciar cualquier tipo de intromisión política en las escuelas".

El 1/9/12 Clarín publica una "denuncia" de Monseñor Aguer sobre una agrupación política que hace "intento de infiltración" en las escuelas católicas. Vincula la "tarea" de infiltración al proyecto dirigido a que los chicos de 16 años puedan votar.
La hipótesis de Aguer es la siguiente: "La agrupación política intenta infiltrarse en las escuelas católicas, en las que procura captar alumnos en actividades políticas para que luego ellos, dentro de la escuela, hagan propaganda",
El arzobispo de La Plata y titular de la Comisión Episcopal de Educación, Aguer, no menciona a La Cámpora, pero Clarín la identifica, diciendo que el Arzobispo "evita mencionarla".

La causa judicial comenzó por una denuncia del abogado constitucionalista de Madres de Plaza de Mayo, Roberto Boico contra el 0-800 intromisión política. Luego de una audiencia en la que Bullrich admitió que no había visto el taller ni le constaba que hubiera un delito, la jueza dictó una cautelar y luego el fallo de fondo, publicado por Página 12 el 13/11/12 por el que le ordenó a Bullrich “abstenerse de ejercer potestad sancionadora alguna en relación con los estudiantes y docentes de escuelas públicas con base en hechos y conductas denunciadas anónimamente”. El Gobierno porteño apeló el fallo y la causa llegó a la Cámara en lo Contencioso Administrativo y Tributario, que pidió opinión a la fiscal Cicero. Esta recomendó revocar el fallo que frenó la línea, porque violó el "principio de congruencia" y, en consecuencia, es inválido.

El 23/11/12 Clarín publica que ''la ministra de Educación de Santa Fe, Letizia Mengarelli, confirmó que el gobierno de Antonio Bonfatti presentó una denuncia en la Defensoría de Niñas, Niños y Adolescentes por el polémico acto en una escuela en el que los chicos recibieron un claro mensaje político de adoctrinamiento kirchnerista''. Ese mensaje "kirchnerista" lo recibieron los chicos en el festejo del Dia de la Independencia, a través de una obrita de teatro de cuatro minutos de nombre "La que no podía ahorrar en dólares" escrita por un maestro para ser repesentada por sus alumnos, en la que una señora egoísta que caceroleaba porque no podía ahorrar en dólares, causaba la ruina de un país. Otra vez la denuncia NO identifica a La Cámpora, pero sí lo hace Clarín, por su cuenta. Tampoco dice al principio y sí lo dice al final, como un apéndice, que los denunciantes son dos diputados del Pro santafesino que piden la intervención de la escuelita del norte de la provincia. El director de la escuela se negó a sancionar al maestro diciendo que "No hubo mala intención del docente en la obrita de teatro que preparó". Ni existió marco legal para intervenir la escuela ni para separar al maestro.

El Inadi inicia una nueva causa de amparo contra el 0-800 de Macri, con otro planteo que se vuelve a trabar en la misma Cámara que trabó al anterior, y la Jueza rechaza también el nuevo planteo. El 10/3/2015 Tiempo Argentino publica un fallo que curiosamente utiliza el argumento con el que se debía rechazar la denuncia de Nisman contra la Presidenta: por no haber caso, ni actos de aplicación cuya nulidad pudiera ser analizada.

Por lo tanto, se supone que el Gobierno porteño tiene habilitada la línea del 0-800-444-2400, que permite dejar mensajes las 24 horas, que son grabados y almacenados para su posterior clasificación, pero ahora en las categorías "maltratos, bullying y discriminación; seguridad; infraestructura y equipamiento; quejas relacionadas con la calidad de la educación; e intromisión política en las escuelas".

Lo de la intromisión política, la siguen. Se salieron con la suya. Diosmelibreymeguarde.

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en 
 el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Leer completo...

Pino Solanas, su política buitre y la resolución de Ballesteros

EN QUÉ CONSISTE LA POLÍTICA "BUITRE" DE SOLANAS 9/01/2010
Buitre, porque para conseguir el poder se alía estratégicamente con la derecha como un comensal, y la alienta al proceso de destruir al Gobierno creyendo poder así alzarse con el poder al fin de la destrucción, porque confía en que su discurso más verborrágico e incendiario que el de la misma derecha, va a poder eclipsarlo y finalmente va a poder liderar el último tramo de la destrucción y alzarse con el poder.
Leer el post..
RESUELVO: 1) SOBRESEER DEFINITIVAMENTE en la presente causa N° 14467(expte 7723/98) en la que no existen procesados (art. 434 inc. 2° del Código de Procedimientos en Materia Penal) 2) REMITIR copia de la presente resolución (mediante disco) y poner las actuaciones a disposición de las HONORABLES CAMARAS DE SENADORES Y DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA NACION para su consulta o extracción de copias de las piezas procesales que se indiquen a los efectos que estimen conducentes. TEXTO DEL FALLO Leer comentarios

Cuentos de vida

12/02/2008 EL HOMBRE DEL PODRIDO TORNILLO(cuento)
Voy caminando sin mucho apuro para abrir mi óptica. Desde lejos veo que alguien que no conozco está frente a la puerta. El hombre consulta el reloj en su muñeca. Cruza los brazos sobre el pecho. Levanta la cabeza hacia el cielo. Baja luego la cabeza y mira sus zapatos. Descruza los brazos y mete las manos en los bolsillos. Termina la secuencia espasmódica descansando su esqueleto sobre un auto estacionado, mirando la puerta cerrada de la óptica. Vuelve a mirar el reloj. Sigue...
22/02/2010 - UN ÁNGEL EN COLECTIVO (relato)
Yo estaba tan embarazada, que había pasado la fecha de parto y mi familia me cargaba con la siguiente pregunta ¿y cuándo vas a parir? Y yo me reía, esperando que la naturaleza se ocupara en cualquier momento de que llegara mi bebé.
Lady D también estaba embarazada de su primer hijo. El papá de mi hijo decía que nuestro bebé tenía mejor ajuar que el hijo del Príncipe Carlos. Eran épocas de todo importado, y yo, eufórica por mi maternidad, había comprado el mejor cochecito de Harrod's y las ropas y utensilios para bebé, de lo más hermosos que encontré. Leer completo...
06/03/2008 - LOS GLADIOLEROS (cuento)
En el baño empezó a gotear la ducha. Hace de esto cinco años. Llamé a uno de esos brujos de la humanidad que atesoran saberes aquilatados y añejados en paneles de roble, uno de esos que miramos las mujeres agachando la cabeza, reconociendo nuestra inferioridad por efecto de la prueba contundente.
El plomero, que aparece con su bonete inmenso sobre el cual tiene una estrella, trae consigo herramientas que como la varita mágica, sólo obedecen a su secreto conjuro. La casa es un poco vieja, me dijo al irse, la próxima vez no le va a poder cambiar el cuerito a la canilla, va a tener que cambiar los caños. La sentencia estaba echada.
Cinco años después, es decir, ahora, se volvió a romper el cuerito y volvió a gotear la ducha. Leer más...
9/10/2008 - LOS JUDÍOS Y LOS REYES MAGOS (cuento)
Era la mañana del 6 de enero de 1954. Verano. En ese año yo iría al colegio por primera vez. Era la hija mayor de un matrimonio de judíos polacos inmigrantes. Teníamos un local de comercio seguido de vivienda, como había entonces. En el local, estaba mi papá. En la cocina de la vivienda, estaba mi mamá haciéndome el desayuno. Mis dos hermanitos, de 3 y 4 años, estaban aún en las cunas. Yo desayuné, y como hacía todos los días, salí a la calle a jugar con mis amiguitas. Serían las 10 de la mañana. Salgo a la calle y lo primero que veo es que todas mis amiguitas están juntas, y tienen algún juguete en la mano. Me extrañó muchísimo.
La Susi, mi mejor amiguita, tenía una enorme muñeca de trapo que yo no conocía, y la abrazaba y la ponía en el suelo a caminar, y la muñeca blanduzca se bamboleaba sacudiendo las trenzas rubias de hilos de lana de tejer.Leer Más...
16/09/2008 - MI LIBRO DE LECTURA DEL 55 (cuento)
El 16 de septiembre de 1955 yo tenía siete años, y estaba en "primero superior" (hoy segundo grado) de la escuela primaria.
La Revolución Libertadora trajo un cambio a la Escuela. Desaparecieron los carteles que cubrían las paredes en su parte superior tocando el techo de mi aula. De letras inmensas, decían "Segundo Plan Quinquenal-Perón cumple-Evita dignifica". La palabra "quinquenal" me encandilaba con sus sonidos juguetones, y no entendía bien qué quería decir "dignifica".
La presencia de Perón y Evita se trocó por paredes ascépticas, vacías, que me impresionaron cuando volví a la Escuela, después de unos días de asueto. El retrato de San Martín lucía ahora solitario y único símbolo del aula, como frío testimonio en blanco y negro de una historia lejana, sin la companía de aquellos carteles de colores alegres, de fondo amarillo y letras rojas, que representaban cosas del presente. Leer más...
13/11/2008 - GUEFILTE FISH (cuento)
Como yo soy la intelectual de la familia, mi cuñada Rivke me tiene envidia. ¿Qué creías? Te voy a contar lo que pasó. Era Rosh Hashaná y mamá invitó a hacer fiesta en su casa. Yo no le dije que no, ¿qué, acaso quiero cocinar para diez personas? Si a ella le gusta, que lo haga ella. El día que no esté mamá, va a ser otra cosa. Ahí voy a tener que cocinar yo, porque no voy a esperar que mi cuñada aprenda a cocinar, ni voy a comer esas porquerías que hace que no tienen gusto a nada.
Bueno, te estaba diciendo. Resulta que me puse a leer la historia del guefilte fish, en un libro antiguo de cultura idish. Vos sabés que a mí me gustan los libros, no voy a dejar de leer libros sólo para que mi cuñada no se sienta mal. Entonces leí que el guefilte fish estaba formado por tres distintas clases de pescado por una razón. Yo siempre me pregunté cuál serìa la razón de que fuera necesario hacerlo de distintos pescados. Leer más...
24/12/2008 - UN CUENTO DE NAVIDAD (cuento)
A pesar de ser judía, celebré Navidad mientras duró el matrimonio con el padre de mi hijo, que murió en el año 1994. Era gallego, socialista y agnóstico, pero le encantaba la Navidad, una costumbre que su madre engalanaba con una enorme Empanada a la Gallega que quedó en la memoria de sus cinco hijos. La Empanada a la Gallega de Doña Encarnación, a quien no tuve el gusto de conocer porque llegué tarde a la vida de esa familia, se repetía cada Navidad, con el consiguiente comentario obligado, “nada que ver con la que hacía la vieja”.

Mi nene era muy chiquito, recién ese año se había dado cuenta del personaje de Papá Noel. Su papá se disfrazaba y hacía las delicias de todos los chicos. Le habíamos dicho que iba a venir Papá Noel, con una bolsa de regalos. Leer más...
04/05/2008 - BUNGE ME SALVÓ LA VIDA (relato)
Bunge me salvó la vida con el mismo extraño mecanismo con el que mi hermanito descubrió la palmeta. Primero cuento la historia de mi hermanito. Después retomo con Bunge.
Capítulo 1. El extraño caso de mi hermanito y la palmeta
Un día apareció Raid.
Un aviso novedoso decía por televisión: ¡con la palmeta NO! ¡Llegó Raid! y aparecía en un dibujo animado, una palmeta estrellando insectos en la pared enchastrada de moscas aplastadas, y luego una señorita disparando el Raid por el ambiente. Mi hermanito y yo estábamos mirando televisión, y ambos nos asombramos. Leer más...