Los textos se abren completos sin cambiar de página, clickeando "Leer completo"

8 de septiembre de 2008

ABORTO: embrión, feto, individuo, persona y gente mala


No hay estado más sublime, más maravilloso, que estar embarazada del hombre que se ama. Habiendo sido bendecida por la vida en una situación tan perfecta, siendo amada, joven, sana, teniendo medios para que el hijo nazca y crezca feliz, la mujer florece exultante. A veces, sin tener todo eso, la mujer desea igualmente tener ese futuro hijo. Pero cuantas menos cosas se tienen el deseo va disminuyendo. Y ni qué hablar de un embarazo fruto de una violación. Y si ni siquiera se es mujer en el sentido humano, porque se tiene apenas 12 años y se es una nena que sólo se ha convertido en mujer en sentido biológico...

Hay que ser perro para obligar a esta nena a llevar adelante el embarazo. Hay que ser malo, de maldad absoluta. No hay que tener corazón sino vísceras para esta infamia:

El Dr. Rafael Pineda, director del Departamento de Bioética y profesor de Ginecología de la Facultad de Ciencias Biomédicas de la Universidad Austral que vive en Rosario, éste sábado denunció en el diario, pero no en una Comisaría, que recibió amenazas de muerte luego de que se expresara en contra del aborto cuando lo consultaron por la nena de Mendoza que fue violada y está embarazada a los 12 años. Nota de La Nación. La Universidad Austral manifiesta sus objetivos: procuramos inculcar en nuestros estudiantes una Ética y una Moral fundamentadas en los valores humanos y cristianos, dentro de un marco de libertad.
86666637
¿Cuáles son esos valores humanos y cristianos por favor?
86666637
Estos curiosos esquizofrénicos de la razón, siendo médicos no pueden ignorar que:
8686666637666637
Un embrión de 12 semanas no es un individuo biológico:
Un individuo biológico es un individuo terminado, completo, que no depende de la existencia quìmico biològica de otro para poder sobrevivir, que no vive en forma parasitaria, y que no muere indefectiblemente si el otro muere.
Es interesante observar por las antìpodas, que las mellizas gemelas pegadas por la espalda o por la cadera, que no se pueden separar porque tienen un sólo corazón, tampoco son cada una de ellas un individuo biològico, sino uno en común, y sin embargo son dos personas, porque han nacido con dos cerebros y han sobrevivido y tienen nombre, y son objeto de derecho. Nacieron como un sólo individuo, sobreviven como un sólo individuo biológico aunque sean dos personas. El embrión no. El embrión no es individuo. Y no podría sobrevivir de ninguna manera.
86666637
Un embrión ni un feto son personas:
Ser “persona” es una categoría legal. Se es persona cuando se adquieren derechos frente a la sociedad civil. Se alcanza esa entidad con el nacimiento, por vìa normal o cesárea. Si el feto muere antes de nacer, no se constituye en objeto de derecho hereditario por ejemplo, aunque haya muerto en el vientre, dos dìas antes de nacer. El Derecho NO los considera persona.
86666637
Conceptos embrión y feto:
Pongámonos de acuerdo en el uso de los términos “embrión” y “feto”. Estamos hablando de un embrión de 12 semanas que recién está por constituirse en feto. El aborto se hace en el estado embrionario, no en el estado fetal, se permite hasta las 12 semanas más o menos, según el país. Porque más allá de cierto tiempo, el feto podría sobrevivir en forma autònoma, aunque fuera asistido. Los que están a favor del aborto, no están de acuerdo en que se realice un aborto cuando el feto se puede constituir en individuo. Sólo en casos en que peligra la vida de la mujer.
86666637
La mujer es un individuo, el embrión no.
El embrión y la mujer son un sólo individuo. Si se corta el vìnculo biològico, el que no sobrevive es el embrión. En cambio la mujer que lleva el embriòn, continúa viviendo sin ninguna diferencia.
Sólo la ciencia puede decir qué es y què no es un individuo biológico, no es tema para legos. Es necesario determinar la capacidad de supervivencia autónoma para saber si hay o no hay un individuo. La ciencia dice que el embrión no es un individuo.
86666637
¿Qué es una persona?
La definición de persona no tiene nada que ver con la ciencia dura, sì con las ciencias sociales que han definido que cosa es ser persona, y eso ha producido un acuerdo en la sociedad civil. Solamente ignorando su definición, que es un hecho legal inobjetable, indiscutible, y no es objeto de fè ni de opinión, se puede creer que el concepto “persona” està en discusión. No, no está en discusión. El embriòn no es persona. El feto no es persona mientras no nace.
86666637
Estar a favor o en contra del aborto no son términos equivalentes de la misma ecuación:
Estar a favor no implica opinar sobre lo que deben hacer otras personas, sino sobre los derechos de quienes desean abortar. Una ley a favor del aborto no sienta una obligación sino un derecho. Estar en contra del aborto significa opinar en contra del derecho de otro.
86666637
Otro mecanismo conceptual confuso:
También ocurre un mecanismo perverso de inducción de pensamiento ilìcito y tergiversación racional, cuando se argumenta que un embrión es un proyecto de persona. El embrión es incapaz de hacer proyectos. Los proyectos los hace la mujer en cuyo cuerpo anida un embriòn. Si la mujer tiene un proyecto, el de tener un hijo, entonces ese embrión se convertirá en proyecto de persona. Entonces diremos la frase: la madre anida en su cuerpo a un hijo.


24 comentarios:

un liberal argentino dijo...

estimada Eva, por lo general disiento contigo en cuestiones politicas que leo en algunos blogs en los que escribis. Pero aqui tengo que felicitarte y compartir plenamente tu humanismo y tu condicion humana.
Un gran saludo

Eva Row dijo...

Liberal argentino: ¡Muchas gracias!

DagNasty dijo...

Lo dejás muy claro en el primer párrafo. El ser humano a diferencia de las demás especies, puede proyectar, desear. Acompaña muchos de los actos de su vida con el deseo convertido en voluntad al hacer algo.
Un hijo es un proyecto, una verdadera proyección, cuando el deseo está presente en su concepción. Y si el deseo no estaba presente en la concepción, puede aparecer en la gestación.
Lo que se anula al impedir el aborto en las primeras 12 semanas es el derecho a desear sobre la vida de uno y sobre el proyecto personal de trascender a través de un hijo, se le niega a la mujer el derecho a proyectar, el cuándo y el cómo.
Sin deseo es sólo accidente biológico que impone adaptarse a la situación y que puede salir bien como puede salir muy mal para todos los involucrados.

Eva Row dijo...

Sí, Dagnasty, así es.

Laura dijo...

HOla Eva, me encant� tu post, creo que en general se tiende a simplificar absurdamente el tema y se pierde de vista el sufrimiento que causan los embarazos no deseados, y con lo traum�tico que puede ser para una mujer pasar por un aborto, o quiz� mejor decir doloroso, se acent�a ese proceso al hacerlo ilegal, clandestino, peligroso, y a veces mortal. Te recomiendo una vieja nota de sandra Ruso que me gusto mucho http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-71957-2006-08-25.html

Laura

Eva Row dijo...

Sí Laura, ahora la voy a leer. Gracias por los comentarios.

Carpe Diem dijo...

Muy clara y concreta. Coincido, Eva.

Eva Row dijo...

Gracias Carpe Diem, y en vos a todos los varones que se involucran, que sienten que este problema no es sòlo de mujeres.

Andrés el Viejo dijo...

Tiene toda la razón, Eva, esos tipos sólo merecen el calificativo de perros, y me queda la duda de que les quede grande.
Esos médicos, jueces, bioéticos y demás basura deberían ser objeto de estudio de la teratología.
Saludos

Esteban S dijo...

Eva, casi nunca comparto tus opiniones, pero en este caso no solo estoy completamente de acuerdo con vos sino que me parece que argumentaste de manera ejemplar; pasaste del registro moral al propiamente ético, cosa que por desgracia no se hace lo suficiente al debatir el aborto. Mis felicitaciones y un saludo.

miquel dijo...

Hola. He llegado a este blog de forma casual y he leído tu argumentación en defensa del aborto. Entendiendo los supuestos de violación y otros de peligro para la madre, sobre los que estoy de acuerdo. Por otro lado, creo que las mujeres habrían de ser más responsables de tomar medidas de anticoncepción, u obligar a que las tome el amante de turno y no solo por puro placer, ir al pelo y luego, si acaso hay embarazo, pues ponemos fin a esa vida que esta en camino, sin más, y ala, a seguir con los placeres.

Dejando aparte las argumentaciones de lo que es persona, individuo, o feto o embrión, todos conceptos de creación humana, el hecho real es que cuando se han fusionado el espermatozoide y el ovulo, creando una unidad embrionaria, si nada lo impide este será un ser humano en 9 meses o menos, como tú y yo.

Sobre la cuestión de que el embrión no es un proyecto de persona por que él no hace todavía proyectos, es absurdo, y se sobreentiende que él no esta pensando en que se desarrollara. Solo se refiere a que es un proyecto de persona, o un ser humano en desarrollo. Creo que estamos haciendo juegos de palabras y conceptos solo para justificar lo que el aborto es, o sea, el matar, o poner fin a la vida de un ser humano que sin serlo todavía de forma individual o autonoma pero que si se deja a la vida seguir su curso, lo será.

Es cuestion de preguntarse si nos hubiera gustado que por el simple derecho de la mujer sobre su cuerpo y de lo que anida en el, nuestra madre, o la madre de la persona a la que amamos, o de esos seres humanos que tanto han hecho por la humanidad o que apreciamos, si de cualquiera de ellas, la madre hubiera hecho uso de su derecho individual y por no apetecerle ser madre en esos momentos, hubiera abortado.

Muchos de nosotros no estariamos aqui para discutir esto.

saludos.

Eva Row dijo...

miquel:
a la mujer la penetran y le introducen el semen, lo hace un órgano masculino, me gustaría que le echaras un poco la culpa al martillo que penetra la madera con un clavo, antes de echarle la culpa a la madera por ser blanda.
¿Qué dijiste de los varones que andan echando hijos por el mundo sin importarle nada más que las mujerzuelas que gustan del placer?

Anónimo dijo...

Hola a todos.
Quería responder al apartado que ha mencionado la autora del blog, Eva, sobre "Un embrión ni un feto son personas". Me niego a pensar que piensas que tan sólo por estar dentro del vientre de la madre, no tiene derecho a nacer. ¡Sólo porque no ha nacido! ¿Estás afirmando que un feto, una hora antes de nacer, se le puede matar porque no tiene relación con la sociedad civil; o sea, que no es persona? ¿Puede alguien ser tan obtuso?
Si crees que este caso puede salvarse ya hay una grieta importante en ese razonamiento.

A lo referente con "El embrión es incapaz de hacer proyectos", me pregunto: ¿y un bebé, sí? Si un embrión no es capaz de hacer proyectos, lo englobas en la categoría del feto (recuerdo que entre ser feto y ser bebé hay una diferencia de segundos, que además puede decidirlo un médico adelantando o retrasando un parto).

En fin, el hecho de que un ser humano sea o no lo sea, no creo que se limite a una cuestión semántica, ni una cuestión espacial (ahora estoy en el vientre o no). Tampoco creo que la diferencia sea el hecho de que un ser humano razone o no. Un embrión porta TODA la carga genética que tendrá a lo largo de la vida.

Tú, Eva, fuiste un embrión. Lo puedes negar si quieres, pero eso es una realidad. Si un embrión no es un ser humano, tú jamás existirías.

Saludos a todos.

Anónimo dijo...

Por cierto, acosejo leer este texto que envío donde el sentido común está en contra del aborto:

http://espanol.leaderu.com/docs/humanidades/respuestas.html

Saludos.

Eva Row dijo...

RESPUESTA A ANÓNIMO DEL MARTES 2 DE DICIEMBRE DE 2008

PRIMER PÁRRAFO:

AFIRMACIONES FALSAS: El autor del comentario afirma que:

la autora de este blog piensa que tan sólo por estar dentro del vientre materno el embrión o el feto, no tienen "derecho" a nacer

AGRAVIO: Obtuso.

CONCLUSIÓN SUBJETIVISTA, SIN DEMOSTRACIÓN: Hay una grieta importante en ese razonamiento.

RESPUESTA AL PRIMER PÁRRAFO:

La autora de este blog no afirma lo que dice el anónimo. No dice que el embrión o feto no tengan "derecho a nacer". No habla del derecho del embrión o del feto, porque ni el embrión ni el feto, ni siquiera el día anterior al parto, son sujetos de derecho. NO habla de Derechos, porque el embrión ni el feto tienen "derechos".

Toca entonces, a los que creen que el embrión y/o el feto deben tener derechos, lograr el cambio de jurisprudencia antes de hablar de derechos que no existen. Porque las leyes son constitutivas del Estado de Derecho, y actuar por otra vía, pretender influir en las personas, con ideas sobre derechos que no están fundadas en el Derecho constituído, es hacer una estafa moral, es querer inducir a error al individuo al que se le comunican falsedades legales como si fueran verdaderas.

Inducir a error sobre los derechos constituídos, no es la mejor forma de actuar para lograr que la jurisprendencia sancione un derecho que no existe, y además es actuar contra la persona que es sujeto de Derechos en el derecho a no ser estafado, es también actuar contra el Estado de Derecho, y en definitiva, contra la Democracia.

Por eso entonces, para hablar del aborto, o del embarazo, no podemos hablar de los derechos del embrión o del feto, debemos dejar de lado esos términos que ensucian el debate, no sin intención de ensuciarlo los que hablan de derechos del embrión o del feto.

Doy una prueba irrefutable:

Un hombre con muchas propiedades que tenía un hijo, dejó embarazada a una mujer que no era su esposa ni la madre de su único hijo adulto. Un día anterior al nacimiento de este segundo hijo fuera del matrimonio, traspasó todas sus propiedades al hijo adulto. Al momento del traspaso, el hombre no tenía más hijos que el primero. Al dìa siguiente, cuando tenía dos hijos, ya no tenía propiedades. Si hubiera querido hacerlo al día siguiente, no hubiera podido, por lo menos en la Argentina, ya que un padre no puede poner ninguna propiedad a nombre de un hijo, sin hacer lo mismo con los demás. Los derechos del feto, por más que fuera el día anterior al nacimiento del niño, no existen.

APROVECHO PARA ACLARAR TÈRMINOS QUE INDUCEN A ERROR:
El feto no es niño, el feto no nace, el que nace es un niño. El niño nunca estuvo dentro del vientre materno, el que estuvo es el feto, antes de ser niño.

ENTONCES, DEJANDO DE HABLAR DE DERECHOS del embrión o del feto, HABLEMOS DEL ABORTO, que ese sì, es un derecho a discutir, porque afecta a la mujer encinta, porque ella sí es Sujeto de Derechos.

Efectivamente, un razonamiento tiene una grieta enorme, o directamente es FALSO cuando parte de una afirmación falsa. Por lo tanto la conclusión del anónimo es FALSA.

LE PROPONGO REFORMULAR SU PENSAMIENTO PARTIENDO DE AFIRMACIONES VERDADERAS Y SIN CONCLUSIONES DE VALORACIÓN SUBJETIVA, SINO CON PRUEBAS QUE DEMUESTREN UNA TESIS VERDADERA.

Anónimo dijo...

Hola Eva.

Lo que pasa es que se tiende mucho a cambiar las cosas por su nombre. Quiero decir, que un feto, es un niño no nacido; lo único que cambia es que está dentro o fuera de la madre, pero en esencia, es lo mismo. Tú no eres diferente por estar dentro de una habitación o fuera. Supongo que esa cosa tan elemental lo captarás.
Preguntémonos: ¿Por qué no tiene derechos un feto? ¿Por el simple hecho de no haber nacido? ¿No te das cuenta de que es un razonamiento absolutamente irracional? No tiene ninguna base científica y menos ética. Es un “porque sí, y ya está”.

No voy a escribir mucho, porque si sencillamente crees, sin ninguna explicación, que esa vida humana no tiene ningún derecho a nacer, no tiene sentido debatir nada. El meollo de la cuestión está en si tiene derecho o no, y para tenerlos tiene que ser un ser humano. Entonces es esa pregunta la que hay que hacerse. ¿Es o no es un ser humano? ¿Por qué? Si no es una vida humana, ¿qué es entonces? Porque tiene vida, eso es irrefutable.

Gracias por contestar.

Eva Row dijo...

Estimado Anónimo:

Tu primera frase, "se tiende a cambiar mucho las cosas por su nombre", amerita toda una especulación. Antes de ser humanos fuimos meros animales, en el proceso de desarrollo histórico, desde la aparción de nuestra especie, en la evolución de los cambios genéticos. Sí, el animal que llamamos "hombre", es un animal que se humanizó, y se civilizó luego.
En lo que llamamos humanización, aparece el lenguaje, y aparece con el nombre de las cosas. Primero fue el nombre. El nombre de las cosas es el primer signo importante de la humanización.
Por eso cuando tú quieres decir que un feto ES UN NIÑO NO NACIDO, estás haciendo poesìa, cosa que es hermosa, pero no sirve para razonar problemas que requieren de la afirmaciòn de los tèrminos, de los nombres de las cosas, en la reducción exacta a lo que quieren decir, sin metáforas poéticas.

UN NIÑO es solamente QUIEN HA NACIDO.
UN NIÑO RECIEN NACIDO NO TIENE PASADO.
No existe EL NIÑO NO NACIDO.
El niño EXISTE solamente habiendo NACIDO.
EL FETO no tiene derechos porque NO ES NIÑO.
Los DERECHOS los otorga LA LEGISLACIÓN
Si consideramos que a "alguien" le corresponden DERECHOS que no le han sido reconocidos, luchamos por ellos hasta lograr que la Ley los reconozca.
Pero la Ley reconoce los DERECHOS de las personas nacidas.
Un segundo antes de haber nacido, no existe ninguna persona objeto de DERECHOS.

Te sugiero que cambies el lenguaje para discutir sobre el aborto. Todavía no puedeo discutir contigo lo más interesante, a lo que podría aportarte elementos que podrías considerar. Eso sucede porque utilizas mal los términos y es como si estuvièramos conversando en dos idiomas. Te solicito que utilices los tèrminos castellanos con su definición cientìfica y legal.

Las cosas que estamos debatiendo contigo no pertenecen al orden de las creencias como tù dices TÚ CREES.
Las ùltimas preguntas que haces me resultan sì, muy interesantes de responder.
Te pido que me esperes unas pocas horas. En este momento me tengo que trasladar a mi lugar de trabajo, y desde allì te contesto a la brevedad.

Respecto al nombre, te solicito que pongas un nombre cualquiera en la firma de tus anònimos. El nombre de las personas hace sentir a uno que habla con una persona, porque las personas tienen nombre. No te pido que pongas el nombre real, uno falso està bien, aunque sea sé si estoy hablando con un varòn o una mujer. Hasta luego, muy pronto.

Eva Row dijo...

Pregunta 1) El Feto, ¿es o no es un ser humano? ¿Por qué?

Respuesta:

Llamamos humano, humanización, a un lento proceso histórico que desarrolló el animal llamado "hombre" u "homínido", que se repite aceleradamente, después del nacimiento de cada homínido llamado "hombre", cuando entra en contacto con su madre y/o la sociedad humana (humanizada).

El hombre recién nacido, llamado "niño", se humaniza aceleradamente, sorteando los tiempos extensos que tardó su especie en llegar al punto en el que se encuentra al momento de nacer el niño, y adquiriendo, según sean sus circunstancias ecónomicas y sociales, desde la mayor humanización alcanzada por la cultura de su momento, hasta el mayor grado de deshumanización, mayoritariamente excluídos de la eduación, e incluídos entre los hijos de los excluídos del mercado de trabajo, del mercado de consumo, y de la propiedad.

Podemos leer, en Wikipedia por ejemplo, que "Los homínidos (Hominidae) son una familia de primates hominoideos, que incluye al hombre y sus parientes cercanos, orangutanes, gorilas y chimpancés.

Por lo tanto, decir que un feto es un Ser Humano, es errado. Un feto es un homínido.
.................................

Pregunta 2) Si el Feto no es una vida humana, ¿qué es entonces? Porque tiene vida, eso es irrefutable.

Respuesta:

Efectivamente, el feto tiene vida, y el niño que nazca al salir ese feto del vientre que lo contiene, tiene la posibilidad de que su vida sea una vida humana, sólo la posibilidad.
..........................

Pregunta 3)¿Por qué no tiene derechos un feto? ¿Por el simple hecho de no haber nacido? ¿No te das cuenta de que es un razonamiento absolutamente irracional? No tiene ninguna base científica y menos ética. Es un “porque sí, y ya está”.

Respuesta:


Creo haber contestado repetidamente que el feto no tiene DERECHOS porque la Justicia no lo considera PERSONA, y sólo las personas son consideradas objeto de DERECHO, y se es PERSONA al momento de nacer. Sólo LOS NIÑOS tienen DERECHOS.

Que el feto no tenga derechos es un hecho, no es una conclusión que provenga de ningún razonamiento ni mío ni tuyo El razonamiento proviene de las mentes de los juristas. Las bases científicas están en el DERECHO adoptado por todos los Estados del planeta, que yo sepa.
Si te refieres a lo que "yo me doy cuenta", te digo que me doy cuenta del acierto del razonamiento. Tú das cuenta de que te parece irracional. Pero lo que yo me doy cuenta o tú te das cuenta, que no somos juristas, poco importa parece, afortunadamente, ya que el tema está en mejores manos que las nuestras. Aunque yo no sé, pero casi estoy segura de que no, que tú seas un jurista de nivel Académico capaz de cuestionar esos temas consagrados.

Continuaré inmediatamente "reposicionando" las preguntas que en realidad tú quieres hacer y no encuentras los términos correctos. En el siguiente comentario.

Eva Row dijo...

Reposicionando las cosas. Basta de hablar de los Derechos del embrión o del feto.

Independientemente de los deseos de la mujer, de no desear o sí desear a ese hijo que va a nacer si llega a término en condiciones de nacer, lo que hay en el vientre pasando las 12 semanas, es un organismo bastante parecido al de un individuo de la especie omìnida llamada hombre.

Si bien en los primeros meses, el feto no podría sobrevivir por sí mismo, en poco tiempo ya tiene grandes posibilidades de hacerlo. Interrumpir el proceso de evolución de un feto es un acto de crueldad dado el gran parecido que tiene ya el organismo en desarrollo con el que tiene un ser humano, un parecido que está a la vista, y que puede ser descripto por la ciencia médica, por lo que no queda dudas de que es así.

Por eso, a no ser que la vida de la madre dependa de ello, no se interrumpe un embarazo de más de tres meses, porque es un acto de crueldad. Los actos de crueldad no se ejercen solamente contra las personas.

Pero, además de ser un acto de crueldad para con el feto, una cuestión moral, es un acto irresposable para con la vida de la mujer, un acto de mucha peligrosidad para su vida, que no es en absoluto ni conveniente ni responsable.

Pero antes de los tres meses, en el proceso embrional, el organismo no se ha desarrollado aún, y ni siquiera tiene la corteza cerebral que identifica claramente a la especie humana. Y no importa para nada la carga genètica sin descargar. La carga genètica es una carga, como la pila de una linterna o de una radio. No basta su existencia para determinar que la linterna alumbre, o que la radio suene.

Interrumpir el desarrollo de un embrión no puede ser llamado un acto de crueldad. Tanto es así, que los actos de crueldad están penados por la ley, pero el aborto no se pena como acto de crueldad. Otra vez, las cuestiones de Derecho.

Para no ahondar en estas sutilezas en las que los detractores del aborto perderían el debate, las corporaciones religiosas lograron influir en la legislación impidiendo el aborto, sin justificar el delito más que por cuestiones de creencias en cosas como el alma,o entidades como Dios, que no son materia tomada en cuenta por el jurista. He aquí un abuso de la legislación. Pero sigamos.

Cuando una mujer desea un hijo, la presencia del embrión en su vientre forma parte de un proyecto de la mujer, por eso considerará a ese embrión desde el primer dìa, como un "hijo que lleva en el vientre". Es ella la que determina su futuro. El futuro de un embrión depende del deseo de la mujer embarazada.

Nadie que no sea ella debe atreverse a decir, si la mujer encinta porta un hijo en el vientre. La posibilidad de interrumpir el embarazo en la instancia embrional, hace que la etapa embrionaria no dependa solamente de la suerte genética o química, sino de la voluntad de la mujer. El futuro de un embrión depende de la voluntad y de la decisión de la mujer, de ser madre o de no serlo.

Hasta hace muy poco, la presencia de un embrión tenìa el inmenso poder de determinar el futuro de una mujer. Desde que la ciencia avanzó en su conocimiento, el futuro del embrión depende de la voluntad de la mujer.

Personas como tú, anónimo, creen en el alma y en Dios, y lo creen de verdad, y creen que el embrión tiene alma. Pero las creencias propias no justifican que los otros deban actuar segùn tus creencias.

Si eres mujer, habiendo derecho al aborto, no estás obligada a ejercer ese derecho. Puedes continuar haciendo lo que tù creencia te indica. Nadie va a obligarte a abortar. Sería una aberración jurìdica, y un acto demencial. Un acto repudiable, que sin embargo ocurre todo el tiempo con padres que obligan a abortar a sus hijas por miedo a la condena de la sociedad. O novios o maridos que obligan a abortar a sus mujeres porque no quieren el hijo.

Pero al revés, lo que tú estás discutiendo, SI te parece justo. Y discutes el derecho de otra mujer a actuar segùn sus propias creencias, y quieres imponer las tuyas.

Espero que te des por contestada y que leas bien cada cosa que te contesté. Espero tu respuesta.

Anónimo dijo...

hola eva: soy natalia benitez , alumna de la universidad nacional de lomas de zamora (buenos aires - argentina)y llege a este articulo de forma muy particular , ciertamente estaba buscando gente que este en contra del aborto,buscando ,buscando llege aca . Lei lo publicado por vos y me parecio muy interesante y nutritivo intelectualmente.De paso pense en aprobechar esta oportunidad y quisiera invitar a quien crea que sea apto para entrar en un debate publico sobre este tema(este en contra o a favor)que se realisara en la facultad de lomas de zamora (fecha aconfirmar)es muy inportante que la gente que se interese lo haga en forma seria y con el respeto que se merece este tema por que asi lo tomamos nosotros. Desde ya muchas gracias por todo.(mail:sabrina_sxfhotmail.com.ar)natalia (alumna de la carrera de psicopedagogia de la facultad de sociales de la universidad nacional de lomas de zamora)

Ontheroad dijo...

que yo sepa un niño de un año es una persona y necesita de alguien que le de de comer, beber, le vista. es un organismo biologico incapaz de sobrevivir el solo, cuando aprenda y con el tiempo será independiente que es lo mismo que le pasa al feto

Eva Row dijo...

Ontheroad,
perfecto, pero al embrión usted no puede "darle de comer" para que sobreviva. Igualmente no se trata de la única razón, hay que tomar en cuenta todas las razones juntas.

Lea ABORTO en este mismo blog:
http://lacosaylacausa.blogspot.com/2008/09/aborto.html

Los conocimientos científicos sobre genoma, fertilización, desarrollo del embrión humano y fisiología del embarazo indican que el embrión de 12 semanas NO es un individuo biológico (ni mucho menos una persona), porque el cerebro se encuentra en el desarrollo de las etapas iniciales, en las que no se ha desarrollado aún la corteza cerebral, ni se han establecido las conexiones nerviosas hacia esa región, lo cual es indispensable para que ocurran percepciones y sensaciones. Por lo anterior, el embrión de 12 semanas no es capaz de experimentar niguna percepción sensorial y mucho menos la de dolor ni de gozo.

Karol Franciska dijo...

Hola, buscando informacion para un ensayo para mi ramo de etica sobre el aborto, llegue a este artículo, realmente no conosco lo que le paso a la niña de la que hablas que fue violada y solo tenia 12 años, tampoco vivo en argentina para saber los leyes de allá.
A mi parecer creo que antes de un aborto, ya sea que se lo quiera realizar sólo por que sí ya sea por no haber sido planificado o por no tener recursos para la mantención del futuro ser humano, o por que el embrión viene con malformaciones congénitas y será viable tan sólo unos minutos tras cortar el cordón umbilical, o producto de una violación ya sea a cualquier edad, existen otras opciones antes de realizar un aborto, está la adopción con la terapia psicológica durante el embarazo, etc.
A mi parecer una persona violada debe informar de ésto y la justicia tomará las acciones necesarias como en mi país existe la administración de la pastilla del día después a todas las personas que lo necesiten independientes de su edad siendo informado y comprobada la violación, y no esperar hasta que se dé cuenta que está embarazada de meses, no importa la edad de la persona, por que aunque el embrión no sea considerado como persona o individuo, es un ser vivo. El espermatozoide y el ovocito antes de unirse en la concepción formando el cigoto, estaban vivos por si solos, aún siendo un organismo unicelular como las bacterias las cuales son seres vivos tambien. Entonces ¿La vida no comienza ya antes de la concepción?

Eva Row dijo...

Karol Franciska,

En el caso de la niña, ella estaba siendo abusada por el marido de la madre, y como es en todos estos casos, la niña es obligada al silencio, o a veces lo cuenta a la madre y la madre la acusa de querer destruirle el matrimonio con una mentira, porque obviamente el hombre lo desmiente.

No se puede contar con la salud mental o capacidad psíquica de acción de una niña abusada de 12 años que ya lo ha sido desde tiempo atrás por un conviviente en familia. En ésta niña se reveló la situación por el embarazo.

Suponer que dar en adopción al bebé nacido es una solución es terminar de humillar a una mujer haciéndola vientre de la sociedad que sin haber podido evitar que se embarace luego le extrae un hijo para entregarlo a otros.

Durante el franquismo en España, hubo millares de casos de niñas solteras internadas en hogares de la Iglesia por falta de recursos y obligadas a entregar su hijo. No hay mujer que quiera entregar el hijo a no ser que haya llegado a un extremo de desinterés absoluto por los valores humanos y haya perdido los sentimientos por completo.

Presentar la adopción de este modo no es presentar una "opción". Para optar hay que estar en condiciones de elegir una cosa o la otra. Si no se puede elegir, entonces la adopción no es una opción sino una obligación forzada.

Cuando el niño todavía no existe, y el embrión es parte del cuerpo de la madre, es tiempo justo para interrumpir el embarazo a voluntad de la mujer.

Pino Solanas, su política buitre y la resolución de Ballesteros

EN QUÉ CONSISTE LA POLÍTICA "BUITRE" DE SOLANAS 9/01/2010
Buitre, porque para conseguir el poder se alía estratégicamente con la derecha como un comensal, y la alienta al proceso de destruir al Gobierno creyendo poder así alzarse con el poder al fin de la destrucción, porque confía en que su discurso más verborrágico e incendiario que el de la misma derecha, va a poder eclipsarlo y finalmente va a poder liderar el último tramo de la destrucción y alzarse con el poder.
Leer el post..
RESUELVO: 1) SOBRESEER DEFINITIVAMENTE en la presente causa N° 14467(expte 7723/98) en la que no existen procesados (art. 434 inc. 2° del Código de Procedimientos en Materia Penal) 2) REMITIR copia de la presente resolución (mediante disco) y poner las actuaciones a disposición de las HONORABLES CAMARAS DE SENADORES Y DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA NACION para su consulta o extracción de copias de las piezas procesales que se indiquen a los efectos que estimen conducentes. TEXTO DEL FALLO Leer comentarios

Cuentos de vida

12/02/2008 EL HOMBRE DEL PODRIDO TORNILLO(cuento)
Voy caminando sin mucho apuro para abrir mi óptica. Desde lejos veo que alguien que no conozco está frente a la puerta. El hombre consulta el reloj en su muñeca. Cruza los brazos sobre el pecho. Levanta la cabeza hacia el cielo. Baja luego la cabeza y mira sus zapatos. Descruza los brazos y mete las manos en los bolsillos. Termina la secuencia espasmódica descansando su esqueleto sobre un auto estacionado, mirando la puerta cerrada de la óptica. Vuelve a mirar el reloj. Sigue...
22/02/2010 - UN ÁNGEL EN COLECTIVO (relato)
Yo estaba tan embarazada, que había pasado la fecha de parto y mi familia me cargaba con la siguiente pregunta ¿y cuándo vas a parir? Y yo me reía, esperando que la naturaleza se ocupara en cualquier momento de que llegara mi bebé.
Lady D también estaba embarazada de su primer hijo. El papá de mi hijo decía que nuestro bebé tenía mejor ajuar que el hijo del Príncipe Carlos. Eran épocas de todo importado, y yo, eufórica por mi maternidad, había comprado el mejor cochecito de Harrod's y las ropas y utensilios para bebé, de lo más hermosos que encontré. Leer completo...
06/03/2008 - LOS GLADIOLEROS (cuento)
En el baño empezó a gotear la ducha. Hace de esto cinco años. Llamé a uno de esos brujos de la humanidad que atesoran saberes aquilatados y añejados en paneles de roble, uno de esos que miramos las mujeres agachando la cabeza, reconociendo nuestra inferioridad por efecto de la prueba contundente.
El plomero, que aparece con su bonete inmenso sobre el cual tiene una estrella, trae consigo herramientas que como la varita mágica, sólo obedecen a su secreto conjuro. La casa es un poco vieja, me dijo al irse, la próxima vez no le va a poder cambiar el cuerito a la canilla, va a tener que cambiar los caños. La sentencia estaba echada.
Cinco años después, es decir, ahora, se volvió a romper el cuerito y volvió a gotear la ducha. Leer más...
9/10/2008 - LOS JUDÍOS Y LOS REYES MAGOS (cuento)
Era la mañana del 6 de enero de 1954. Verano. En ese año yo iría al colegio por primera vez. Era la hija mayor de un matrimonio de judíos polacos inmigrantes. Teníamos un local de comercio seguido de vivienda, como había entonces. En el local, estaba mi papá. En la cocina de la vivienda, estaba mi mamá haciéndome el desayuno. Mis dos hermanitos, de 3 y 4 años, estaban aún en las cunas. Yo desayuné, y como hacía todos los días, salí a la calle a jugar con mis amiguitas. Serían las 10 de la mañana. Salgo a la calle y lo primero que veo es que todas mis amiguitas están juntas, y tienen algún juguete en la mano. Me extrañó muchísimo.
La Susi, mi mejor amiguita, tenía una enorme muñeca de trapo que yo no conocía, y la abrazaba y la ponía en el suelo a caminar, y la muñeca blanduzca se bamboleaba sacudiendo las trenzas rubias de hilos de lana de tejer.Leer Más...
16/09/2008 - MI LIBRO DE LECTURA DEL 55 (cuento)
El 16 de septiembre de 1955 yo tenía siete años, y estaba en "primero superior" (hoy segundo grado) de la escuela primaria.
La Revolución Libertadora trajo un cambio a la Escuela. Desaparecieron los carteles que cubrían las paredes en su parte superior tocando el techo de mi aula. De letras inmensas, decían "Segundo Plan Quinquenal-Perón cumple-Evita dignifica". La palabra "quinquenal" me encandilaba con sus sonidos juguetones, y no entendía bien qué quería decir "dignifica".
La presencia de Perón y Evita se trocó por paredes ascépticas, vacías, que me impresionaron cuando volví a la Escuela, después de unos días de asueto. El retrato de San Martín lucía ahora solitario y único símbolo del aula, como frío testimonio en blanco y negro de una historia lejana, sin la companía de aquellos carteles de colores alegres, de fondo amarillo y letras rojas, que representaban cosas del presente. Leer más...
13/11/2008 - GUEFILTE FISH (cuento)
Como yo soy la intelectual de la familia, mi cuñada Rivke me tiene envidia. ¿Qué creías? Te voy a contar lo que pasó. Era Rosh Hashaná y mamá invitó a hacer fiesta en su casa. Yo no le dije que no, ¿qué, acaso quiero cocinar para diez personas? Si a ella le gusta, que lo haga ella. El día que no esté mamá, va a ser otra cosa. Ahí voy a tener que cocinar yo, porque no voy a esperar que mi cuñada aprenda a cocinar, ni voy a comer esas porquerías que hace que no tienen gusto a nada.
Bueno, te estaba diciendo. Resulta que me puse a leer la historia del guefilte fish, en un libro antiguo de cultura idish. Vos sabés que a mí me gustan los libros, no voy a dejar de leer libros sólo para que mi cuñada no se sienta mal. Entonces leí que el guefilte fish estaba formado por tres distintas clases de pescado por una razón. Yo siempre me pregunté cuál serìa la razón de que fuera necesario hacerlo de distintos pescados. Leer más...
24/12/2008 - UN CUENTO DE NAVIDAD (cuento)
A pesar de ser judía, celebré Navidad mientras duró el matrimonio con el padre de mi hijo, que murió en el año 1994. Era gallego, socialista y agnóstico, pero le encantaba la Navidad, una costumbre que su madre engalanaba con una enorme Empanada a la Gallega que quedó en la memoria de sus cinco hijos. La Empanada a la Gallega de Doña Encarnación, a quien no tuve el gusto de conocer porque llegué tarde a la vida de esa familia, se repetía cada Navidad, con el consiguiente comentario obligado, “nada que ver con la que hacía la vieja”.

Mi nene era muy chiquito, recién ese año se había dado cuenta del personaje de Papá Noel. Su papá se disfrazaba y hacía las delicias de todos los chicos. Le habíamos dicho que iba a venir Papá Noel, con una bolsa de regalos. Leer más...
04/05/2008 - BUNGE ME SALVÓ LA VIDA (relato)
Bunge me salvó la vida con el mismo extraño mecanismo con el que mi hermanito descubrió la palmeta. Primero cuento la historia de mi hermanito. Después retomo con Bunge.
Capítulo 1. El extraño caso de mi hermanito y la palmeta
Un día apareció Raid.
Un aviso novedoso decía por televisión: ¡con la palmeta NO! ¡Llegó Raid! y aparecía en un dibujo animado, una palmeta estrellando insectos en la pared enchastrada de moscas aplastadas, y luego una señorita disparando el Raid por el ambiente. Mi hermanito y yo estábamos mirando televisión, y ambos nos asombramos. Leer más...