Los textos se abren completos sin cambiar de página, clickeando "Leer completo"

1 de septiembre de 2014

Comentarios en Facebook


Para los que no me siguen en FACEBOOK, copio un pequeño post que fue objeto de comentarios interesantes. Ustedes dirán si valió la pena copiarlo y publicarlo en este blog.

ENCIMA EXPLICAMOS POR QUÉ NO PODEMOS HABLAR

Siguiendo en la línea del post anterior, ayer en TVR la invitada Cecilia Dopasso, no quiso responder qué opinaba sobre la huelga, por cuestiones de su círculo familiar y las peleas que se originan. Me parece el colmo. Lo único que falta es que en democracia no se pueda hablar del pensamiento propio, por estar a favor del gobierno que ganó con una mayoría abrumadora. ¿Hasta cuándo vamos a aguantar esto? ¿Por qué les regalamos la victoria a los poderes mediáticos?




Omar Kanje Si con semejante informe (pues ahi se mostró TODO) todavía tenés dudas en pronunciarte, será q la mina no comulga con el kirchnerismo y lo dejó bastante evidente. Pero alguien esperaba otra cosa? Me extrañaría tratándose de Rita Cortese o de Busnelli; pero de esta salame.....
17 horas ·

Pablo Marfil ¿Pa' qué la invitaron? ¿UNICAMENTE para promocionar la reedición de "Tango Feroz"?
16 horas ·

Gerardo Goya Eva, creo que estás mirando un grupo muy especifico de gente: v.g. los artistas de TV. Es decir, gente que vive de los medios. Lo que muestra eso es que en los medios aun hay miedos. De ahi a que en la calle sea lo mismo...vos dirás, yo no tengo el feeling cotidiano...
15 horas ·

Mauro A. Fernandez esa cecilia es lo que es.... no quiere quedar mal del todo ni con suar ni con espolsqui, por las dudas. ella verá si en el futuro es cacerolera o qué, o nada. no te ofusques, es lo que hay, vos no tenes que aguantar nada, salvo a la clase media que es dopazo
15 horas ·

Mauro A. Fernandez de paso: tango feroz es la pelicula más estúpida y reaccionaria del cine argentino, despues de peperina
15 horas ·

Valeria Paula Tango Feroz es la peor pelicula del cine nacional.Todo lo demas es discutible! jajaj
14 horas ·

Graciela Sajavicius No te agites. Tal vez es que Dopazo es una pelotuda.
12 horas ·

Patricia Durruty Chicos no se la agarren con Dopazo. En mi caso, casi toda mi flia no coincide conmigo ni yo con ellos, gente en el laburo un monton, vecinos, medicos, algunos amigos, etc. y al menos yo, que soy respuestuosa y no tengo ganas de enojarme y pelear, intento no hablar de lo que se que no tiene remedio. Si ellos insisten, me voy Entonces, sigo con mi caso, o me peleo con casi toda mi famiia para siempre, con algunos medicos, con casi todos los vecinos, con companeros de trabajo, y no les hablo mas y chau, me mudo, veo solo a los que pensamos lo mismo, o intento convivir porque no tengo otra.
10 horas ·

Oscar De Pittier Pan Después de una discusión fuerte, en una reunión de fin de año, con un primo que quiero mucho, evito algunas veces confrontar. Pero no pierdo oportunidad de tratar de convencer a mucha gente confundida con el bombardeo mediático contra este gobierno nacional y popular.
10 horas ·

Marcelo Lagomarsino Me parece que Eva pone la mirada en un síntoma. Algo que va más allá del personaje que en este caso lo expresa. Eso para mí es valioso porque esos síntomas parecen estar naturalizados y eso es tanto un triunfo de ellos como una derrota parcial nuestra. Una importante porción de la población está convencida y formateada por los medios en el sentido de que la enorme mayoría no solo no apoya al gobierno sino que lo detesta y consecuentemente cualquier tipo de exabrupto de corte lanateano va a obtener la complicidad automática de todos los presentes en cualquier tipo de circunstancia. Así mismo, una persona con menos convicciones, conciencia , inteligencia. temple o lo que fuere., Alguien medio timorato flojo e intimidado por el discurso mediático se cuidará de expresar incluso una mínima simpatía por el oficialismo cosa que tal vez tenga asimilado como politicamente incorrecto o incluso vergonzante. El hecho que los que aquí opinamos estemos habituados posiblemente a plantar bandera , parar carros, no dejar pasar una, con mayor o menor habilidad con mejores o peores modos y con más o menos efectividad creo que no le quita interés al planteo de Eva y a la idea productiva de pensar con alguna creatividad y audacia recursos colectivos a la mano, sencillos, como para poner en discusión e incluso, llegado el caso, a prueba en su eficacia.
10 horas ·

Dolores Uriburu Acuerdo con Eva porque el problema también radica en la imposibilidad impuesta en el imaginario del disenso. Pareciera que no es pertinente discutir porque significaría una ruptura de todos los que participen en el debate. Y esa idea es peligrosa porque es similar al "no te metas". Lo urgente es desterrar tamaña aberración totalitaria que imponen los dominantes de siempre cuando observan que el cuerpo social narcotizado, hoy tiene voz propia y no es la que les conviene precisamente.
9 horas ·

Ricardo Aronskind Eva: leyendo los comentarios anteriores, y por propia experiencia, creo que una clave de este problema es el nivel de violencia y fanatismo que inyectan sistemáticamente los medios en la gente sometida a su enfermante influencia. Eso hace que uno enfrente reacciones desmesuradas, respuestas destempladas, incapacidad de soportar el más mínimo intercambio. Veo casos de "adicción" al odio, veo gente necesitando una dosis diaria de resentimiento, buscándolo en los "medios" que le van a dar la droga. Tengo ya una importante colección de episodios reales con gente a la cual le pasa cualquier contratiempo y termina insultando (absurda, insólitamente) a la Presidenta. Eso no es un pensamiento normal, ni una forma lógica de sacar conclusiones políticas, sino adoctrinamiento pavloviano liso y llano. Es evidente que cada uno de nosotros suelto no puede más que afrontar y soportar como pueda estos incidentes violentos diarios. Pero haría falta una estrategia colectiva porque creo, dejó hace rato de ser un tema "individual".
9 horas ·

Anibal Feder No te digo mi opinión porque mi mamá no me deja...
8 horas ·

Eva Row Patricia Durruty es que estaba en televisión, ya es el colmo que no se pueda decir por televisión lo que uno piensa. Está bien que no hable cuando está con la familia, pero en televisión la cosa es pública, tenemos derecho a decir lo que pensamos. O si no, que diga los problemas que tiene al hablar por televisión, no que se escude por los problemas en la familia.
7 horas ·

Eva Row PUNTOS CLAVE del comentario del comentario de Ricardo Aronskind : 1) lo que explica el odio es un "adoctrinamiento pavloviano" 2) hace falta una "estrategia colectiva" porque dejó de ser un asunto de problemática indifvidual.
7 horas ·

Guillermo Peralta son personas individualista,le da lo mismo un estado presente o uno ausente xq ellos creen q no lo necesitan,fue a ese programa xq lo necesita x su trabajo,sino no hubiese ido,pareceria q la dicusion d modelos se da solo en argentina y en epoca kirchnerista antes no sucedio,este gobierno les causa un problema a la clase medias acomodada q es q no pueden explotar a quienes les hacen servicios domesticos y la igualdad les saca derechos a ellos,como moverse x la ciudad sin tanto transito,sus autos pasan desapercibidos etc,no pueden sobresalir,no pueden sentirse envidiados,y esa gente no vive para ser feliz,estan preocupados en no poder ser distintos,el exito es la mitad d bonito sino existiera alguien q t envidie,la igualdad es lo peor q pueda existir,les saca la gracia d vivir,este es el ejemplo claro d lo q hablo y lo escuchas seguido,MIRA ESA NEGRA NO TIENE PARA COMER PERO ANDA CON UN SMARTPHONE,xq le puede molestar esa persona q encima para ellos es pobre?le molesta q tenga el smartphone q ellos tienen,q necesidad hay de ser asi xq no disfrutan si les va bien
6 horas ·

Marcelo Lagomarsino Pequeño ejemplo que avala algo de lo que se comenta aquí. Ocho menos cuarto de la mañana llego a un taller mecánico que me habían recomendado y en el que había convenido "turno" ocho dias antes. El taller estaba lleno de autos y el mio ya no entraba. Sale el dueño del taller. Hombre de mediana edad al que apenas había conocido y cuya impresión me daba buen laburante, laburador, y buen tipo. Le digo que si no me había confundido la fecha, tenía turno. El hombre estaba nervioso y me da una serie de explicaciones respecto de que los trabajos se le atrasaban por falta de repuestos. Que se sentía perseguido por la Afip porque a diferencia de muchos otros él estaba en blanco. Que estaba repodrido de de la inseguridad y que un pibe al que habían matado el dia anterior por el barrio era compañero de escuela de su hija. Que venían los clientes y lo apretaban y todo por "este paiís de mierda y este gobierno de mierda". Yo tranquilo no tenía la menor ganas en iniciar una discusión política tan temprano y en esa circunstancia. Estaba apurado pero no podía dejar pasar eso. Le digo que yo en absoluto lo apretaba ni apretaría que ni el país era de mierda ni el gobierno era de mierda. El hombre se desorienta un poco y refuerza su firmeza. Repite. Yo apenas esbozo alguna linea de argumentación me pongo más firme que él pero a la vez le pongo énfasis a mí tema que era lo de la reparación de mi vehículo. El tipo se empieza a aflojar me dice que se siente mal. Que tiene ganas de llorar!!!!. te lo juro, me dice. Me pide disculpas. Le digo que todo bien que se quede tranquilo, que lo puedo comprender y..... que quiero que me arregle el tren delantero porque me lo recomendó alguien de confianza y sé que labura muy bien. Me dice que quién me lo recomendó conoce bien a su familia. que él labura desde los doce años. y, por último, que no anda muy bien desde hace unos tres meses fecha en que había muerto su padre. CHAN Fin de la historia. PD: Me arreglo el tren delantero muy bien a precio razonable y casi amigos. Lo único que faltaría es que de acá al año próximo, en un par de arreglos a lo mejor, en una de esas, lo convenza, aunque, también sería posible, lamentablemente, que la presión de los medios hegemónicos continúen deteriorando su equilibrio psicológico.
6 horas ·

Camilo Mahffuz Aquí hay mucha tela para cortar y en un mensaje como estos no agotamos el tema. El ENEMIGO, no es adversario, dispone de todos los medios y bien que los usa, desde las inocentes creaciones seudo-humorísticas que hasta niños las difunden inocentemente por las redes, hasta toda la parafernalia de argumentos sobre corrupción, inseguridad, fragilidad de la economía, impericia política, el tsunami que se viene y demás catástrofes que nos amenazan desde diferentes lugares del planeta. Esto es recibido, por la mayoría de la población, casi pasivamente. La mayoría no tiene a su alcance cotejar información y elaborar un juicio crítico. Y la ausencia de órganos de participación ciudadana, hace más dañina esta situación. La contra tiene sus corporaciones que diariamente los mantiene al día. Por eso en la medida de las posibilidades de cada uno, es vital el uso de estos espacios. Gracias a todos por el aporte que hacen!
4 horas ·

Camilo Mahffuz Me quedó algo en el tintero: rescatar el valor que tiene el Dr. Eugenio Raúl Zaffaroni como divulgador de ideas sobre el rol nefasto de los medios.
4 horas ·




Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Leer completo...

4 de agosto de 2014

Algo más sobre Israel.

Algo más sobre Israel.

NO me interesa lo que pasa en Medio Oriente porque sea judía, salvo por la confusión que existe de que siendo judía debía interesarme. Me interesa que no haya confusión. Exijo que no haya confusión. Yo soy argentina, como todos los demás argentinos. Y me importa lo que pasa en Medio Oriente como a caulquier argentino y como ser humano, pero no como judía, porque no soy israelí, no voté a Netañau, yo voté a Cristina. El Estado de Israel tiene tanto que ver conmigo como Sudáfrica. 

Y sí me interesa, como argentina, lo que pasa en Medio Oriente. Además de por lo que sucede con los palestinos, porque el Estado de Israel se metió en un asunto nacional como es el atentado a la Amia, y trató por todos los medios que se convierta en ariete de sus cuestiones geopolíticas, premiando al Fino Palacios que está preso por cómplice. Y apoyé efusivamente la acción del gobierno argentino, igual que con Griesa, de meterle una cuña a usarnos como conejillo de Indias, llevándonos de las narices a pedir la extradición de los iraníes sospechosos, en una prueba-examen de suficiente lealtad a Occidente neoliberal. Cristina lo dijo clarito, no estamos dispuestos a poner a la República Argentina al servicio de intereses geopolíticos que nos son ajenos. Podrida del infructuoso y bochornoso ritual al que fue sometida y del que se desligó por suerte para nuestra dignidad.

Le digo a los confusos de buena fe, que no me involucren como judía en nada que haga el Estado de Israel. Y le digo a los israelíes y PRO ISRAELÍES de mala fe, que no permito decir que sionista y judío es lo mismo, no solo porque haya judíos que nunca fueron ni serán sionistas, sino porque quienes SÍ fuimos sionistas de buena fe estamos viendo que lo que una vez se llamó sionismo, hoy se lo etiquetan los personeros del poder apátrida neolliberal imperialista, solo para usufructuar a los muertos del Holocausto, que no les pertenecen a ellos, sino a la humanidad entera. 


Y les digo a los "ecuánimes" que pretenden exponer la existencia de dos demonios, que la humanidad ha avanzado en categorizar a los más indefensos en un conflicto como dignos de un derecho positivo. Que cuando en un matrimonio hay una discusión, uno puede opinar sobre quién tiene menos razón, pero cuando el más fuerte le propina una paliza a la más débil, se acabaron todas las razones, y el más fuerte se lleva el repudio sin consideración de ningún atenuante por culpa de la más débil. El poderío compartivamente exponencial del Estado de Israel sobre el palestino, hace que sus acciones que generan tanta masacre, borren cualquier atenuante que culpe a Hamas.


Una persona "de bien" sólo puede acusar al gobierno de Israel de masacrar, asesinar a los palestinos, y encima querer hacer el papel de víctima haciendo el teatro de temer por la desaparición del Estado de Israel cuando es una hipótesis más que risible, absurda y ridícula, por más que sea el deseo verdadero de Hamas. 


Y no lo digo como judía, porque no tengo nada que ver con todo eso. Mi origen no es Israel, sino una nación europea-judía que está sepultada en Europa, que hablaba en idish, a la que no se le pemitió la asimilación, que fue perseguida y masacrada hasta lograr que los últimos sobrevivientes fueran también expulsados, llevándolos a Palestina como único lugar donde poner un pie en un mundo que se performaba con estado nacionales.


Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Leer completo...

3 de agosto de 2014

EL SIONISMO SÍ, EL SIONISMO NO

EL SIONISMO SÍ, EL SIONISMO NO, un caramelito de discusión que los hipócritas imperialistas apátridas que se autodenominan sionistas, les hacen tragar todos los días, desde a los palestinos como a los judíos no avispados, a los atolondrados, y a los luchadores por los derechos humanos que creen ingenuamente que saben de lo que hablan.

Triste, trágico y lamentable hecho de la historia, es que el pueblo judío-europeo, más precisamente, la Nación Judeo-Europea que hablaba el idoma idish, haya terminado en la expulsión masiva (genocidio incluído) del continenete entero, y que quiera adjudicarse al "sionismo" semejante masacre y despropósito.

Es imposible hablar seriamente del sionismo sin referirnos a las cuestiones de clase.

Mientras los pocos judíos como Rotschild, compraban el Canal de Suez para regalárselo a la Reina Victoria, y la susodicha iba a la casa de Rotschild acompañada de Disraeli, a comer comida kasher, el resto de los millones de judíos pobres sufrían de segregación, progroms, y vivían en situación semimiserable, alivianada apenas por la mancomunidad de los judíos ricos que ayudaban a mantener, en cada pequeña o gran comunidad, del campo o de la ciudad, los servicios civiles de justicia, beneficencia, educación, salud, cementerios, que los estados nacionales no les conferían a los judíos.

La Francia de Bonaparte le abrió al judaismo una posiblidad de integración. El resultado de la integración es que casi el judaísmo se disuelve en Francia, se asimila, lo que es lógico. En Francia, nada menos que allí, ocurrió el famos affaire "Dreyfus" que determinó la suerte del pueblo judío, porque fue a partir de ese hecho que se funda el sionismo, por un libro escrito por Teodor Herzl, y su acción decidida a pedir apoyo de los grandes poderes europeos como el del Zar o del mismo Rotschild, cuyos salones sociales Herzl podía visitar.

La desgraciada idea del sionismo, no fue más que la habilitación de los propios judíos, a la expulsión de sus patrias de Europa. El Sionismo quiso SACAR del continente a los judíos. Eso fue entendido como la solución a la tragedia de la vida de los judíos pobres. Que quede claro que originalmente no importó dónde, en qué territorio del mundo fuera consumada esa expulsión. En África, Uganda. En América, Argentina. Cualquier lado con tal de trasladar a los judíos y sacarlos de Europa. De hecho, las tierras compradas en la Argentina por el barón Hirsch, fueron consideradas como "la tierra prometida".

De cualquier manera, la expulsión iba siendo efectiva hacia otros lados, y no por el sionismo, sino por la falta de oportunidades que ahogaban en especial a los judíos, un poco más que a los demás pobres de Europa, que también emigraban a América, sin una ideología liberadora que sustentara la emigración masiva de italianos, españoles, de todos los países europeos. Así, los EEUU y los demás países de América, recibieron a los europeos dándoles una tierra donde pudieron sacudirse la pobreza y empezar una vida integrada sin segregación de origen. Aunque tuvieron que luchar mucho para lograrlo. Los judíos, igual que todos.

El Sionismo de Herzl, el de fundar un Estado Judío, se concentró luego en la tierra de Palestina, que estando en manos del Mandato Británico después de quitarla en una guerra a los turcos, entregó la promesa de constituir allí un "Hogar Nacional Judío", no un estado territorial. Hay que decir que los pocos sionistas fueron trasladándose lentamente a Palestina, además de por su voluntad, porque se establecieron cuotas limitadas de ingreso. En 1931 había 1 millón de personas en Palestina, de los cuales 170 mil eran judíos. En Europa había entonces 9 millones y medio de judíos. La llegada de Hitler añadió 225 mil judíos hasta el año 1939 en que comienza la Segunda Guerra. Casi medio millón de judíos había entonces en Palestina.

Es un hecho gritado a viva voz, que no se constituyó un Estado Judío ANTES del Holocausto, que la idea salvadora no rindió sus frutos. Que la idea sionista fracasó porque se mataron seis millones de judíos en Europa.

El caso es que al finalizar la guerra, quedaron sobrevivientes en Europa con familias destrozadas o individuos solos con familias totalmente desaparecidas, sin poder volver a sus casas, y entonces los países que ganaron la Segunda Guerra, determinaron que esos sobrevivientes fueran a Palestina. Y allí se consumó la parte final de la expulsión de judíos de Europa. En el colmo de la falta de derechos que asistían a los sobrevivientes, les negaron el derecho de poder volver a sus casas ocupadas, de ser protegidos e integrados a sus patrias europeas. Pero no, los mandaron a Oriente. Con ellos mi hermana, a quien no le dejaron emigrar a la Argentina, sólo a Palestina, los de allá, no los de acá. Que quede claro. Mi hermana fue prácticamente obligada a ir a Israel. Polonia no la dejó venir a la Argentina, teniendo su familia en Buenos Aires.

A los judíos que estaban en Palestina, no les quedaba otra que pelear por un Estado territorial. Además, porque los árabes les hacían la guerra y no era posible convivir con ellos bajo una legislación común.

Mi teoría es que los judíos FUERON OBLIGADOS a crear el Estado de Israel, otra cosa es decir que fue el fruto del SIONISMO. Decir que el Estado de Israel es producto del Sionismo es confundir causa con efecto. El Sionismo fundador fracasó, no consiguió lo que se proponía. El Sionismo de hoy es un efecto de la creación del Estado de Israel, no la causa. Y este Sionismo no tiene nada que ver con el original, que fracasó.

Ni Hitler y ni las potencias europeas dudaron de efectivizar la expulsión de los judios de Europa, ni siquiera al medio millón que quedó vivo. Y qué decir de la ventaja geopolítica para las potencias imperialistas de tener en Medio Oriente una cuña de Occidente, cosa que se efectivizó con brillo propio una década y media después, cuando Israel se vinculó solidariamente a los EEUU y su mundo de negocios e ideología. Y qué decir del primer apoyo que tuvo la creación del Estado de Israel de parte de la URSS, que también consideró tener en Oriente un enclave socialista de su lucha geopolítica contra los imperios capitalistas. Porque el primer Estado de Israel, era socialista.

No se puede hablar de estar a favor o en contra de la creación del Estado de Israel, porque nadie fue consultado, todos fueron OBLIGADOS a comerse su existencia, también los árabes. En especial, los judíos que estaban allí, que lo fundaron sin otro remedio. El resto del mundo judío miraba con interés el destino de esos hermanos dispuestos a la guerra después de tanto sufrimiento. Muy pocos se fueron para allá. Pero la mayoría seguía viviendo sus vidas como si nada.

Así que hablar del ingenuo despropósito fracasado del Sionismo de Herzl, no es lo mismo que hablar de esta hipocresía que el Estado de Israel erige como causa de la fundación del Estado, que no es más que una excusa para la gilada y para hacer creer al mundo que Israel es lo que es desde la intención de los judíos europeos que les vendieron comprar su propia expulsión. Una forma de distracción que tiene a los actores engolosinados perdiendo el tiempo miserablemente.

No señores, el Sionismo no creó el Estado de Israel. Lo crearon los judíos sobrevivientes del Holocausto porque no les quedó otra. Y tuvieron que pelear contra los árabes, claro que sí. Ahora dejando de la lado el derecho o no derecho a la creación del Estado, como le dije en persona al Embajador de Palestina, Akel, sentados a una mesa de La Biela: a lo hecho pecho. Ahora hay que hablar de indemnizaciones en plata y nada más. Pero Israel, ahora en el bando de los poderosos de la tierra, no tiene la mínima intención de pagar nada, si así está todo bien. Mientras, los entretienen a los giles de cada lado hablando del Sionismo sí o el Sionismo no. Dejen de ser hipócritas. El Sionismo es un verso. Israel es un país capitalista socio de los EEUU con intereses geopolíticos comunes, donde el petróleo tiene mucho que ver.

Los israelíes no tienen ningún derecho divino ni ancestral ni ideológico para haber ocupado una tierra, igual que cualquier pueblo de cualquier estado. Todas las tierras se consiguieron por guerras. Y se defendieron con guerras. Y así hace Israel, igual que hizo el Rey de España que masacró a los indios. Igual que hizo la Argentina, echando al Rey de España, y después masacrando a los indios que molestaban al General Roca, y destruyendo al pueblo paraguayo, igual que Israel con los palestinos, en la Guerra de la Triple Alianza.

Todo documento de civilización es un documento de barbarie.

Ahora hablemos del problema palestino y del imperialismo, déjense de comerse el caramelo de discutir boludeces sobre sionismo y el derecho a la existencia del Estado de Israel, que no peligra un pepino.



Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Leer completo...

8 de julio de 2014

LA HONDA QUE APUNTA AL OJO DE GOLIAT

LA HONDA QUE APUNTA AL OJO DE GOLIAT

Si el ser humano no se resignó a padecer los designios de la Naturaleza, en la lucha salvaje por la supervivencia, en la que unos son la comida de los otros, ¿por qué se va a resignar a padecer los designios del Capitalismo?

Así como el hombre construyó ciudades lejos de la fieras de la selva, con agua corriente y cañería sanitaria, y construyó la Ciencia para liberarnos de las enfermedades, del ataque de los virus y bacterias, poniendo cerco a la Naturaleza, no se resignará a construir un cerco al Capitalismo, con leyes que nos amparen de ser unos la comida de los otros, en este regimen productivo financiero, que de natural no tiene nada.

Lo que está sucediendo en la oficina del Juez Griesa, es un cuestionamiento al salvajismo capitalista. Y la Argentina, por voluntad de la Presidenta, es el actor que lo cuestiona porque no acepta el fallo del Juez, que es una de las perlas de los designios más salvajes del Capitalismo. Un fallo que tiene que repugnar e indignar a cualquier mente ecuánime.

Se enfrentan otra vez, David y Goliat. Goliat, el gigante y David, con una honda.

No es curioso que el llamado de Galtieri a la población a apoyar la guerra de Malvinas tuviera tanto efecto, dejando de lado que se trataba de un dictador detestable: la cuestión de la defensa de la soberanía territorial enciende muchos corazones.

Lo que resulta curioso es que la población no deje de lado la confrontación política contra un gobierno democrático, para concurrir en masa a apoyar esta verdadera gesta patriótica nacional y soberana que se libra en la oficina del Juez Griesa, donde se juega el futuro de millones de argentinos y de la Patria toda. Gesta que no conduce un tiranuelo etílico, ni lleva a la muerte impía a soldados desamparados, ni lleva a la humillación de la derrota, porque hasta una derrota sería digna en este caso shakespeareano, donde Shylock no tiene siquiera la excusa de haber sido ofendido para exigir del deudor una libra de carne humana.

Han dejado a David solito con su honda, otra vez contra Goliat. El David que se prepara a lanzar una piedra, con precisión, en el ojo del gigante.

No te quepa la menor duda de que otra vez, David lo vencerá.




Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Leer completo...

31 de mayo de 2014

¿Qué sabés del caso Boudou y el nido de las serpientes?

¿Qué sabés del caso Boudou y el nido de las serpientes?


Ciccone es la imprenta que en 2009 comenzó a demorar en forma insólita los pasaportes. Además, la falta de billetes de 100 pesos hizo que algún enloquecido rompiera a patadas un cajero automático. Con una capacidad técnica extraordianria, la empresa se mantenía ociosa por su derrumbe económico. Adeudaba a la Afip $239 millones de pesos. La historia de Ciccone es larga.

Por otro lado el gobierno siempre aspiró a devolver a la Casa de la Moneda la impresión de nuestros billetes, por una cuestión ideológica de independencia y soberanía. Pero el desguace de la Casa de Moneda como impresora de billetes llevaba larga data, e incluía a Redrado en su paso por el Banco Central.

El gobierno expresa la decisión de estatizar Ciccone para que sea absorbida por la Casa de Moneda. Para eso la Afip pide su quiebra y la Casa de Moneda se presenta como aspirante ante el Juez Javier Cosentino del Juzgado Nº8.

Pero el Juez le hace un corte de manga al estado y decide darle Ciccone a la empresa Boldt, que imprime fichas en el casino de Tigre. Boldt está sujeta a la decisión de Defensa de la Competencia, la que determina que Boldt es incompatible con la impresión de billetes y anula su concesión de Ciccone.

Así se queda Ciccone, con su riqueza tecnológica, más de 300 empleados, y la legítima intención del gobierno de estatizar Ciccone, todos colgados del pincel. Gracias al Juez. Y al nido de las serpientes.

Lógico que se arme una empresa para burlar al nido de las serpientes y poder estatizar, como es ahora Ciccone, por fin, del estado.

Pero la venganza será terrible.

Un gobierno -del cual Boudou es el vice- si fuera CORRUPTO, llevaría a la quiebra a Ciccone para dársela a Boldt. Como hicieron todos menos Alfonsín, con Ciccone, que le dieron la impresión de los billetes.

Entendélo. La estatización de la empresa fue declarada desde la quiebra pedida por la Afip para la Casa de la Moneda. Si hubiera sido para Vanderbrole, lo hubiera presentado a Vanderbrole, no a la Casa de la Moneda.

¿M'entendés?

Fuentes:
23/08/1998 Línea Directa de Don Torcuato a Don Bahrain
02/12/2009 Pasaportes: Admiten que hay demoras de hasta tres meses
23/07/2010 El gobierno ahora quiere estatizar Ciccone
12/08/2010 Quebró Ciccone y avanza su estatización 
17/08/2010 Boldt hizo una oferta por la planta Ciccone 
27/08/2010 Los trabajadores de Ciccone rechazaron a la Casa de la Moneda y eligieron a Boldt 

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Leer completo...

22 de mayo de 2014

D'ELÍA, FRENCH Y BERUTTI, UN SOLO CORAZÓN

D'ELÍA, FRENCH Y BERUTTI, UN SOLO CORAZÓN
por Eva Row

El 22 de mayo de 1810 -hace hoy 204 años- estaban invitados al Cabildo Abierto de Buenos Aires, cuatrocientos cincuenta vecinos, de los cuales la mitad eran chetos de Barrio Norte que apoyaban al Virrey, pero D’Elía no los iba a dejar entrar. La banda de French y Berutti, apodada “los Infernales”, custodiaba todas las entradas a la Plaza y dejaba pasar solamente a “los compañeros”.

Saavedra los había llamado a los dos en secreto el día anterior para pedirles que pusieran el hombro movilizando a los muchachos, para que le despejaran la Plaza al día siguiente, porque si entraban los chetos al Cabildo Abierto podían perder la votación pero lo más grave era que podía correr sangre y tenía que evitarlo a toda costa.

Saavedra sabía que Cisneros había sentido una escupida en el ojo cuando le había negado su pedido de reprimir a los revolucionarios en caso de desmanes, y estaba cantado que el tipo había arreglado con los garcas que vinieran a provocar al Cabildo Abierto. Si le ganaban la votación y le tiraban un muerto se pudría todo. Si él se resistía a reprimir, el Virrey lo destituía y se acabó la Revolución. Tan bien que estaba yendo la cosa. No, no lo podía permitir.

“El problema es que los muchachos no conocen a todos los compañeros, los chetos se nos van a colar”, le dijeron French y Berutti a Saavedra. “Fácil”, dijo Saavedra, “pongan a los muchachos a cerrar la entrada de la Plaza y ustedes dos, que vienen a la Jabonería de Vieytes, pueden reconocer a los compañeros. Pónganles a los que reconozcan, unas cintas del color de los Borbones en la solapa, así nadie se aviva que están señalando a los nuestros, y díganle a los muchachos que dejen pasar a los que vengan con la cinta.”

French y Berutti se pasaron la noche cortando cintas, y al otro día estaban en la Plaza con los Infernales. Unos giles que habían llegado temprano, se volvían con cara de velorio porque no los dejaron pasar. Se les acercaron para pedirles que les pusieran una cintita a ellos también, pero French y Berutti les contestaron que no tenían más. Los giles se dieron cuenta que algo raro pasaba con las cintas, y corrieron la bolilla por toda la City que la patota impedía el ingreso a la Plaza, cosa que sembró el pánico entre los chetos y ni se acercaron a molestar el magnífico desarrollo de la Semana de Mayo. Al Cabildo Abierto del 22, entraron doscientos cincuenta y uno de los invitados.

“¡Qué buena idea lo de las cintas! ¿cómo se le ocurrió?”, le dijo Castelli al oído a Saavedra, mientras esperaban que empiece la reunión. “Bueno, pensé en las Madres de Plaza de Mayo que inventaron lo del pañuelo para reconocerse entre ellas”, dijo Saavedra. “No hay nada nuevo bajo el sol, Castelli, nada nuevo bajo el sol del veinticinco”, agregó. “¿Qué vieinticinco?”, dijo Castelli. “No sé, me acordé de la letra de una canción”, contestó Saavedra, “Hagamos silencio que ya empieza”.



http://www.laguia2000.com/rio-de-la-plata/el-cabildo-abierto-del-22-de-mayo-de-1810


Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Leer completo...

2 de mayo de 2014

EL PROGRAMA DE TINELLI NO ATRAE INGENUOS

El programa de Tinelli no atrae ingenuos

Hay una Verdad que los neoliberales creen y practican, pero no pueden explicitar en el discurso. Que la única moral existente es la que lleva al rédito en los negocios. De alguna manera lo dijo Adam Smith cuando reivindicó el valor del egoísmo. Pero esa franqueza no se repite más en el discurso.

En lugar de hablar con sinceridad, los capitalistas se limitan a descalificar la opción contraria, la del populismo, al que condenan por corrupción fatalmente inherente al sistema, y en cuanto al liberalismo se limitan a decir que es el menor de los males. Ciertamente hay un problema en guiarse por una ley moral que no se puede explicitar. Pero Tinelli le encontró la vuelta al asunto para decir la verdad sin palabras y comprobar su aprobación popular. Su éxito certifica que los espectadores comparten con él concientemente, que la única verdad es la del poder que da el dinero. Siendo que es el programa de mayor audiencia de la TV, resulta una encuesta válida que el público argentino cree mayoritariamente en el neoliberalismo.

NO podemos decir que Tinelli estafa a la gente inculta o ingenua, insuflando sus bajas pasiones con el espectáculo del circo. Porque el espectáculo de Tinelli no se centra en el circo de concursos de baile o de canto de ignotos concursantes que aspiran al premio de la popularidad. No concursan desconocidos sino famosos personajes que por dinero, se someten al ridículo al que los expone diariamente el mismo conductor del programa y los jueces criticándolos despiadadamente, como parte de la misma ficción.

Esa crítica del circo para el pueblo sí se puede hacer al resto de los programas del mismo formato que se pusieron de moda con participantes ignotos que lloran de tristeza o de alegría tratando de hacerle creer al espectador que son reacciones espontáneas en lugar de ficción guionada. Eso sí es estafa, porque cuenta con la credulidad del espectador ingenuo. El pacto de ficción con los concursantes es secreto.

Tinelli consiguió legitimar el cinismo de un modo muy especial y diferente a todo lo conocido. Sin ninguna manipulación ni estafa, con todas las cartas sobre la mesa, convierte al espectador que le da el rating, en su socio moral y cómplice convencido, responsable conciente de ver lo que él le muestra: un espectáculo donde todos se degradan voluntariamente ante el poder del dinero deTinelli.

Los concursantes famosos comienzan a declararse felices de haber sido elegidos, que era su sueño participar en el programa, que se los contrata por dinero, todo esto mucho antes de comenzar el ciclo.

Semejando a los capataces de esclavos, Tinelli ofrece la carne de sus bailarinas como si estuvieran en una subasta. Y eso es lo que los espectadores sienten como atractivo, no solo ver la carne expuesta como en la venta, sino también la humillación de personas famosas que le rinden su dignidad al dinero del Sr Tinelli.







Acá un intercambio en Facebook sobre este tema:

Esteban Pa a Eva Row:

Es el ámbito en el que el espectador que tiene una vida común sin grandes éxitos ni aspiraciones y con problemas como la mayoría de la gente, proyecta toda su frustración, sus limitaciones y sus conflictos laborales, familiares, de pareja, etc, sintiendo satisfacción al ver la miseria de aquellos que están expuestos a la fama. La mujer ve humillado el culo que nunca va a tener y el hombre ve humillado el culo que nunca va a penetrar. Así como también accede en la fantasía a todas las riquezas materiales a las nunca va a poder llegar.
Visto desde este punto de vista ShowMatch sería casi un servicio de bien público que mantiene la paz social.

Eva Row a Esteban Pa:

me parece que no pude llegar a que me entiendas, detrás de todo esto digo que los espectadores de Tinelli avalan el ideario neoliberal que dice que no hay más moral que el dinero, porque esto es en definitiva lo que permite que semejante escarnecimiento no sea rechazado. No se trata de ver culos o que se castigue a los que tienen buenos culos por frustración. En el circo romano se iba a ver morir al gladiador, pero en el fondo se iba a ver al Emperador mostrar su dedo para abajo. El momento en que el Emperador Romano bajaba el pulgar, ese era el trasfondo del goce. Iban al circo a avalar el poder del Emperador sobre la vida de todos. Es un gran atractivo tener poder sobre la vida y la muerte de los demás. Tinelli te ofrece un espectáculo parecido. Te muestra que un tipo de Olvarría llegó a tener tanto dinero y poder que puede comprar famosos que se juegan a que les baje el pulgar. Y si vos no te sentís mal por eso, es que avalás el sistema social que eleva a esos niveles de poder morboso a un tipo que sale de Olavarría. El espectáculo de Show Match es Tinelli, no los culos, que se ven por todas partes. Las playas están repletas de hermosos culos, las chicas se esmeran hoy.



Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

Leer completo...

Pino Solanas, su política buitre y la resolución de Ballesteros

EN QUÉ CONSISTE LA POLÍTICA "BUITRE" DE SOLANAS 9/01/2010
Buitre, porque para conseguir el poder se alía estratégicamente con la derecha como un comensal, y la alienta al proceso de destruir al Gobierno creyendo poder así alzarse con el poder al fin de la destrucción, porque confía en que su discurso más verborrágico e incendiario que el de la misma derecha, va a poder eclipsarlo y finalmente va a poder liderar el último tramo de la destrucción y alzarse con el poder.
Leer el post..
RESUELVO: 1) SOBRESEER DEFINITIVAMENTE en la presente causa N° 14467(expte 7723/98) en la que no existen procesados (art. 434 inc. 2° del Código de Procedimientos en Materia Penal) 2) REMITIR copia de la presente resolución (mediante disco) y poner las actuaciones a disposición de las HONORABLES CAMARAS DE SENADORES Y DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA NACION para su consulta o extracción de copias de las piezas procesales que se indiquen a los efectos que estimen conducentes. TEXTO DEL FALLO Leer comentarios

Cuentos de vida

12/02/2008 EL HOMBRE DEL PODRIDO TORNILLO(cuento)
Voy caminando sin mucho apuro para abrir mi óptica. Desde lejos veo que alguien que no conozco está frente a la puerta. El hombre consulta el reloj en su muñeca. Cruza los brazos sobre el pecho. Levanta la cabeza hacia el cielo. Baja luego la cabeza y mira sus zapatos. Descruza los brazos y mete las manos en los bolsillos. Termina la secuencia espasmódica descansando su esqueleto sobre un auto estacionado, mirando la puerta cerrada de la óptica. Vuelve a mirar el reloj. Sigue...
22/02/2010 - UN ÁNGEL EN COLECTIVO (relato)
Yo estaba tan embarazada, que había pasado la fecha de parto y mi familia me cargaba con la siguiente pregunta ¿y cuándo vas a parir? Y yo me reía, esperando que la naturaleza se ocupara en cualquier momento de que llegara mi bebé.
Lady D también estaba embarazada de su primer hijo. El papá de mi hijo decía que nuestro bebé tenía mejor ajuar que el hijo del Príncipe Carlos. Eran épocas de todo importado, y yo, eufórica por mi maternidad, había comprado el mejor cochecito de Harrod's y las ropas y utensilios para bebé, de lo más hermosos que encontré. Leer completo...
06/03/2008 - LOS GLADIOLEROS (cuento)
En el baño empezó a gotear la ducha. Hace de esto cinco años. Llamé a uno de esos brujos de la humanidad que atesoran saberes aquilatados y añejados en paneles de roble, uno de esos que miramos las mujeres agachando la cabeza, reconociendo nuestra inferioridad por efecto de la prueba contundente.
El plomero, que aparece con su bonete inmenso sobre el cual tiene una estrella, trae consigo herramientas que como la varita mágica, sólo obedecen a su secreto conjuro. La casa es un poco vieja, me dijo al irse, la próxima vez no le va a poder cambiar el cuerito a la canilla, va a tener que cambiar los caños. La sentencia estaba echada.
Cinco años después, es decir, ahora, se volvió a romper el cuerito y volvió a gotear la ducha. Leer más...
9/10/2008 - LOS JUDÍOS Y LOS REYES MAGOS (cuento)
Era la mañana del 6 de enero de 1954. Verano. En ese año yo iría al colegio por primera vez. Era la hija mayor de un matrimonio de judíos polacos inmigrantes. Teníamos un local de comercio seguido de vivienda, como había entonces. En el local, estaba mi papá. En la cocina de la vivienda, estaba mi mamá haciéndome el desayuno. Mis dos hermanitos, de 3 y 4 años, estaban aún en las cunas. Yo desayuné, y como hacía todos los días, salí a la calle a jugar con mis amiguitas. Serían las 10 de la mañana. Salgo a la calle y lo primero que veo es que todas mis amiguitas están juntas, y tienen algún juguete en la mano. Me extrañó muchísimo.
La Susi, mi mejor amiguita, tenía una enorme muñeca de trapo que yo no conocía, y la abrazaba y la ponía en el suelo a caminar, y la muñeca blanduzca se bamboleaba sacudiendo las trenzas rubias de hilos de lana de tejer.Leer Más...
16/09/2008 - MI LIBRO DE LECTURA DEL 55 (cuento)
El 16 de septiembre de 1955 yo tenía siete años, y estaba en "primero superior" (hoy segundo grado) de la escuela primaria.
La Revolución Libertadora trajo un cambio a la Escuela. Desaparecieron los carteles que cubrían las paredes en su parte superior tocando el techo de mi aula. De letras inmensas, decían "Segundo Plan Quinquenal-Perón cumple-Evita dignifica". La palabra "quinquenal" me encandilaba con sus sonidos juguetones, y no entendía bien qué quería decir "dignifica".
La presencia de Perón y Evita se trocó por paredes ascépticas, vacías, que me impresionaron cuando volví a la Escuela, después de unos días de asueto. El retrato de San Martín lucía ahora solitario y único símbolo del aula, como frío testimonio en blanco y negro de una historia lejana, sin la companía de aquellos carteles de colores alegres, de fondo amarillo y letras rojas, que representaban cosas del presente. Leer más...
13/11/2008 - GUEFILTE FISH (cuento)
Como yo soy la intelectual de la familia, mi cuñada Rivke me tiene envidia. ¿Qué creías? Te voy a contar lo que pasó. Era Rosh Hashaná y mamá invitó a hacer fiesta en su casa. Yo no le dije que no, ¿qué, acaso quiero cocinar para diez personas? Si a ella le gusta, que lo haga ella. El día que no esté mamá, va a ser otra cosa. Ahí voy a tener que cocinar yo, porque no voy a esperar que mi cuñada aprenda a cocinar, ni voy a comer esas porquerías que hace que no tienen gusto a nada.
Bueno, te estaba diciendo. Resulta que me puse a leer la historia del guefilte fish, en un libro antiguo de cultura idish. Vos sabés que a mí me gustan los libros, no voy a dejar de leer libros sólo para que mi cuñada no se sienta mal. Entonces leí que el guefilte fish estaba formado por tres distintas clases de pescado por una razón. Yo siempre me pregunté cuál serìa la razón de que fuera necesario hacerlo de distintos pescados. Leer más...
24/12/2008 - UN CUENTO DE NAVIDAD (cuento)
A pesar de ser judía, celebré Navidad mientras duró el matrimonio con el padre de mi hijo, que murió en el año 1994. Era gallego, socialista y agnóstico, pero le encantaba la Navidad, una costumbre que su madre engalanaba con una enorme Empanada a la Gallega que quedó en la memoria de sus cinco hijos. La Empanada a la Gallega de Doña Encarnación, a quien no tuve el gusto de conocer porque llegué tarde a la vida de esa familia, se repetía cada Navidad, con el consiguiente comentario obligado, “nada que ver con la que hacía la vieja”.

Mi nene era muy chiquito, recién ese año se había dado cuenta del personaje de Papá Noel. Su papá se disfrazaba y hacía las delicias de todos los chicos. Le habíamos dicho que iba a venir Papá Noel, con una bolsa de regalos. Leer más...
04/05/2008 - BUNGE ME SALVÓ LA VIDA (relato)
Bunge me salvó la vida con el mismo extraño mecanismo con el que mi hermanito descubrió la palmeta. Primero cuento la historia de mi hermanito. Después retomo con Bunge.
Capítulo 1. El extraño caso de mi hermanito y la palmeta
Un día apareció Raid.
Un aviso novedoso decía por televisión: ¡con la palmeta NO! ¡Llegó Raid! y aparecía en un dibujo animado, una palmeta estrellando insectos en la pared enchastrada de moscas aplastadas, y luego una señorita disparando el Raid por el ambiente. Mi hermanito y yo estábamos mirando televisión, y ambos nos asombramos. Leer más...