Vos creés que sabés por qué el Día de la Mujer es el 8 de marzo

La razón de por qué el Día Internacional de la Mujer se celebra el 8 de marzo es muy compleja. Si después de leer lo entendés, te felicito. Yo voy a hacer lo posible por aclararlo. Lo que sí vale la pena, es que hagamos un viaje juntos por estos recuerdos históricos que te propongo recorrer.

Lo que se rememora "oficialmente", no ocurrió el 8 sino el 25 de marzo. Es el incendio en una fábrica de camisas de Nueva York donde murieron 146 obreras, quemadas o asfixiadas, además de incontables mujeres heridas de diversa gravedad.

Este hecho es merecedor de ser el ícono en la memoria de la Mujer y su lucha, por la atrocidad misma de una tragedia llena de significados, en la que las obreras fueron sorprendidas por el fuego en un edificio en el que trabajaban.

Los talleres ocupaban el 8º, 9º y 10º piso del edificio Asch Building situado en la esquina de Greene Street y Washington Place, donde funcionaba la fábrica de camisas Triangle Shirtwaist Company, cuyos propietarios eran Isaac Harris y Max Blank, de origen judío, quienes empleaban mayoritariamente mujeres de origen judío como ellos, recientes inmigrantes de Europa del Este, de entre 16 y 23 años que ni siquiera sabían hablar inglés. El día del incendio, cerca de 500 obreras estaban en el interior de la fábrica.

La Triangle Shirtwaist Company fue la misma empresa donde se inició la famosa huelga del 28 de febrero de 1908 por el reconocimiento del Sindicato Internacional de la Unión de Obreras del Vestido, cuyos dueños se negaron a reconocer declarándose "antisindicalistas". La huelga generada en esa fábrica se generalizó a otras ciudades, algunas empresas se avinieron a aceptar la actividad sindical propuesta por las mujeres obreras, pero la Triangle Shirtwaist Company se negó a acceder a ninguna demanda y echó a la mayoría de las activistas.

El 25 de marzo de 1911 el fuego comenzó por accidente, pero la salida normal y la de emergencia estaba obstaculizada porque los dueños querían impedir el robo de mercadería, y el escape para "holgazanear" de las obreras. Las únicas escaleras accesibles se vencieron por el fuego, muchas operarias lograron escapar hacia los techos, pero las del piso noveno quedaron encerradas en su gran mayoría. Los bomberos llegaron con escaleras sin altura suficiente, y las obreras desesperadas saltaban por las ventanas hacia redes que colapsaban por la cantidad que se largaban al mismo tiempo. Se tiraban con la ropa en llamas muriendo en el impacto al suelo.

Este hecho que conmovió a los EEUU, disparó una serie de derechos otorgados a las obreras para morigerar su explotación desenfrenada. Se ha elegido recordar este hecho en lugar del que sucedió el 8 de marzo. ¿Pero qué paso el 8 de marzo, o por qué no se celebra el 25 de marzo en lugar del 8?

Desde fines del siglo XIX las mujeres luchadoras por sus derechos cívicos manifestaron el deseo de celebrar un día de la Mujer.

El 28 de febrero de 1909 tras una declaración del Partido Socialista de los Estados Unidos, se celebró por primera vez en Estados Unidos el Día Nacional de las Mujeres Socialistas, en honor a la participación activa y masiva de la mujer en una huelga del vestido del año anterior de 1908, en la que marcharon en las calles por sus crueles condiciones de trabajo. Pero la fecha no quedaría fijada en adelante para el 28 de febrero, sino para el último domingo de febrero, así las mujeres podrían celebrar manifestando en la calle, por ser el domingo el único día no laborable.

Al año siguiente, 1910, se reunieron 100 mujeres de 17 países en Copenhague en el marco de la Intenacional Socialista y acordaron fijar fecha oportunamente para celeberar un Día Internacional de la Mujer que serviría de soporte para el reclamo del voto femenino. Pero la fecha no fue fijada en esa oportunidad.

En 1911, como resultado de la iniciativa de Copenhague, el Día Internacional de la Mujer se celebró por primera vez el 19 de marzo en Austria, Dinamarca, Alemania y Suiza, donde más de un millón de mujeres y hombres participaron en mítines. Además del derecho al voto y a ocupar cargos públicos, exigieron derecho al trabajo, a la formación profesional y al fin de la discriminación en el trabajo.

A partir del año 13, el Día Internacional de la Mujer se convirtió en un mecanismo de protesta contra la Primera Guerra Mundial, primero en Rusia y luego en toda Europa. Como parte del movimiento por la Paz y contra la participación en la guerra dictaminada por el Zar, las mujeres rusas celebraron el Día Internacional de la Mujer tomando en cuenta la fecha en que se celebraba en los EEUU: el último domingo del mes de febrero, que rememoraba la huelga del vestido de 1908 iniciada en la misma fábrica donde se produjera la tragedia en 1911.

En febrero de 1917, a causa de la Guerra, 2 millones de hombres rusos habían muerto y en Rusia se incia una hambruna que provoca revueltas en San Petersburgo después de que la mayor fábrica de esa ciudad, la factoría Putilov se cierra dejando 30 mil obreros y sus familias en situación desesperante. Los incidentes en las largas colas por conseguir pan, protagonizados por mujeres indignadas y enardecidas, las movilizaron a manifestarse masivamente en el Día Internacional de la Mujer. Ese año, el último domingo de febrero fue el día 23. Comenzó así el levantamiento popular que acabó con la monarquía, espontáneamente, sin preparación ni coordinación de los partidos revolucionarios. Los dirigentes políticos estaban en contra de esa manifestación porque interfería en los planes estratégicos revolucionarios, pero las mujeres la hicieron igual. Al los cuatro días el Zar abdicó y el gobierno provisional de Kerensky concedió a las mujeres el derecho al voto.

Ese histórico domingo fue 23 de febrero, pero para el calendario juliano, que se usaba entonces en Rusia. Esa fecha corresponde al 8 de marzo en el calendario gregoriano que usa en el resto de los países. Las mujeres socialistas europeas tomaron el 8 de marzo para coincidir en el tiempo con las rusas.

Así que el Día Internacional de la Mujer se celebra el 8 de marzo que es 23 de febrero en el calendario juliano, que es el día en que las rusas marcharon por el Día Internacional de la Mujer, copiando a las norteamericanas que lo celebraban el último domingo de febrero, en conmemoración de la huelga de 1908 de las obreras de la fábrica que terminaría en el incendio con las 146 muertes el 25 de marzo de 1911.

Es complejo, pero es así. Un nudo de fechas y mucho sufrimiento y heroísmo de la mujer, por todos lados.

-------------------------------------------

Bibliografía:

Wikipedia

International Women's Day

Onu: Historia del Día Internacional de la Mujer

Jewish Women's Archive




Si recibís este post por mail y querés responder, no respondas a este correo. Escribí a evarow@gmail.com

Leer completo...

Reducir el texto...

Fernando Lugo doblegado ante Grupo Clarín

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí a evarow@gmail.com

Fernando Lugo doblegado ante Grupo Clarín

El escritor argentino Osvaldo Soriano narra en su libro de cuentos “De arqueros, ilusionistas y goleadores” la historia de un árbitro de fútbol que en un ignoto pueblo de alguna provincia se ve obligado a pitar un penal inexistente, para salvar el empleo. En las metáforas de estos cuentos de Soriano que tienen al fútbol como escenario de fondo, el lector puede comprobar cómo una práctica creativa de más de un par de decenas de actores, y de la que a veces hay miles y millones de personas pendientes, una mano negra puede terminar frustrando los mejores esfuerzos y las mejores ilusiones. A través del programa argentino 6, 7,8 emitido por la TV pública de su país, conocemos el enconado enfrentamiento entre el oficialismo y el monopólico grupo Clarín, por mucho tiempo el conglomerado de medios que marcó la agenda política y económica de Argentina. También estamos al tanto de los esfuerzos de la presidenta Cristina Fernández por desmonopolizar las fuentes de esparcimiento popular como el fútbol, que en Argentina se transmite por canales de aire para todo público a iniciativa de su actual gobierno. La misma presidenta argentina, en una entrevista realizada por su biógrafa Sandra Russo, fundamentaba la intervención de su gobierno en el tema recordando que de antaño se conocía que los gobernantes tenían la obligación de velar porque al pueblo no le falten ni pan ni circo, “aunque en muchos países como los nuestros falte el pan, y la mayoría de las veces ni siquiera se tenga a mano el circo”. Es exactamente lo que sucede en Paraguay, donde el Grupo Clarín (de Argentina) controla las transmisiones por TV de los partidos del mismísimo campeonato paraguayo de fútbol. Aunque el presionable y claudicante gobierno del cura amenazó con imitar a su par argentina, el amague fue tan inconsistente que ni siquiera se lo hubiera comido un novato de las divisiones inferiores. Otra promesa incumplida Como ya lo habíamos presentido y vaticinado, el anuncio de que el fútbol paraguayo sería para todos y no sólo del Grupo Clarin de Buenos Aires, que lo tiene en sus garras, fue otra falsa promesa como tantas del gobierno del cura presidente Fernando Lugo. Luego de una reunión en la semana pasada en Buenos Aires, entre representantes del Gobierno de Fernando Lugo y empresarios del Grupo Clarín de Argentina, se empezó a diluir la posibilidad de que los derechos del fútbol pasen a manos del Estado. En los últimos días, muchos se entusiasmaron luego de la reunión entre el Presidente y los ejecutivos que manejan Cablevisión, ya que el Jefe de Gabinete, Miguel López Perito, dijo al salir que recibieron una oferta de compra del sistema de tv paga e internet, lo que muchos entendieron inluiría a la empresa Teledeportes, licenciataria de los derechos de televisación del fútbol paraguayo. Sin embargo, en los últimos días las autoridades paraguayas debieron reconocer que ¨No hay caso. Mientras siga vigente el contrato entre Teledeportes (Cablevisión) y la Asociación Paraguaya de Fútbol (APF) hasta el año 2020, no habrá ‘fútbol para todos’ ¨. Por si ello fuera poco, el Grupo Clarín se permitió el lujo de exigir que se respete la confidencialidad de la negociación y emplazó a contestar a la brevedad. De esta manera, el gobierno paraguayo y la afición deportiva se mantienen doblegadas por un monopolio extranjero, que en Paraguay hace lo que ni siquiera en su pais de origen puede hacer ya: mantener sometido a un pueblo a sus caprichos, secuestrando imágenes hasta de un partido de fútbol. Y volviendo sobre aquello que decían los emperadores romanos, que para mantener al pueblo satisfecho, se debía recurrir al pan y al circo, debemos señalar que en Paraguay el pan fue confiscado hace tiempo por unos pocos oligarcones y sátrapas, y el circo está en las fauces de un monopolio extranjero, para vergüenza del claudicante gobierno del cura Fernando Lugo. Los negociados de Lugo Aunque el cura Fernando Lugo gusta de aparecer en el aquelarre de presidentes latinoamericanos de izquierda como un impoluto referente de la teología de la liberación, es evidente que para él y sus cortesanos, los negocios son los negocios. Lo demuestra el hecho de que mientras unos matones a sueldo de su gobierno, autodenominados carperos, reclaman supuestas tierras malhabidas, Lugo y su abogado son sorprendidos como nuevos propietarios de faraónicas estancias y sus ministros aparecen en las listas de adjudicados del IBR durante la dictadura de Stroessner. Y no sólo los amigos de SERTRAN, Camilo Soares, López Perito y Marcial Congo serán recordados por sus acomodos y negociados cuando se evoque la memoria del gobierno arzobispal del cura Fernando Lugo. Sin lugar a dudas, otra de las memorables figuras emblemáticas del gobierno luguista será el quinielero arzobispal Jorge Escobar, quien no dejó institución ni incauto sin estafar en el Paraguay, ni tampoco facturera sin bancar. Ahora, retirado a disfrutar de la fresca viruta que acopió con sus estafas, se resiste a una demanda de desalojo en la trinchera que montó sobre la avenida España, en local ajeno, con su confitería Madeleine. No cabe duda que tanto Escobar, como el cura Fernando Lugo y su voluminoso séquito de cortesanos, no tendrán problemas para seguir disfrutando a través de gigantescos receptores de televisión con pantalla de plasma, de los partidos de fútbol emitidos por la señal de Cablevisión, del grupo argentino Clarin. El hambreado pueblo paraguayo despojado de circo, entretanto, puede esperar.

Leer completo...

Reducir el texto...

Si para combatir al Mal de Chagas hay que desestabilizar al Gobierno, me pongo a favor de la Vinchuca

Si recibís este post por mail y querés responder, no respondas a este correo. Escribí a evarow@gmail.com

Voy a contar dos anécdotas caseras para ilustrar la situación:

1) Vino Anita, al terminar la Guerra, a la Argentina, directo del campo de concentración, y la familia que no tenía espacio para alojarla, la mandó a un conventillo de Villa Crespo con judíos que hablaban idish como ella. Anita jamás había visto un conventillo. Entró de noche y cuando se levantó a la mañana quiso ir al baño y se encontró con una cola en el patio. Dijo en voz alta, en idish: ¡qué clase de país es este que hay que hacer cola para ir al baño! Los paisanos ofendidos le gritaron cosas feas, como la siguiente: ¡andá, piojosa, volvete al campo de concentración si no te gusta este país!

2) Un domingo a la mañana tempranito, escuché una cumbia a todo volumen que venía de un departamento donde se había mudado una nueva vecina. Estuve por gritar que baje la música, pero me ganó de mano otra vecina, que sacando la cabeza por la ventana, le gritó : ¡peruana de mierda, bajá esa música, en este país se respeta a los vecinos! Ese grito "peruana de mierda" me hizo cambiar de objetivo y la música dejó de molestarme. En lugar de gritarle a la peruana le grité a la vecina racista: ¡racista de mierda, en este país se respeta a todos!


----------------------------


Si entendiste por qué cuento las dos anécdotas, bien. Pero por las dudas lo explico.

Los argentinos, como Anita, venimos del Infierno, de la Dictadura, del derrumbe total del país en 2001, y ahora, que recien levantamos la cabeza, venimos con exigencias esplendorosamente ambientalistas y somos capaces de revolucionarlo todo "porque ya no tenemos paciencia para aguantar tanto despropósito" y nos permitimos ataques histéricos de ambientalismo. A esos les digo ¡andá piojoso, si no te gusta este país volvete a España o a Italia, donde no hay contaminación!

Acá recien estamos sacando la nariz para respirar y las Minas son un negocio de tantos. Tené paciencia para exigir. Recien se empezó a juzgar a los milicos y te aguantaste cuarenta años. Recien se empezó a no reprimir la protesta social y vas a provocar con desmanes cortando rutas, venís a obligarme a mí a tener que "solidarizarme" con vos porque si no me obligás a estar de acuerdo con la represión. No voy a aceptar que me pongas entre la espada y la pared. No me trago más ni los piquetes de la abundancia ni los piquetes de la soberbia resentida y humillada en las urnas.

El eje de la discusión NO DEJO QUE ME LO PONGAN EN LA MINERÍA, el eje está en la disputa política por el poder del Estado, lo de la Minería es un pretexto, total y absolutamente un pretexto. Por eso te preguntaba ¿por qué jujsto ahora les agarró el ataque de la Minería?

Por otro lado, la discusión de la Minería no se debe dar entre neófitos, es cosa de expertos y de los responsables políticos. Tenemos democracia y se puede hacer política. Nadie se está muriendo de cáncer por las Minas, en cambio sí se están muriendo las mujeres por aborto, todos los días, y a los ambientalistas les importa un carajo la mujer pobre, no es parte del paisaje montañoso, es fea, y no existe. Por eso no se rasgan las vestiduras en apoyo al Aborto. Pero sí les interes la Minería ¡vamos!

El cuento dos (2) viene a mostrar cómo yo que estoy a favor de la Ecología y la lucha contra la contaminación en manos de quien corresponde, cambio de objetivo y soy capaz de defender la Minería a Cielo abierto (como defendí a la peruana) cuando se trata de desnudar el verdadero intento de desestibilizar a un Gobierno que me permite trabajar y sobrevivir dignamente desde que llegó a mi vida. A mí no me engañan con espejitos de colores. Tengo suficiente edad como para haber visto lo necesario para ver transparente a los hipócritas manejar a los imbéciles, a los histéricos, y a los que tienen su proyecto mesiánico revolucionario malentendido.

Voy a defender con uñas y dientes a este Gobierno cuando las manifestaciones se hagan poniendo en riesgo la paz social.

Yo me expresé contra la Ley de Terrorismo. Pero no cuenten conmigo si van a romper vidrieras o cortar calles. ¿Se entendió?

Leer completo...

Reducir el texto...

MInería-Secta Ecológica-Apocalipsis de la Política

Si recibís este post por mail y querés responder, no respondas a este correo. Escribí a evarow@gmail.com

Una de las cosas que más llama la atención de los que vemos un dechado de méritos en el Gobierno, es que lo que debería ser tan claro a la vista de cualquiera, parece invisible para muchos que están en condiciones de ver claro y no son precisamente la típica presa manipulada por la prensa.

La oposición política y el acendrado periodismo inteligente que hoy es opositor, actúan como si tuvieran un antifaz, o algún misterioso brebaje les hubiera obnubilado el entendimiento. Pero no es así. No es que no entienden. Entienden perfectamente bien. Nosotros somos los que no los entendemos.

Ellos -como todos nosotros- vieron que este gobierno pone en práctica lo que siempre se promete, que es llevarle bienestar al pueblo. No hay ninguna duda que lo ven claro. Ningún gobierno de nuestra memoria hizo ni uno solo de los gestos de distribución de la renta pública en subsidios y asignaciones universales, de planificación y control de la economía, de ahorro de reservas, de no hablar de déficit sino de superávit, no dictaminar la cotización del peso sino dejar fluctuar la moneda y responder a la demanda según la dirección de un plan económico. NI qué hablar del crecimiento después de la débacle, del descenso colosal del desempleo, de la recuperación de la Ciencia y tanta obra pública como jamás pudimos ver ni por asomo, los que no somos ancianos como para haber sido adultos antes del 55. Todas estas cosas son suficientes y de sobra para cualquiera hasta sin gran coeficiente intelectual. ¿Qué pasa entonces?

Todos los políticos prometieron, prometen y prometerán lo mismo con las mismas palabras "el bienestar del Pueblo", pero ellos estiman que lo que se dice es lo que "se tiene que decir", que es distinto que lo que se tiene que hacer. Y no salen de su asombro al ver que alguien rompió los códigos internos de la Política y efectivamente cumple con lo que el pueblo espera. Para ellos Néstor y Cristina son traidores a los códigos de la Política tradicional, y no los perdonan. Porque al cumplir con el Pueblo, le soltaron la mano a los clásicos parásitos del Poder Político junto con los clásicos Poderes Económicos que manejan al Poder Político, llámese FMI, Bancos, Sociedad Rural, o Diario La Nación y Clarín.

El Estado es un queso al que todos los Políticos con sus aparatos alientan tener alguna mordida, o por lo menos una esperanza de futura mordida. Si el Gobierno, no sólo les gana las elecciones a todos, sino que los aplasta en las urnas y les deja pocas esperanzas de poder dar la mordida algún día, la situación se les hace intolerable. Ellos viven de la Política y se están quedando afuera. Eso es lo que pasa.

Entonces, buscan derrumbar al Gobierno y nada más. Justamente por lo que para nosotros son méritos, que para ellos son defectos. Méritos que no hubieran podido ser tales sin soltarle la mano a la Cofradía Política, a la Camorra Política, a la Mafia Política tradicional Argentina.

Dicho esto, vamos a la Minería.

Vos entendés tanto de Minería como de nanopartículas, si no sos Paenza. Por eso te convocan, para que entres en pánico y te escandalices. Ellos te la cuentan negra y vos te la creés. Dicen que dicen los expertos, pero no presentan ningún documento firmado. No te hace falta hablar de Minería. Pero si querés volverte un experto, tengo algunas direcciones -links- para darte que te pueden dar el panorma completo y te vas a sentir muy satisfacho. Pero ahora no hablemos de Minería. Hablemos de Política.

Estos miembros de la Camorra necesitan destruir al Gobierno. Después de haber perdido vergonzosamente en la urnas, la desesperación, la frustración, la humillación los lleva a extremar las operaciones. Si dudás, te digo solamente que pienses por qué ahora. Qué pasó ahora que les agarró la desesperación y se rasgan las vestiduras contra la Minería a Cielo Abierto cortando rutas, pasando a la ferocidad activa, tan desproporcionada como la reacción de la Mesa de Enlace cortando rutas a los camiones con comida por la 125.

Contestame ¿por qué ahora?. Y no me digas "¿por qué no ahora?". Porque nada pasó distinto que lo que pasa desde hace décadas. ¿Se enfermó alguien por la contaminación? NO. No existe ninguna vinculación probada entre ninguna enfermedad y la actividad Minera, así como existe entre la vinchuca y el Mal de Chagas. No tienen ninguna prueba de contaminación. Si buscás, vas a ver montones de dichos sin firma autorizada de una entidad médica. No existe todo lo que dicen. Es puro invento.

Yo en cambio, encontré uno de miles de artículos en todo el mundo firmados por autorizados cientìficos entendidos especialmente en Minas, como el de Dr. Raúl Fernández. Geólogo. Doctor en Ciencias Naturales. Profesor Titular de Geología de Minas. Universidad Nacional de La Plata. Investigador de la Comisión de Investigaciones Científicas de la provincia de Buenos Aires.¿Te parece bien? ¿Podés darle crédito a lo que dice? Te digo más, busqué a ver si este hombre existe o es un invento como tantos personajes inventados que hay en Internet, y encontré su currículum. Dice esto:

> Profesor de Geología de Minas de la Facultad de Ciencias Naturales y Museo, Universidad Nacional de La Plata.
> Investigador de la Comisión de Investigaciones Científicas de la provincia de Buenos Aires.
> Doctor en Ciencias Naturales, orientación geología.
> Especialidad: Geología Económica. Exploración minera. Depósitos epitermales de metales preciosos, depósitos hidrotermales y sedimentario-exhalativos, minerales industriales. Evaluación.

Y además tenés su email: rfernand@inremi.unlp.edu.ar

Fijate que la dirección es "unlp" Universidad de La Plata" y es una Punto Edu, que no la tiene cualquiera.

Además tenés la foto. Mirá todo acá: http://www.inremi.unlp.edu.ar/personal/fernandez.htm

Y si querés leer lo que dice, está acá: DE ALGUNOS MITOS Y OTRAS VERDADES DE LA MINERÍA EN NUESTRO PAÍS. http://www.elvarelense.com.ar/articulo/de-algunos-mitos-y-otras-verdades-de-mineria-en-nuestro-pais#.TzntyPc16fw.facebook

Y te recomiendo que leas este post que salió en "Los trabajos prácticos", y que a mí me asombró y me encantó, y que fue leído en el programa de JPVarsky. DESCARGO MINERO http://bonk.com.ar/tp/daily/1887/descargo-minero Leélo, vale la pena, es increíble.

Y si eso fuera poco, acá en este blog tenés en la columna la serie "La maldita minería" que el compañero que escribe el blog "Es puro verso", vinculado por trabajo con la Minería, se mandó el esfuerzo de publicar bajo la etiqueta "La Maldita Minería". Son ya 21 posts donde toca todos los temas. Vale la pena.

Amén de todo lo que te recomendé, yo también hice mi post sobre el tema, "El oro de Andalgalá, la película que no filmó Fellini" http://lacosaylacausa.blogspot.com/2010/08/el-oro-de-andalgala-la-pelicula-que-no.html

Pero voy a decirte mi pensamiento. Primero quiero hablarte de la Ecología. Cuando cursé Biología en el curso de Ingreso a Exactas, me enteré de lo que era el Ecosistema, un sistema biológico en equilibrio que asegura la vida de todo lo que está en el lugar. Romper ese equilibrio significa el peligro de supervivencia para algunas especies o para todas. De esto tomó consciencia la Ciencia y se lo hizo saber a los Políticos. Pero como los Políticos no daban mucha bola a eso al principio, se trató de divulgar la consciencia de la Ecología para presionar a los Gobiernos para no afectar al Medio Ambiente y ocuparse de preservarlo en lugar de destruirlo.

Pero héte aquí que la cosa empezó a ocupar demasiadas cabezas -más de lo necesario- y comenzó a tener algunos visos de formarse una nueva Religión Posmoderna. Como sabemos la Religión presenta al Hombre un Dios, un Plan Divino, un Diablo que amenaza a Dios y pone al Hombre en conflicto moral entre cuidar al Dios o abandonarse a las pasiones que le ofrece el Diablo, con el peligro de un Apocalipsis.

Sabemos que los Dioses tradicionales están en el Ocaso, que las Religiones se volvieron elitistas congeniando con las clases sociales adineradas, y que el pueblo se quedó bastante huérfano de sentido abandonado al deseo de consumo y a la permanente frustración de no poder conseguir todos los objetos de deseo que le presenta el mercado. Y tiene un agujero en el sentido de la vida. Además, la chatura cultural avanzó hasta límites inimaginados, con la excitación sensual de los cuerpos y la exaltación de la salud física detrás de la cual corren todos todo el día y todos los días, no sabiendo bien para qué.

Entonces surge esto del Ambientalismo como Religión, que pone un Dios real y tangible en el Planeta, y a un diablo perverso que encarna en el hombre malo, que ataca al Planeta para hacer negocios y ganar plata, y que si no se combate al Diablo y a la encarnación del Diablo en el hombre, llegará el día del Apocalipsis en el que se terminará el agua potable y los bosques y los animales, y nos moriremos todos acá junto con el Planeta.

Casi no hay diferencias con las religiones que se la pasan combatiendo al Diablo y hacen exorcismos revulsivos sobre personas que son habitadas por demonios. Pero esta Religión Ecologista a diferencia de las otras no espera la venida de Mesías a la Tierra para hacerla un Paraíso, ni dice que los Justos sobrevivrán al Apocalipsis que matará sólo a los malos. Dice que mueren todos, los buenos y los malos y que después no hay nada.

Esta Religión es más peligrosa que todas las demás. No da tregua ni esperanza en un más allá ni el poder divino. Este Dios es un Planeta paralítico e impotente, incapaz de pensar ni sentir, una víctima pura que sólo exige que lo alimenten como la planta de la "Tiendita del Horror". Los fieles son convocados a la acción directa y entran en éxtasis para redimir a Dios. En esta Religión es el Hombre el que redime a Dios, no al revés. Un verdadero desastre para la psiquis del siglo XXI. Sólo falta para llegar a la débacle, que la locura lleve a hacer sacrificios humanos y volvemos a la cultura de los aztecas.

Quiero decir que cuando no hay motivos para la desesperación y el público se comporta con desesperación, como está sucediendo ahora en Catamarca, la cosa merece un poco de atención sociológica y una alerta para evitar que se sumen adeptos a una causa tan específicamente de Técnicos y no de advenedizos.

Pero como sucede y sucedió con toda Religión durante la Historia, los sacerdotes están al servicio de una casta social adinerada con poder y usan al público para lograr objetivos acomodaticios de sacerdotes y monarcas. En este caso, la Religión de la Ecología, -la vulgarización de una temática científica- tiene muchos distintos codiciosos interesados en que continúe y se desarrolle para tenerla a su servicio particular. Y como no se trata de una región geográfica con un monarca particular, sino una fiebre global que recorre todos los territorios, son varios y encontrados los monarcas que apetecen usar de esta masa alterada en la defensa de la Ecología.

Uno de ellos es la Izquierda Clásica que se ha vuelto iletrada, que abandonó la lectura de Marx y busca levantar poblaciones en contra del sistema capitalista para así llegar a tomar el poder y establecer el Socialismo. Si Marx viera lo que está pasando desearía no haber nacido nunca.

Pero, lo peor de la cosa, es que el otro grupo que codicia liderar estas acciones directas de los afectados psíquicamente por la Ecología Religiosa, es nada más y nada menos que la Derecha Global y su Cónclave de hombres ricos que como Macri, siguen la filosofía de Ayn Rand, que ven en la Ecología al factor capital para destruir gobiernos que le son "inconvenientes", justamente como el de Cristina, o el de Chávez, el de Evo Morales o el de Correa, que todos viven este acoso ecológico por igual.

No lo digo porque me parece. Por esas cosas del destino me topé con una Revista Selecciones del Reader's Digest de Marzo de 1988, cuando había comenzado un cambio oxigenante en la URSS con la Glasnot y la Perestroika, cuando en Polonia el Sindicato Solidaridad de Lech Walessa estaba en auge, pero misteriosamente en tres años más, en lugar de comenzar un Socialismo Humanista y Moderno, caía la URSS como un pájaro muerto de la rama. El artículo del que hablo se llama "Catástrofe Ecológica en Europa Oriental" y me abrió los ojos.

Mi relación con la particular Revista Selecciones del Reader's Digest viene de haber querido una vez formarme una colección completa desde el Nº Cero hasta dos años después de la guerra, colección que completé, tengo y leí. En esos perversos digestos aprendí que la intención de la revista no era hacer un negocio editorial sino lograr penetrar las conciencias de los lectores como apoyo estratégico a los EEUU, más que nada visto que Hitler había invadido ya a Europa y amenazaba con desestabilizar el poder mundial el que ese país disputaba su liderazgo en sus planes futuros, después de haber terminado la década ominosa del 30 y haber salido de la miseria embravecido de ambición. Cada lectura de esta revista estaba dirigida a enaltecer el modo de vida norteamericano con todas sus coordenadas de valor y mitos. Pero lo más interesante es su permanente lucha contra el comunismo, al que ve como el verdadero peligro para la humanidad, mucho más que a la Alemania Nazi. Y su tiraje durante la guerra fue una usina de propaganda norteamericana y anticomunista, plagada de artículos sobre soldados y batallones nortemericanos desarrollando acciones heróicas en combate, con ausencia total de la participación sí verdaderamente heróica del pueblo ruso en el Ejército Rojo, crucial factor de la victoria contra la bestia nazi.

En el plan de "quedarse con el mundo" después de la Guerra, los EEUU llevaron a cientos de miles de hogares la propaganda norteamericana durante la guerra con la Revista de marras. Un plan propagandístico tan universal que abarcó 28 millones de ejemplares vendidos mensualmente en 15 idiomas. Este esfuerzo editorial, la propaganda tan rígida y obsesiva, no podía venir sino del mismo Gobierno norteamericano y su Agencia de Inteligencia.

Y héte aquí que al encontrarme con este ejemplar de tantos años después de la guerra, veo un artículo destinado a difundir la catástrofe ecológica de Europa Oriental (Socialista), directamente culpabilizada al marxismo y su incompetencia, señalando que el mundo occidental capitalista consiguió combatir la contaminación, mientras que el atraso industrial de los países Socialistas no lo había conseguido.

El asunto es que este artículo sobre la Ecología del Socialismo y su catástrofe, da cuenta del alcance imparable del movimiento ambientalista entre los pueblos de Europa Oriental y describe cómo el periodismo acusa a través de los medios a los gobiernos de contaminar con las industrias, cómo sus científicos corren peligro en confirmar el desastre ecológico. La revista habla desde la infiltración, describiendo aquello que quiere que se crea, o quiere que suceda. Y también revela los contactos del exterior que alimentan esta sublevación ecologista de los pueblos en contra del Socialismo y a favor del capitalismo.

Por ejemplo, la Cátedra de asuntos europeos del University College de Londres, cuyo titular dice "Ya sea por habitante, o por el producto bruto, la contaminación en el bloque soviético supera en gran medida a la de cualquier nación occidental". Habla la revista de los contactos de "Occidente" con los grupos disidentes, o con científicos que entregan datos al exterior, como un Ecólogo de Alemania Oriental que "informó" que el 90% de los árboles de su país están enfermos, moribundos o muertos, y que en un estudio "secreto" compilado por la Academia de Ciencias de Checoslovaquia, y "filtrado" a Occidente por el grupo disidente "Charter 77", se predice que de no reducirse la contaminación, el 60% de los bosques en ese país estará dañado para el año 2000.

Este artículo está mostrando la actividad de la Cía infiltrando y sublevando conciencias ecológicas, por el lado que se puede conseguir fácilmente el pánico general, la desesperación y la acción destituyente.

VOY A PONER AQUÍ MUCHO MENOS DE LO QUE APARECE EN LA REVISTA, INFORMES "SECRETOS" QUE PINTAN UN PANORAMA DESOLADOR SIN DUDA INTENCIONAL.

Otro informe checo dice que a raíz del cambio de hábitos de consumo de Moscú por su gran uso del petróleo ya no puede venderlo a los países del Pacto de Varsovia, que se ven obligados a una lucha desesperada por encontrar sus propios recursos energéticos como el carbón fósil combustible lignito, que emite grandes cantidades de azufre al aire causando contaminación ambiental en esa región. Que en Praga se acortó una hora la duración de la luz diurna, que los cristales de las ventanas están amarillos por ser 100 veces más la contaminación de lo tolerable. Que en la estación de ferrocarril de Leipzig las personas no se ven unas con otras si están a más de 75 metros. Que los efectos de la contaminación redujeron las cosechas del 15 al 20%. Que en Polonia, Radio Varsovia pronosticó un "colapso agrícola" por el enrarecimiento de la atmósfera y el suelo que ya no resulta adecuado para cultivar plantas alimenticias.

Que el Cuerpo de Inspectores para la protección de la Ecología incluye un cálculo de que el 36% la leche, y el 20% de la manteca ya resultan peligrosos para el consumo humano. Que las fuentes de agua potable están sufriendo daños parecidos, que en Praga se aconseja a las madres que no den a sus hijos agua de la canilla...ni siquiera hervida. Que en Alemania la concentración de nitratos sube por arriba de lo tolerable. Que en Hungría ya no está limpio el 90% del agua. Que en los informes ocultos del Gobierno de Polonia consta que sólo el uno porciento del agua del país resulta limpia para beber y que casi la mitad del agua no es útil ni siquiera para la actividad industrial. Que en Bohemia septentrional la expectativa de vida es diez años menos que en otra parte del país porque es la región checa más industrializada, y que allí las enfermedades cutáneas y de cáncer gástrico ascienden al doble.

Que la Asociación Nacional de Abogados de Polonia informó que el cáncer y las caridopatías eran dos a ocho veces más frencuentes en Cracovia y que la tasa de mortalidad infantil se elevaba a más del triple. Que un informe de la Academia de Ciencias de Polonia dice que se registró un "abrumador" aumento del número de niños en edad escolar que presentan retraso mental en las zonas fabriles de la Alta Silecia. Que el Consejo de Protección Ecológica de Szopincice, se descubrió que el 33 % de los niños presentaban síntomas de envenamiento con plomo.

El profesor Virgil Inavici, presidente del Consejo Nacional Rumano para la protección ambiental, admitió que en el aire de algunas ciudades rumananas se registraban concentraciones de plomo superiores 40 veces al límite aceptable. Los Institutos Rumanos de Salud Pública informaron que ya casi no existe área industrial del país donde no se provoque envenenamiento con plomo, trastornos pulmonares, anemia, tumores y bronquitis crónica.

Denuncian que en Cracovia ya no florecen los manzanos y que en 1990 no quedará vestigio de vida vegetal en esa ciudad. Que las urbes industrializadas de las regiones de Checoslovaquia están a tal grado contaminadas, que las autoridades temen una "catástrofe" de la salud pública. Que en Leipzig, Alemania Oriental, la lluvia y la niebla ácidas están disolviendo los rostros de las estatuas de piedra, como si fueran de hielo. Que en la industrial ciudad de Morbis, los autos tienen que encender las luces en pleno día para ver a través del humo. Que los pobladores de todos los países del área socialista están indignados porque ya se han dado cuenta de que los gobiernos procuran guardar secreto de sus problemas ecológicos.

.....................

Sinceramente, faltan cantidades de de cosas como las anteriores, con absurdos como el de que Abogados informen sobre cuestiones médicas, en un desfallecimiento de la coherencia y hartazgo del que inventaba estos datos para el artículo, pero ahora viene lo mejor, lo que quiero poner en evidencia, que la Revista trabajaba para lograr que la población de todo el orbe Socialista entrara en pánico ecológico y derribara al Socialismo para imponerles el capitalismo. En ese momento no sabía que lo iba a lograr, pero ya tenía sus cifradas esperanzas.

La siguiente frase es textual: "Por exagerado que parezca, es posible que el próximo levantamiento político en Europa Oriental se inice con protestas populares por los trastornos ecológicos". Se anuncia la creacióon en Polonia del "Movimiento en Defensa Propia Ecológica". Se anuncia que en Hungría la organización de nombre "Los azules" están llevando a cabo una activa campaña de manifestaciones en contra de la del proyecto de construir una enorme represa en el río Danubio y que juntaron diez mil firmas en un petitorio en ese sentido. Se anuncia que la Iglesia Evangélica de Alemania Oriental encabeza la lucha por someter a la consideración pública los abusos ecológicos. Dice la revista que los gobiernos reprimen las manifestaciones públicas por motivos ecológicos y que "desde luego" los acusan de "interferir en la construcción del Socialismo".

Y termina el artículo así: Ninguna represión puede sofocar el ansia de la gente por vivir en un medio biológico más limpio. Debe haber una esperanza de que los gobiernos del bloque soviético escuchen este clamor.

Lo que sabemos es que todo cayó, y que hoy muchas de las más lindas rusas pobres se dedican a la prostitución.

Leer completo...

Reducir el texto...

No se olviden de Lorena Martins

Si recibís este post por mail y querés responder, no respondas a este correo. Escribí a evarow@gmail.com


Estamos ante el caso de Lorena Martins denunciando a su padre. Este caso revela que las relaciones entre distintos estamentos del Estado, como Justicia, Inteligencia y Polícia, que naturalmente están vinculados por su lucha contra el delito, terminan incluyendo al delito en el vínculo o, lo mismo, terminan incluyéndose en el delito. De esta forma el Estado desnaturaliza su función de ser una garantía para la vida de los ciudadanos, y se constituye en lo contrario, la garantía para la impunidad del delito contra la ciudadanía.

El delito de "Trata", absolutamente aberrante, surge de estas relaciones de garantía de impunidad.

Pero nosotros, los ciudadanos, no solemos observar el delito expuesto como ahora con la denuncia de Lorena Martins. Estamos ante los hechos expuestos viendo cómo no se reacciona.

Lorena dice que nadie la llamó a declarar. Que pidió tratamiento de urgencia para poder allanar los locales. Que hasta dibujaría los planos con las paredes falsas por donde se escaparían los culpables. Pero que no se procedió. Incluso que no se llamó a declarar a una víctima directa de "Trata" que ella convenció de dar su testimonio.

¿Entonces? Se está jugando con que nuestra memoria es débil, con que no podemos hacer nada.

¿Y qué hacen las autoridades políticas? Nada. No pueden hacer nada. Porque la Justicia es independiente del Poder Ejecutivo y del Legislativo. He ahí su independencia, para esto sirve.

La Justicia tiene en sus manos el destino de todos los individuos. Incluso el de los políticos. Puede condenarnos o puede salvarnos. Con total irresponsabilidad. Estamos en sus manos.

¿Qué dice el Presidente del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires de esto? ¿Qué puede decir si es empleado de la corporación mediática? si ejerce de director de Papel Prensa por parte de la empresa Clarín. Está contaminado, no puede ejercer el control de la ética de la profesión. Pero nada le impide legalmente ser empleado de Clarín y al mismo tiempo Presidente de un Colegio de Abogados.

Las autoridades políticas han hecho pocos comentarios. Aníbal Fernández salió a vociferar por el vínculo de Martins con Macri, a quien le habría dado dinero para la campaña. Eso, la verdad, ya es lo de menos. Porque no es delito aceptar dinero, y Macri puede decir que no sabía lo que hacía Martins, aún visitando el cabaret. Así que el requiebro de Aníbal Fernández corre el eje del problema y ayuda a enturbiar la visión del asunto.

Lo grave de esto es la "Trata". Lo grave de esto es el vínculo del Estado con el delito más aberrante. No nos cambien el eje.

El Neoliberalismo y el Liberalismo en general se llenan la boca con el argumento de que el Estado genera corrupción y por eso el Estado tiene que ser mínimo, no meterse en nada, ser casi un convidado de piedra, un desparecido.

La pretensión liberal de achicar al Estado para terminar con la corrupción es apenas una excusa para que el Estado reniegue de hacer lo que le corresponde, vigilar por la vida de los ciudadanos.

Nosotros queremos un Estado metido en la vida de la gente. Pero ¿qué hacemos con la corrupción? ¿Denunciarla en la Justicia siendo la Justicia la garantía de la corrupción?

Dejo abierto el debate. Yo no tengo respuestas. Una buena respuesta la dio Caparrós sugiriendo no hablar de corrupción porque el tema corrupción conculca el debate político. Me parece que por acá tenemos que ir. Tenemos que lograr que el tema de la corrupción se convierta en un debate político.

La corrupción es un tema de debate político que no se soluciona con la denuncia de los delincuentes a la Justicia. Hay que sentarse a hablar, no de combate contra la corrupción, sino de prevención.

El debate es cómo se previene políticamente la corrupción.

Van a decir que con controles. Yo creo que eso es un artilugio. Los controles existen, están las leyes que exigen la declaración patrimonial. Pero parece que no se hacen. Si no, ¿cómo podría tener un Juez un patrimonio que no sale de sus honorarios?

¿Qué decís vos? ¿Cómo se previene la corrupción?

Leé el artículo en Tiempo Argentino

El testimonio de Lorena en video

Leer completo...

Reducir el texto...

Media sanción en Senado de Uruguay a la despenalización de la interrupción del embarazo

Si recibís este post por mail y querés responder, no respondas a este correo. Escribí a evarow@gmail.com

Debate por la vida. El proyecto de despenalización dentro de las 12 semanas de gestación salió aprobado con 16 votos del FA y el nacionalista Saravia. A partir de marzo lo tratará Diputados (enlace a la nota de El País Digital )

Por 17 votos a favor y 14 en contra, el Senado aprobó ayer el proyecto de ley que despenaliza la interrupción del embarazo durante las primeras doce semanas de gestación. El proyecto pasó a Diputados donde se analizará a partir de marzo.

El respaldo para aprobar el proyecto estuvo a cargo de los 16 integrantes de la bancada del Frente Amplio, a quienes se sumó el senador nacionalista Jorge Saravia, firmante del proyecto cuando integraba la coalición de izquierda. El Partido Colorado votó en bloque en contra de la iniciativa.

Varios senadores opuestos a al proyecto de despenalización sostuvieron sus argumentos en el hecho de que creen que desde el mismo momento de la concepción hay vida y que por ello el derecho de ese ser humano a vivir debe ser respetado.

Otro elemento común en varias de las intervenciones de quienes se oponen al proyecto fue que en aquellos países donde se liberalizaron los abortos, el número de actos no disminuyó sino que creció, según estadísticas.

A su vez, los defensores de la despenalización del aborto sostuvieron que existe un derecho en la mujer a decidir libremente antes de determinado momento -fijado en la ley en doce semanas- si continúa con el proceso de gestación, al tiempo que afirmaron que la norma que penaliza el aborto ha sido recurrentemente violada y que no ha hecho sino desarrollar una industria clandestina de estas operaciones.

También se sostuvo desde el Frente Amplio que la despenalización del aborto ratifica la laicidad del Estado, y que la Iglesia y las concepciones religiosas no deben ser base de decisiones políticas.

Durante casi todo el transcurso de la sesión presenciaron desde las barras integrantes de la Mesa Coordinadora por la Vida. Mientras, en los alrededores del Palacio Legislativo algunos cientos de militantes de otras organizaciones contrarias al aborto dieron un marco de colorido a la jornada exhibiendo pancartas, disfraces y con algunas alegorías sobre la interrupción el embarazo.

La Coordinadora por el Aborto Legal, en tanto, realizó un pequeño acto en las afueras del Palacio Legislativo e instaló varias pancartas de color naranja como apoyo a la ley.

En el pasado, cuando ocupó una banca por el Frente Amplio, el senador nacionalista Saravia había dado su consentimiento para impulsar esta iniciativa. Saravia afirmó ayer que está "en contra del aborto" pero "a favor de despenalizar a las 30.000 o 40.000 mujeres condenadas a realizarse un aborto por determinadas circunstancias sociales" todos los años.

Como se había anticipado, el frenteamplista Carlos Baraibar (Asamblea Uruguay) argumentó en contra de la interrupción voluntaria del embarazo. Luego solicitó licencia y se retiró de sala dejando la banca en manos de su suplente, Milton Antognazza, quien votó a favor.

En el plenario no hubo debate, sino una sucesión de discursos sin intercambio en los que los senadores trasmitieron posiciones ya conocidas.

La consideración del tema comenzó sobre mediodía con una intervención de la frenteamplista Mónica Xavier (Partido Socialista), una de las impulsoras de la iniciativa. Xavier explicó que el proyecto constituye "un mecanismo garantista de que si la mujer no puede proseguir el embarazo, tenga las mismas garantías que una mujer que llevó el embarazo a término".

"Nosotros no somos censores morales, sino que somos legisladores, por suerte en una sociedad diversa. Necesitamos el reconocimiento de la diversidad de esa sociedad para hacer la norma más equitativa", sostuvo Xavier.

A continuación, el colorado Alfredo Solari (Vamos Uruguay) admitió que en la discusión interna que se dio en su sector se manejó que pueden perder más votos que ganar al no apoyar el proyecto. "¿Cómo se puede establecer por ley que la interrupción del embarazo solo la puede decidir la mujer? ¿Y el hombre que tuvo su participación? ¿Su opinión no cuenta? En vez de promover la paternidad responsable, lo que decimos con esta ley es que si no está el hombre, no importa", afirmó.

Más tarde, el nacionalista Carlos Moreira (Alianza Nacional) consideró que el derecho a la vida "arranca desde el momento de la concepción como lo dice el Pacto de San José de Costa Rica", y que en caso de ser aprobada esta ley Uruguay estaría violando tratados internacionales.

Con esta decisión, "no apostamos a crecer sino que vamos a menos", indicó.

Por su parte, el frenteamplista Luis Gallo (Asamblea Uruguay), sostuvo que esta ley "ratifica el carácter laico del Estado uruguayo", y que "las creencias religiosas no son fuente de derecho". "Con esta ley estamos dando respuesta a un colectivo social enmascarado y silenciado", destacó. Según Gallo, una ley "debe estar alineada a los consensos sociales actuales en el país, y los legisladores no debemos desentendernos de eso".

"La ley que penaliza el aborto es desconocida y violada permanentemente. Criminalizar el aborto lesiona múltiples derechos, el de la vida, la igualdad, la salud, la decisión de pensamiento y conciencia, a la libertad y a la integridad y seguridad", destacó.

Por su parte, Baraibar ratificó su postura contraria a la despenalización del aborto. "Desde el momento de la concepción hay vida humana. Estoy en contra de la despenalización del aborto, en forma lisa y llana. El tema se circunscribe a estar a favor o en contra del aborto. Eso es inconveniente", dijo.

Solari interrumpió a Baraibar para elogiar su actitud de no quebrar la unidad de su bancada a pesar de estar en contra del proyecto, diciéndole que "su gesto lo enaltece".

Luego, el nacionalista Sergio Abreu, contrario a la despenalización, suscribió los dichos de Moreira en cuanto a que en aquellos países donde se liberalizó el aborto las estadísticas indican que su práctica aumentó.

El colorado Tabaré Viera (Propuesta Batllista) basó su intervención en el hecho de que "la discusión" sobre el aborto "se centra en cuándo comienza la vida. Y hay vasta literatura que señala que comienza en la concepción".

Constanza Moreira (MPP), a favor de la despenalización, dijo que "solo metafóricamente podríamos decir que el embrión es una persona", e indicó que "no es sujeto de derecho". "Entre el derecho de la mujer y el del embrión debemos apoyar a la mujer", manifestó.

Luis Alberto Heber (Unidad Nacional) reclamó el derecho de las organizaciones sociales y religiosas que se oponen a la despenalización a dar su opinión ante la comisión de Salud del Senado. "Ahora no está Tabaré que puede vetar, ahora sí. Por eso el apuro, por eso se quiere votar ahora", dijo Heber.

Además, señaló otra consecuencia lateral de esta ley al decir que "el gran tema es la adopción" de los menores y que "el INAU es un tapón" para concretarlo. "No hay Estado ni persona que pueda impedir que cuando hay vida, el niño nazca", afirmó.

Alberto Couriel (Vertiente Artiguista) recordó que le había planteado al expresidente Tabaré Vázquez en 2008, cuando vetó parte de la ley de salud sexual y reproductiva, la conveniencia de que la sociedad se pronunciara en un plebiscito. "Lo reitero ahora (...) Ojalá se juntaran las firmas", dijo.
Opiniones
Gallo (FA): "Respuesta a un colectivo enmascarado"

Esta ley ratifica el carácter laico del Estado. Las creencias religiosas no son fuente de derecho. Con esta ley estamos dando respuesta a un colectivo social enmascarado y silenciado. Una ley debe estar alineada a los consensos sociales actuales, y los legisladores no debemos desentendernos de eso. Criminalizar el aborto lesiona múltiples derechos, el de la vida, la igualdad, la salud, la decisión de pensamiento y conciencia, a la libertad y a la integridad y seguridad".
Solari (PC): "¿Y el hombre? ¿Su opinión no cuenta?"

En la discusión interna que se dio en mi sector Vamos Uruguay se analizó que se pueden perder más votos que ganar al no apoyar esta ley. ¿Como se puede establecer por ley que la interrupción del embarazo solo la puede decidir la mujer? ¿Y el hombre que tuvo su participación? ¿Su opinión no cuenta? En vez de promover la paternidad responsable, lo que decimos con esta ley es que si no está el hombre, no importa", afirmó el exministro de Salud y senador colorado.
Lacalle (PN): "La vida sagrada no puede ser terminada"

No comparto esta ley en función de la ética judeocristiana a la que pertenezco, primero a partir de ideas religiosas y luego a partir de convicciones de derecho natural. La sacralidad de la vida es una convicción personal. Si creemos que desde antes de los tiempos cada uno de los seres humanos estaba previsto en la mente de Dios, y que su existencia como ser portador de valores eternos es una de las bases de la raza humana, esa vida sagrada no puede ser terminada".

El País Digital

Leer completo...

Reducir el texto...

06.03.2009 Crítica Digital / http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=19831

El Apocalipsis según Carrió

Carrió lleva años anunciando un apocalipsis. Dirán que por eso puede aliarse a quien quiera ser su "pata peronista" o su gansa radical. Martín Caparrós.La iglesia cristiana primitiva lo tenía claro: su target estaba hecho de opositores varios, personas en franco desacuerdo con los modos y maneras del Imperio –pobres, mujeres, esclavos, metecos y otros marginales– y entonces su consigna principal consistió en asegurar que ese mundo cruel e injusto tenía fecha de vencimiento: la promesa apocalíptica. En sus tres primeros siglos, los seguidores del Jesús palestino no consideraban el Apocalipsis de Juan como un relato metafórico o lejano: era la descripción precisa de lo que iba a suceder un día de aquellos. “Esta es la revelación de Jesucristo, que Dios le dio, para manifestar a sus siervos las cosas que deben suceder presto”, empezaba diciendo el librito –magistral, una de las grandes ficciones de la Antigüedad clásica– y prometía que, por sus pecados, el fin del mundo estaba cerca y llegaría con bestias fuegos aguas cataclismos hasta que, al final, los justos accederían al Reino de los Cielos.

El Apocalipsis sirvió, durante esos siglos, para que los fieles encontraran consuelo en ese futuro tan cercano –“bienaventurados sean los pobres, porque de ellos es el Reino de los Cielos”– y, también, para que la iglesia cristiana se mantuviera alejada del poder: ¿para qué ensuciarse con las minucias de un mundo que estaba por desaparecer? Sólo que el tiempo pasaba y la Bestia anunciada no llegaba; los fieles empezaban a cansarse, a murmurar, a entregarse a la duda y la maledicencia. La iglesia cristiana lanzó entonces
una de las maniobras políticas más sofisticadas de la historia: reconocer que sus profecías eran radicalmente erróneas y obtener de esos errores un poder aún mayor. Gracias a Agustín de Hipona y otro par de ideólogos, el Apocalipsis pasó a ser una promesa a muy largo plazo, desplazada hasta “el fin de los tiempos” –que se volvían cada vez más lejanos, impensables. Así que la iglesia se preparó para una larga estadía en esta tierra ruin –y se resignó a sus impurezas y se acercó al poder político y empezó a convertirse en lo que es: el mejor aparato de control social que inventaron los hombres; el que, so pretexto de ofrecerte un mundo futuro, te dice cómo tenés que vivir en el presente. Y todo porque el Apocalipsis tan esperado no terminaba de llegar.

En la Argentina, salvando las distancias, una política cristiana enfrenta una disyuntiva semejante: la doctora Elisa Carrió lleva años anunciando un apocalipsis que nunca sucede. Algunos dirán que es por eso que ahora, cuando tantos empiezan a cansarse de sus profecías incumplidas, se resigna a ciertas impurezas, se acerca a ciertos poderes y propone candidatos como Alfonso Prat-Gay o Patricia Bullrich y dice que podría aliarse con señores como Mauricio Macri, Francisco de Narváez, Julio Cobos, Carlos Reutemann y quien quiera que sea su “pata peronista” –o su gansa radical. La doctora Carrió es uno de los fenómenos más curiosos de un campo lleno de fenómenos: la política argentina contemporánea. La doctora surgió del partido radical de una provincia alejada; en un momento en que el glamour –cierta idea del glamour– y el analfabetismo funcional dominaban la escena telepolítica, sus frases y su género y su aspecto llamaron la atención. En esos días la doctora Carrió empezó a constituirse como el gran referente del honestismo.

–Me pueden decir que soy loca y muchas otras cosas, pero no pueden decir que robé
y que me enriquecí, que pacté, que me financiaron las empresas...

Dijo hace poco en este diario. El honestismo es la tristeza más insistente de la democracia argentina: la idea de que cualquier análisis debe basarse en la pregunta criminal: quiénes roban, quiénes no roban. Como si no pudiéramos pensar más allá, como si no se pudiera hacer honestamente una política para los ricos o una para todos, como si no hubiera líderes honestísimos nefastos, como si el señor Bush hubiera necesitado robar algo para armar el desastre que armó. El honestismo ya dejó su marca en la política argentina: fue la confusión que llevó al gobierno a aquella Alianza entre radicales y progres que terminó convocando al licenciado Cavallo. El honestismo no tiene línea política, lanza admoniciones; el honestismo es la resignación del debate político en aras de la encuesta judicial, pero hubo tiempos –que duran, supongo– en que algunos creyeron que el honestismo era de izquierda o, al menos, progresista –y se sumaron al partido de Carrió. Que, en aras de la política mediática, se los cargó. Porque la doctora Carrió es la encarnación contemporánea de ese personaje tan nuestro que es el político mediático: alguien que no tiene partido ni proyecto pero da bien en los programas periodísticos y critica con gracia y entonces junta una popularidad extraordinaria en un tiempo muy corto –y después la pierde en un tiempo aún menor, en cuanto tiene que hacer algo. Chacho Álvarez fue el ejemplo más visible, pero también hubo Graciela Fernández Meijide o Luis Miguel Zamora. Todo, por supuesto, con el debido tono tremebundo: la doctora es la mejor cultora de este arte argentino de devaluar palabras; si matar a dos personas es una masacre y un choque rutero una hecatombe, este gobierno puede ser una dictadura como la de Ceaucescu, sus integrantes dementes, su jefa la madrastra de Blancanieves y así de seguido. No se trata de pensar, analizar; el telepolítico debe adjetivar con hipérbole y sonora rimbombancia.

El telepolítico, como bien dijo Chacho Álvarez a principios de los noventa, está incómodo con un partido organizado alrededor de un proyecto: eso limita su autonomía y su inspiración. El telepol debe tener libertad completa para ir cambiando de línea, ideas, programa según los momentos y los climas, así que un partido –con compañeros que piensen, opinen y actúen– lo molesta. La doctora Carrió, telepol antonomásica, no dudó en cargarse su partido: echó uno tras otro a quienes la habían acompañado y le pedían cierto debate, cierta participación, cierta coherencia. La doctora encarna el individualismo más descarnado, irreductible: yo digo, yo callo, yo voy a hacer, yo voy a deshacer, yo me voy, yo vuelvo, yo nunca me fui, yo nunca estuve. Si hacer política es debatir y participar y construir con otros –y siempre le criticamos al kirchnerismo su incapacidad para hacerlo–, la práctica de la doctora Carrió es otro ejemplo de la antipolítica nacional contemporánea.

Lo cual hace muy difícil discutir su posición y sus alianzas, porque cambian sin cesar. Hay un aparato que se llama cámara de Wilson, una especie de ensaladera llena de niebla en cuyo vaho se va marcando la trayectoria de unas partículas enloquecidas: trazos acelerados, caprichosos, ilógicos. Si alguien quisiera –¿por qué habría de querer?– hacer un gráfico de las posiciones políticas de la doctora Carrió en los últimos años, el dibujo sería una cámara de Wilson: idas y vueltas y firuletes de un electrón desbocado en la neblina. Pero ahora, por lo menos, definió sus alianzas, se lanzó a la derecha, y va a ocupar, por un tiempo, ese lugar. Lo cual aclara los tantos. Servirá, para que sigan claros, recordar que el honestismo, efectivamente, “no es de izquierda ni derecha”: es, más bien, la resignación de no discutir lo que realmente importa.

Leer completo...

Reducir el texto...

Los enemigos de mi caja de Pandora

Si recibís este post por mail y querés responderlo, cambiále la dirección por esta: evarow@gmail.com

Me encontré con este video por casualidad y me trajo muchos recuerdos. Acá se habla de un post de este blog que tomó 678, que cuando fue difundido por el programa me trajo una cantidad de insultos nunca imaginada.

Algunos habrán querido enojarme y ofenderme. Pero hasta yo misma me sorprendí de mi reacción distanciada, como si estuviera en un observatorio mirando con un telescopio seres distantes años luz, no sólo de mi persona real, sino de la racionalidad. Lo pongo acá como una especie de mirada a un Álbum de los recuerdos. Me solazo por otro lado, que dí lugar a la polémica. Siempre que me insultaron -fueron muchas las veces- me sentí muy bien, y entendí cuánta razón tenía Cervantes al escribir la frase "ladran Sancho, señal que cabalgamos" ;)




Si no ves el video cuando recibís este post por mail, acá tenés la dirección en Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=jcUAM3W3s2Y&feature=related

Leer completo...

Reducir el texto...

El elogio de la condolencia

Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí a evarow@gmail.com

En su mezquindad, los pechos fríos son incapaces de sentir el dolor ajeno. ¡Hay tanto daño absurdo que podría repararse aquí y ahora! y no se repara por falta de capacidad de dolerse con el otro, de con-dolerse.
El sentimiento de dolor ha caído en desgracia en la cultura. Y eso es muy grave. Lo estamos padeciendo y no nos damos cuenta.

La historia es un péndulo que va de un extremo al otro y ya vimos demasiado que la limosna sólo sirvió para demostrar condolencia teatral, para limpiar la consciencia de los ricos, acallar las críticas a su avaricia, y silenciar las voces que los condenan.

La sociedad desprestigió al dolor hipócrita y pasó a buscar soluciones generales a la pobreza. El resto de los dolores el Gobierno los escucha por categorías y los resuelve otorgando derechos a minorías discriminadas. Pero hay más dolores que los que puede resolver el Gobierno.

No vemos más a un individuo particular que sufre, sino a una masa que aparece en las estadísticas. Somos todos científicos, sociólogos, economistas. No estamos llamados individualmente a reaccionar más que por medio del compromiso político.

La pobreza se termina, con políticas de Gobierno. Algunos creen en la Educación. Otros en terminar con la corrupción. Otros en la distribución de la riqueza. Otros en una Revolución que destruya al sistema, fuente de todos los males. Todos hablan de terminar con la pobreza, de disminuir los índices, pero el dolor humano no aparece como ínidice. La postergación de la solución a la pobreza echándole la culpa al sistema es una forma de lavarse las manos y no comprometerse con la urgencia del dolor.

No es sólo el sistema capitalista el culpable de la pobreza, sino la indiferencia frente al dolor ajeno.

Un individuo sufre por muchas cosas que tienen origen en la indiferencia social devenida de lo cutural, en el trato entre los individuos particulares, con nombre y apellido, donde el Estado no interviene, sino la cultura. Si bien el Estado puede impulsar el cambio cultural, son las personas las que tienen que cambiar dentro de sí mismas en su actitud con el otro. Y cada uno puede empezar ahora mismo.

Los viejos no se quedan viviendo solos su vejez en todas las culturas. Un vecino chino una vez me sorprendió con algunas preguntas. Venido de la China "comunista" del campo chino a Buenos Aires, me preguntaba en época de Cavallo ¿Para qué quiere el argentino la jubilación? ¿A los viejos no los mantienen los hijos? ¿Para qué tienen hijos si no para que los mantengan cuando sean viejos? Yo le iba contestando y él abría los ojos sorprendido. Le dije que los viejos tenían que pagar expensas en los departamentos, servicios, comida. La pregunta fue ¿Cómo, los viejos no viven en casa de los hijos? A esa pregunta vino la mía ¿Todos los chinos viejos viven en casa de sus hijos? ¿La suegra viviendo con la nuera no disputan el mando? Me contestó: manda el más viejo de la casa, la nuera obedece a la suegra.

Cuento esto porque sólo por comparación y diferencias vemos la relatividad de la cultura.

Antes de Freud y la sicología popularizados, no existía otra contención del dolor emocional más que en la de los vecinos, familiares y amigos. Antes de la existencia de los sicólogos la gente se hacía cargo del otro. Antes todos "se metían". Ahora, cada sufriente que quiere hablar de sus penas sólo encuentra a un aprendiz de psicólogo que busca encontrarle las culpas propias de lo que le pasa, o como un frontón devuelve la pelota derivándolo al consultorio de algún facultativo.

En mi pervivencia por cuarenta años en un barrio con la puerta abierta por tener un negocio, fui viendo actitudes cambiantes, cada vez más ajenas a compartir el dolor de otros. Lo primero que observé fue el trato general ante un problema grave que se hace público por chismes, como un divorcio o la muerte de un ser querido. Antes, todo vecino se sentía en la obligación de venir a expresar su "pésame" por un fallecimiento y los deudos recibían una seguidilla de manos estrechadas con la frase "vengo a darle el pésame" de personas que a veces tenían que explicar su relación con el muerto porque el familiar lo desconocía.

Esas fórmulas solemnes hoy quedaron en desuso, y su ausencia dejó huérfana a la gente de modos de expresión y por ende de obligación. Los vecinos muy próximos o las amistades superficiales tomaron el dicho "si necesitás una oreja, llamáme" o "venite cuando quieras o "contá conmigo", que son otras meras fórmulas modernas que esperan que se le diga gracias y nada más, porque si no, te pondrían la oreja ya, te ofrecerían algo concreto ya, te invitarían con fecha para que vayas a su casa, en lugar de ese "cuando quieras" que es "nunca". Una vez una viuda me cuenta que la gente le escapa por la calle, que cuando la ven de lejos se cruzan enfrente, gente que se paraba para charlar antes de quedar viuda.

Una vez charlando con mi amigo Marco Denevi que se fue hace mucho, me dijo que él siempre le compraba a un chico que vendía por la calle, por más que hubiera un adulto explotándolo. Primero porque el chico podía ser castigado si no vendía, segundo porque sentiría que hay adultos capaces de un buen gesto y tercero porque la venta era una salida para ganarse la vida que en este caso era educativa y había que mostrarle que es un buen camino.

Si un "matrimonio" se pelea a los gritos, hay que meterse. No ser comedido pero delicadamente advertir al matrimonio que se los está escuchando pelear. Si alguien está en problemas económicos, vale hacer una colecta, vale hacerse cargo de algo que necesite. Desde 2001 y hasta que Cristina le otorgó la jubilación, en mi edificio le dimos por pagadas las expensas a Mercedes, una anciana que vive con su única hija esquizofrénica. Hubo que pelear contra los que querían rematarle el departamento. Por suerte les ganamos, y cuando Mercedes y la hija cobraron una asignación, ellas mismas dijeron que iban a empezar a pagar.

Cada vez más tendemos a reclamarle al Estado lo que el falta al otro, como los pichones esperan que su madre les embuche en el pico la comida deglutida.

He aquí un caso que no fue debatido en los medios, porque fue intención de los medios poner en pánico a la población por motivos políticos. El pánico termina por cortar todos los lazos solidarios y cada uno mira su propio ombligo. “Ni yo mismo entiendo por qué no lo ayudé a Matías”

Leer completo...

Reducir el texto...

Las lágrimas del sacrificio italiano

En lágrimas durante la conferencia de prensa, la Ministra de Bienestar Social Elsa Fornero. En el momento de tener que hablar de las pensiones y el aumento de las contribuciones y la edad de jubilación, no puede pronunciar la última palabra "sacrificio". Mario Monti se conmueve e interviene para completar el discurso.

Leer completo...

Reducir el texto...