LA CONVERSIÓN DE SANTORO
Hernán Brienza escribe hoy un artículo esencial, cuando recuerda que Pablo, el creador de la Iglesia, fue un converso. Y agrego yo: todos los demás de esa época, que se hicieron cristianos se convirtieron, unos desde el judaísmo, los otros desde el paganismo romano. El cristianismo es una religión de originales conversos que aspiran a la conversión sincera, que la alienta y la recibe con los brazos abiertos. Nuestra cultura judeo cristiana, se quedó con el rechazo a la conversión hebrea y curiosamente niega la apertura generosa del cristianismo. Pero peor. El hebraísmo somete al converso a una prueba de sinceridad sobre la cual no quedan dudas. Si se la otorga se la respeta, siempre que los pasos sean satisfactorios. Pero el cristianismo que no somete a pruebas sino al deseo sincero manifiesto del converso, no ha logrado penetrar con esto en la cultura occidental. Más bien ha hecho un culto del resentimiento y de la sospecha de traición.
La conversión de Santoro es la cosa más bella de las que ocurre políticamente. Alguien que salta de un error a una verdad y lo hace con el corazón y la cabeza. Sólo la duda de los que no tienen la suficiente percepción de lo que es sincero y lo que es auténtico, empaña una conversión como esta, que debería llenarnos de júbilo. Es una duda por encima de todas las pruebas que están a la vista. Es la duda de Otelo que termina matando a la mujer que lo ama, porque su peor enemigo quiere destruirlo y le dice que Desdémona lo engaña. Es la de los machos que nunca creen que la mujer los ama de verdad y la celan. Esa es la duda que nace en la mente del miserable que no puede recibir un amor sincero.
Yo no necesito creer en la conversión de Santoro, porque ha dado todas las pruebas. Lo sigo desde la primera vez que estuvo en 678, con muchos prejuicios que se le notaban, y fue entrando en nuestro mundo militante y encontrando sepultura a todos sus prejuicios. Que de eso se trata el antiperonismo, una suma de prejuicios. Si no aceptamos la conversión de alguien sincero, el peronismo entonces no aspira a borrar los prejuicios que se hicieron sobre su existencia y modos. Si Santoro es rechazado por los mismos peronistas, es por ese negocio inconfesable que saca jugo de la victimización perpetua, como hacen todos los miserables que sacan réditos de los muertos que no pueden indignarse.
Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com
Hernán Brienza escribe hoy un artículo esencial, cuando recuerda que Pablo, el creador de la Iglesia, fue un converso. Y agrego yo: todos los demás de esa época, que se hicieron cristianos se convirtieron, unos desde el judaísmo, los otros desde el paganismo romano. El cristianismo es una religión de originales conversos que aspiran a la conversión sincera, que la alienta y la recibe con los brazos abiertos. Nuestra cultura judeo cristiana, se quedó con el rechazo a la conversión hebrea y curiosamente niega la apertura generosa del cristianismo. Pero peor. El hebraísmo somete al converso a una prueba de sinceridad sobre la cual no quedan dudas. Si se la otorga se la respeta, siempre que los pasos sean satisfactorios. Pero el cristianismo que no somete a pruebas sino al deseo sincero manifiesto del converso, no ha logrado penetrar con esto en la cultura occidental. Más bien ha hecho un culto del resentimiento y de la sospecha de traición.
La conversión de Santoro es la cosa más bella de las que ocurre políticamente. Alguien que salta de un error a una verdad y lo hace con el corazón y la cabeza. Sólo la duda de los que no tienen la suficiente percepción de lo que es sincero y lo que es auténtico, empaña una conversión como esta, que debería llenarnos de júbilo. Es una duda por encima de todas las pruebas que están a la vista. Es la duda de Otelo que termina matando a la mujer que lo ama, porque su peor enemigo quiere destruirlo y le dice que Desdémona lo engaña. Es la de los machos que nunca creen que la mujer los ama de verdad y la celan. Esa es la duda que nace en la mente del miserable que no puede recibir un amor sincero.
Yo no necesito creer en la conversión de Santoro, porque ha dado todas las pruebas. Lo sigo desde la primera vez que estuvo en 678, con muchos prejuicios que se le notaban, y fue entrando en nuestro mundo militante y encontrando sepultura a todos sus prejuicios. Que de eso se trata el antiperonismo, una suma de prejuicios. Si no aceptamos la conversión de alguien sincero, el peronismo entonces no aspira a borrar los prejuicios que se hicieron sobre su existencia y modos. Si Santoro es rechazado por los mismos peronistas, es por ese negocio inconfesable que saca jugo de la victimización perpetua, como hacen todos los miserables que sacan réditos de los muertos que no pueden indignarse.
Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com
10 comentarios:
¿Santoro y Moreau son parientes? ¿Perdieron en la convención (interna) y se fueron? Casi cómo Lilita Carrió
Banco a las trompadas a Santoro. Hay que ser muy guapo/a para cambiar, más aún estando bajo los focos.
Es interesante que ahora parezca "novedoso" lo de Santoro, como si el kirchnerismo no hubiese funcionado - desde el principio - como una aspiradora de personas y personajes de otros partidos, especialmente progres, social demócratas y centro izquierdas formales y/o sueltas, en éso, el pasado K no condena, define.
Obvio, hay resultados para todos los gustos, éxitos y fracasosÑ como también los hubo con peronistas (digamos "clásicos", que decir de derecha o burócratas sindicales o conocidos malandras, puede herir almas sensibles).
Un episodio más de una larga saga, pero con aristas interesantes, Santoro adhiere - y es fácil creerle - por afinidad a una visión compartida de país porque, ¿ganar?, es casi imposible en la gori ciudad amarilla.
Los "réditos", que no son pocos y sí mutuos, vienen por otro lado. Y bienvenidos sean.
Hola Eva,
Comparto en todo lo que escribiste, yo también lo sigo a este chico y me dio mucho gusto la desicion que tomó.
Un beso
Clelia
Primer error de Brienza: en el mejor de los casos el fundador de la Iglesia (Católica, Apostólica Romana de la Religión Cristiana) sería Pedro y no Pablo. Segundo error de Brienza: eso de q el fundador fue Pedro es parte de la "Historia oficial" de la Iglesia Católica. En rigor de verdad el verdadero, el precursor, fue el Emperador Romano Constantino. Bueno sería que Brienza se desaznara un poco al respecto. Luego Jesús, el pseudo fundador del Cristianismo, dijo: no he venido para los salvos pq salvos están, tampoco para los decididamente perdidos, sino para aquellos dispuestos a arrepentirse. Pero... en el orden religioso cristiano arrepentirse implica reparar el daño causado por el error. De modo q yo pienso no es el caso de Santoro o por lo menos no es productivo pasar su "reconsideración" por el cedazo religioso. Por otra parte me parece q lo peor para el Kirchnerismo sería "asimilar" tanto a Santoro como a Moreau ya q más allá del partido oficial conviene q personas como ellos conformen una oposición seria y roguemos popular y patriótica. Juntos pero contrarios.
Tenes razón. Pero que es lo que nos pasa a quienes apoyamos este gobierno?. De golpe sale la figura de Cobos, Sola, A. Fernandez, Massa etc. Espero que en este caso no pase lo mismo. Un saludo.
MIS FELICITACIONES, EVA, POR TU ART.
Y COMO PIENSO Y DIGO COMO TÚ, HE SIDO NINGUNEADO Y HASTA MALTRATADO POR MUCHOS PERONISTAS QUE, COMO VERBITSKY EL DOMINGO, PREFIEREN ESO, AUTOVICTIMIZARSE, O RESPIRAR POR LA HERIDA PARA MANTENER EL PELOTUDISMO DEL ANTI AL DIVINO BOTÓN Y QUE TAN MAL LE HACE AL PROYECTO EN JUEGO, QUE A MI, QUE NO PROVENGO DEL PERONISMO, ME ENAMORÓ Y COINCIDO CON ÉL P'ORQUE REPRESENTA MI ANHELO DE PAÍS, MÁS ALLÁ DE ERRORES (NORMALES EN POLÍTICA) Y EQUÍVOCOS. UN ABRAZO Y RUEGO QUE ANDES MEJOR.
Desde hace tiempo me venía preguntando qué proyecto apoyarían los seguidores de lo que fuera, en los '80, el movimiento de Renovación y Cambio.
Leía las declaraciones y veía las participaciones de Santoro o de Moreau en 6,7,8 y pensaba: estos tipos tienen que estar de éste lado.
Bueno finalmente, en tiempos que, como dice Abel Fernandez, el enfrentamiento de proyectos políticos empieza a tomar preeminencia sobre el enfrentamiento de candidatos, creo que es muy bueno que los que pensamos parecido estemos juntos.
Creo en la sinceridad de Santoro y le doy la bienvenida a nuestra trinchera.
Como siempre atinada y oportuna su nota, Eva.
Un abrazo.
Hoy el converso es Brienza, junto con forster y todos los "nomedejenafuera"
Publicar un comentario
No te olvides de tildar la casilla de suscribir a comentarios, si querés seguir este debate.
La autora del post lee TODOS los comentarios.
ANÓNIMO: ¡FIRMÁ CON ALGÚN NOMBRE O UN SEUDÓNIMO! para poder dirigirte una respuesta. Si no lo hacés, es porque no te interesa que te respondan. Por lo tanto borraré el comentario si veo que el anonimato tiene esa intención.