Los textos se abren completos sin cambiar de página, clickeando "Leer completo"

30 de junio de 2010

¿POR QUÉ CREÉS QUE MIRTHA LEGRAND NO DEBIÓ OCULTAR EL SECUESTRO Y DESPARICIÓN QUE OCURRIÓ EN SU FAMILIA, EH?

ESPERO RESPUESTAS ¿Acaso las personas públicas tienen obligación de revelar su vida familiar, su vida personal, su vida íntima? ¿Dónde está radicada la obligación que muchos sentimos que tenía Mirtha Legrand de no ocultar el secuestro de su sobrina y el crimen de su sobrino político Rolo (Julio Panebianco)?
Hay que ponerle palabras a la respuesta a esta pregunta. Porque alguno dice que el tema es "delicado", que el tema es íntimo.
¿Qué es lo que le demandamos a Mirtha Legrand respecto de la revelación que hizo? ¿Por qué le reprochamos que recien ahora lo cuente? ¿Por qué tenía que contarlo antes de ahora?
Se necesita teorizar sobre el asunto. Debatamos, aunque parezca obvio, no es tan obvio.

Leer completo...

29 de junio de 2010

QUERIDA JULIETA PANEBIANCO

Cuando leí la entrevista, y entre líneas me pareció que todavía tenías cierto cuidado en proteger a la tía de tu madre, sentí que no es justo que ella sea tratada por vos con tanta delicadeza.

Por eso le escribí ese comentario al periodista que te hizo la entrevista. Pero luego él me contestó y creo que ya comprendí. Está bien eso de no ir a parar a la boca de los paparazzi. Lo comprendo. Me parece bien.

El asunto es que la memoria de Julio, tu papá, quedó ligada a esta mujer superflua, que almorzó todos los días durante cuarenta años de la vida de mucha gente, llenando los hogares de mensajes de ideología militarista, de moralina barata, superficial, ignorante, cuando ella misma debió haberse sentido víctima, debió haberse replanteado su propia ideología y haber testimoniado el crimen de tu padre. Eso, si hubiera sido medianamente humana en lugar de un monstruo.

El daño que le ha hecho esta mujer a la cultura de nuestro pueblo no tiene nombre. Te lo digo yo que tengo sesenta y dos años y la ví cuando ella empezó con los almuerzos. Y la seguimos viendo año tras año, sin prestarle mucha atención, pero observándola con afán antropológico como el ícono de la banalidad, y a veces en un acto de autoflagelación, pensando en la tristeza de que esta mujer atraiga los gustos del público.

La recuerdo horrorizarse mandando a que sacaran del aire el programa porque el gran Alberto Closas usó la palabra "culo". Y Closas, asombrado de la reacción de Mirtha, al volver al aire dijo de nuevo la palabra, en un acto de clara burla, preguntando:¿pero cómo llamáis vosotros al culito de los niños?

Y la recuerdo entrando en cólera porque Federico Luppi se atrevió a decirle que hablaba como una "maestrita de pueblo", por decirle que era inocente, a lo que ella replicó enfurecida y ridícula, que no debía burlarse de la figura de una maestra de escuela de pueblo, que era lo más sagrado de la sociedad.

Y también la recuerdo apañando a los milicos. Claro que la recuerdo, y no sabés Julieta lo que eso dolía en época contemporanea a los secuestros y desapariciones. Cómo dolía verla pavonearse en su salsa militar adulando a los genocidas.

Ahora, debemos saber por qué reveló de pronto su ocultamiento. Creo que es parte de su natural impunidad. Y espero que la revelación le traiga una devolución en su contra.

Y yo también quiero revelarte algo que tenía oculto:

Soy una de las pocas personas que conocía toda la historia antes de que la revelara Mirtha Legrand. Sabía de tu mamá, de tu papá, de lo que pasó, y que tu mamá era la sobrina de Mirtha Legrand, quien había intervenido para que los milicos la soltaran.

Yo sabía que ML ocultaba esos hechos y mi indignación no tenía consuelo desde que me enteré. Me lo contó una persona muy allegada a tu papá. Solemos encontrarnos con amigos comunes y se generó entre nosotros una mutua corriente de simpatía. Quise saber de Julio, quise que me cuente, indagué hasta que me fue contando los detalles, obviamente con la promesa de no revelarlos jamás. Y cumplí mordiéndome los labios. La miraba a Mirtha Legrand con tanto desprecio sabiendo lo que ocultaba, que a veces estallaba de bronca pensando que iba a lograr llevarse ese secreto a la tumba.

Y Julieta querida, pensaba en vos y en tu mamá. Y me imaginaba que quizá ustedes hubieran radiado de vuestras vidas la memoria de Julio. Sentía que a Julio lo habían matado varias veces si eso hubiera sido cierto. Imaginaba el triste destino de un joven luchador y papá, que muere en manos de esos depravados y que sin tener sepultura sus restos, es además sepultada su memoria por obra de doña Mirtha Legrand, y sólo para proteger sus devaneos oligárquicos habitados por rosas rococó sobre manteles blancos.

Por eso, no sabés la alegría inmensa que me dio enterarme de que sos vos, la hija de Julio, la que salió a decir "aquí estoy", mi padre está en mi memoria.

Leer completo...

28 de junio de 2010

JULIETA PANEBIANCO HABLA DE SU TÍA ABUELA MIRTHA LEGRAND

Hace un tiempo descubrí el blog "Hermanos Dios" y lo puse en Luz de Almacén (columna 2), el portal de blogs de mi autoría, donde pongo los blogs que me parecen especiales. Hoy encontré que los autores del blog hicieron un reportaje a Julieta Panebianco que publicaron en Miradas del Sur. Después de leerlo, hice el siguiente comentario en el blog, dirigido a Julieta Panebianco que espero que lo lea. Me gustaría que ustedes también hicieran su comentario al respecto de lo que digo a Julieta.

Hola,
acabo de leer la entrevista, tiene revelaciones importantes y es muy buena por eso.
Sin embargo la misma entrevista descubre nuevas oscuridades que son muy evidentes y que dejan al lector con la sensación de que hay cosas que Julieta no puede decir. Uno se da cuenta de que Julieta desea hablar para asumir su parte de compromiso con la sociedad en la búsqueda de la verdad y la justicia. Pero también uno se da cuenta de que no quiere atravesar un límite que puede tener que ver con no dañar una relación familiar con Mirtha Legrand.
Cuando dice "Toda la familia se movilizó por mis padres, y sabían que Legrand había hecho gestiones con los milicos para que larguen a mi vieja, pero mi mamá no declaró en sus testimonios judiciales que le hayan dicho que la habían soltado por ser la sobrina de ella." parece que tal vez no crea ni ella ni su familia que su madre le deba a Mirtha Legrand haberse salvado. No entiendo por qué no lo dice con todas las letras. Es necesario saber si a su madre le dijeron o no le dijeron "vos te salvaste por ser la sobrina de Mirtha Legrand".
Como lector uno puede sospechar que no le dijeron nada, que el éxito de la intervención de Mirtha no fue certificado por dichos a la secuestrada liberada.
El lector entiende que Julieta sabe que es mentira que le hayan dicho eso a su madre y que no quiere desmentir a su tía abuela Mirtha Legrand.

Está bien que Julieta asuma su compromiso informativo a la sociedad y uno se regocija de eso, se regocija de que una hija de desaparecido (torturado y asesinado) sea fiel a la memoria de su padre y a la sociedad que busca justicia.

Pero podría ser más clara en el tema de su tía abuela como agente propagandístico de la dictadura y promotor eterno de la derecha más cómplice. Julieta debería despegarse totalmente de Mirtha Legrand y decir lo que sólo ella puede decir ahora con todas las letras: Mirtha Legrand ahora nos está usando, está usando nuestra historia, después de haberla sepultado durante 30 años para mentirle al público argentino a favor del proyecto criminal cívico-militar que todavía sigue defendiendo.

No es casual que la "diva procesista" se haya solidarizado con Ernestina de Noble, no debe estar arrepentida. Es necesario desarmar a este agente de inteligencia que ayudó a que los crímenes de la dictadura queden ocultos, a que los hogares permanezcan ajenos, a que todas las doñas Rosas como ella vivan una vida de mentiras, mientras ella sabía la verdad y colaboraba al ocultamiento.

Igualmente estamos agradecidos a Julieta por haberse presentado en público y haber asumido su rol de hija de desaparecido, a diferencia de los hijos de Ernestina de Noble.

28 de junio de 2010 10:02

Leer completo...

27 de junio de 2010

QUÉ CRUEL ES EL FÚTBOL, TAN CRUEL COMO LA VIDA

Anoche leí el último post de Mendieta en Artepolítica, habla de fútbol en una mezcla invisible con la política. Y ahí yo le hacía este comentario:

"Te sigo el juego Mendieta. Yo soy fanática de esta Selección, creo que ya te habrás dado cuenta hace rato. Además del DT me quedo maravillada por las figuras que la integran. Hay unos cuantos valores de oro que juegan en equipo y por la camiseta. Y tenemos dos capitanes de lujo. Yo con eso solo, estoy contenta. Pero desgraciadamente en el fútbol igual que en la política, sólo vale el resultado. Nadie se va a resignar haber perdido porque “hubo buen juego”. Será por eso que el fútbol es tan interesante, para mí que es una metáfora de la política. Porque fijate, todo el tiempo estás tratando de tener la pelota y de llevarla al arco, y todo el tiempo el contrario está tratando de que la pierdas y tirarla para el otro arco. Por suerte no existe la posibilidad de judicializar los goles. Imaginate si mañana después de metido un gol de la Argentina, un juez de Mendoza le hace lugar a un recurso de amparo del equipo de México que dice que el goleador estaba en posición adelantada. Y hay que parar el partido, y después va a cámara, y luego a Corte Suprema. Así no se podría jugar ¿no? Y sin embargo el equipo soporta jugar así, y vuelve a conseguir la pelota, y sigue corriendo en la cancha porque muestra que tiene para más. Yo, qué querés que te diga, el partido de un año a ahora se puso tan emocionante que si al final no ganamos, voy a sentir rabia y tal vez miedo, pero habré pasado emocionada todo el año, el año que más goles metió mi Selección.
Y que mañana ganemos.
Hermoso artículo Mendieta."

Por las dudas, si no te diste cuenta la "Selección" a la que me refiero es el gobierno del FPV, las "figuras" son los ministros diputados y senadores oficialistas, el "DT" es Cristina, los dos capitanes son Rossi y Picchetto. Lo cuento porque los que comentaron en Artepolítica ni se dieron cuenta del juego de Mendieta con su post.

Eso fue ayer. Pero ahora quiero hablar en serio de fútbol, no de política.

Después de haber visto a la mañana Alemania-Inglaterra, y a la tarde a Argentina-México, pude comparar los dos partidos:

Alemania-Inglaterra fue un partido con resultado justo porque le dio el triunfo a Alemania que fue el mejor equipo. A un equipo que tuvo el dominio de la pelota y actuó articulando jugador con jugador realizando con éxito la estrategia planificada. Inglaterra sin embargo no jugó nada mal, pero fue inferior aunque no tanto como para tener tanta mala suerte. El ganador ganó con justicia. Pero el resultado en goles no fue justo. A Inglaterra le anularon un gol que había hecho con toda legitimidad.

En cambio, en el partido Argentina-México, no fue tan clara la justicia del triunfo. Todos sentimos que México hizo un esfuerzo supremo y supo tener la pelota la mayor parte del tiempo, pero si en el partido anterior la mala suerte se ensañó anulando un gol merecido de Inglaterra, esta vez la mala suerte se ensañó con México agregándole un gol a la Argentina..

Sucedieron dos injusticias con el perdedor de cada uno de los dos partidos, en una se le anuló un gol merecido del perdedor, en la otra se le otorgó un gol inmerecido al ganador. Injusticias.

Independientemente de los errores que adjudican goles o sanciones equivocados, es moneda corriente del fútbol la frustración a los esfuerzos. Todo el tiempo se realizan magníficas jugadas que terminan perdiéndose y que no suman ningún punto. No existe la valoración del juego y su calificación por jueces, como en los rounds del boxeo. Sólo valen los goles. Por lo tanto, si el que jugó mal hizo goles, gana. Y si el que jugó bien no hizo goles, pierde. El futbol reedita inquietantemente metáforas: el que tiene plata vale, el que no tiene plata se desprecia, por ejemplo. Al pobre se lo llama "concubino", al rico "la pareja de". Hay una especie de crueldad en el fútbol, de poner sobre el tapete la crudeza de ciertos aspectos de la vida.

La sensación de Injusticia del Fútbol es absoluta y permanente. Entonces nos preguntamos por qué es así el fútbol, y por qué es tan querido por tantos fanáticos. Y nos respondemos que el fútbol se ha diseñado precisamente así, porque es un juego que replica la vida, y por eso es tan apasionante. El fútbol como juego, te ofrece durante dos tiempos de 45 minutos replicar la vida que vivimos, esencialmente injusta.

Estamos siempre luchando contra algo que nos tira en contra. Nacemos con limitadas oportunidades de vivir felices, de acuerdo a las condiciones económicas y culturales de nuestros padres, limitados por las capacidades psíquicas o físicas, por la belleza, por la salud, por el momento histórico, y por nuestra ignorancia de todas las cosas, algunas que sólo aprendemos después de haber fracasado y que a veces no nos dan otra oportunidad.

La vida es una lucha permanente, acompañada constantemente por la injusticia. Amén de que la mayoría de los seres humanos de este planeta vive una vida infame y miserable no digna de ser vivida y que la minoría vive una vida holgada llena de placeres y estabilidad, queda un margen de injusticia que se desparrama igualitariamente para todos, aunque ésta se agrava o aligera en el contexto de las otra.

Pero ¿por qué querría uno reeditar una lucha tan cruel haciéndola un juego que se desarrolla como deporte? En el deporte, Igual que en el teatro o en la ficción del cine o la literatura, todos nos damos otra oportunidad.

En las artes de relato como el teatro o el cine, nos "identificamos" con un personaje por un rato, cambiamos de piel, somos bellos, somos ricos, somos reyes o somos muchachas pobres que se casan con el Príncipe, como Cenicienta, o somos pobres víctimas de horrendos crímenes que en el acto de ser recordados se les da una reparación que nos releva de la culpa de haberlos olvidado, o somos héroes sacrificados de una batalla por la Justicia para que cambien las cosas en la sociedad. El teatro y el cine nos da otra oportunidad de poder salir de la frustración, de disfrutar de los deseos incumplidos, aunque el conjuro tenga vencimiento.

El deporte es un caso especial. En el deporte no hay relato concreto. Tiene un lenguaje abstracto, como las matemáticas. Se basa en metáforas que la mayoría no alcanza a comprender, y es por eso que el deporte atrapa tan fácilmente a todos, porque lo hace por el lado del inconsciente. ¿Qué batalla estamos peleando cuando queremos vencer al contrincante en un deporte? Cada uno conoce la propia batalla con parámetros puntuales, y cada uno tiene la propia de seguro. Ponerse una camiseta desde el público provee de una oportunidad de ganar una batalla. Los humores interiores se segregan dándonos la ilusión de ganar por un rato, o el placer de haber ganado, en compensación de las frustraciones que hemos tenido y tenemos siempre en la vida ordinaria.

Pero el fútbol es especial, porque además de ganar o perder, tiene pocos goles y el triunfo suele ser injusto, tanto como la derrota. Se parece demasiado a la vida. Por eso es tan popular.

Leer completo...

26 de junio de 2010

ACÁ ESTÁ DE VUELTA EL TANGO "ERNESTINA"

VAMOS A VER CUÁNTO DURA EN YOUTUBE






Leer completo...

25 de junio de 2010

¡QUÉ LÁSTIMA! SUPRIMIERON EL VIDEO DE LILIANA FELIPE ¿POR QUÉ SERÁ, EH?

QUERIDA LILIANA FELIPE: SI POR CASUALIDAD MIRÁS ESTE BLOG (ya que respondiste a mi pedido de la letra del video suprimido de Youtube, puedo suponer que veas si desapareció también de aquí) me gustaría darte las gracias por habernos dado un solaz tan grato e inolvidable. Estoy segura de que el video aparecerá por algún lado en algún momento, ya que ustedes viven en México y podrán alojarlo en otro servidor que no sea Youtube. De paso aquí pongo el siguiente video que les han hecho a ustedes dos, muy gracioso, en Noticias Digitales, porque parece que ustedes llegaron tarde a su propia boda ¿no?

Cariños desde Argentina!!!




Leer completo...

23 de junio de 2010

"ERNESTINA" (TANGO)

POR LILIANA FELIPE

Buena música, buena letra, buen tango. Va a ser recordado por la historia como una contribución artística y cultural a la memoria que relata los acontecimientos de la época. Entre las letras y músicas de Barragán, y este tango, las generaciones futuras tendrán la historia de Ernestina, y todo lo que armó a su alrededor, presente como asunto para no olvidar jamás. Disfrutalo que en el fondo es muy serio. (La letra está en la columna a la derecha del video)


Post data: les escribí a las autoras pidiéndoles la letra y las "Patronas" me la pusieron en Youtube, son geniales y "gambas", las autoras son dos: Jesusa Rodriguez más Liliana Felipe.

Leer completo...

20 de junio de 2010

6,7,8: SOCORRO, DEVELEN ESTO:

¿CRISTINA ECHÓ A TAIANA POR UNA INFORMACIÓN "ERRADA" DE CLARÍN?


Yo no sé si es cierto, pero supongamos que sí.

En la edición del viernes Clarín anunció una falsedad a la que hoy domingo llama desliz o error: que la Presidenta acordó que Brasil integre el monitoreo de la Planta de Botnia. Una información falsa que se inmiscuye para mal en la delicada negociación.

Como el "error" informativo está además acompañado de la reserva de la fuente, se abre por sí una sola y perturbadora sospecha: la traición de Taiana, ya que es fácilmente comprobable que Taiana recibió en su despacho a Clarín y que ésto resultó ocultado.

Pero Taiana no hizo nada en secreto. Hoy dice el mismo Clarín con "inocencia", que la entrevista ocurrió en el marco rutinario de las relaciones de Cancillería con los medios. ¿Por qué entonces Clarín debía reservarse la fuente el viernes? Es digno de pensarse como en el marco de una patraña, con intención de sembrar cizaña entre Taiana y la Presidenta.

Según cuenta el periodista de la nota de hoy, la Presidenta llamó a Taiana indignada preguntándole si fue él quien dió esa información falsa. .

"Cristina le atribuyó la noticia que daba Clarín. - –¿Vos le dijiste a Clarín que queremos que Brasil monitoree la planta de Botnia? –No, respondió Taiana–. Yo no he dicho eso. Debe ser un error.
La Presidenta no creyó en la palabra de su canciller. Le reprochó lo que consideró una conducta “desleal” y le dijo que había dejado de confiar en él."

Yo le preguntaría al periodista Walter Curia que hizo la nota, si conoce que Shakespeare se ocupó del tema de la influencia premeditada y sigilosa en las sospechas de traición. Le diría que Shakespeare sólo se ocupó de temas importantes, y éste es uno, el de la patraña que siembra la cizaña. El drama se llama "Otelo, el moro de Venecia".

Shakespeare lo ubicó en un pobre hombre envidioso, pero vale también, como todo gran tema, para entidades de poder como el de un monopolio sádico y destructivo, capaz de todos estos mecanismos de operación y con fácil acceso a las más sofisticadas herramientas, como tener un ejército mercenario de operadores que firman notas periodísticas.

Yo le preguntaría a Walter Curia si no le da verguenza de ser periodista y firmar una nota donde está a la vista la operación del diario. Y si no le da verguenza decir que:

"El desenlace demuestra la irracionalidad con el que el kirchnerismo maneja sus relaciones con la prensa. La Presidenta, sus colaboradores, jamás consideraron la posibilidad de que aquella frase de la edición de Clarín fuera un malentendido o resultado de un error ajeno a su ministro."

Le diría a Walter Curia que:

Espero de todo corazón que un día salga en Clarín "por error" que su esposa está embarazada del portero sin revelar la fuente, y que usted se entere de que su mujer se encontró la semana pasada con el periodista que firmó la nota y no le dijo nada. Seguro que lo primero que piensa es que fue un error del diario, claro.

Yo no sé si todo esto es cierto. Pero quisiera por favor que ningún funcionario le diera una sola entrevista más al diario Clarín.

Leer completo...

14 de junio de 2010

LA TEORÍA DE LOS DOS DEMONIOS APLICADA AL CONFLICTO DEL GOBIERNO

Deberíamos llamar "honestistas sinceros" tanto a los puristas de izquierda como a los republicanos de centro. Ambos coinciden en que la corrupción institucional, que proviene de intereses económicos espurios, produce los males en la vida de los pueblos.

Unos creen que el origen del problema está en el sistema económico, los otros en el sistema de "valores" morales. Unos creen que el mal está en el capitalismo, los otros en la gestión de los hombres. Unos creen que hay que destruir al capitalismo, otros que hay que destruir la corrupción.

El gobierno nacional está enfrentando a los sectores clásicos del poder económico nacional fundantes de la corrupción tradicional argentina. Como factor clave de la vida ciudadana, pone a los ciudadanos en la situación de optar por alguno de los dos sectores enfrentados.

Los honestistas sinceros creen que pueden negarse a optar y ser equidistantes. Ven a los dos sectores enfrentados como dos demonios equivalentes. Unos viendo al gobierno como agente del capitalismo, los otros como agente de la corrupción partidista.

Pero para hacer esa operación de equivalencia, necesariamente tienen que condenar al gobierno, porque tanto el capitalismo como la corrupción han sido ya condenados por cada una de las dos formas de ver las cosas.

Con esta operación, la ajenidad en el enfrentamiento queda revelada como nula. Al condenar a dos enfrentados como equivalentes, se toma parte en contra del más débil, y lo peor de todo, a favor del más fuerte y enemigo principal.

Así funcionó la teoría de los dos demonios de Alfonsín en el caso del juzgamiento de los crímenes de Estado contra la ciudadanía. Por suerte esa teoría terminó de revertirse con el tiempo, y los fallos ejemplares han llegado para instaurar la cultura democrática en la sociedad. En este caso la Justicia resuelve cuestiones que no tienen que ver tanto con la inmediatez como con la sustentabilidad.

Es imperdonable sin embargo el error de afirmar que el gobierno es uno de dos demonios en su enfrentamiento contra el cónclave "La Rural- Grupo Clarín", donde el gobierno ostenta la única representación posible de los sectores postergados y de los más humildes de la sociedad en este duelo.

A diferencia del terrorismo de Estado,en este caso la justicia popular que se ejerce con la opinión y con el voto no tiene tiempo que perder, el problema urge de inmediatez porque el gobierno se va en el 2011 y el error puede consagrar y sostener en el futuro a la impunidad del poder económico que ha sido históricamente clásico agente del capital, de la corrupción y de la falta de "valores".

Proyecto Sur, todos los izquierdistas que se oponen al gobierno, y todos los republicanos que quieren honestidad en las instituciones, se manejan con la teoría de los dos demonios.


Leer completo...

9 de junio de 2010

EL PRECIO DE SER DEMASIADO INTELIGENTE

De entender tanto de las cosas de la vida.

De creer que la vida no tiene demasiado sentido. De ser un escéptico. De sentirse un marginal y estar a gusto porque todo es basura.

Cuando el escéptico paga un alto precio por esa inteligencia descarnada, debería darse cuenta de que en algo ha fallado, y que lo único que puede haberle fallado, es nada más y nada menos que la inteligencia.

"Pago el precio con gusto", debería poder decir siempre el escéptico para ser coherente. Pero no puede decirlo cuando el precio es muy alto. Cuando lo ataca el dolor.

El escéptico se sorprende del dolor que lo ataca, acostumbrado como está a observarlo todo desde la ajenidad y sin conmoverse.

Cuando el escéptico paga el precio del escepticismo con dolor, se esconde avergonzado, porque queda desnuda su ineptitud. En sus planes no existía el verdadero amor, como no existía el verdadero dolor.

La marginalidad de un escéptico es un lugar tan impuesto por los demás, como lo es la vida dentro de los cánones más subordinados. No hay libertad en la marginalidad, sino otra forma de sometimiento. Optar por ser un marginal es aceptar la más triste forma de esclavitud. Si el sometimiento es involuntario, la opción por la marginalidad es una esclavitud a la que lleva la voluntad.

En la vida no se puede ser ni subordinado ni marginal. En la vida hay que tener una obligación moral. Si no sirve la impuesta hay que crearse la propia. Pero no se puede vivir sin alguna. Para eso no se puede ser un escéptico.

La vida es un juego. Hay que aprender a jugarlo. No hay un mayor para qué.

Leer completo...

7 de junio de 2010

Me dejaron un bebé en la óptica.

Lo que te voy a contar, primero te va a hacer indignar y reir un poco al mismo tiempo, pero después vamos a pensar juntos seriamente.

Fijate, como sabrás yo tengo una óptica. A la óptica un día entró una señora con un cochecito con un bebé, y además bolsas que cargaba de las compras; el bebé dormía. Hablamos lo necesario. Vino a comprar algo, no importa qué. Le envolví lo que compró. Me pagó. La señora se despidió y se retiró al mismo tiempo que yo me iba para atrás a continuar un trabajo que tenía pendiente para lo cual encendí mi biceladora que tiene un motor que ruge. Pasaron pocos minutos, dos, tres. De pronto mezclado con el ruido de la biceladora escucho llorar a un bebé. Apagué el motor para escuchar si era cierto lo que creí oir. Efectivamente, fui a la parte de adelante del local y allí estaba la bebé, despierta, llorando, en su cochecito.

Vos te imaginás lo que fue ver a esa bebé con cochecito y todo abandonada en mi óptica. Inmediatamente que yo descubro la situación increible, abre la puerta la mamá sin las bolsas y agitada me dice: llegué a casa, dejé las bolsas y me dí cuenta de que me olvidé a la nena!!! Cargué las bolsas del suelo y me olvidé la nena!!! Acá terminó el cuento.

Bueno, te dije que te ibas a reir un poco porque la verdad es que resulta una mezcla de indignante y gracioso que haya sucedido una cosa como esa.

Todo terminó muy abruptamente, porque ya te dije que casi "al mismo tiempo" que yo me encontré con el panorama insólito de un bebé abandonado en mi óptica, al mismo tiempo entró la mamá, habrán sido diez segundos después. Yo me quedé petrificada primero al ver a la nena, después al ver a la madre. No le dije nada a la madre, porque la pobre estaba muy preocupada. ¿Qué le iba a decir? ¿Marmota? ¿Pelotuda, cómo te vas a olvidar a tu hija? No le dije nada pero le habré echado una mirada bastante fuerte, porque la mujer salió escapando sin hacer más comentarios.

Pero lo que quería decirte es que en esos diez segundos, entre el descubrimiento y la entrada de la mamá a buscar a la nena, tuve tiempo suficiente para preguntarme todo esto:

¿Esta mujer vino acá para dejarme a mí este bebé? ¿Esta mujer me eligió a mí? Te aseguro que sentí un poquito de felicidad, porque yo la hubiera adoptado de ser así. Pero al instante siguiente pensé: ¿Y ahora qué tengo que hacer? ¿Me la puedo quedar? Noooo, lo primero que tengo que hacer es la denuncia a la Policía. No voy a tener este bebé ni un ratito sin hacer antes la denuncia. Y eso hubiera hecho inmediatamente si no venía la mamá.

Pero la señora de Noble no hizo eso, nooooo. Tardó un montón para hacer la denuncia. Tardó once días, según ella mismo declaró. Y contó que hizo un montón de cosas con la nena, la llevó al médico por ejemplo. ¿Quién es ella para quedarse ni medio minuto con un chico ajeno? No se entiende cómo pudo decir una cosa tan estúpida, además pudiendo decir que "inmediatamente" dio aviso al Juzgado. Ni para mentir sirve. Y fijate los datos mentirosos del expediente. No tienen perdón.

Datos sobre la irregularidad del expediente:

Según el expediente de adopción de Marcela, el 13 de mayo de 1976 Ernestina Herrera se presentó ante la jueza Ofelia Hejt con una bebé que, aseguró, había sido abandonada once días antes en una caja de cartón en la puerta de su casa y por la que pedía la guarda con vistas a una posterior adopción.

La viuda de Roberto Noble ofreció como testigos a una vecina, Yolanda Echagüe de Aragón, y al cuidador de la casa de la vecina, Roberto Antonio García. La guarda le fue concedida al día siguiente, 14 de mayo.

En 2001, García -de 85 años en ese entonces- declaró ante Marquevich que nunca fue cuidador de la casa de Lomas de San Isidro donde habría sido abandonada Marcela, y que su trabajo durante 40 años había sido como chofer del fundador de Clarín y, tras su muerte en 1969, de la viuda Ernestina, quien, según García, nunca vivió en el lugar declarado en los papeles de adopción.

Tampoco la presunta vecina vivía ahí, según declaró su nieta y corroboró posteriormente la Policía. La información fue confirmada por Marquevich en registros oficiales.

Por su parte, el expediente de adopción de Felipe sostiene que, dos meses después del hallazgo de Marcela, Carmen Luisa Delta, madre soltera de un varoncito nacido el 17 de abril de ese año, se presentó ante la misma jueza que intervino en la anterior adopción de la dueña de Clarín, la ya fallecida Ofelia Hejt, y entregó a su hijo al juzgado el 7 de julio de 1976.

Ese mismo día y sin disponer un estudio ambiental ni determinar las circunstancias del nacimiento, la secretaría del juzgado certifica que la señora de Noble solicita la guarda de otro chico. También ese día se le otorga la entrega provisoria del chico, hoy Felipe Noble Herrera.

El número de documento que figura en el expediente como perteneciente a Carmen Luisa Delta pertenecía en realidad a un hombre, Hugo Talkowski.

La investigación encabezada por Marquevich determinó que la señora Delta nunca existió. Según la organización Abuelas de Plaza de Mayo, el dato falso sobre el domicilio en San Isidro y la omisión del sistema de turnos fueron decisivos para determinar la competencia del tribunal.

La fallecida ex jueza de menores de San Isidro Ofelia Hejt es la misma que en abril de 1977, sin disponer medidas para ubicar a su familia y pese a las evidencias de que sus padres habían sido secuestrados por miembros del Ejército, entregó en guarda a Andrés La Blunda, de tres meses, quien recuperó su identidad en febrero de 1984.

Otro indicio que realza las sospechas sobre las irregularidades es que, según afirman los abogados querellantes, Heijt fue designada durante la última dictadura militar (1976-1983) y dejó su cargo al restituirse la democracia.

Que se puede esperar según el resultado de los ADN. ¿Qué delito implica para Ernestina en un caso y en otro?

Ante el delito de testigos falsos que figuraron declarando en el expediente de adopción que Marcela fue dejada en una caja (pero luego lo desmintieron), los abogados alegarán prescripción. Eso si no se comprueba que Marcela es hija de desaparecidos. Porque si Marcela fuera hija de desaparecidos, el falseamiento de testigos pasa en seguida a significar complicidad; ya pierde interés el delito menor de falsear testigos para completar el cuadro del crimen. Si Marcela es hija de desaparecidos, Ernestina está en problemas. Pero no sucede lo mismo con Felipe.

Respecto al error del número de documento de la presunta madre biológica que entregó a Felipe, alegarán que es un error del Juzgado y que eso no es de responsabilidad de Ernestina.


Leé parte de un reportaje a Llonto con datos interesantes:

Por ahora, ¿qué es lo que está probado en la causa?

Que Ernestina fraguó una causa. Y que se apropió de dos bebés. Toda la historia que armó de que encontró una bebita en una caja, se demostró que es falsa. Ahora resta el cierre de toda la historia: saber sin son hijos de desaparecidos o si se los afanaron a otra familia, en otra provincia donde venden bebés.

¿Cómo nace la causa?

Entre todas las manganetas que realiza Ernestina para quedarse con Clarín, lo que hizo fue tratar de sacarse de encima a la hija de Roberto Noble, Guadalupe. Como Guadalupe cuestionó el casamiento de Ernestina con Roberto Noble, le encargan a Emilio Jaján unos papeles en México para presentarlos en la demanda que había iniciado Guadalupe y ganarle el juicio. Los consigue y va a reclamar el pago. Cuando reclama el pago, él dice que le habían prometido el seis por ciento de Clarín, que en ese momento no era un multimedio. La respuesta de Ernestina es que no. En el contraataque la señora de Jaján, Ana de Jaján realiza una denuncia judicial y acusa a Ernestina de haberse apropiado de dos chicos. La causa estuvo congelada.

¿En qué año fue esto?

En 1995. El juez menemista Marquevich tiene congelada la causa hasta el año 2000. Año en que Clarín había roto con Menem, y realiza una ofensiva que tenía como eje las notas de las ventas de armas. Menem es detenido en la quinta de su amigo Gostanian. En esa quinta planean vengarse de Clarín; en ese grupo estaba Marquevich que tenía la causa; la pone en marcha en un año. Investiga y comprueba que toda la adopción de Ernestina era trucha. Y ordena detenerla. Ahí se da vuelta la tortilla. Ernestina apela y la Cámara de Apelaciones le da la razón en tres días. Empieza el contraataque: Ernestina contra Marquevich. Manda gente a presionar al Consejo de la Magistratura, que echa a Marquevich del Poder Judicial en un mes.

Roberto Marquevich "Los hijos de Ernestina Noble son hijos de desaparecidos"

Irregularidades en la adopción de los hijos de la dueña de Clarín

Leer completo...

5 de junio de 2010

¡¡¡EXTRA!!! EX-DUEÑO DE LA RAZÓN DIJO QUE MAGNETTO RECIBIÓ HIJOS DE MANO DE ELISA CARRIÓ

Entrevista a José Pirillo: Magnetto adoptó a sus dos hijos y Elisa Carrió fue quien se los entregó

El ex director del diario La Razón, dijo en AM 530 “La Voz de las Madres” (en el programa Vaca Cubana) que Héctor Magnetto, le consiguió los hijos a Ernestina Herrera de Noble a través de una gestión ante el entonces presidente de facto Jorge Rafael Videla.

Agregó diciendo que los hijos adoptivos de Magnetto se los entregó Elisa Carrió.

Entrevista a Jose Pirillo (audio)

Entrevista completa:
Parte 1
Parte 2
Parte 3
Parte 4
Parte 5
Parte 6
Parte 7

Leer completo...

4 de junio de 2010

UN VIDEO QUE ME MANDÓ SHLOMO SLUTZKY

SCHLOMO SLUTZKY me acompañó con la cámara en Israel para filmar el encuentro con mi hermana. Es argentino, se fue en el año 1976, es corresponsal de Clarín/TN, de Canal 7 TV Chile, productor de la TV israelí. Hizo cuatro documentales, uno de ellos "El tercero en camino" que ví en Buenos Aires, donde "el tercero" alude al "tercer atentado" que podría ocurrir después del de la Amia, y me impactó. En el trabajo de Shlomo se nota la calidad humana e ideológica, lo que lo lleva a mostrar con franqueza aristas incómodas de la realidad, sin por eso recurrir al escándalo. El estilo de Shlomo me sorprendió por lo efectivo. El espectador queda prendido de lo que vio, queda pensando, en una realidad que aparece transparente.
El año pasado fue invitado a Caracas a un festival internacional de cine. Este año, hace pocos días, fue invitado a Madrid a un coloquio, donde junto al Juez Garzón y al Juez de la Argentina Daniel Rafecas, analizaron las causas de la sobrerepresentación numérica de víctimas de origen judío durante el Proceso Militar en la Argentina. Allí Shlomo presentó su documental "Punto y Aparte" , del cual tenemos aquí un adelanto.

¿Qué tiene que ver el Juez Garzón? No hay que olvidarlo. Mirá el video. Emociona la acción fundamental de este Juez de España que no puede hacer para España lo que disparó que se hiciera en la Argentina.

video

Leer completo...

2 de junio de 2010

ALGUNAS VERDADES SOBRE EL ASUNTO DE LOS HIJOS DE LA HERRERA

Los cuentos de Ernestina sobre cómo adoptó a sus hijos no son ni mínimamente verosímiles, son falsos de falsedad absoluta, coincidan o no las pruebas de ADN en el banco genético con alguna de las muestras a comparar.

Cuando los cuentos no son verosímiles es porque la situación es irregular, o es ilegal y se quiere ocultar. Es imposible justificar con un cuento verosímil una situación irregular como esta. Nada verosímil se podía haber inventado. La adopción es un asunto de una rigurosidad legal esmerada.

Que Ernestina no tenga un cuento verosímil para justificar la adopción, sólo puede explicarse si esos hijos son bebés robados por los genocidas. Sólo esa situación y ninguna otra, es la que se podría haber querido ocultar. No existe ninguna otra situación que ocultar. Imaginen alguna, no se puede.

Si fuera inocente, si hubiera adoptado a los bebés sin malas artes, se tendría la filiación real de los chicos, como la tiene cualquier adoptante que va a un juez a solicitar una adopción de común acuerdo con la madre biológica.

Al juez van las dos, la madre real y la adoptiva. La madre real demuestra ser la madre biológica y manifiesta su voluntad de dar a su hijo en adopción a esa otra mujer que acepta ser adoptante de ese chico. Así se hacen las cosas. No hay otro modo si el traspaso ocurre en forma privada entre dos madres. Sólo cuando interviene el Instituto de Adopción, la verdadera madre y la adoptante nunca se ven las caras porque todo obra por intermedio del juez, que es el que aporta al chico. Sin embargo, a requerimiento del hijo en cualquier momento de su vida, el juez está obligado a darle los datos de su madre biológica. Así que un juez NO PUEDE dar en adopción tan alegremente a un chico del cual no tiene certificada fehacientemente su identidad.

Si ella hubiera querido adoptar chicos, hubiera ido al Instituto de Adopción, a anotarse y esperar como cualquiera. Pero no lo hizo. ¿Por qué no lo hizo? Porque ella sabía que los genocidas tenían bebés "blanquitos" y se llevó un par de ellos, con la misma liviandad con la que cualquiera de nosotros se lleva un par de perritos que le regala un amigo porque su perra tuvo cría. A ver si se entiende crudamente la magnitud del horror de lo que hizo esta mujer incalificable.

Todos deberíamos entender igual que el Juez Marquevich, que está suficientemente probado que los hijos fueron bebés robados por la dictadura a sus madres. Por eso la mandó presa, asistiéndole la única razón posible.

Si los cuentos absurdos de Ernestina no se consideraran como probanza suficiente del delito de robo de bebés en complicidad con la Dictadura, entonces la probanza de filiación de los hijos como hijos de madres desaparecidas sólo aumenta la sospecha de culpablidad pero no demuestra la culpa si se aceptara el cuento como verosímil.

Aunque no se pruebe la filiación de los hijos, Ernestina es culpable de robo de bebés, y los hijos son hijos de desaparecidos. A ver si decimos la verdad con todas las letras de una vez por todas.

Y hay otra verdad para decir:

El caso se sigue no para demostrar que Ernestina es culpable, ni siquiera para proveerle a los hijos su identidad, ya que a ellos no les interesa. La Justicia busca impedir que se pueda ocultar cualquier crimen cometido por el terrorismo de Estado, porque de ser así, se consagra la impunidad de los represores, y la sociedad entera depende de que eso no siga sucediendo. La sociedad argentina entera depende de que todo crimen de la Dictadura, posible de ser develado, lo sea. Si un crimen posible de ser develado no lo es, entonces la sociedad sigue condenada a someterse al barbarismo y el regimen de derecho queda eclipsado.

No hay ningún derecho individual al que una persona pueda apelar para consagrar la impunidad de un crimen que afecta al destino de toda una Nación.

Leer completo...

1 de junio de 2010

NO SALE POR TN

SENSACIONAL MEDIDA PARA EL FOMENTO DE LA INDUSTRIALIZACIÓN DEL PAÍS . LO ANUNCIÓ AYER CRISTINA.

Se pone a disposición de los industriales 8 mil millones de pesos de crédito bancario para la industria, de acá a fin de año, en pesos, a tasa fija del 9,9% a 5 años. Para sustitución de importaciones para el mercado interno y aumento de la exportación. Eso significa crédito nacional sin endeudamiento con el extranjero, más trabajo, menos egreso de dólares al exterior por importación, más entradas por exportación, más dinero para el Estado para ¡aumentar el gasto público! (¡¡¡ no, qué horror !!!).

Leer completo...

ELLA, LA PRESIDENTA

ELLA OBSERVA - ELLA DISFRUTA - ELLA CONTROLA - ELLA PRODUCE - ELLA GOBIERNA -


Clickeá en la foto para verla más grande

Leer completo...

Pino Solanas, su política buitre y la resolución de Ballesteros

EN QUÉ CONSISTE LA POLÍTICA "BUITRE" DE SOLANAS 9/01/2010
Buitre, porque para conseguir el poder se alía estratégicamente con la derecha como un comensal, y la alienta al proceso de destruir al Gobierno creyendo poder así alzarse con el poder al fin de la destrucción, porque confía en que su discurso más verborrágico e incendiario que el de la misma derecha, va a poder eclipsarlo y finalmente va a poder liderar el último tramo de la destrucción y alzarse con el poder.
Leer el post..
RESUELVO: 1) SOBRESEER DEFINITIVAMENTE en la presente causa N° 14467(expte 7723/98) en la que no existen procesados (art. 434 inc. 2° del Código de Procedimientos en Materia Penal) 2) REMITIR copia de la presente resolución (mediante disco) y poner las actuaciones a disposición de las HONORABLES CAMARAS DE SENADORES Y DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA NACION para su consulta o extracción de copias de las piezas procesales que se indiquen a los efectos que estimen conducentes. TEXTO DEL FALLO Leer comentarios

Cuentos de vida

12/02/2008 EL HOMBRE DEL PODRIDO TORNILLO(cuento)
Voy caminando sin mucho apuro para abrir mi óptica. Desde lejos veo que alguien que no conozco está frente a la puerta. El hombre consulta el reloj en su muñeca. Cruza los brazos sobre el pecho. Levanta la cabeza hacia el cielo. Baja luego la cabeza y mira sus zapatos. Descruza los brazos y mete las manos en los bolsillos. Termina la secuencia espasmódica descansando su esqueleto sobre un auto estacionado, mirando la puerta cerrada de la óptica. Vuelve a mirar el reloj. Sigue...
22/02/2010 - UN ÁNGEL EN COLECTIVO (relato)
Yo estaba tan embarazada, que había pasado la fecha de parto y mi familia me cargaba con la siguiente pregunta ¿y cuándo vas a parir? Y yo me reía, esperando que la naturaleza se ocupara en cualquier momento de que llegara mi bebé.
Lady D también estaba embarazada de su primer hijo. El papá de mi hijo decía que nuestro bebé tenía mejor ajuar que el hijo del Príncipe Carlos. Eran épocas de todo importado, y yo, eufórica por mi maternidad, había comprado el mejor cochecito de Harrod's y las ropas y utensilios para bebé, de lo más hermosos que encontré. Leer completo...
06/03/2008 - LOS GLADIOLEROS (cuento)
En el baño empezó a gotear la ducha. Hace de esto cinco años. Llamé a uno de esos brujos de la humanidad que atesoran saberes aquilatados y añejados en paneles de roble, uno de esos que miramos las mujeres agachando la cabeza, reconociendo nuestra inferioridad por efecto de la prueba contundente.
El plomero, que aparece con su bonete inmenso sobre el cual tiene una estrella, trae consigo herramientas que como la varita mágica, sólo obedecen a su secreto conjuro. La casa es un poco vieja, me dijo al irse, la próxima vez no le va a poder cambiar el cuerito a la canilla, va a tener que cambiar los caños. La sentencia estaba echada.
Cinco años después, es decir, ahora, se volvió a romper el cuerito y volvió a gotear la ducha. Leer más...
9/10/2008 - LOS JUDÍOS Y LOS REYES MAGOS (cuento)
Era la mañana del 6 de enero de 1954. Verano. En ese año yo iría al colegio por primera vez. Era la hija mayor de un matrimonio de judíos polacos inmigrantes. Teníamos un local de comercio seguido de vivienda, como había entonces. En el local, estaba mi papá. En la cocina de la vivienda, estaba mi mamá haciéndome el desayuno. Mis dos hermanitos, de 3 y 4 años, estaban aún en las cunas. Yo desayuné, y como hacía todos los días, salí a la calle a jugar con mis amiguitas. Serían las 10 de la mañana. Salgo a la calle y lo primero que veo es que todas mis amiguitas están juntas, y tienen algún juguete en la mano. Me extrañó muchísimo.
La Susi, mi mejor amiguita, tenía una enorme muñeca de trapo que yo no conocía, y la abrazaba y la ponía en el suelo a caminar, y la muñeca blanduzca se bamboleaba sacudiendo las trenzas rubias de hilos de lana de tejer.Leer Más...
16/09/2008 - MI LIBRO DE LECTURA DEL 55 (cuento)
El 16 de septiembre de 1955 yo tenía siete años, y estaba en "primero superior" (hoy segundo grado) de la escuela primaria.
La Revolución Libertadora trajo un cambio a la Escuela. Desaparecieron los carteles que cubrían las paredes en su parte superior tocando el techo de mi aula. De letras inmensas, decían "Segundo Plan Quinquenal-Perón cumple-Evita dignifica". La palabra "quinquenal" me encandilaba con sus sonidos juguetones, y no entendía bien qué quería decir "dignifica".
La presencia de Perón y Evita se trocó por paredes ascépticas, vacías, que me impresionaron cuando volví a la Escuela, después de unos días de asueto. El retrato de San Martín lucía ahora solitario y único símbolo del aula, como frío testimonio en blanco y negro de una historia lejana, sin la companía de aquellos carteles de colores alegres, de fondo amarillo y letras rojas, que representaban cosas del presente. Leer más...
13/11/2008 - GUEFILTE FISH (cuento)
Como yo soy la intelectual de la familia, mi cuñada Rivke me tiene envidia. ¿Qué creías? Te voy a contar lo que pasó. Era Rosh Hashaná y mamá invitó a hacer fiesta en su casa. Yo no le dije que no, ¿qué, acaso quiero cocinar para diez personas? Si a ella le gusta, que lo haga ella. El día que no esté mamá, va a ser otra cosa. Ahí voy a tener que cocinar yo, porque no voy a esperar que mi cuñada aprenda a cocinar, ni voy a comer esas porquerías que hace que no tienen gusto a nada.
Bueno, te estaba diciendo. Resulta que me puse a leer la historia del guefilte fish, en un libro antiguo de cultura idish. Vos sabés que a mí me gustan los libros, no voy a dejar de leer libros sólo para que mi cuñada no se sienta mal. Entonces leí que el guefilte fish estaba formado por tres distintas clases de pescado por una razón. Yo siempre me pregunté cuál serìa la razón de que fuera necesario hacerlo de distintos pescados. Leer más...
24/12/2008 - UN CUENTO DE NAVIDAD (cuento)
A pesar de ser judía, celebré Navidad mientras duró el matrimonio con el padre de mi hijo, que murió en el año 1994. Era gallego, socialista y agnóstico, pero le encantaba la Navidad, una costumbre que su madre engalanaba con una enorme Empanada a la Gallega que quedó en la memoria de sus cinco hijos. La Empanada a la Gallega de Doña Encarnación, a quien no tuve el gusto de conocer porque llegué tarde a la vida de esa familia, se repetía cada Navidad, con el consiguiente comentario obligado, “nada que ver con la que hacía la vieja”.

Mi nene era muy chiquito, recién ese año se había dado cuenta del personaje de Papá Noel. Su papá se disfrazaba y hacía las delicias de todos los chicos. Le habíamos dicho que iba a venir Papá Noel, con una bolsa de regalos. Leer más...
04/05/2008 - BUNGE ME SALVÓ LA VIDA (relato)
Bunge me salvó la vida con el mismo extraño mecanismo con el que mi hermanito descubrió la palmeta. Primero cuento la historia de mi hermanito. Después retomo con Bunge.
Capítulo 1. El extraño caso de mi hermanito y la palmeta
Un día apareció Raid.
Un aviso novedoso decía por televisión: ¡con la palmeta NO! ¡Llegó Raid! y aparecía en un dibujo animado, una palmeta estrellando insectos en la pared enchastrada de moscas aplastadas, y luego una señorita disparando el Raid por el ambiente. Mi hermanito y yo estábamos mirando televisión, y ambos nos asombramos. Leer más...