Los textos se abren completos sin cambiar de página, clickeando "Leer completo"

31 de enero de 2009

Wagner, Barenboim, Israel, y los lobbies de poder

Teatro de los Festivales de Bayreuth construído por Wagner.


Sobre el antisemitismo de Wagner, hay que decir que no hay mentira en ello. El antisemitismo científico, el que predica la superioridad de la raza aria y repudia la "raza" judía, no fue un invento de Hitler ni de los nazis, sino que nació contemporáneamente a la vida de Wagner. El movimiento antisemita, el Partido Antisemita, se creo y fue ganando adeptos en la segunda mitad del siglo XIX, siglo dividido crucialmente por el año1848, el de las revoluciones que conmovieron íntimamente los países del continente.
.
Hace un tiempo me puse a leer la vida de Nietzsche, en una excelente página que recomiendo, y descubrí que sopresivamente, el editor de Nietzsche se negó a publicarle un libro, porque estaba superado por el éxito editorial de las publicaciones antisemitas. Nietzsche mostró gran sorpresa y desprecio por la "novedad" de mercado. El no era antisemita, pero sí lo era Wagner, su amigo, que en 1950 publicó el libro "Los judíos en la música", que al principio se publicó con un seudónimo y más adelante con su nombre.
.
Sabemos que la hermana de Nietzsche, muy antisemita ella, utilizó los escritos del filósofo, una vez que estaba enfermo a su cuidado y ya sin dominio de su persona, y luego sobre todo después de que murió, para apoyar al nazismo, al que llegó a conocer en vida. Ella junto a Hitler, hizo recortes de los escritos de su hermano para fabricar un libro que no hubiera sido aprobado por el filósofo, que se llamó "El Triunfo de la voluntad".
.
Está probado el antisemitismo de Wagner, quien junto a su esposa Cósima, exigían la conversión de los judíos que quisieran trabajar en cualquier teatro de Europa, ya que sobre todo Cósima, tenía gran influencia en todos ellos. De ahí fue que grandes artistas judíos se convirtieron al cristianismo para poder expresar su arte, entre otros Gustav Mahler y Mendelsohn.En todos los teatros de ópera, el que elige la programación no es el artista que toca sino el director, un cargo que tiene mucho que ver con cuestiones políticas si el teatro es estatal.
.
En Israel, a ningún director se le ocurre poner a Wagner en su programación, por un prejuicio que se consagró como un callo en ese país solamente, mucho después del Holocausto, en ese afán que tienen en Israel por buscar íconos de la tragedia europea, como si la realidad no hubiera aportado suficientes razones.Wagner, además de ser un ícono de la música de Alemania y universal, fue sin duda un ícono para el nazismo. Cuando cayó el Tercer Reich, la música de Wagner dejó de tener las connotaciones que le adjudicaron los nazis, y volvió a ser la música que fue siempre.
.
Es obvio que los festivales Bayreuth continùan, y lo mejor que pudo suceder para limpiar de impurezas exteriores a esa música, fue designar director a un judío israelí: Daniel Barenboim, algo increíble, que rescata para siempre la música de Wagner y los festivales de Bayreuth, de la utilización que se hizo de ellos en el nazismo.Wagner no solamente fue un ícono para el nazismo y los alemanes que no eran nazis, también es un autor de música y òpera que no se puede soslayar en la historia de la música más selecta. Entonces, està bien terminarla alguna vez con el odio. Sobre todo porque los que vivieron el nazismo en Alemania, son los primeros que superaron esa vinculación auditiva de Wagner con Hitler, y son muy pocos los que sobreviven que puedan hacer esa asociación dolorosa para ellos.
.
No sé si alguien recuerda el nombre de Roberto Neuberger, judío salteño, hijo de alemanes, que hoy debe ser un médico importante. En la década del 60 era un chico (adolescente), que estudiaba el secundario en el Colegio Roca, y luego fue compañero de mi hermano en la Facultad de Medicina, y venía seguido a casa a estudiar.
.
Roberto fue aquel jovencito que cuando estaba en el secundario, contestó en Odol Pregunta por "Música de Wagner". Sus padres huyeron de Alemania nazi como todos los judíos que pudieron. La mamá, amaba a Wagner, y toda su familia no faltaba ni una sola vez al Colón cada vez que daban Tristán e Isolda o Tanhausser, o cualquiera de las obras del Anillo del Nibelungo, (entre las que soy personalmente fanática del Oro del Rhin).
.
Roberto llegó a contestar por la suma anterior al millón de pesos, pero le suspendieron la posiblidad de ganar el millón, con la excusa de que ese tema no despertaba el interés de la audiencia. Todos pensamos que ahì anduvo la mano negra de los lobbies, que avanza sobre las conciencias de los demás, imponiendo sus designios por la fuerza del poder.
.
En julio del 2001, Daniel Barenboim, junto a la Staatskapelle de Berlín, dio un concierto en Jerusalén. Al finalizar cualquier concierto, los artistas más aplaudidos suelen tocar lo que se llama el "bis". Es una cosa fuera de programa, a voluntad del artista.
.
Del público le pidieron que tocara algo de Wagner, Barenboim dijo bueno, por qué no, y anunció lo que iba a tocar: el preludio de Tristán e Isolda. Cuando lo anunció, un grupo se puso a chistar y a gritar, fue entonces cuando Daniel dijo que el que no quisiera quedarse podía retirarse de la sala. Pasó que cuando dijo eso, solamente 4 personas en todo el teatro se retiraron. Mientras esas pocas personas se retiraban, viendo lo pocas que eran, el público los aplaudió porque se iban.
.
Es decir: la gente está estufada de que los obliguen, de que los condicione la opinión de dos o tres, que lo único que buscan es hacer sentir su poder, su presencia rectora sobre la libertad de conciencia de los demás.La obra de arte es independiente del autor, deja de pertenecerle cuando se hace pública, es el fruto de una enorme cadena de otros hombre anteriores que fueron construyendo las bases del arte que el autor practica.
.
Lo saben por experiencia todos los que aman el arte. La escritura de Borges es seguramente reverenciada por peronistas que saben literatura, a pesar de que fue un gorila absoluto. Los peronistas que no saben literatura, pueden darse el lujo de repudiarlo como escritor.Guste o no guste, Wagner pertenece al patrimonio cultural humano, es insoslayable y muy importante. Impedir que se lo difunda es un acto de estupidez que sólo puede provenir de la falta de conocimiento sobre música, y el deseo de oprimir la consciencia ajena.
El 7 de julio de 2001, en el diario Página 12, el escritor Osvaldo Bayer tomó postura sobre esta polémica. El artículo de Bayer es duro e inflexible, pues argumenta que “no puede haber perdón” y que “Wagner fue el profeta que le entregó la ideología a Hitler”. Creemos que Bayer está equivocado.

Leer completo...

30 de enero de 2009

LUIS D'ELÍA, EXCLUSIVO PARA "LA COSA Y LA CAUSA"

16, 15 hs:

.
_Hola Luisito, querido, te habla Eva, nos conocimos en el Foro de la Boca, yo te hice un artículo que se llama “D’Elía French y Berutti, un solo corazón”, y tengo una óptica en el once, ¿Te acordás de mí?

_Sí, totalmente, ¿cómo estás Eva?

_Mirá, yo tengo un blog que pueden leer de 200 a 600 personas, y quería saber si me podés contestar una pregunta para publicar en el blog y decir que tengo tu permiso.

_Sí, por supuesto, dale.

_Mirá, yo soy judía argentina, y quiero saber si reconocés que te equivocaste al decir que los judíos argentinos tienen que criticar a “su gobierno”, porque mi gobierno no es el gobierno de Israel...

_Pero claro, ¿sabés lo que yo quise decir? Que los judíos argentinos “comunitarios” tendrían que oponerse a lo que hace el gobierno de Israel...

_Vos sabés que yo soy argentina, y que no estoy a favor del gobierno de Israel...no?

_Pero claro, ya sé, la mayoría...!!!

_Bueno Luis gracias, ahora lo publico, te mando un beso.

_Un beso para vos Eva.

Leer completo...

BARENBOIM, JUDÍO Y ARGENTINO.

Le preguntan qué piensa de una conferencia israelí palestina que se estaba haciendo en Nápoles, con invitados de 40 países, y representando a Israel y a Palestina, dos personas que eran segundas figuras sin ningún tipo de poder en sus países. Barenboim lo señala indignado, dice que es una ofensa a la inteligencia, porque no se han preparado temas, porque cada uno va a hablar de lo suyo sin escuchar al otro. Grandes conceptos se dicen en este video, sobre todo, que Israel y Palestina tienen el destino de vivir juntos.

Dice que fue bendecido con una popularidad que trata de utilizar para influir en el conflicto israelí palestino, y eso habla de una persona comprometida como hay pocas, que en lugar de disfrutar de su éxito enorme, sin importarle nada más, se pone a pelear por la verdad, se expone al desprecio de los israelíes, y gasta su tiempo de ocio y descanso merecido a tanto trabajo de tanta envergadura artística, a la causa de la verdad y la paz.

Hay pocas personas en este mundo como Daniel Barenboim. Muy pocas.

Tengan paciencia, habla en un italiano muy claro, casi argentino, dice cosas muy interesantes, imperdibles, como que la guerra de los seis días lo cambió todo, que comenzaron allí las primeras fortunas israelíes, que entró la mano de obra palestina barata a trabajar a Israel, que todo cambió, y habla de la influencia norteamericana.

Parece mentira que haya tenido tiempo para hacer música al nivel que lo hace, para aprender tantos idiomas: alemán, francés, inglés, italiano, hebreo, y por supuesto, castellano, y para tener tanta cultura, tanto conocimiento humanístico, para tener un pensamiento tan jugado y profundo sobre todas las cosas.

Es un orgullo, es una gema del pueblo judío, que sobrevive como una flor en el fango de la chatura general, es una pequeña muestra supérstite, de la antigua dignidad, del antiguo compromiso de tantos judíos que nos hicieron creer que nuestra condición iba a ser siempre la misma, pero no.

Leer completo...

28 de enero de 2009

Publicado en Israel


Itzjak Rabin, asesinado por ser lider de la paz,

con uniforme nazi.

Por querer hacer la paz, los opositores, los que lo mataron, hicieron este uso infame del símbolo nazi. En Israel.

Leer completo...

A Luis K, entre otros

Esta es una respuesta a luis k, comentarista del blog, que dejó comentarios en el post anterior, que considero fundamentales y muy interesantes, y que avalan y apoyan mi pensamiento. Me lleva el ánimo de alentarlo a ayudarme a tener una voz que salga del plano de la soledad, ya que siendo dos que pensamos lo mismo en la blogosfera, la opinión adquiere una dimensión extra, simbólicamente sería la que del plano pasa al espacio donde mora el volumen.

Porque de todo lo que leído hasta ahora, no sólo en la blogosfera sino también en los diarios, siempre algo para mí adolece de algún defecto insalvable, y ésto me trae estupor y desazón, porque deseo que por lo menos los intelectuales de prestigio iluminen la escena con el pensamiento, en lugar de contribuir a oscurecerla.
Las posiciones tomadas por León Rozitchner y por Ricardo Forster, que salieron en Página 12, se expresaron a través de dos artículos magníficos.

El de León, con su posición contra la Iglesia de antaño que yo apoyo fervorosamente, “Plomo fundido” sobre la conciencia judíatermina diciendo la fatídica frase: Porque de lo que hacen ustedes en Israel depende también el destino de todos nosotros, refiriéndose a "nosotros, los judíos", porque el párrafo empieza con el sujeto "Ahora que los judíos..."

El de Ricardo Forster, también magnífico, Israel, lo judío y los dilemas de la historia, termina diciendo la fatídica frase : Sin paz, sin derecho palestino a su Estado, sin abrir Jerusalén como ciudad de la hospitalidad, todos, tarde o temprano, y en especial los judíos, volveremos a ser extranjeros. Otra vez la nominación "los judíos".

Un lector de este blog, Alejandro Kaufman, profesor de la UBA, ha escrito en Página 12 también un artìculo: Qué (no) hacer frente a los crímenes, que ha tenido la gentileza de enviarme por mail, que tiene pensamientos brillantes, pero otros con los que no concuerdo, donde dice frases como: Israel actúa así porque siente que la supervivencia del exterminio nazi del pueblo judío no le deja otro camino. O ésta: El odio hacia los judíos no es suscitado por lo que los judíos hacen sino por lo que los judíos son, o han sido. O ésta: los crímenes perpetrados por los judíos del presente en nombre de los judíos inocentes del pasado. O ésta: La preservación del legado ético del pueblo judío requiere ese repudio inequívoco (al antisemitismo).

Empecemos por los artículos de León y Forster, ambos hablan de las consecuencias que tendrán los actos del gobierno del Estado de Israel, no sólo sobre la población que vota en ese territorio, judía o árabe, o cristiana, o atea, o contraria, sino sobre todos los judíos, sobre todos los judíos del mundo. Y eso es muy grave. Y eso es imperdonable.

Ambos intelectuales dicen así no más, que un inocente va a pagar las culpas ajenas, sin tener una sola palabra de condena contra tamaño despropósito, si ocurriera. Hacer pagar las consecuencias de los actos del gobierno del Estado de Israel a todos los judíos del mundo, sería un acto antisemita por definición, un acto de horror mayùsculo, que no puede ser aceptado tan fácilmente por dos intelectuales, sin señalar al mundo que sería un error catastrófico para la historia humana. Es lo mismo que afirmar que cuando Alemania impuso una multa colectiva a los judíos alemanes por la muerte de Von Rath a manos de Herschel Grynszpan, eso era una "lógica consecuencia" en lugar del repudiable acto de nazismo puro.

Cuando se dice "los judíos" así, en general, se incluye también, a los que no viven allí, a los que no son sionistas, a los que viven en el exterior pero no son comunitarios, a los que no importa lo que piensen, donde vivan, aunque sean ciudadanos de otro país, basta que sean "judìos".

Y èsto, por lo menos yo, no acepto que se diga tan alegremente. Yo me rebelo contra ésto, repudio esa afirmación de León y de Forster, por improcedente, por mediocre y por repugnante a cualquier intelecto valioso. No soy yo la indicada para saber por qué ambos fallan tan rotundamente en un concepto tan elemental. Lo siento.

El artìculo de Alejandro Kaufman, tiene también errores de lenguaje que traen consecuencias al entendimiento del conflicto: cuando utiliza el sujeto "Israel", està diciendo tal vez sin querer, también "el pueblo judío", porque el pueblo judío de la diàspora, también se llama Israel.

Israel es un término confuso, un científico debería esmerarse, como lo hago yo, permanentemente, en gastarse escribiendo: el gobierno del Estado de Israel. Revisen mis escritos, no creo que ni una vez, se me haya deslizado dejar de escribir la frase "el gobierno del Estado de Israel". Con esa pequeña molestia, evito caer sobre inocentes que pueden ser israelíes opositores y que estamos en obligación moral de tomar en cuenta, sin excusas.

Cuando Kaufman se refiere al antisemitismo, dice que es por lo que los judìos son o fueron, no por lo que hacen. Y ésto me resulta de una gravedad inusitada en la falta de entendimiento de lo que es el antisemitismo. El antisemitismo no tiene nada que ver con lo que los judìos hacen, ni con lo que son, ni con lo que fueron.

Lo expliqué en mi post NO ME VENGAN CON EL SIONISMO, donde digo claramente que la cultura cristiana, hizo del judaìsmo una metáfora de su ajenidad esencial, en la construcciòn del relato sobre el que funda su fé. He aquí el origen del antisemitismo, algo que no tiene nada que ver con los actos ni con el ser judío. Por otro lado mencioné a Sartre, y su extraordinaria comprensión de que la factura del ser judío en la diáspora fue forjado por el antisemitismo, solicitándoles a los judíos que no asuman el papel que les fue asignado, como papel propio.

En la tercera frase que señalo del artículo de Kaufman, aparece como en León y en Forster, otra vez el sujeto "los judìos", nada menos que después de la frase "los crimenes perpetrados por...", en forma indiscriminada, desprolija, inaceptable, para señalar los crímenes del gobierno del Estado de Israel, no de los judíos, por favor.

Curiosamente, en la última frase que señalo de Kaufman, él habla de la preservación del "legado ético del pueblo judìo" como atenuante a la persecución, que justificara la oposición al antisemitismo. Primero, la oposición al antisemitismo es una necesidad para el género humano, no importa cuál fuere el legado del pueblo judío. Es como si dijèramos que a los gitanos se los puede matar porque no dejaron ningún legado a la humanidad. Por otro lado, el legado ético del pueblo judío es un asunto en discusión, si existió está metido en la cultura occidental, y si no está metido no hubo tal legado. Si la ètica fue legada, ya no tiene dueño que reclame su titularidad para cobrar alquiler, y para permitirse en nombre de ese legado, romperlo sin pudor. Basta de recordar antiguos legados que ya no nos pertenecen y sí a todos los hombres que luchan por los derechos humanos, sin tener que estar dando las gracias a nadie. La apelación al legado de la ética, suena como la victimización abusadora sobre las víctimas del Holocausto. Basta de eso.

Y uno tiene ganas de decirle a la porción de pueblo judìo que adhiere a los crímenes perpetrados por el gobierno del Estado de Israel, que están negando que haya existido alguna vez ese caudal ético en su calidad de transmitible.

Volviendo a mi carta a luis k, quiero decirte que todo lo anterior viene a mostrarte cuan solos estamos en esta batalla.

luis k,

te pido que no te alejes de mi blog, por lo menos yo, tengo una enorme necesidad de saber que hay personas que expresen las cosas sin exceso y sin defecto, estoy un poco decepcionada por encontrar todo el tiempo el exceso o el defecto que me distancia de las posiciones.

Te pido que me digas si también compartís conmigo, que mientras hay una atrocidad, no hay lugar para saber sobre los motivos que dió la víctima para que el victimario se "excediera".

Creo que acá está la clave de mi intercambio con Jorge. Cada vez que Jorge apela a los despropósitos de Hamas, él supone que está siendo "justo", y yo sostengo que no hay lugar para ello.

Es como cuando un marido le pega a su esposa. Dejan de importar los "motivos" reales que le dio la esposa al marido para enfurecerse y pegarle. Puede ser que la mujer le haya puesto veneno en la comida, pero aún así, él no tiene derecho a dejarle moretones en el cuerpo. Por lo tanto un Juez debe desestimar los motivos que dió la víctima para su exceso. Un exceso es un exceso, una atrocidad no tiene morigerantes. No creo que ningún Juez aceptara que un marido le prendiera fuego a su mujer, sea por lo que sea.

Una cosa tan simple como esa, todavía no ha calado en la mente de la gente, todavía no se ha metido en la cultura. Todavía permanece la cultura primitiva, falta de conocimientos sobre el derecho, que puede dar lugar a tomar en cuenta lo que la víctima contribuyó a su propio martirio.

Así, las mujeres violadas son sospechadas de haber seducido al violador con ropas ligeras.

Asì, los maridos violentos son excusados por algún defecto de la esposa.
En el mundo del derecho ha entrado en los últimos tiempos el derecho positivo, un derecho que se otorga a una minoría para compensar su falta de igualdad en las oportunidades. Pero "la gente" no lo entiende.

A un negro en EEUU se le da más oportunidad de entrar a las universidades que a los blancos. Es obligatorio un cupo en relación a la proporción de la población. Lo mismo en los cargos de funcionario público, en los partidos políticos, cuando se exige un cupo de mujeres.

Las personas que están en inferioridad de condiciones merecen un trato preferencial.

Lo interesantísimo de ésto luis k, es que ésto lo dijo Maimónides. Hace mucho que leí sus comentarios sobre el tema de la Justicia.

Él dice que si un Juez tiene que fallar a favor de un rico contra un pobre, porque el rico tiene la razón, debe hacerlo sin dudarlo, pero que después de haber traído por la Justicia, la desgracia insalvable de un pobre, si está en sus manos ayudar al pobre, tiene la obligación de hacerlo. Imaginate, la responsabilidad "personal" que hace recar sobre el Juez. Es muy interesante tomarlo en cuenta.

Pero estas cosas no han llegado al oído de los judíos que se llaman religiosos, ellos toman de la torá y de los sabios, lo que les conviene, en una forma tan light que asusta a una mente democrática. Yo tengo presente la orden de "Dios", de "destruir a Amalek", y pensando que toman en cuenta esa "orden", imagino que tienen la bendición de Dios, para el exterminio.

La religión judía como las otras religiones, tienen cosas buenas que aportar, pero tienen otras que hacen peligrar la paz de la humanidad, y muchas veces contribuyen efectivamente a domesticar la psiquis humana y entregarla a la aniquilación del adversario, así como entregar las ovejas de un rebaño al matarife.

Los Estados democráticos deberían respetar la libertad de cultos, pero deberían EXIGIR que las religiones QUITARAN de sus doctrinas, los elementos antidemocráticos que favorecen el odio, la muerte, y la entrega de los individuos al dominio de los poderosos.

Leer completo...

26 de enero de 2009

¿De oveja a matarife, Jorge?



Jorge, veo que no nos vamos a dejar de tener el aprecio mutuo, porque discutamos estas cosas, y me alegro.

Cuando lo que media es la razón, una amistad se debe fortalecer, no apagar. Lo triste de estos asuntos, es que se nos van alejando personas que creíamos amigos, y que en realidad no apuestan a seguir la discusión, sino a radiar a quienes no opinan igual. Yo quiero convencerte. Y vos tenés que querer lo mismo. Eso es humano. Aceptemos el desafío mutuo. No digamos mentiras. Digamos que cada uno quiere que el otro lo entienda. Yo estoy intentando lo mío. Te acepto que sigas intentando lo tuyo. Sin apuro, porque es cansador. Tomémonos nuestro tiempo. Pero sigamos.
Te respondo al primer párrafo: el cambio de los israelíes y no de todos, (no digo judíos, no confundir), ha sido pasar, de ir mansamente al matadero, a ser el matarife de otro pueblo.

A ese cambio precisamente me refería, cuando recordé a Herschel Grynszpan y la reacción judía mundial contra él y su asesinato en París, que en lugar de traer dignidad a los judíos, trajo solamente pánico generalizado, gracias a sus mentes sometidas. De ahí a exterminar palestinos, hay un trecho demasiado enorme. Porque ese es el cambio que se ve, que está a la vista.

Supongamos que la matanza de palestinos en Gaza estuviera justificada, supongamos que existiera alguna ínfima justificación, que no la hay, entonces el cambio de mentalidad, de sometida a asesina, no valió la pena, prefiero ser la oveja llevada al matadero, que ser el matarife.

Ese precio no lo pago por sobrevivir. Yo no pago ese precio. Yo no lo pago. Yo me dejo llevar al matadero.

Pero para qué llegar a esa conclusión trágica, si la verdad es que la matanza no está justificada, ni es el único camino, si la verdad es que resulta el único camino solamente para las bestias militarizadas, mejor dicho, los humanos militarizados que se transforman en bestias. No hay otra solución para el que no tiene cerebro.

Otra verdad que hay que decir, es que lo del antisemitismo eterno es un verso. Las cosas cambiaron en el mundo. Y no es el Estado de Israel lo que cambió el antisemitismo en el mundo. Porque el mundo cambió, la gente se culturizó por todos lados, el aumento de las comunicaciones y la alfabetización por todos lados cambió las cosas. El antisemitismo de Alemania del siglo XIX, hoy no tiene ninguna cabida. Es mentira que puede surgir el antisemitismo en cualquier momento al nivel de lo que llegó a pasar en Europa. Esa siniestra mentira que asusta a nuestros hijos, que los prepara mentalmente para nunca abandonar la posición de víctima, nos tiene entrampados en los intereses mezquinos de quienes empezaron a sacarle rédito a la victimización. Y lo peor es que las verdaderas víctimas están siendo “usadas”, que son los muertos más que los pocos sobrevivientes, y mucho menos los demás, que iban a bañarse en Cony Island en el año 40 . Ellos están en fosas tapadas en los suelos de Europa. Que nadie saque ventaja de sus huesos. Respeto eterno a su memoria!!!

La sociedad humana cambió después del matadero de Europa. Y por otro lado, América nunca fue lo mismo que Europa. Acá encontramos una sociedad muy distinta. No hay leyes contra las minorías étnicas sino que cada día se permiten más libertades a todas las minorías. Lo que nadie hubiera soñada jamás, que los homosexuales fueran abiertamente aceptados por la ley, y protegidos en sus derechos, está ocurriendo en el mundo entero. El Papa pidió perdón por los crímenes de la Iglesia, y le pidió perdón a los judíos yendo a la sinagoga de Roma, cambiando la posición de la Iglesia, llamándonos a los judíos oficialmente "nuestros hermanos mayores".

Así que la hipótesis de antisemitismo eterno no me la creo desde hace mucho tiempo. Lo que ahora surge es una reacción mundial de los mejores intelectuales del globo, lógicamente, contra la matanza perpetrada por el gobierno del Estado de Israel contra el pueblo palestino. Pero en la reacción opinatoria, concurren conceptos de toda índole, fruto en muchos casos de la ignorancia de muchos en el tema del conflicto.

Del desconocimiento general que hay hasta en intelectuales prestigiosos, devienen cuestiones como la confusión entre judío e israelí. Y también deviene la confusión ideológica, muchas veces artera, de suponer que existe alguna legimitidad mayor que otra en la creación de un Estado, y la propuesta que subyace en las críticas es la curiosa e imposible pretensión de eliminar al Estado de Israel del mapa. Sin ser todo ésto antisemitismo, es el mismo panorama de pensamiento con el que se escuchan las críticas a cualquier atrocidad parecida. Se confunde gobierno con pueblo. Se brinda por la caída de las Torres Gemelas, como si no hubieran muerto civiles. Estas cosas están en boca de los más "justos". Pocos son los que saben, pocos son los que entienden. Todos hablan. Muchos son los que no están interesados en saber. Todo ésto, no quita razón a la queja, no la aminora, no la relativiza.

No tiene discusión posible el hecho de que las acciones en Gaza fueron una atrocidad. Y que el mundo entero las condena. Sepan o no sepan las razones del conflicto. Digan o no digan barbaridades.

Cuando se condena una atrocidad, la condena es independiente de las supuestas razones que hubiera dado la víctima para la reacción del victimario.

Eso al momento de la condena. Porque la condena es la exigencia del cese de la atrocidad. Primero es el cese. Una vez que hubiera cesado la atrocidad, sigue la composición de lugar entre las partes. Pero después del cese.

Si la atrocidad no cesa no hay composición de lugar. Si permanece la amenaza de continuar en cualquier momento, no se ha detenido. Entonces no hay espacio para tomar en cuenta las supuestas razones que dieron lugar a la reacción atroz del victimario.

Porque claro que los mosquitos molestan al león. Un león enfurecido puede haber sido atacado por una banda de minúsculos mosquitos. En su furia el león arrasa con todo lo que puede.

Por eso no acepto que se ponga en la balanza las supuestas culpas de la víctima en la reacción del victimario.

Ahora hay que poner la fuerza en terminar con la militarización del conflicto. Ahora le toca al pueblo israelí votar un gobierno capaz de negociar. Capaz de parar la matanza de palestinos. Capaz de negociar aunque Hamas no quite de los estatutos su intención de destruir al Estado de Israel. Capaz de no parar la negociación pase lo que pase. Capaz de negociar con los que negocien. Capaz de construir un futuro para bien de ambos pueblos. Capaz de no defecarse en la única esperanza racional que existe, que es la de lograr la paz.

Si ésto no pasara, seguiremos viendo periódicamente el espectáculo de las atrocidades. Y pasarán los años, y seguirán los mosquitos atacando al león, y seguirá el león destruyendo todo lo que encuentre a su alrededor.

Leer completo...

25 de enero de 2009

COMO CAMBIAN LAS COSAS LOS AÑOS

Doce años antes del nacimiento del Estado de Israel, un adolescente alemán, terminaba su primera instrucción en Hannover, en un clima antijudío tal, que no podía pensar en ningún futuro personal. Era a finales de 1935. Sus hermanos estaban más o menos encaminados. Pero a él, por judío, ya le estaba impedida la instrucción Media, así que tenía que hacer algo para irse de Alemania.

Por eso se quiso anotar para viajar a Palestina en el plan de inmigración que ofrecía el Mandato Británico, pero le respondieron que le faltaba un año para tener la edad requerida, y después recién empezar a esperar que le toque el permiso.

La familia estaba pasando necesidad, ya que el negocio familiar, antes medianamente próspero, había decaído al extremo de no poder mantener al joven.

En Francia había un tío que dijo que lo podía recibir, para que buscara trabajo en París.

Pero como no se podía cruzar la frontera de entrada a Francia sin un contrato de trabajo, decidieron que fuera primero a Bélgica, donde había otro tío, que le iba a dar unos pesos, porque a Francia se entraba, o con contrato de trabajo o con dinero para sustentarse durante el período de permanencia.

La estadía de los dos años de permiso de permanencia en París fue dificultosa. Herschel no se llevó bien con su tío Abraham, y se las arregló malamente para sobrevivir en pensiones sin trabajo efectivo.

Llegado el año 1938, las noticias de la vida de su familia en Alemania eran cada vez peores. El nazismo avanzaba, sus hermanos habían perdido sus empleos, y la sastrería de su padre debió cerrarse por falta de ventas. A pesar de que sus padres tenían ciudadanía polaca, tampoco podían retornar a su país de origen, porque en previsión de que los 70 mil judíos polacos que residían en Alemania quisieran volver a Polonia a causa del nazismo, el gobierno de este país, en marzo de 1938, había prohibido la entrada a los polacos que permanecieron fuera del país más de cinco años, y los Grynszpan habían salido de Polonia en 1911.

Así llegó agosto de 1938 cuando Herschel no había podido renovar el permiso de estadía en Francia y la policía le había ordenado salir del país, por lo que su permanencia era ilegal. Por otro lado ya tenía vencido el tiempo de reingreso a Alemania, aunque lógicamente, no deseaba volver. Se encontraba sin solución posible, sin poder quedarse, y sin poder salir.

Además de todo eso, y para agravar la situación de sus padres, Alemania decreta en ese mes de agosto, que los judíos inmigrantes tienen caduco el permiso de permanencia. Procede al arresto de 12 mil judíos polacos residentes, los deporta a Polonia en trenes, pero detiene el recorrido dos kilómetros antes de la frontera y los hace bajar y caminar a pie hacia la frontera.

Esos 12 mil judíos llegaron a la frontera de Polonia caminando, pero se les impedía la entrada. Allí estaban desesperados sus hermanos y sus padres. Su hermana Berta le manda entonces desde la frontera con Polonia, a París una carta rogándole que los ayude “a viajar a América”, a él justamente, que no podía estar en peor situación personal.

La carta de Berta está fechada el 31 de octubre. Le llega a Herschel el 3 de noviembre. El domingo 6 de noviembre Herschel va a casa de su tío Abraham a exigirle que ayude a su familia, y en una pelea violenta con su tío que lo acusa de comprometerlo porque está en situación ilegal, logra sacarle 300 francos que se gasta al otro día, de esta forma: un revolver calibre 6.35 y una caja de balas.

El 7 de noviembre de 1938 por la mañana Herschel escribe una carta a su hermana que se pone en el bolsillo junto a la de Berta, va a comprar el revolver, toma el subte y se dirige a la Embajada Alemana. 


A las 10 de la mañana, en la oficina de recepción, solicita ser atendido como ciudadano alemán por un oficial de la Embajada. Lo recibe Ernst von Rath, un joven oficial alemán, al que Herschel le dispara tres balas en el abdomen gritando: Hago ésto en nombre de 12 mil judíos perseguidos. Tenía 17 años.

Fue apresado por la policía francesa, a la que se entregó mansamente. La carta que llevaba en el bolsillo decía: Mis queridos padres, no puedo hacer otra cosa, el corazón me sangra cuando leo la tragedia de 12 mil judíos, quiero que el mundo entero se entere de mi protesta, perdónenme.

Pero nada mejoró para los judíos que el mundo se haya enterado de su protesta. En Alemania se redobló el ataque, con una furia no conocida. El 9 de noviembre de 1938, moría Von Rath por las heridas recibidas. Por la noche, un violento pogrom se desataba contra los judíos, por parte de jóvenes alemanes que de manera “espontánea” se manifestaron contra la forma en que los judíos pretendían hacer “justicia por sus manos”, asesinando a un diplomático alemán.

Esa noche y hasta la madrugada, 90 judíos fueron asesinados, miles de comercios atacados con sus vidrieras rotas, 200 sinagogas destruídas o incendiadas, 30 mil judíos arrestados y deportados. Se les hizo cargo de una multa colectiva por la vida de Von Rath y los destrozos de los edificios. Esa noche, del 9 al 10 de noviembre de 1938, se conoce como la “Kristallnacht”,”La noche de los cristales”.

La reacción de los judíos del mundo, fue condenar a Herschel Grynszpan, pero no solamente como pantalla ante el mundo, como se hace cuando se condena la violencia de la boca para afuera. No. Fue una condena unánime, verdadera, que catapultó a Herschel Grynszpan, para el que nunca se tuvo otra consideración, ni en vida ni de su memoria, que el reproche y el desprecio. Su actitud trajo mucha desgracia para los judíos, se decía, él tuvo la culpa de la Kristallnacht.

La mente del judío de preguerra, del judío general, era una mente sometida, temerosa de ofender o de hacer enojar al no judío. Se deploró y despreció sinceramene el asesinato. Herschel Grynszpan jamás tuvo ningún homenaje, ni antes ni después.

Fue tanto el temor de los judíos del mundo, por las consecuencias sobre los judíos de Europa del acto de Herschel, que se hicieron colectas muy intensas entre los judíos de EEUU para hacerse cargo de su defensa en juicio, que se desarrolló en Francia. 


En Alemania lo hubieran destrozado en el acto. A toda costa la defensa a cargo de los judìos quería hacer fundar la idea de que Herschel NO ACTUABA EN NOMBRE DE LOS JUDIOS, que era una actitud individual. La defensa se fundó en base a emoción violenta a raíz de la situación de sus padres. Presentaban como prueba la carta de Berta y la respuesta que él mismo había redactado antes del crimen, que estaban en mano de la Policía Francesa.

Pero el argumento de emoción violenta no fue muy consistente para convencer a los jueces franceses ni a los alemanes y en general al mundo entero, de que Herschel actuó por mano propia, de que no fue el brazo ejecutor de ninguna organización judía ni local ni mundial. Se necesitaba un argumento más contundente. A nadie le importaba salvar a Herschel, lo que importaba eran “las consecuencias de este juicio para los judíos de Europa y del mundo”.

Para salir de la dificultad de la defensa se cambió de abogados. El nuevo abogado encontró la veta contundente para salvar la situación. Investigó la vida de Von Rath y descubrió que era homosexual y que era muy conocido en la noche de París, ya que Von Rath la vivía escandalosamente, y travestido. Para poder entrar en esa veta, se cambió la declaración del reo, se hizo confesar a Herschel que era homosexual y que el crimen en realidad había sido pasional por un vínculo personal, en una relación de exposición pública verdaderamente inconveniente para el prestigio del Régimen Nazi.

El cambio de estrategia en la defensa resultó exitoso, porque liberó a los judíos de ser cargados con la acusación de complot étnico por ese crimen. Lo que fue de Herschel Grynszpan a nadie le importó saberlo. El juicio no se terminó, finalmente los alemanes invadieron París, y sacaron a Herschel Grynszpan de Francia, sin que se sepa cuál fue su destino. Pero no hace falta mucha imaginación.




Leer completo...

22 de enero de 2009

Humor Blanco

Dicen que Obama tiene poco humor, porque no se ríe con los chistes de "humor negro". Su primer día en la Casa Blanca fue bastante duro, por no decir negro, la chistosa mucama que le abrió la habitación le dijo: Welcome, Mr. President to de Black House, y su mucamo que lo vio en el pasillo lo confundió con el jardinero.

Sigue la emoción mundial por los actos festivos de la coronación, o sea, de la asunción al cargo. El mundo se ha maravillado observando el espectáculo de las tradiciones norteamericanas. Todos esperan ahora que Obama inaugure el nuevo complejo turístico en Guantánamo y que su esposa baile agitando sus caderas, vestida con traje típico al son de la música de Guantanamera, huajira guantanamera !!!
.
Pero la tradición más profunda del pueblo norteamericano, sigue aún sin concretarse. Dicen que varias empresas se han presentado a la licitación. Se trata del asesinato del presidente, una costumbre muy tradicional que tiene en vilo a todos los amantes del suspenso. Mac Vip Murder, es una de las empresas candidatas. Tiene una escuela que ya es Universidad, y en ella enseñaron los que acabaron con Kennedy. Shoot Black Inc., que tiene en su portfolio a Martin Luther King, tiene muchas chances por su rubro específico. También las apuestas se han convertido en un éxito, el tiempo que falta es el cálculo que le proponen al apostador. Una tienda de alta costura está diseñando en secreto trajes de luto y sombreros con velo negro para las damas, en un revival del traje de Jackeline que hará furor entre las más jóvenes de las nuevas tribus urbanas.

El primer día de Obama ya le trajo negros problemas en el salón oval, una pasante lo esperaba oculta bajo el escritorio, con un vestido de tela gruesa y absorbente para atrapar mejor el semen. Dos periodistas del Washington Post fueron sorprendidos colocando cables negros para grabar sus conversaciones, y recibió un regalo del Partido Republicano con oscuras intenciones: un libro titulado Sex and The Power. Obama dio instrucciones que ninguna actriz negra, ni pintada de blanca, le cante para su cumpleaños Happy birthday, Mr. President. Parece que no era cierto que aspira a quedar en la historia como el Abraham Lincoln negro.

Leer completo...

21 de enero de 2009

OBAMA ES ZURDO !!!


Leer completo...

Ese nefasto "POST -..."

A eso de las 10 y media me acordé del programa de Gerardo Fernández en Radio Cooperativa. Me calcé los auriculares y puse AM 740. Ahí está el excelente conductor de radio, que es también bloguero de Tirando al Medio.

Una voz hermosa, cálida, un hablar sencillo y llano y suelto, con dejos de la tierra adentro cuando a veces aspira las “eses” a propósito, como para mostrar que viene de Tres Lomas, “la Argentina profunda”, como dice Cristina en esa expresión tan inteligente que suplanta la otra que usé “tierra adentro” o también “el interior”.

A los pocos minutos de escucharlo, Gerardo cuenta la historia de que Mauro Viale echó a todas las organizaciones sociales y a Mate Amargo y muchas otras audiciones de la radio donde es director, porque les había ordenado no tener expresiones de condena contra el Estado de Israel, y por supuesto, no le hicieron caso. Entonces, si no lo sabían, Mauro echó a todo el mundo a la calle, se llevó computadoras donde había informaciones personales de las audiciones, le puso llave a la radio y asunto finiquitado.

Sobre ese asunto nos indignábamos ayer con Roberto. ¿Qué mierda tienen que hacer las Organizaciones Sociales como la de Pérsico con un consabido menemista defensor de la dictadura como Mauro Viale? ¿Qué mugre hay en esa relación incestuosa?

Pero en fin, independientemente de que esa “mala yunta” terminaba mal o mal, Mauro Viale los rajó a todos así de fácil porque seguramente no habría contratos, ni habría ningún tipo de derechos para reclamar de parte de las audiciones. Y yo me pregunto, qué le dieron a Mauro Viale para meter en esa frecuencia a todas las Organizaciones Sociales? ¿Qué le dieron a cambio? ¿Qué le concedieron? ¿Quién es el artista de éste entuerto nefasto?

Gerardo se quejaba de que la noticia no salió en los medios. ¿Raro no?

La cosa es que Gerardo también condenó al Estado de Israel, cosa con la que saben que concuerdo, pero utilizó el término SIONISTA adosado al de Estado, cosa que traté de explicar , y el único que me entendió fue Omix, (que no es poco) que no es más que una infiltración del lenguaje malhabida tanto de los sionistas como de los antisemitas, pero estoy medio sola en esto, y me la banco, mientras la referencia no sea a los “judíos”.

Sepan que a los fanáticos del Estado de Israel, les encanta que les digan a ellos SIONISTAS, que los reconozcan a ellos como SIONISTAS. La batalla del lenguaje, por ahora la ganaron ellos, en fin, y se la regalan los Contreras. En fin, seguiré bregando, con mucha paciencia para arrebatarles el término SIONISTA a los que desde el Estado de Israel no responden a otra patria ni a otro Dios que al Capital.

El asunto es que entre los oyentes se escucharon dos expresiones inconvenientes, que en la Argentina del INADI, en la Argentina de Kirchner impulsor del cambio en la cultura como nunca antes se había visto, son expresiones que no se escuchaban más.

Una mujer hizo una lista de cosas que empezaban con la palabra BASTA. Algo asì como: basta de Imperialismo, basta de…., basta de “judíos”. Y otra dijo: a MauroViale lo condena su apellido.

Yo le mandé un mail a Gerardo, quien gentilmente lo leyó y dijo que él no había escuchado lo de basta de judíos, y que la que dijo que a Mauro Viale lo condenaba el apellido (Goldfarb), había dejado otro mensaje explicando que se refería al apellido “Golfa”, claro la pobre no sabe cómo se escribe y entendió que Mauro Viale se llama Mauro Golfa.

No fui yo sola la que se quejó, hubo dos oyentes más, que tienen en la cultura metido adentro lo ganado por la administración Kirchner y su programa del INADI. Y es bueno saber que muchos no lo tienen todavía metido adentro, sino prendido con alfileres.

¿Cuándo vamos a volver a escuchar hablar loas de la seguridad durante la dictadura? ¿Cuánto falta? ¿Será durante el Post-Kirchnerismo? Seguramente. Trabajemos contra ese Nefasto Post.

Leer completo...

Una señora confundida

Yo trabajaba en Óptica Foto Suárez, y ya empezaba a entender de máquinas fotográficas. El dueño me daba un extra de sueldo por atender fotografía cuando no había clientes de óptica.

El 20 de julio de 1969 los astronautas llegaron a la luna. Al día siguiente vino una señora a revelar un rollo 127 de la cámara Kodak Fiesta. Era una camarita elemental, con un rollo de película enorme, que lograba fotos hermosas, todas en foco, y hasta tenía un flash a lamparitas, que permitía sacar fotos de noche. Los rollos que se traían a la mañana, se entregaban a la tarde, ya revelados y con las copias de las fotos.

La señora vino a buscar su rollo. Abrió el sobre y vió que no había salido una sola foto. Su decepción fue enorme, y me preguntó ¿por qué no me salieron las fotos? Es la primera vez que me pasa.

Yo miré los negativos y estaban todos sin imágenes, nada de nada, no había penetrado la luz en ellos. Y la señora volvió a preguntarme ¿por qué no salieron las fotos?

No sé señora, a ver, le dije, ¿sacó de noche? ¿Usó el flash?

Sì, me dijo, siempre uso el flash de noche, y me salen hermosas las fotos.

¿Y qué sacó? Le pregunté.

Le saqué fotos a la Luna, quería tener un recuerdo de los astronautas. Y le juro que usé flash, yo no entiendo por qué no salieron.

Señora, le dije, el flash tiene un alcance de tres metros como mucho, y en lugares cerrados, con paredes que reflejen la luz, o cortinas. Nunca al aire libre.

¡Què lástima me dijo! ¡Y yo que me preocupé tanto! ¡Todo el tiempo tuve miedo de que el flash los asustara y que los astronautas se vinieran para abajo!

Leer completo...

20 de enero de 2009

Lucas recuperó su misma dirección: "República Unida de la soja"


Lucas volvió, lo recuperamos.


En la virtualidad, donde no hay cuerpos, donde no hay calles ni oficinas, los amigos virtuales de Lucas nos “movilizamos”. Movilización virtual, qué paradoja, también puede haberla. En realidad, sólo la virtualidad da origen a lo real. Virtualidad es voluntad, es decisión, es deseo. La realidad es una mera materia que hace efectiva la concepción de los deseos, de las ideas, que hace efectiva la reunión de las voluntades.

En este universo inmaterial, carente de materia física, de carne y hueso, los hechos también se concretan. Sepamos entender el fenómeno extraordinario que hemos vivido.

Hemos aprendido a querer a un tipo. Hemos decidido no aceptar la pérdida. Hemos hecho la unión de voluntades, y hemos clamado. Y se consiguió. Se realizó. Se convirtió en un hecho real.

Leamos a Lucas Carrasco.

Leer completo...

19 de enero de 2009

Apareció Lucas Carrasco

clickeá en la imagen para ampliar

.
En esta dirección podés encontrar el post que hizo Lucas Carrasco, para dar señales de vida: http://artepolitica.com/mozo-otra-ronda/
.
La verdad es que no me había dado cuenta de cuánto lo quería a Lucas Carrasco. Y cuánto lo quieren todos, porque mirá lo que subió el número de visitas a mi blog, el pico es del día 19 a las 9 de la mañana. Nunca tuve tantas visitas. Nunca.

Leer completo...

LUCAS CARRASCO borró su blog

Lucas Carrasco tenía un blog que fue maravilloso: La Repùblica Unida de la Soja, y acaba de borrarlo. Antes de irse, hizo una especie de despedida sui-generis, en su estilo literario tan personal y atípico, últimamente peligrosamente embadurnado tal vez por alguna sustancia, que podría ser tanto el alcohol como la droga. Vimos a Lucas en la Costanera. Lo conocimos, supimos que hizo el sacrificio de venirse desde Paraná, sólo para estar con nosotros. Nos preocupa. Nos preocupa que alguien se haya despedido intercalando la frase "ay si me matara". Claro, estaré exagerando. ¿Y si no? ¿Y si alguien estuviera tan mal y no lo supiéramos? Si a alguien, o a la mayoría, o a todos, no les importa, a mí sí. Y me juego que a muchos les importa. Acá está el texto de la dolorosa y terrible entrada que leí por última vez en su blog. Dice que "si yo fuera su tía" y tiene tiempo para quererme regalar su salud. ¿Cómo no voy a quererlo? Lean el post acá.

Leer completo...

16 de enero de 2009

Objetores de conciencia

http://december18th.org/

Leer completo...

15 de enero de 2009

¡A mí!

Se cae (o tiran) una botella de vidrio de algún balcón frente a mi óptica. Estalla contra los adoquines de la calle y el estruendo indigna a todos. Salen todos a mirar el frente del edificio donde está la óptica, tratando de ver de qué balcón se cayó (o tiraron) esa botella.

No es la primera vez. Una abolló el techo de un auto (modelo viejo pero en buen estado) de un pobre médico que venía a visitar a un paciente de una Obra Social, para cobrar 10 pesos. No se puede saber quién fue.

Hay un tipo en un balcón del piso séptimo. Mira para abajo.

Abajo, estamos todos mirando para arriba y pasa una vecina del edificio. La vecina es negra. Negra africana, pero no es inmigrante, es argentina. ¡Argentina!
La vecina se pone en la tribuna que mira al tipo en el balcón, y grita con la voz de Louis Armstrong: ¡es ese peruano de mierda borracho que tira las botellas!

La reacción de la tribuna fue de descrédito. El grupo se desintegró, cada uno a su cueva, y los transeúntes que se habían detenido, circulando como si nada hubiera pasado.

El vecino del negocio de circuitos integrados al irse, me hizo un gesto levantando las cejas como de asombro. Pero no de asombro democrático, sino de asombro racista. Porque además de levantar las cejas, agregó en el gesto esa inclinación de cabeza como para cabecear la pelota, queriendo decir “mirá quién habla”.

El que leyó mi blog me conoce un poco, imagina que yo no me quedé con la boca callada. Volvamos atrás, todo pasó en segundos. Cuando la vecina de raza negra dice su barbaridad y todos ponen violín en bolsa y el vecino me hace el gesto, al mismo tiempo le digo indignada: ¡qué tiene que ver que sea peruano, pelotuda! Se lo dije en voz baja, por el insulto, porque soy una señora. La vecina negra empezó a especificarme sus razones ideológicas: son todos iguales, arruinaron el barrio, son todos ladrones. La dejé hablando sola. Y me volví a mi óptica.

Al rato baja el peruano, que yo no sabía que era peruano, ni me importa, ni sabía que vivía en el edificio, ni lo había visto en mi vida. Me abre la puerta de la óptica y con voz segura me dice: cuidado que le puedo a hacer una denuncia por discriminación.

¡A mí!

Leer completo...

14 de enero de 2009

Mmm...¡Cómo cambia la gente!

B.Kliksberg y Amartya Sen

Caricatura de Bob Row


En el excelente blog de Diego F, Mundo Perverso, Diego puso un video que yo ya había visto por televisión. Y le puse el siguiente comentario:

"Bueno, digamos que Bernardo Kliksberg dice dos cosas, una que las empresas se tienen que ocupar de fomentar la educación, etcétera, y que tienen que entender que van a salir beneficiados, otra, que en otros países hay muchas empresas que lo están haciendo.

Sabemos que hay un núcleo de empresarios supermillonarios como Bill Gates, que aplican esa fórmula, pero yo no les creo. Ellos deducen de sus impuestos todo el gasto que deciden hacer por su cuenta. Así no va. Si les decís que gasten de sus ahorros, no van a querer que vos les digas lo que hacer con su plata. Pero para mí Kliksberg se equivoca.

El empresario, lo que tiene que entender (a través de una legislación) es que la empresa privada tiene un socio en el Estado, y que el trabajo asalariado es un bien de orden público. La empresa no tiene que ocuparse de nada más que de ganar plata, pagar los impuestos, y asegurar el trabajo de sus asalariados. Y si entra en quebranto, debe haber una ley automática de formación de una cooperativa obrera para sustentar a la empresa. Lo que tienen que entender los empresarios, es que las políticas públicas las hace el Estado, y que ellos no se pueden quejar de los gastos del Estado en la distribución de la riqueza, ni meterse ni opinar en eso. No me gusta nada lo de Bebe Kligsberg, para nada, se ve que viene muy influído de lo que pasa en EEUU y quiere copiarlo acá."

Ayer a la noche, no sé cómo me pasó Escrotoviagra por el televisor haciendo zapping, y lo veo otra vez a Bernardo Kliksberg. Entonces le escribo este otro comentario a Diego F: "Recién lo acabo de ver al Bebe Kliksberg, como lo llamábamos cuando ìbamos al Hashomer, un movimiento juvenil judío sionista de izquierda, del cual abjuraron la mayoría de sus jóvenes cuando se dieron cuenta de que el Estado de Israel no iba a ser socialista. Lo acabo de ver entrevistado por Escrotoviagra, en TN, el canal del campo.

Escroto le hacía preguntas sobre el Gobierno Argentino y sus errores, pero el Bebe le devolvía la pelota como en un frontón, contestándole con un sujeto distinto: América Latina, los Gobiernos de América Latina. El intrépido periodista trataba de usar al Bebe para sacarle algo que eche un poco de escoria para el Gobierno, pero el Bebe inamovible, seguía: América Latina...Lo curioso es que la cámara lo enfocaba de espaldas, cosa bastante poco habitual en televisión, pero el motivo era sin duda un mensaje para quien deba recibirlo, el Bebe llevaba una kipá, un solideo, esos gorritos con los que se tapan la cabeza los judíos religiosos. Cosas vederes, que non crederes...."

Leer completo...

11 de enero de 2009

BRUTOS

NO TIREN EL AGUA DE LA BAÑADERA CON EL BEBÉ ADENTRO


Ya sé que el tema hoy son los palestinos, que el tema no es el antisemitismo, pero si no sacamos las opiniones mentirosas e interesadas y el antisemitismo del medio, no habrá legitimidad para las razones.
Los ignorantes de todos lados, del lado PRO ISRAELÍ y del lado ANTI ISRAELÍ, quieren hacer creer que los judíos somos todos la misma cosa. Termínenla con la ignorancia. La ignorancia no atrae derechos para nadie.

RESOLVÉ ESTE TEST:
..............................
Si usted cree que judío y sionista son sinónimos:
usted es sionista de derecha,
usted es un judío ignorante,
o usted es antisemita,
--------------------------
Si usted cree que un judío que no es sionista, es un judío renegado,
usted es sionista de derecha,
o usted no es judío, pero es norteamericano, religioso, y de derecha,
----------------------------
Si usted cree que judío no sionista, equivale a judío antisionista,
usted es sionista de derecha,
usted es un ignorante,
-----------------------
Si usted cree que ser judío es profesar la religión judía,
usted es judío religioso de derecha, e ignorante,
o usted es un judío ignorante,
o usted no es judío, pero no sabe que se es judío aún sin ser creyente, aunque usted no sea un ignorante.
--------------------------
Si usted cree que israelita equivale a israelí
usted es un judío ignorante,
o usted no es judío, y no es capaz ni de agarrar un diccionario.
--------------------------
Si usted cree que judío equivale a israelí
usted no puede ser judío,
o usted no puede ser tan ignorante,
---------------------------
Si usted cree que israelí equivale a judío
usted es un judío ignorante,
o usted nunca leyó un diario.
---------------------------
Si usted cree que los judíos están todos de acuerdo:
usted es un idiota aunque no sea antisemita,
o usted es un idiota antisemita, que no hay ninguno que no sea idiota.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Si usted no entiende nada de todo lo anterior,
agarre los libros que no muerden,
sea o no sea judío,
-----------------------------------------------

Leer completo...

8 de enero de 2009

En defensa de los ciudadanos israelíes


¡¡ No lleven de las narices a éstos hermosos jóvenes a ser los verdugos de sus hermanos palestinos!!!
.
La condena a las acciones militares de Israel, no tiene por qué significar el desprecio de los sufrimientos de los israelíes, ni la habilitación de los métodos de Hamas.

Es más, la condena a la acción militarista de Israel, podría valer hasta exclusivamente, en nombre de los sufrimientos de los ciudadanos israelíes, quienes son las primeras víctimas de los gravísimos errores estratégico-políticos de su gobierno.

Se condena una estrategia en el trato del conflicto, encauzada en la salida militarista de represalias en territorio ajeno, que ni siquiera es la solución militar del conflicto, sino una profundización de la guerra.

Si se quiere ayudar a los ciudadanos israelíes, si se quiere que dejen de sufrir, hay que apoyar la condena al militarismo israelí, que argumenta el bien de los "ciudadanos" israelíes, pero profundiza su mal.

¿Qué hacer en cuanto a Hamas? ¿Es necesario condenar "también" a Hamas cuando se condena al Estado de Israel? No, no sólo no es necesario, sino inconveniente e improcedente.

Es inconveniente exigir que se condene a "ambos bandos". Porque de ese modo se justifican las acciones de Israel tanto como las de Hamas. Condenar "a ambos", es exculpar a ambos. Los dos dicen que actúan por culpa del otro. Si decimos que los dos son culpables, decimos que los dos merecen castigo, decimos que hacen bien en matarse mutuamente. Para no decir nada, es mejor callarse.

Si sabemos que está mal la vía militar en la resolución de un conflicto, ¿a cuál de los dos partes se la podemos reclamar? ¿Podemos reclamarle algo a Hamas? ¿Podemos reclamarle algo a una banda armada que se refugia entre civiles? ¿En qué tribunal? Es improcedente.

No, a Hamas seguro que no podemos reclamarle nada, por lo menos no en la medida en la que podemos reclamarle al Estado de Israel, porque Hamas no es un Estado miembro de las Naciones Unidas, que ha firmado un compromiso de comportamiento entre las Naciones.

¿Podemos reclamarle unilateralmente a Israel que deseche la vía armada de represalias? Sí podemos. Podemos porque la política israelí debe responder únicamente al bienestar de los ciudadanos israelíes, y ésta política no sólo no lo va a lograr, sino que va a profundizar el mal, y va a fortalecer la posición de vía armada de Hamas.

Pero además, horroriza al mundo civilizado, mucho más el terror impuesto por un Estado, que el impuesto por una banda armada, que encima dice defender a víctimas que los son, de una situación de real sometimiento e inferioridad con el Estado de Israel.

Desde el punto de vista de la popularidad de las acciones, el terror impuesto desde el Estado de Israel a la población palestina, desprestigia enormemente al Estado de Israel, y aumenta el prestigio de la causa palestina contra el Estado de Israel. Desde todo punto de vista, Israel erra en su accionar si lo que quiere es defender a sus ciudadanos. A Israel, le podemos reclamar que pare con el terror. Si podemos, entonces debemos.

¿Entonces, qué tiene que hacer Israel? ¿No puede defender a sus ciudadanos? Es la falsa pregunta que se hacen quienes defienden la seguridad de los ciudadanos israelíes. La pregunta es: si no se puede hacer nada, ¿entonces vale hacer cualquier cosa? ¿Y qué quiere decir eso de "que no se puede hacer nada"? ¿En el concepto de quién “no se puede hacer nada”?

Es mentira que no se puede hacer nada, esa es la gran mentira. Y precisamente, el principal impedimento de poder hacer “algo que sirva de verdad”, es el apelar a la vía armada.

Lo primero es descartar la vía militarista. Porque no sirve para nada. Simplemente por eso. Nada más que por eso. Y es suficiente motivo.

Segundo. Profundizar la ayuda a los territorios palestinos. Multiplicarla, inundarlos de ayuda de todo tipo. Y hacer conversaciones de paz, sin interrumpir, pase lo que pase.

Tercero. Dejar de mentir. Dejar de poner condiciones para hablar de paz, como por ejemplo esa cursi exigencia de que Hamas excluya de sus estatutos que “quiere” la destrucción del Estado de Israel. Eso es una excusa.

A nadie le tiene que importar lo que declaren los estatutos, si en los hechos no se lo tomara en cuenta. Tratar la paz es lograr hechos, no declaraciones. Las declaraciones pueden quedar "sin efecto". No es necesario "declarar voluntad". Es necesario demostrar voluntad. Exigir declaraciones previas para iniciar las conversaciones, es patear el tablero con toda intención.

Pero hay otra cosa. No es verdad que la vía armada sea tan mala para Hamas en la solución del conflicto palestino, como sí es de mala para Israel en la solución del conflicto israelí.

Si Hamas dejara la vía armada, ante la desigualdad de ambos bandos, las conversaciones de paz ni empezarían , ni seguirían adelante, se quedarían en la nada desde el “vamos”.

Porque, y ésta es la pregunta del millón: ¿En nombre de qué haría la paz Israel con los palestinos si no fuera atacada militarmente? ¿Existiría algún motivo? ¿Cuándo se firma una paz, sino cuando se está en guerra?

Esta desgraciada verdad, avala las acciones de Hamas, militar y políticamente, y es muy grave que no se tome en cuenta. Es muy grave, señores.

Leer completo...

5 de enero de 2009

Cara y Ceca


( Continuación)

La próxima vez que alguien entró por mi puerta, con una carpeta bajo el brazo, de traje impecable, con pañuelo en el bolsillo del saco, manicura y señales de lujo como anillo de oro de sello, o lapicera fuente tipo Parker, y me sacó una credencial que me pasó por la nariz, diciendo que era Inspector de la Municipalidad y quería ver el Libro de Actas, yo sin siquiera decir una palabra, y sin mirarlo a los ojos porque el desprecio lo hubiera humillado demasiado, me fui directo para la caja.

Abrí la caja sin darle importancia al gusano que tenía enfrente, saqué un billete de cifra bien baja, tipo 10 pesos de ahora. Con los 10 pesos me acerqué al mostrador de vidrio donde estaba el Inspector gusano, y sin mirarlo a los ojos, deslicé el billete por el vidrio con la palma de la mano, hasta abandonarlo cerca de la mano del bastardo y me fui para atrás, sin decir una palabra.


Mientras caminaba el tipo exclama, ¡Oiga, con ésto no hacemos nada!
Conformesé y no pierda el tiempo, le dije, no tengo más; yo tengo que trabajar para ganarme la vida, a mí la plata no me llueve, no le da vergüenza, un hombre grande sacarle plata a una mujer, que por la edad podría ser su hija…El tipo dilató un instante la fuga, agarró el billete, y se fue sin decir “esta boca es mía”.

Así fue mi debut con la coima.

Estamos hablando del año 72.

Estaba Lanusse usurpando la Presidencia y de Intendente puso a uno de los mejores que tuvo la ciudad, por lo menos en política cultural, se llamaba Saturnino Montero Ruiz. Me chocaba la diferencia entre la política cultural y la de Inspección. Me tenía traumatizada la diferencia. Como que las dos cosas no me cerraban en la cabeza.

El domingo, en los cines de los barrios, Montero Ruiz ofrecía funciones gratuitas para el pueblo. Desfilaban gratis, Les Luthiers desternillándonos de la risa, Edmundo Rivero cantando Sur, Susana Rinaldi, cuando todavía cantaba, antes de hacer esas piruetas con la garganta aletargando los tiempos y arrastrando el verso, El Indio Gasparino que después se llamó otra cosa y se hizo internacional con un solo tema: No soy de aquí ni soy de allá…, El Chango Nieto, El Tata Cedrón cantando “eche veinte centavos a la ranura, si quiere ver la vida color de rosa, y no se aflija amigo, la vida es dura, la vida es dura, eche veinte centavos a la ranura, si quiere ver la vida color de rosa”, los versos de González Tuñon, la voz del Tata y su bandoneón.

Y yo me daba unas fiestas que no me voy a olvidar nunca. Lo perseguía a Edmundo Rivero. Circulaban los artistas rotando por los cines de los distintos barrios. El pobre Rivero cantaba cuatro o cinco temas bellísimos en lunfardo, y al final, cuando ya se iba, todos empezábamos a gritar ¡Sur! ¡Sur! , y el hombre agarraba resignado la guitarra, y le empezaba a salir ese vozarrón debajo de la tierra con el que empezaba la más bella combinación de letra música y voz que escuché en mi vida, todavía tiemblo cuando me acuerdo que lo escuché personalmente.

Esa era la cara buena de la Municipalidad, pero la otra, la de los Inspectores, era la ceca de la moneda, y a mí me turbaba ese contraste. Empecé a sospechar que los inspectores eran una secta como la de los ciegos del Informe sobre Ciegos de Ernesto Sábato, porque no importaba el gobierno, ellos siempre eran lo mismo.

Y yo tiraba billetes chicos.

Una vez vino una pareja de hombres, un 24 de diciembre. Inspección de la Municipalidad, quiero ver el Libro de Actas.

Los miré. Uno de ellos se fue a tocar el tabique divisorio. Golpeó y dijo: ésto está mal, el tabique tiene que ser de pared de ladrillos.

-Oigan, ustedes no pueden salir a jorobar a la gente el 24 de diciembre, les dije, mientras les tiraba los 10 pesos consabidos.

-Y bueno, nosotros también tenemos que vivir, me contestó el caradura, y saludaron deseando Felices Fiestas.

Pero la máxima fue con el Jefe de Inspectores de la zona de Once, Eduardo Blanco. Es para alquilar balcones.

Leer completo...

3 de enero de 2009

El Inspector del sábado


(Continuación)


No fue tan rápido como acepté la realidad de tener que pagar coimas. A pesar de saber que los inspectores no venían a inspeccionar sino a ver cómo me podían sacar una coima, a pesar de eso, yo no daba el brazo a torcer.

Un sábado a la mañana llegó un Inspector. Revisó el local, miró para arriba, para los costados, golpeó las paredes (para ver si eran de madera hueca), miró el matafuego, revisó el certificado, los papeles de habilitación, el Libro de Actas y me dijo que quería ver el baño.

Entré con él al baño.


- Acá hay una estantería, están prohibidas las estanterías en el baño, tiene que sacarla.
- Pero… la estantería está en un nicho empotrada, y tiene artículos de limpieza, ¿tengo que dejar vacío el nicho, que hago con los artículos de limpieza?
- Ah no sé, las estanterías están prohibidas.
- Me niego a sacar esta estantería, es un absurdo.
- Si se niega la mando al Tribunal.
- Mándeme al Tribunal.

Antes de ir al Tribunal, pensé qué tontería absurda era pretender que sacara una estantería prolija donde guardo los artículos de limpieza en el baño. Alguien tenía que tener un poco de cerebro, caramba.

Entonces hice un plano del baño como si fuera un arquitecto, en papel de plano, primero a mano al lápiz y con escuadra, luego lo pasé con tinta china y plumín y borré la marca del lápiz.

Dibujé la vista del baño en perspectiva desde la entrada, también visto desde arriba, y en vista del interior hacia la estantería. Como hacen los arquitectos, en cada segmento lineal puse la dimensión en metros y centímetros, en medio de una recta de doble flecha a dos puntas, que marcan el comienzo y el final de una longitud.

Puse títulos, y números dentro circulitos unidos por una recta a los elementos dibujados. A esos números referían listas ordenadas escritas al costado de un margen, todo en letra de imprenta.

El título era “Plano y descripción de los Objetos que hay en el interior de mi baño”.

Una lista era “Objetos sanitarios”, cada uno referido a su número de orden: 1) Lavabo, 2) Inodoro. Otra lista era “Puertas”: 3) Puerta de acceso, 4) Puerta de comunicación entre el sector 1 (de lavado de manos) y el sector 2 (uso del inodoro). Luego venía la descripción gráfica del nicho vacío y sus dimensiones, y después con el nicho ocupado por la estantería. La estantería tenía el número 5. Una lista describía los “Objetos contenidos en la estantería”: detergente, jabón en pan, jabón de tocador, lavandina, papel higiénico, cera para mosaicos, 2 baldes, trapos de piso, rejillas de algodón, polvo limpiador, etc.

El plano mostraba el movimiento de las puertas, indicado por un cuarto de círculo señalando el recorrido hacia donde se abrían y cerraban. Se veía bien que la puerta de entrada tapaba completamente la estantería y que ésta no producía interrupción en la circulación y el buen uso del baño por las personas humanas.

Me preparé toda esa mise en scène, y con mi Libro de Actas concurrí al Tribunal.

Otra vez los reos condenados sin defensa posible, uno sumado al otro al paredón y pase el que sigue y me toca a mí, y ¿qué tiene para alegar en su defensa?

-Señor Juez, le alcanzo un plano para que usted pueda corroborar las palabras que alego en mi defensa-. Yo hablaba con voz impostada y se hizo un silencio sepulcral. El Juez me miró.

-Como juez, usted está en condiciones de entender el espíritu de la ley, la intención que tuvo el legislador cuando la hizo, los inspectores en cambio, no tienen esa capacidad, tienen que obedecer a la letra muerta, sin espíritu.

Le pido que recupere el sentido que tiene la ordenanza de prohibir las estanterías en los baños. Es obvio que el sentido es impedir que se obstaculice el uso del baño, y de impedir que las mercaderías, que pueden ser alimentarias o inflamables, ingresen fuera del ámbito donde están cubiertas por el control del Estado, que es el espacio habilitado como local por aptitud y seguridad.

Observe por favor el plano, mire que la estantería no contiene mercaderías y que por estar empotrada no obstaculiza el tránsito humano y el uso de las instalaciones sanitarias.

El Juez asombrado extendió el plano y lo miró atentamente, lo cerró, hizo chas chas con el sello y dijo Sobreseída, y agregó: Esto es Cosa Juzgada, nadie puede molestarla más sobre este asunto, tome nota del número de la Causa y muéstreselo a cualquier Inspector que vuelva sobre el tema.

Me fui contenta con mi Libro de Actas, como si le hubiera pegado varias piñas al idiota del sábado, pero preocupada porque había perdido media jornada de trabajo. Esto tampoco me sirve, me dije, tengo que resignarme y ponerles los billetes. La próxima, me pongo.

(Continuará)

Leer completo...

2 de enero de 2009

Ha llegado el Inspector

Tenía 23 años en el año 1971. La mayoría de las cosas se ignoran a esa edad, aunque uno cree que ya sabe todo. Hacía lo que me mandaban hacer, sin preguntar por qué.


Tuve que ir a habilitar el negocio a la Municipalidad, y luego a retirar el “Libro de Actas”. Y abrí mi negocio de óptica, el 10 de junio de 1971.

No me habían dado un papel siquiera, donde dijera qué condiciones reglamentarias eran indispensables. Y llegó el primer Inspector.

Siempre vestidos de traje y corbata, entraban con el aspecto mafioso de Al Capone, pisando fuerte. Una carpeta entre las manos que apoyaban en el mostrador con rigor teatral, una credencial mostrada cinco segundos que uno no alcanzaba ni a olerla, y la frase con voz de milico: “Inspector de la Municipalidad, quiero ver el Libro de Actas”. Mientras, miraban al voleo a su alrededor para encontrar infracciones.


El primero dijo: “esos cables, está prohibido que estén sueltos, tiene que meterlos en la pared, o en guías que los cubran”. “¿Dónde puedo encontrar la reglamentación?”, pregunté. “Si puso un negocio tiene que conocerla”, me contestó. Y me intimó a arreglar los cables en un plazo. Se fue y yo salí corriendo a meter los cables en guías. El mismo no volvió, pero dejó asentada la infracción, así que el próximo, si veía que no había sido corregida, me podía clausurar.

Averigüé por mi familia que había que poner un matafuegos. Lo puse. Estaba ya todo en orden.

En una oportunidad pasó un inspector cuando estaba cerrado y me dejó una intimación por debajo de la puerta, con la obligación de presentarme ante el Juez del Tribunal de Infracciones, sin decir la causa.

Con mi Libro de Actas concurrí al tribunal. Cuatro horas adentro, medio día laboral perdido, negocio cerrado. Vi el juzgamiento de diversas infracciones.

El Juez llamaba por el nombre. Delante de la platea completa, sin mirar a los ojos al reo, el Juez aplicaba la misma fórmula, también con voz de milico: “¿Qué tiene para alegar en su descargo?” El pobre tipo se mandaba una serie de explicaciones, a las que el juez contestaba dos palabras explicativas de mala gana, al mismo tiempo que condenaba con un sello chas chas, pague una multa de tantos pesos y ya llamaba al que sigue. Me toca a mí.

_¿Qué tiene para alegar en su descargo?
_No sé de qué se trata, alegué sorprendida, asustada.

El juez se dignó a mirarme.

_¿Usted tiene una óptica?
_Sí.
_¿Hizo pintar en la pared del frente la leyenda ÓPTICA?
_Sí.
_Está prohibido pintar letras en las paredes exteriores en territorio de la Capital Federal, cometió una infracción, tiene que pagar una multa de XXX pesos, que pase el que sigue, chas chas sello y afuera.
_Pero, disculpe señor Juez, yo debía haber sido intimada, me parece, darme un tiempo para corregir la infracción, no me parece que por una infracción así, por la cual no corre peligro la vida de nadie, donde sólo se violan normas estéticas, se mande a una persona directamente al tribunal”, dije.
_“Condonada la multa por ser la primera vez, chas chas, queda intimada a sacar las letras de la pared, que pase el que sigue”, dijo el Juez.
Y me fui algo contenta, algo con odio contra el imbécil Inspector a quien nadie iba a sancionar.

La forma como se presentaba la Inspección, era un modo de domesticación, un mensaje de poder, que se daba a través de la humillación. Llegó el próximo Inspector.

_“Quiero ver el Libro de Actas”, dijo el Inspector, y empezó a mirar alrededor.
_“No va a encontrar nada porque está todo en orden”, le dije, demasiado soberbia.
_“Ahá, ¿está todo en orden?”, dijo, “la felicito”. Firmó el Libro y se fue.

A la semana siguiente vuelvo a recibir una citación directa tirada debajo de la puerta para el Tribunal, sin causa.

Otra vez la misma escenografía. Me toca a mí.
_“¿Qué tiene para alegar en su descargo?”
_“No conozco la causa señor Juez”. Abre mi Libro de Actas que tiene en su poder y saca un volante de la óptica. Me lo muestra.

_¿Es suyo este volante?
_Sí señor Juez.
_¿No sabe que está prohibido arrojar volantes en la vía pública?
_ Yo no tiré volantes en la vía pública.
_Este volante fue encontrado en la calle tal, a la altura tal, el día tal.

Y ahí se me prendió la lamparita. Fue un momento clave de mi vida donde comprendí que era indispensable entender la sicología del lobo, aunque todavía no me cerraba.

_“Disculpe señor Juez”,dije, “¿quiere fijarse si el Inspector que encontró ese volante no es el mismo que hizo la última inspección?”. “Y fíjese por favor, si coinciden las fechas”. El Juez confirma que las dos cosas las hizo el mismo Inspector en la misma fecha.

_“El Inspector tenía en su mano en mi mostrador una pila de esos volantes, que se llevan en mano los clientes, y ésto es una venganza Sr. Juez, porque el Inspector encontró todo en orden”, dije.

_“Sobreseída, chas chas, pero igualmente tiene que pagar una multa de XXX pesos, porque ésta es la segunda causa por publicidad, dijo el Juez”.
.
Claro, la otra había sido la de la palabra “ÓPTICA”. Nunca entendí por qué habiendo sido sobreseída tuve que pagar igual, habiendo quedado en claro que el Inspector era un perverso. De ahí en más me dí cuenta de que el Inspector quería plata, coima, y que mientras yo no tirara billetes, iba a tener problemas. Pero yo, era incorruptible.

Imaginate. El sistema capitalista burgués. La corrupción estatal. Yo no iba a transar. YO NO.
.
¿A qué no saben qué pasó? ¿Creen ustedes, que transé? Apuesten señores, apuesten. Abran juego señores, abran juego.

(Continuará).

Leer completo...

Pino Solanas, su política buitre y la resolución de Ballesteros

EN QUÉ CONSISTE LA POLÍTICA "BUITRE" DE SOLANAS 9/01/2010
Buitre, porque para conseguir el poder se alía estratégicamente con la derecha como un comensal, y la alienta al proceso de destruir al Gobierno creyendo poder así alzarse con el poder al fin de la destrucción, porque confía en que su discurso más verborrágico e incendiario que el de la misma derecha, va a poder eclipsarlo y finalmente va a poder liderar el último tramo de la destrucción y alzarse con el poder.
Leer el post..
RESUELVO: 1) SOBRESEER DEFINITIVAMENTE en la presente causa N° 14467(expte 7723/98) en la que no existen procesados (art. 434 inc. 2° del Código de Procedimientos en Materia Penal) 2) REMITIR copia de la presente resolución (mediante disco) y poner las actuaciones a disposición de las HONORABLES CAMARAS DE SENADORES Y DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA NACION para su consulta o extracción de copias de las piezas procesales que se indiquen a los efectos que estimen conducentes. TEXTO DEL FALLO Leer comentarios

Cuentos de vida

12/02/2008 EL HOMBRE DEL PODRIDO TORNILLO(cuento)
Voy caminando sin mucho apuro para abrir mi óptica. Desde lejos veo que alguien que no conozco está frente a la puerta. El hombre consulta el reloj en su muñeca. Cruza los brazos sobre el pecho. Levanta la cabeza hacia el cielo. Baja luego la cabeza y mira sus zapatos. Descruza los brazos y mete las manos en los bolsillos. Termina la secuencia espasmódica descansando su esqueleto sobre un auto estacionado, mirando la puerta cerrada de la óptica. Vuelve a mirar el reloj. Sigue...
22/02/2010 - UN ÁNGEL EN COLECTIVO (relato)
Yo estaba tan embarazada, que había pasado la fecha de parto y mi familia me cargaba con la siguiente pregunta ¿y cuándo vas a parir? Y yo me reía, esperando que la naturaleza se ocupara en cualquier momento de que llegara mi bebé.
Lady D también estaba embarazada de su primer hijo. El papá de mi hijo decía que nuestro bebé tenía mejor ajuar que el hijo del Príncipe Carlos. Eran épocas de todo importado, y yo, eufórica por mi maternidad, había comprado el mejor cochecito de Harrod's y las ropas y utensilios para bebé, de lo más hermosos que encontré. Leer completo...
06/03/2008 - LOS GLADIOLEROS (cuento)
En el baño empezó a gotear la ducha. Hace de esto cinco años. Llamé a uno de esos brujos de la humanidad que atesoran saberes aquilatados y añejados en paneles de roble, uno de esos que miramos las mujeres agachando la cabeza, reconociendo nuestra inferioridad por efecto de la prueba contundente.
El plomero, que aparece con su bonete inmenso sobre el cual tiene una estrella, trae consigo herramientas que como la varita mágica, sólo obedecen a su secreto conjuro. La casa es un poco vieja, me dijo al irse, la próxima vez no le va a poder cambiar el cuerito a la canilla, va a tener que cambiar los caños. La sentencia estaba echada.
Cinco años después, es decir, ahora, se volvió a romper el cuerito y volvió a gotear la ducha. Leer más...
9/10/2008 - LOS JUDÍOS Y LOS REYES MAGOS (cuento)
Era la mañana del 6 de enero de 1954. Verano. En ese año yo iría al colegio por primera vez. Era la hija mayor de un matrimonio de judíos polacos inmigrantes. Teníamos un local de comercio seguido de vivienda, como había entonces. En el local, estaba mi papá. En la cocina de la vivienda, estaba mi mamá haciéndome el desayuno. Mis dos hermanitos, de 3 y 4 años, estaban aún en las cunas. Yo desayuné, y como hacía todos los días, salí a la calle a jugar con mis amiguitas. Serían las 10 de la mañana. Salgo a la calle y lo primero que veo es que todas mis amiguitas están juntas, y tienen algún juguete en la mano. Me extrañó muchísimo.
La Susi, mi mejor amiguita, tenía una enorme muñeca de trapo que yo no conocía, y la abrazaba y la ponía en el suelo a caminar, y la muñeca blanduzca se bamboleaba sacudiendo las trenzas rubias de hilos de lana de tejer.Leer Más...
16/09/2008 - MI LIBRO DE LECTURA DEL 55 (cuento)
El 16 de septiembre de 1955 yo tenía siete años, y estaba en "primero superior" (hoy segundo grado) de la escuela primaria.
La Revolución Libertadora trajo un cambio a la Escuela. Desaparecieron los carteles que cubrían las paredes en su parte superior tocando el techo de mi aula. De letras inmensas, decían "Segundo Plan Quinquenal-Perón cumple-Evita dignifica". La palabra "quinquenal" me encandilaba con sus sonidos juguetones, y no entendía bien qué quería decir "dignifica".
La presencia de Perón y Evita se trocó por paredes ascépticas, vacías, que me impresionaron cuando volví a la Escuela, después de unos días de asueto. El retrato de San Martín lucía ahora solitario y único símbolo del aula, como frío testimonio en blanco y negro de una historia lejana, sin la companía de aquellos carteles de colores alegres, de fondo amarillo y letras rojas, que representaban cosas del presente. Leer más...
13/11/2008 - GUEFILTE FISH (cuento)
Como yo soy la intelectual de la familia, mi cuñada Rivke me tiene envidia. ¿Qué creías? Te voy a contar lo que pasó. Era Rosh Hashaná y mamá invitó a hacer fiesta en su casa. Yo no le dije que no, ¿qué, acaso quiero cocinar para diez personas? Si a ella le gusta, que lo haga ella. El día que no esté mamá, va a ser otra cosa. Ahí voy a tener que cocinar yo, porque no voy a esperar que mi cuñada aprenda a cocinar, ni voy a comer esas porquerías que hace que no tienen gusto a nada.
Bueno, te estaba diciendo. Resulta que me puse a leer la historia del guefilte fish, en un libro antiguo de cultura idish. Vos sabés que a mí me gustan los libros, no voy a dejar de leer libros sólo para que mi cuñada no se sienta mal. Entonces leí que el guefilte fish estaba formado por tres distintas clases de pescado por una razón. Yo siempre me pregunté cuál serìa la razón de que fuera necesario hacerlo de distintos pescados. Leer más...
24/12/2008 - UN CUENTO DE NAVIDAD (cuento)
A pesar de ser judía, celebré Navidad mientras duró el matrimonio con el padre de mi hijo, que murió en el año 1994. Era gallego, socialista y agnóstico, pero le encantaba la Navidad, una costumbre que su madre engalanaba con una enorme Empanada a la Gallega que quedó en la memoria de sus cinco hijos. La Empanada a la Gallega de Doña Encarnación, a quien no tuve el gusto de conocer porque llegué tarde a la vida de esa familia, se repetía cada Navidad, con el consiguiente comentario obligado, “nada que ver con la que hacía la vieja”.

Mi nene era muy chiquito, recién ese año se había dado cuenta del personaje de Papá Noel. Su papá se disfrazaba y hacía las delicias de todos los chicos. Le habíamos dicho que iba a venir Papá Noel, con una bolsa de regalos. Leer más...
04/05/2008 - BUNGE ME SALVÓ LA VIDA (relato)
Bunge me salvó la vida con el mismo extraño mecanismo con el que mi hermanito descubrió la palmeta. Primero cuento la historia de mi hermanito. Después retomo con Bunge.
Capítulo 1. El extraño caso de mi hermanito y la palmeta
Un día apareció Raid.
Un aviso novedoso decía por televisión: ¡con la palmeta NO! ¡Llegó Raid! y aparecía en un dibujo animado, una palmeta estrellando insectos en la pared enchastrada de moscas aplastadas, y luego una señorita disparando el Raid por el ambiente. Mi hermanito y yo estábamos mirando televisión, y ambos nos asombramos. Leer más...