Los textos se abren completos sin cambiar de página, clickeando "Leer completo"

31 de mayo de 2011

Malestar en el Gobierno con los Choznos de Don Bartolo

Un escándalo de consecuencias impredecibles afectó ayer al Gobierno por su vínculo con la Fundación "Choznos de Don Bartolo", que preside Ñoqui Galleta de Mitre.


Adentro de la Casa Rosada, en los patios, hay varias fuentes que chorrean agua todo el día. Allí los choznos de Bartolo tienen apostado un "cuidador de fuentes" en adelante llamado "la fuente", o "fuentes del Gobierno", o simplemente "fuentes", que se hace el que las arregla, las limpia y les saca lustre a los bronces, mientras recibe información que paga en efectivo, de las mucamas, de los médicos, del pedicuro, del plomero y hasta de la maquilladora de Cristina. Nadie se resiste al poder de la dinastía "alla Bartola" del Diario La Nación.

"Esto es una explosión en la relación con los Choznos", dijo anoche a LA NACION un miembro del entorno de Cristina Kirchner. "La primera entidad de derechos humanos a usar moda fashion a la que el Gobierno ayudó, está investigada por corrupción con fondos públicos para ropa elegante de gente pobre, imagínense", se lamentó "la fuente", mientras lloraba amargamente, confundiendo sus lágrimas con las gotas que la fuente dispara a mansalva en la caída del agua.

La renuncia del apoderado de la fundación, Ergio Holander, revelada ayer por Clarín, se produjo tras una pelea con su hermano Albo, que ahora lo sucede en el control de los recursos de la fundación, y con Ñoqui Galleta de Mitre, que lo echó. El caso causó un inusual malestar porque involucra a una entidad que es pilar de la gestión kirchnerista y emblema del "proyecto nacional y popular".

Además, el tema tiene profundas implicancias políticas. Según pudo saber LA NACION, el estallido del escándalo es parte de la guerra entre el Gobierno y el jefe de la CGT, Hugo Moyano. El entorno moyanista accedió a información de punteros barriales disconformes con el manejo de las ropas fashion y la usó para presionar a la Casa Rosada.

Existe en marcha un intento de mediación entre la Casa Rosada y Moyano por medio de dirigentes políticos y evangelistas. Lo de evangelistas, disculpen, pero no podemos revelar el por qué, ¿Vos querés q a esa persona la echen del gobierno? Hay un derecho constitucional a la reserva de las fuentes de información. (ver ilustración)

Ñoqui Galleta dijo ayer indignada: "No vamos a hablar de puteríos". En el Gobierno nadie respondió a las consultas. Hubo un hermetismo absoluto. "No tenemos nada para decir", dijo a LA NACION un vocero oficial del jefe del Gabinete, Aníbal Fernández.

El secretario de Obras Públicas, José López, no respondía ayer las llamadas. Según fuentes del Gobierno, desde su área salían los recursos contra la firma de presuntos certificados de dudosa legalidad y dirigidos a empresas no del todo claramente registradas. Certificados eran, pero también presuntos, porque si no fueran presuntos serían legales, y como la legalidad es dudosa, entonces el certificado no puede ser más que presunto. ¿Se entiende? Y las empresas "no del todo claramente registradas", eran claramente registradas sólo en parte, pero había una parte que no estaba claramente registrada.

"Serían subcontratistas virtuales. Es decir blogueros o twiteros. Hay un escándalo en el manejo que hicieron en Choznos. La Presidenta lo sabe. Y sabe que Moyano quiere sacudir al Gobierno. Ahora, Cristina está muy enojada con Ñoqui y con el apoderado de Choznos, [Ergio] Holander. Lo investigarán", dijo a LA NACION una fuente del entorno oficial.

Según la información oficial de Choznos de Don Bartolo , existen 5609 vestidos fashion proyectados y en confección en todo el país. Además, hay 19 centros de costura en los planes.

Los voceros del ministro de Planificación, Julio De Vido, tampoco informaron el monto ni el presupuesto del plan de los Choznos denominado Misión Sueños Compartidos. Sólo en la ciudad de Buenos Aires supera los 75 millones de pesos y el plan incluye varias provincias. El plan incluye también carteras Louis Vuitton.

La Secretaría de la Moda, de Juan Bontempo, y la Subsecretaría, de Abel Fatala, tampoco informaron.

La única voz oficial fue el senador Daniel Filmus, candidato a jefe de gobierno porteño por el Frente para la Victoria. "No conozco los detalles, pero hablé con Ñoqui [Galleta] el 24 (martes último) y me contó de la separación de Holander, y la verdad que no caigo de mi asombro", afirmó Filmus en declaraciones a Radio 10.

Los denunciantes

La trama del escándalo comenzó cuando se supo que un conocido puntero kirchnerista de Villa Soldati, descontento con el manejo de la moda fashion de Choznos de Don Bartolo, dio información al entorno de Moyano sobre las irregularidades que implicarían a Holander y al Gobierno. Esa infidencia llegó a oídos del secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, y de la Presidenta, lo cual desató el nerviosismo y la furia oficial.

Entre el Gobierno y Moyano crece hace semanas una guerra encubierta. El titular de la CGT sospecha que el Gobierno está detrás de la causa judicial en la que se lo investiga por la mafia de los medicamentos.

Además, reclama cargos en las listas de candidatos para las elecciones de octubre. La Presidenta le pidió públicamente dejar de presionar con medidas de acción directa o ella podría desistir de su reelección.

También renunció por el caso el ingeniero civil Eduardo González Fernández, director técnico de la Fundación. En el Gobierno temen que se destape un desfalco millonario que salpique a los Choznos y a funcionarios. El caso había sido denunciado por la diputada de la Coalición Cívica, Elsa Quiroz, que responde a su par y candidata presidencial, Elisa Carrió.

Según la información que circuló ayer, Holander, que había decidido no hablar ante la prensa y al que se le adjudica un nivel de gastos excesivo, sería socio de una empresa que confecciona moda prét a porter como la que desfiló en el Club Albariño de Villa Lugano, presentada en un acto al que asistió la Presidenta y sus principales funcionarios.

Precisamente, punteros de ese barrio y de Villa Soldati, que tuvieron notoriedad en la toma del Parque Indoamericano, desataron en estas horas peleas internas y pases de factura por la disconformidad de esas confecciones listas para usar.


--------------------------------------------

Nota de la autora: Aunque no lo puedas creer, apenas cambié pocas palabras, y otras poquísimas agregué, del texto absurdo (click) escrito por el "periodista" del "prestigioso" diario "La Nación", Mariano Obarrio. Me resultó tan absurdo que sólo puede reelaborar otro semejante, pero mofándome de los intereses sociales fashion de la Casa de Mitre, tan alejados de las cuestiones por las que luchan las Madres y las Abuelas. Hay que leer el texto verdadero del artículo publicado por Mariano Obarrio en La Nación.
Este "periodista", que hace 20 años que está en el diario y representa al "estilo" del diario como cualquier otro clásico, debería ser cuestionado por la columnista Betty Sarlo, por inventar las "fuentes" alevosamente, que nadie que tenga dos dedos de frente se puede creer.
Como postre les dejo algunos de los pensamientos de Mariano Obarrio:
(fuente: su twitter)


  • La "revolución española" no viene a la Argentina; los jóvenes acá se enrolan en la Cámpora y tienen el futuro asegurado: "cargos para todos".
  • Nestor no sabía de economía ni sabía donde estaba parado en 2002, no entendía nada.
  • Si pasas x la Rosada no t asustes: las luces rojas, violetas y azules le dan un aire de hotel alojamiento. Es solo una cuestión de mal gusto. Es el Telo del Bicentenario!!!!
  • Sarlo en 678 le debatió contra una pandilla de fanáticos repetidores de slogans con la única herramienta posible: la verdad. Sí, era la única herramienta posible para debatir contra energúmenos. Se plantó en la verdad y con inteligencia los venció. Igual era un debate estéril. Sarlo hablaba de periodismo; los demás hablaban de propaganda, fanatismo, militancia. Otra cosa.
  • 678 habla de medios hegemónicos y los K tienen control hoy sobre el grueso de los medios del país. ¿Y quieren más aún? El problema es que el 80% de la audiencia y los lectores del país está en el 20% de los medios independientes.¿Por qué será?

Leer completo...

28 de mayo de 2011

Con Sarlo sí, Barone. Con Sarlo, sí.

Recorramos un poco lo sucedido estos años, para pensar si Sarlo pudo haber ignorado la importancia y el tenor de lo que estaba pasando. Ella y todos los intelectuales progresistas que están en contra del gobierno, tuvieron que darle la espalda en cada uno de tantos momentos cruciales.

En la Argentina ocurrió un fenómeno ( singular, como todo fenómeno) que es la aparición en la escena política de Néstor Kirchner, que fue singular porque tocó a la pieza principal del armado argentino del poder real: el agro.

El agro, el poder real, y Néstor Kirchner.

Los tradicionales sectores del agro intuyeron en el proyecto de NK una catástrofe y lo enfrentaron con salvajismo, después de haberse recuperado de la postración económica que afectó a todo el país gracias a la ingerencia del capitalismo financiero internacional, del cual siguen siendo socios ideológicos, aún a pesar de los daños que les tocó compartir con el resto de la población.

Son hombres que tratan con inclemencias meteorológicas como la sequía y la inundación, y así tratan a los asuntos financieros que desde el exterior perjudican sus rentas agrarias, las tratan como si fueran fenómenos meteorológicos impuestos por el azar de la naturaleza. Pero como además, son capitalistas que tienen una pata en en el negocio financiero de los Bancos, lo que pierden por acá lo ganan por allá, así que no son tan incongruentes como parece en la cuestión ideológica.

Si bien NK no perjudicó económicamente al agro, sino todo lo contrario, ellos intuyeron el perjuicio en el orden del poder político oligárquico que detentan históricamente, y en proyección de futuro, vieron que el accionar de NK constituía una amenaza revolucionaria que les haría perder definitivamente su hegemonía de poder. Y no se equivocaron en esto, porque Néstor Kirchner vino efectivamente a desarticular el poder político tradicional de los sectores del agro.

Vino a hacerlo así, pero no por malo, sino porque el proyecto de país desarrollado con bienestar para toda la población, depende de la industria y no sólo del agro. Pero los sectores del agro se niegan a aceptar la transferencia de capital desde su sector a la industria, al fomento y la creación de industrias, porque ven amenazados los privilegios de orden político que les depara su hegemonía económica y tienen razón. Si el país no viviera sólo de ellos, perderían su preponderancia económica. Son esos privilegios los que les premiten la operación inversa, la de la transferencia de sus pérdidas al resto de la población, les aseguran el sostenimiento de sus rentas en ocasiones de crisis económicas financieras, malas cosechas o vacas flacas.

El poder político del agro en la Argentina ha sido parte indisoluble del negocio agrario, negocio que a veces es como la ruleta rusa, cuando por inclemencias financieras o naturales, se pierden las cosechas, se muere el ganado, o baja el precio de los commodities. El agro tiene que tener una pata en el campo, otra pata en el gobierno y la tercera en los Bancos, si no, corre riesgos, y nadie quiere correr riesgos si puede evitarlo, aunque después con cinismo se proclame al riesgo como parte de la ideología del liberalismo económico de la boca para afuera, deplorando la intervención del estado en los asuntos de negocios privados, con el argumento de la ineptitud y la "corrupción", para tapar el motivo oculto de la avaricia y la mezquindad que guía a este argumento disfrazado de defensa del riesgo.

Eso es lo que vino a desbarrancar Néstor Kirchner, por eso tanta furia. Metió el dedo en el nido de la serpiente de la historia argentina. Néstor no vino a destruir al campo ni a los Bancos, hizo lo que le permite y obliga a hacer la Constitución Nacional: representar los intereses de todos los sectores. Y para eso tuvo que afectar algunos intereses sobreprotegidos, como los agrarios. Y demostró la eficiencia del estado en el manejo de la cosa pública, desterrando la hipótesis liberal.

El poder real fue a buscar la restitución de sus privilegios y la destitución del gobierno.

Al principio la población llevó a Néstor a los mayores niveles de popularidad, así ganó Cristina con una mayoría abrumadora. Pero la reacción, que se venía incubando en forma subterránea desde el sector agrario, explotó con el tema de la valija de Antonini Wilson, ni bien subió Cristina con tanta adhesión popular.

Para el eficaz enfrentamiento contra Cristina se sumó necesariamente la acción decisiva, el arma más potente, la de los medios hegemónicos liderados por el Grupo Clarín, que rompió con Néstor Kirchner para aliarse al plan de destitución, en procura de recuperar el "orden tradicional" del poder político en la Argentina. Y se formaron dos bloques. Uno el gobierno, el otro el campo, mediados por el dueño de la opinión pública, Clarín, que silenciaría a partir de entonces y para siempre, los argumentos en defensa de las acciones de gobierno y exaltaría los de los hombres de campo. Pero no solamente tomando partido inocente, sino aplicando la mentira en forma impune, como nunca habíamos podido observar tan claro difundirse maliciosamente.

El poder mediático puesto en el campo de batalla, tomando partido militante y activo contra el gobierno, tomó por sorpresa tanto al gobierno como a la población. Allí se descubrió que el gobierno carecía de voz, tenía el discurso débil apenas audible, no tenía defensa ante la opinión pública en manos de los designios del señor Magnetto, el hombre más poderoso de la Argentina.

Sin embargo, si bien la población resultó en general manipulada, algunos pudieron eludir la campaña de Clarín y salir a un costado, no sin angustia y dudas, a buscar información para la defensa del proyecto que se miraba con entusiasmo pero todavía con incredulidad. Fue la acción desenfrenada de los opositores lo que más abrió los ojos sobre el grado de valor de la obra de gobierno que entusiasmaba, y seguramente debía ser eso lo que había que defender en el litigio.

Se abrieron las aguas, algunos cruzaron hacia la tierra prometida, otros se quedaron con el Faraón.

La intelectualidad académica reaccionó con Carta Abierta, no sin prevención, anunciando el apoyo "crítico", que hoy por fin se transformó en enérgico.

En esos momentos se abrieron las aguas, y algunos "intelectuales" quedaron atrapados del lado oscuro representado por Magnetto. Allí fueron a parar muchos periodistas en los que la gente confiaba, que tenían buenos sueldos en los medios liderados por Magnetto y sus satélites, profesando desde entonces de subalternos en la causa destituyente, bajo la impudicia de la obediencia debida del empleado al patrón.

Allí fueron a parar también los políticos de la oposición, amenazados de perder para siempre la oportunidad de alcanzar una pizca en el poder de gobierno, con la que enriquecerse y entregarse en obediencia debida al poder económico y mediático, asustados por la imagen del éxito del gobierno, unido a un sistema de rotación y recambio eterno de candidatos ganadores, entre Néstor y Cristina.

La apuesta redoblada de Néstor y Cristina

Que la opinión pública fue manipulada no cabe duda, ya que el gobierno perdió las elecciones el 28 de junio, el mismo gobierno que ganó por mayoría absoluta. La operación había resultado exitosa, entre la compra del vicepresidente para que votara contra la resolución 125, y la artillería mediática puesta a atosigar por la televisión al hombre común que veía alterada la tranquilidad de su vida y empañada la esperanza, sin sospechar que lo que lo realmente lo amenazaba era Clarín y sus amigos, los que defendían al campo, pero los que en realidad querían bajar el gasto público, achicar el Estado, dejarlo sin trabajo o bajarle el sueldo, todo con el pretexto del Indec, de la inflación, de la corrupción, de la inseguridad.

Pero la vocación y convicción política de Néstor y Cristina, su inteligencia, su habilidad, los recursos legales que sacaron de la manga como magia para continuar con su proyecto a pesar de haber perdido la mayoría que tenían en el Congreso, pusieron en ridículo una y otra vez a la oposición, hasta desgastarla frente la opinión pública y mostrar dónde estaba la verdadera naturaleza corrupta de la política, en personas dispuestas a venderse al mejor postor, vacías de contenido real, vacías de capacidad de gestión, de heroísmo, de dignidad.

Se alza la voz del proyecto del gobierno

Desde que Néstor Kirchner observó cómo Clarín le tapaba la boca al gobierno y lo atacaba sin poder defenderse, se abocó a tener a su disposición otros medios de comunicación donde exponer a la población la otra forma de ver las cosas, para que el ciudadano pudiera elegir con justicia.

El programa de televisión 678 abrió una instancia colosal para disputar la hegemonía del discurso de Magnetto y su ejército de soldados periodistas, acompañados por los políticos de retaguardia que por tener unos minutos en la televisión y no apagar las esperanzas de alcanzar un cargo, ponían en su boca mentira tras mentira, acusaciones falsas, pronósticos fatalistas, agregando dramatismo a la vida de la población para acentuar su oposición al gobierno.

El exitoso operativo rescate de la opinión pública de 678, comenzó a desenmascarar las mentiras, y puso freno a la desorbitada máquina de manipulación. Además de abrirles los ojos a muchos ciudadanos, expuso con radriografía las artes sucias de Magnetto y compañía, y los periodistas de esos medios se vieron obligados a bajar los decibeles del acoso. Como reacción al programa de televisión, los periodistas expuestos desnudos y transparentados, se quejan a su vez de ser acosados en un "ataque a la libertad de expresión", por lo que nos visita la Sip para investigar a la Argentina, y Magnetto recibe un premio en Brasil de manos de sus socios internacionales.

Ellos callaron, ellos callan y seguirán callando.

Las encuestas dicen que Cristina gana las elecciones presidenciales. Y posiblemente sea un triunfo arrollador.

Si después de todo esto, se permanece del otro lado, yendo a 678, habría que presentar ya mismo los argumentos que todavía subsisten en contra del gobierno, más que nada si se es una intelectual como Beatriz Sarlo, en lugar de ir a 678 sólo a mostrar coraje, amparada en las hilachas del poder siniestro que le cuelgan del vestido.

Ella no ignora lo que significa 678, lo que discute, lo que compara. Si ella va a 678 tiene que ir a decir por qué está del otro lado del gobierno. Y siendo una intelectual, debería exponer razones densas, conceptuales, claras concisas y terminantes. Pero no. Perdió la oportunidad. Se perdió la oportunidad de torcer el destino de la historia. Se perdió la oportunidad de dar vuelta las encuestas a favor del gobierno y ponerlas en contra. Pero no lo hizo. No lo hizo porque no tiene nada para decir.

No señores, Beatriz Sarlo, Ernesto Tenembaum, Zlotowiagzda, Lanata, Caparrós, Pino Solanas, y todas las voces del progresismo político y mediático que defeccionaron de su propia lógica, no se quedaron del lado de la serpiente porque estén en contra del gobierno, en el fondo de su alma deben estar a favor, y tal vez alguno vote por Cristina.

Ellos eligieron su lugar junto al poder más siniestro de la sociedad argentina, por una cuestión de mezquindad personal extrema, de proyecto individual autárquico que no soporta la pérdida de un coto de caza privado, aún a costa de renunciar a todos los principios enunciados siempre.

Ellos eligieron despreciar y acusar de corruptas a las Madres y a las Abuelas para poder estar del otro lado de ellas, quienes por primera vez encuentran apoyo oficial a su lucha enorme y significativa

Ellos eligieron que la causa que averigua el origen de los hijos de Ernestina carece de dramatismo, y por eso no la toman como bandera. No toman como bandera una causa urgente, que ya no aguanta más en el tiempo, sólo porque la toma el gobierno. Y se atreven a pretender que se crea que no es por proteger a su empleador o contratista. Sólo declaran estar a favor de la investigación, con la misma ajenidad que lo haría el peor enemigo.

Ellos eligieron estar en contra del gobierno que puso en la mesa las pruebas de la complicidad del medio donde trabajan con la dictadura, y eligieron no hacer de eso su bandera. Eligieron no levantar la bandera de condenar a Ernestina por haberse apropiado de dos chicos en forma irregular durante la dictadura, que eso ya está probado. Y eligieron trabajar para esos medios, aún a costa de tirar al piso las banderas que es necesario levantar para salvar futuras vidas de atrocidades semejantes , llevando a la Justicia a sus empleadores o contratistas.

Ellos acusaron al gobierno de apropiarse de las causas de los derechos humanos, y con eso ayudaron a que las causas no prosperen. A que los jueces fallen por diez años contra la verdad. Ellos ayudaron con su oposición al gobierno, a proteger a los cómplices de la dictadura, con una excusa para proteger a sus empleadores o contratistas.

Ellos callan. Ellos eligieron callar.

Ninguno de ellos va a querer debatir ningún argumento. Si lo aceptaran, perderían. Lo saben. Por eso prefieren callar.


Leer completo...

27 de mayo de 2011

Exclusivo: Sobre Macri y la estafa de las Notebooks

Escribe Matías Fernández(*)

Análisis sobre la estafa de las netbooks,

Antes que nada, les comento que trabajo de asesor de seguridad informática, a riesgo de ser desautorizado en el primer renglón como mal se suele hacer debido a la opinología gratuita que se brinda en los medios donde cada uno dice lo que le parece sin ningún tipo de criterio.

Pero yendo al tema, me tomé el trabajo de bajar la licitación desde la página de la Diputada Cerruti (único lugar donde la pude encontrar completa vale aclarar) y leerla entera.

Ya al leer los requisitos mínimos, se cae de maduro que es una licitación que está ideada para que puedan participar solo empresas grandes, impidiendo que cualquier PyME o mediana empresa pueda participar, y acá me gustaría hacer un alto.

En Capital Federal, hay infinidad de PyMES que luchan todos los días con los márgenes de ganancia para poder avanzar y crecer, los negocios no son sencillos de sacar y hay mil trabas de por medio, sobre todo cuando se trata de licitaciones estatales del GCBA que generalmente están armadas para orientarlas a un proveedor en particular.

Resulta llamativo la falta total de lógica que tienen el GCBA, ya que muchas veces al criticar olvidamos que las Netbooks/Notebooks no las compra el Gobierno de la Cuidad, sino que las compran los cuidadanos a través de sus representantes, invirtiendo de manera comunitaria en que estos chicos que recibirán los equipos tengan una mejora significativa en su manera de aprendizaje, y se modernice el mismo.

Es muy facilista plantear que "El GCBA compra las notebooks" cuando por los motivos anteriormente expresados no es así, por lo que, el GCBA como administrador de los fondos de todos los cuidadanos tienen la obligación de licitar esta contratación para obtener el mejor negocio posible para la cuidadanía, no para el Gobierno, esto significa que debe armar la licitación de tal manera, que exija los mejores equipos posibles, por el menor dinero posible.

Habiendo aclarado eso, el principal motivo por el cual se cae de maduro que la licitación está armada para un puñado de empresas, es el error que comete el GCBA de armar en una misma licitación el provisionamiento de Internet, junto con el Provisionamiento de Notebooks, de esta manera se cercena cualquier posibilidad de que participe cualquier empresa que no sea revendedora de servicios de internet.

Pero el otro lado de la moneda, es que ni Prima, ni Fibertel, son vendedores de Hardware, por lo que tampoco estarían en condiciones ni tendrían stock o un porcentaje de stock para proveer la demanda, por lo que también se cae de maduro que lo que van a hacer es realizar una licitación interna para que alguien les provea los equipos que deben a su vez proveer al GCBA, licitación que seguramente ganará alguna empresa grande como ser Microsoft o IBM... sin ir mas lejos se especifica en la licitación que si los equipos para los estudiantes viniesen instalados con el sitema operativo Windows, el proveedor puede suscribir al programa MSIS (Microsoft Student Innovation Suite).

Para que se entienda, se le está dando la provisión de notebooks a una empresa que no vende notebooks, o sea que la única manera que tiene de proveerlas es comprárselas a una empresa que si lo haga, para a su vez dárselas al GCBA, lo cual es ridículo, ya que para eso era preferible comprarlas directamente a ese proveedor y saltear un intermediario.

Lo que se debería haber hecho, a mi criterio y por la experiencia que tengo en este negocio para que la licitación sea apropiada, democrática, justa, o como quieran llamarla, es dividir la licitación en pequeñas licitaciones para que puedan participar la mayor cantidad de empresas posibles y así no solo fomentar el crecimiento de las empresas mas chicas, sino evitar que grupos concentrados que ya tienen miles de millones sigan acumulando riquezas.

Por ejemplo, si el GCBA va a comprar 178.000 equipos, podría tranquilamente haber hecho una licitación separada de la de internet, y dividirla en cantidades de acuerdo al tamaño de la empresa a comprarle, como decir, se compran 10.000 a 5 empresas distintas, 25.000 a 2 empresas distintas, y las restantes 78.000 a una empresa, de esa manera se cubren todos los rangos "empresariales" y se fomenta la repartija de una licitación que no se da todos los días.

Por otro lado, la licitación de internet podría haberse dividido en zonas para que participen todos los proveedores que brindan servicio en capital federal, ya que como está armada la misma, Fibertel y Prima (la misma empresa a los fines prácticos) es la única en condiciones de proveer los famosos 7MB de Fibra Óptica a toda la Capital, empresas mas chicas como Iplan, Telmex, Telecentro, etc, etc, podrían proveer esta velocidad de enlace pero no de Fibra Óptica, por lo que quedan instantáneamente afuera de la totalidad de la licitación.

Como último punto, y el que para mí es el mas llamativo, es la enorme cantidad de sobreprecio que se les puso a los equipos, ya que aún incluyendo el servicio de Internet no puede ser que cada Netbook cueste a razón de (redondeando) 1000u$S, ya que las características de los equipos que se comprarán no sólo no son de última generación, sino que son equipos que hoy día son arcaicos, analicemos lo ridículo del requerimiento minimo que estos equipos deben cumplir (dejo sólo los principales):

Procesador: Frecuencia
No inferior a 1 Gigahertz
Cantidad de procesadores
uno (1)
Memoria Principal RAM
1 GigaByte o superior
Almacenamiento Estado Sólido
32 GigaByte o superior

Estamos hablando de un equipo equiparable a lo que sería un Pentium IV de primera generación (lanzado al mercado por Intel en el año 2000!), una memoria de 1 Gygabite lo cual es apenas lo justo pedido por Microsoft para instalar su sistema operativo Windows 7 (el cual se ofrece como posibilidad en la licitación junto con Ubuntu Linux) siempre y cuando sea de 32bits, ya que si es de 64bits el mínimo requerido son 2GB, y ni siquiera vale la pena referirse al disco de 32GB solicitado en el que no se qué van a guardar los chicos ya que con todo el software que piden instalado gracias si alcanza.

De cualquier manera vale aclarar que estos son los requisitos MINIMOS que deben cumplir estos equipos para ser aceptados en la licitación, lo cual no necesariamente quiere decir que finalmente sean estos equipos los que se van a comprar, pero conociendo la cultura empresarial en este tipo de cosas no me extrañaría que para maximizar ganancias se compre lo justo y necesario para ajustarse a la licitación.

Como conclusión... vamos a pagar alrededor de 1000u$s, por equipos arcaicos, se incluye a un proveedor de internet en una licitación para la venta de hardware y no se deja participar a las PyMES para que la repartija del dinero del proyecto sea mas justa...

La verdad, una estafa con todas las letras, espero que a alguien le sea útil, y siéntanse en total libertad de enviar este texto a quien les parezca, si esto no se difunde, todo queda igual...


PD: El autor de este texto contesta los comentarios y preguntas.

(*) Matías Fernández me envió este mail a mi correo privado:

"Estimada Eva, te dejo algo que escribí en los foros de 678, para a su vez pedirte si podes ayudarme a difundirlo a quien consideres relevante para que haya más info sobre este tema, ya que por lo que vi que informaron los medios no se profundiza ni un poquito en el tema y no queda claro el por qué es un robo.

Gracias!"



Leer completo...

26 de mayo de 2011

Beatriz Sarlo, mostró en 678 cómo se pueden eludir los argumentos

No puedo evitar comentar sobre Beatriz Sarlo en 678. No me banco permanecer en silencio.


Quiero empezar por un concepto que en el programa se maneja en forma contradictoria y que va a haber que revisar por anticipado o por la fuerza de la mala experiencia. Si por un lado se acepta que no hay "periodismo independiente", ¿por qué se espera que alguien que está del otro lado ( del lado miserable y mentiroso) va a venir a debatir honestamente?

Pasa exactamente lo mismo que en un debate entre un ateo y un miembro de la Iglesia, no hay posibilidad de ponerse de acuerdo. Mientras el ateo está dispuesto a dar la vida para que el religioso pueda seguir practicando su religión, el miembro de la Iglesia apenas le perdona la vida con asco, pero no por mucho tiempo, sólo mientras no lo considere una amenaza para los "valores".

En este enfrentamiento colosal que vive la Argentina entre el gobierno y el periodismo de los medios del Grupo Clarín y sus satélites, existen dos sectores claramente identificados: uno dice la verdad y el otro miente. Y no son cosas relativizables. En el post anterior mostré cómo Clarín decía que en la Plaza del cacerolazo corrió sangre, y era una mentira atroz. En todos los programas, 678 mostró hasta el hartazgo que los medios Clarín y satélites mienten.

¿Es necesario recordar el título "La crisis se cobró dos nuevos muertos"? ¿Es necesario demostrar que 678 prueba constantemente las mentiras de Clarín?

Como dijo Barragán, Beatriz Sarlo intentó decir que 678 miente, y ella sabe que no es cierto, y también sabe que Clarín miente. Vino a hacer la operación de equiparar a 678 con Clarín. Ella no se hace cargo de las mentiras de Clarín e intenta poner a 678 en el mismo lugar de Clarín.

Beatriz Sarlo no vino a 678 a debatir honestamente, vino a mostrar sus artes de esgrima en el debate. Artes sucias, adiestradas en los debates en las Asambleas de la Universidad, donde se chicanea todo el tiempo cambiando el eje de lo que dice un crítico, o tapándole la boca. Ese es un arte que se aprende, es un oficio, y ella lo maneja a la perfección.

Cuando alguien le mencionó la cuestión del ADN de los hijos de Noble, ella cortó con navaja el tema afirmando vehementemente que tienen que hacerse el ADN y basta, con eso cortó la intención del que se lo dijo, dejándolo pasmado, y así corrió el eje de lo que se le proponía debatir, que era que diga cómo ella no juzgaba inapropiado trabajar para un medio que elude durante 10 años entregar la muestra a la Justicia y no mencionar jamás el tema a través de ese medio.

No, Beatriz Sarlo no vino a debatir. Vino a mostrar cómo ella puede eludir el debate. Y vaya si lo demostró. Salió indemne como alguien que muestra que es capaz de caminar sobre el fuego sin quemarse los pies. Y no cualquiera se puede arriesgar a hacerlo. Para eso hay que ser un as. Encima se dio el gusto de matratar asquerosamente a Sandra Russo.

Si Sandra no la aplastó, no fue porque no tenía ganas, yo le miraba la cara y rogaba que se contuviera, porque se merecía una escupida en la cara. Sandra se contuvo porque era la anfitriona generosa y estaba obligada a ser amable. Pero me juego lo que quieran que la intención de Beatriz Sarlo era ponerla loca para que la insulte y poder levantarse de la mesa y salir a la calle dejando a 678 marcado como programa violento que maltrató a la intelectual más famosa de la Argentina.

Mi consejo es que no vuelvan a invitar a nadie si no se ejercitan en las artes de evitar la chicana de que se cambie el eje del argumento. ¿Cómo? Esperando la acción sucia, y no paralizándose con la sorpresa. Entendiendo que el otro no va a ser honesto. Acordándose de que el otro viene a defender más que nada los billetes que gana estando en contra del gobierno.

Y por fin, que se convenzan de que los que no quieren el diálogo son ellos, y que si los invitan, sólo va a ser para que muestren a los suyos cómo presitidigitan los argumentos y salen sin heridas.

Para mí no fue un buen programa. Fue, casi diría, doloroso. Se le dio la oportunidad de decir airosa que al león le faltan dientes para morderla. Y eso le va a servir. Se debe haber convertido en el héroe de su camarilla. Magnetto le debe haber aumentado el sueldo, o tal vez le ofrezca la dirección del diario.

Leer completo...

24 de mayo de 2011

Historia de un cuento: ¡¡¡D'Elía, French y Berutti, un solo corazón!!!

El martes 25 de Marzo de 2008, Luis D'Elía había ido a recuperar pacíficamente la plaza de Mayo ante el casi confirmado (desesperado) pedido de Néstor Kirchner, frente al cacerolazo iniciado en el Barrio Norte, que había llegado a apropiarse del espacio de las luchas populares, y amenazaba con convertirse en una acción irresponsable e impredecible.

Allí se obtuvo una foto que escracharía para la eternidad el estilo de manifestante "paquete" que estaba a favor del "campo": una señora se llevó a la mucama con el uniforme puesto para que sostuviera y golpeara la cacerola.

El diaro Clarín, al día siguiente, instalaba el monstruo de turno para denostar al gobierno de Cristina: Luis D'Elía. Para eso, había ido con las cámaras de TN a tomar la imagen de cuando "el piquetero" (como le decían para ofenderlo) le dio una trompada a un tipo que lo siguió y lo insultó por dos cuadras hasta que el hombre no dio más y le propinó lo merecido. Para recordar cómo escribía alegremente impune Clarín-Magneto sus mentiras venenosas, en esos tiempos de incontinencia, vale la pena releer el artículo del día siguiente donde dice (sic) "Hubo corridas, golpes y gente que terminó ensangrentada" . (¡Uy Dió, cómo corrió la sangre!)

Revisando la historia argentina, a casi dos meses de ese episodio, en Mayo de 2008, me encontré con los "infernales", que dirigían French y Berutti, y entendí que los Luis D'Elía, con su devoción a una causa y su entrega física, han existido siempre y deberán existir siempre, para que una revolución en camino pueda llegar a un final feliz. Pero la gente sólo recuerda los acontecimientos brillantes, los grandes discursos, las grandes hazañas de los políticos.

Hoy D'Elía está en el ostracismo, gracias a esa cruz que se puso a sí mismo sobre las espaldas sin ninguna necesidad, que es tomar partido pasional declamado con megáfono por Irán y contra el Estado de Israel, cuando desde el gobierno nacional no se considera a eso políticamente metabolizable.

Esos días de gloria de Luis D'Elía, me hicieron publicar por primera vez en "Artepolítica" el 23 de mayo de 2008, el cuento que le hice en homenaje a aquel acto que nos devolvió la tranquilidad. Luego lo volví a publicar al año siguiente en este blog, en 2009. En 2010, lo volví a publicar en este blog. Y otra vez, en este aniversario, vuelvo a recordar a los Infernales, y vuelvo a querer rescatarlos como partícipes necesarios de la Revolución de Mayo, muy lejos del papel estúpido al que los condenó la Historia Oficial, el de ser unos "jóvenes que repartían cintitas celestes y blancas" con toda inocencia. He aquí otra vez el cuento. Si no leíste, hacélo, y si lo leíste, releerlo no está mal.


¡¡¡D'Elía, French y Berutti, un solo corazón!!!



Hizo el domingo pasado, 201 años de aquel Cabildo Abierto. El 22 de mayo de 1810, estaban invitados al Cabildo Abierto de Buenos Aires, cuatrocientos cincuenta vecinos, de los cuales la mitad eran chetos de Barrio Norte que apoyaban al Virrey, pero D’Elía no los iba a dejar entrar. La banda de French y Berutti, apodada “los Infernales”, custodiaba todas las entradas a la Plaza y dejaba pasar solamente a “los compañeros”.

Saavedra los había llamado a los dos en secreto el día anterior para pedirles que pusieran el hombro movilizando a los muchachos, para que le despejaran la Plaza al día siguiente, porque si entraban los chetos al Cabildo Abierto podían perder la votación pero lo más grave era que podía correr sangre y tenía que evitarlo a toda costa.

Saavedra sabía que Cisneros había sentido una escupida en el ojo cuando le había negado su pedido de reprimir a los revolucionarios en caso de desmanes, y estaba cantado que el tipo había arreglado con los garcas que vinieran a provocar al Cabildo Abierto. Si le ganaban la votación o le tiraban un muerto se pudría todo. Si él se resistía a reprimir, el Virrey lo destutía y se acabó la Revolución. Tan bien que estaba yendo la cosa. No, no lo podía permitir.

“El problema es que los muchachos no conocen a todos los compañeros, los chetos se nos van a colar”, le dijeron French y Berutti a Saavedra. “Fácil”, dijo Saavedra, “pongan a los muchachos a cerrar las entradas de la Plaza y ustedes dos, que vienen a la Jabonería de Vieytes, pueden reconocer a los compañeros. Póngales a los que reconozcan, unas cintas del color de los Borbones en la solapa, así nadie se aviva que están señalando a los nuestros, y díganle a los muchachos que dejen pasar a los que vengan con la cinta.”

French y Berutti se pasaron la noche cortando cintas, y al otro día estaban en la Plaza con los Infernales. Unos giles que habían llegado temprano, se volvían con cara de velorio porque no los dejaron pasar. Se les acercaron para pedirles que les pusieran una cintita a ellos también, pero French y Berutti les contestaron que no tenían más. Los giles se dieron cuenta que algo raro pasaba con las cintas, y corrieron la bolilla por toda la City que la patota impedía el ingreso a la Plaza, cosa que sembró el pánico entre los chetos y ni se acercaron a molestar el magnífico desarrollo de la Semana de Mayo. Al Cabildo Abierto del 22, entraron doscientos cincuenta y uno de los invitados.

“¡Qué buena idea lo de las cintas! ¿cómo se le ocurrió?”, le dijo Castelli al oído a Saavedra, mientras esperaban que empiece la reunión. “Bueno, pensé en las Madres de Plaza de Mayo que inventaron lo del pañuelo para reconocerse entre ellas”, dijo Saavedra. “No hay nada nuevo bajo el sol, Castelli, nada nuevo bajo el sol del veinticinco”, agregó. “¿Qué vieinticinco?”, dijo Castelli. “No sé, me acordé de la letra de una canción”, contestó Saavedra, “Hagamos silencio que ya empieza”.

Fin




Hasta la semana que viene, y ¡Feliz Día de la Patria!, triunfando con Cristina, Rossi y Filmus.


Leer completo...

18 de mayo de 2011

http://www.argentinismos.com/sitio/node/12

Honestismo

sust. mas. sing., argentinismo: la convicción de que –casi– todos los males de la Argentina actual son producto de la corrupción en general y de la corrupción de los políticos en particular.

Hay quienes oponen un argumento: que si “los políticos” no robaran, muchas cosas serían mejores: la salud, la educación, por ejemplo. Quizá mejoraran marginalmente. Pero lo que define la salud o la educación argentinas no es que quienes tienen que organizar sus prestaciones públicas se roben un 10, un dudoso 20, incluso un improbable 30 por ciento del dinero destinado a ellas; lo que las define es que –gracias a la dictadura militar y sus continuadores democráticos– los argentinos que pueden hacerlo compran salud y educación privadas, y dejan a los pobres esa educación y esa salud públicas que los políticos corroen –lo cual resulta, ya que estamos, absolutamente de derecha.

O sea: si este mismo sistema estuviera administrado sin la menor fisura, habría –supongamos– un tercio más de recursos para hospitales y escuelas y los pobres tendrían un poco más de gasa y un poco más de vacunas y un poco más de tiza –y los ricos seguirían teniendo tomógrafos y by-passes al toque y computadoras en el aula. Quiero decir: si todos los políticos fueran honestos, todavía tendríamos que tomar las decisiones básicas: en este caso, por ejemplo, si queremos que haya educación y salud de primera y de segunda, o no. Si queremos que un rico tenga muchísimas más posibilidades de sobrevivir a un infarto que un pobre, o no. Si pensamos que saber matemáticas es un derecho de los hijos de los que ganan menos de tres lucas, o no.

Pero muchos políticos –y muchos ciudadanos– evitan discutirlo y hablan de la corrupción, que es más fácil y es decir casi nada: ¿quién va a proclamar que está a favor del cáncer? El honestismo es la forma de no pensar en ciertas cosas, un modo parlanchín de callarse la boca. Cuando no hay ideología, la idea de la decencia y de la ética parecen un refugio posible. Es curioso: no hubo, en la Argentina contemporánea, un gobernante más decente, más reacio a acumular riqueza personal, que un señor que vivió hasta hace poco en un apartamento de tres ambientes en un barrio modesto que tuvo que dejar para ir, grasiadió, preso, y se sigue llamando, pese a todo, Jorge Rafael Videla, ex general de esta Nación.

O, para decirlo como lo escribí hace muchos años, en una nota que se llamaba El curro de la corrupción: “Un día nuestros gobernantes serán probos, ignorarán todo sobre las islas Caimán, usarán su propio coche para irse de shopping y denunciarán a su secretaria cuando se limpie las uñas con un clip del Estado: eso es, al menos, lo que nos prometen últimamente casi todos los líderes políticos. Ese día va ser espeluznante; ese día nuestras esperanzas, si es que todavía las tenemos, caerán procelosas como guano de paloma sobre testas peladas. ¿Será que vamos a esperar hasta ese día para descubrir el curro de la corrupción?

–¡Sí, de veras! ¡Qué indignación, hermano, nos afanan sin parar!

–No, no me entendiste. Lo que vos decís es la corrupción. Yo te decía el curro de la corrupción.

Ese día tan esperado, cuando nuestros gobernantes sean tan buenos como la supuesta madre Teresa de Calcuta, va a ser estremecedor: ese día, tres millones de desocupados se van a dar cuenta de que siguen estando desocupados; diez millones de pobres van a ver que son igual de pobres; treinta millones de argentinos van a entender que el país está hecho para los otros ocho o nueve, aunque ahora lo van a administrar con honra. Y –quizás, ese día– sí va a pasar algo.”


Leer completo...

17 de mayo de 2011

NO LE TAPES LA BOCA A CRISTINA

En la película "Lo que el viento se llevó", después de terminada la guerra, la destrucción de la casa señorial encuentra a la hija de los patrones hambrienta y desesperada, dispuesta a meter las manos en la tierra para plantar zanahorias. Dos ex-esclavos, también hambrientos que deambulan desubicados entre los escombros son solicitados por "la dama" para que la ayuden en la plantación de zanahoria. Los dos ex-esclavos, con su mente colonizada por la esclavitud, contestan azorados"¡Pero nosotros somos mucamos de adentro!". Así funciona la víctima, encerrada en su victimización, sin ver que tal vez llegó su hora de liberación. Eso les pasa a muchos peronistas, kirchneristas, como a toda víctima. En épocas de persecución es necesario ampararse mutuamente del enemigo común sin exigir compromiso de lealtad de nadie.



Esta vez la Presdienta EXIGE lealtad.
La voz desgarradora de la Presidenta, presentando la factura de pago con la vida de Néstor Kirchner de "su familia", de "sus hijos y esta humilde mujer", con los ojos inyectados en lágrimas, no es para vos ni para mí. Ni vos ni yo hicimos nada tan grave. En cambio, que cuatro tipos en Aerolíneas Argentinas estén arruinando el esfuerzo terrible que pone ella en tener una línea de bandera, se merece ser destacado como objetivo de su discurso.

Querer desenfocar el objetivo nítido de la Presidenta, haciendo la "operación" de transformarlo en un objetivo donde entramos TODOS, es ser un desconsiderado con la Presidenta y con sus lágrimas, y además, es no querer escucharla, es negarse a aceptar la realidad, taparse los oídos y peor, TAPARLE LA BOCA A LA PRESIDENTA.

Si el hijo de Moyano hizo lo que hizo, y Moyano le pone en un acto público frente a sus narices, el argumento de que sea un trabajador el presidente, con total soberbia, despreciando a la Presidenta que para él evidentemente no sería una "trabajadora", siendo que la Presidenta levantó al movimiento obrero agregándole millones de trabajadores que pueden recomponer su salario en paritarias donde participan los sindicatos activamente, y al mismo tiempo, agregándole número a la masa representada por Moyano que él cree que se debe sólo a su mérito propio, ENTONCES LA PRESIDENTA REVIENTA Y LE TIRA LOS DARDOS Y ESTÁ MUY BIEN Y VOS NO SOS QUIÉN PARA VENIR A LICUAR LOS DICHOS DE LA PRESIDENTA. No le tapes la boca a Cristina.

Y MEJOR QUE TOMES ESTE DISCURSO COMO UNA ADVERTENCIA DE LA PRESIDENTA.

Esto recien empieza. Ella acaba de rogar consideración, con lágrimas en los ojos.

Pero va a ser candidata y va a ganar. Si no obtiene la consideración a sus ruegos, seguro que va a tronar el escarmiento.

Porque ella ya lo dio todo. Ya no tiene nada que perder más que lo que perdió. Y no va a dejar que Néstor se haya muerto en la mitad del camino con alegría de Magnetto y toda la caterva. Ella se va a encargar de completar lo que falta, que garantice la estabilidad y perdurabilidad del proyecto, enfrentando a quien la enfrente, sea amigo o enemigo, de afuera o adentro del peronismo.

Entonces la lógica dice que la próxima va dirigirse a quien le ponga palos en la rueda pero no con "alusión" sino con nombre y apellido, escrachándolo claramente, y vamos a ver quién sigue jodiendo contra el máximo poder institucional otorgado por el pueblo en voto.

Porque el proyecto de Néstor Kirchner que la Presidenta va a llevar hasta el final, no es solamente mejorar la condición de los trabajadores.

El proyecto ha incluído desde el vamos una institucionalización profunda a favor de la independencia política respecto de los imperios que nos imponen sus designios, con tal fervor que hasta incluyó la continentalidad, igual que lo hizo San Martín. A favor de la democracia ejercida con independencia de los poderes internos que quieren manejar la política y los presidentes, a favor de la libertad de expresión más absoluta con independencia de los medios hegemónicos y monopólicos que la impiden, a favor de los derechos humanos respetando la protesta social sin reprimirla, y de los sectores segregados por ser minoría por género, etnia, minusvalía física, etc. proveyéndolos de leyes que les garanticen el ejercicio pleno de la ciudadanía.

No, el proyecto de Nëstor Kirchner no se termina con la protección del salario y las condiciones de trabajo del trabajador. Eso es moco de pavo al lado de lo demás.

Porque no hay forma de garantizar nada para los trabajadores, si no cambiás las reglas de juego de la sociedad entera, atada a los poderes internos y externos que con un manotazo borran salarios y derechos del trabajador, basta que lleguen al gobierno de manos de sus lacayos políticos, los cuales han sido expuestos descarnadamente a la vista pública en su accionar miserable y vendepatria, gracias a la intensa actividad legislativa a la que los obligó Néstor y Cristina, mostrando su ineptitud y vocación de servidumbre.

Todos ellos han quedado expuestos en su accionar melindroso, buscando las cámaras de TN para salir en la foto, y así han quedado degradados, impedidos de moverse, paralíticos, frente a la apabullante acción de las ideas de Néstor Kirchner puestas en la práctica.

Todavía falta mucho por hacer, sobre todo en la Justicia, logrando desarmar el sistema judicial corrupto que desde tiempo inmemorial sirve como polea de transmisión a los intereses sucios de los sectores privilegiados.

Poco a poco se fue llegando al nido y se van escapando las ratas para ser atrapadas por la Justicia. Ya se llegó a la causa Esma y se condenó a Patti. Y se está llegando a los apropiadores de hijos, y se va a llegar a la causa Papel Prensa.

Pero lo más importante de tocar la madeja anudada de la Justicia, es llegar a los jueces que con su impudicia provocaron toda la desgracia que costó tantas vidas y horror. Muchos de los cuales están todavía impidiendo que prosperen las causas más justas.

Ya estamos llegando a Romero Victorica. Y llegaremos a ver condenados a la Noble y Magnetto.

En este momento se pone recurso contra la candidatura de Macri, quien siendo procesado no tiene aptitud para presentarse como candidato.

VA A TRONAR EL ESCARMIENTO en este segundo mandato de Cristina.

Algunos se creen que Cristina en este mandato va a pactar con la burguesía y traicionar a la clase obrera.

Esperen un poco y van a ver el segundo acto de esta tragicomedia.

No cometan el error de no ESCUCHARLA.

No cometas el error de querer diluir el efecto de sus misiles.

Le dio con un caño entre otros a Moyano. Claro que sí. Porque para ella una cosa es la CGT y otra cosa es el dirigente.

Llegó la hora de dejar de actuar como víctimas que se amparan entre sí de los victimarios, sin poderse exigir mutuamente un compromiso.

Estamos triunfando. Ellos están destruidos por su propia ineptitud. Cristina va a ser Presidenta por cuatro años más. Si seguimos pensando como víctimas, no podremos tomar el destino de la liberación en nuestras manos.

Dejá de pensarte como víctima.

Y pensá que a Perón nadie le hubiera dicho que no lo consideraba un "trabajador". Cristina no se merece menos que Perón.

Si la hora no es esta, ¿cuándo?



Leer completo...

16 de mayo de 2011

Excelente el informe de 678 sobre el discurso de Cristina en José C. Paz

Felicitaciones a la producción de 678, por haber tomado el artículo de Verbitsky, para hacer el informe de este domingo. Después del partido militar, la Justicia, la Iglesia Católica, la policía y las cámaras patronales, es el turno de los sindicatos, porque algunos se pasaron de la raya.

Sinceramente, fue una gran alegría para mí que el informe de 678, en lugar de dedicarse a amparar obsesivamente a la figura de Hugo Moyano, eligiera mostrar cabalmente cuáles eran las caras de los aludidos por Cristina en su discurso.

Esas caras están expuestas con nombre y apellido y con lujo de detalles por el ilustre periodista Horacio Verbitsky, de donde se tomó el informe:

- la Unión del Personal Superior y Profesional de Empresas Aerocomerciales (UPSA, personal jerárquico, cuyo secretario general es Rubén Fernández), que paralizó a la línea de bandera en reclamo del encuadramiento de siete empleados en sus filas y no en las de la Asociación de Personal Técnico Aeronáutico (APTA, técnicos), cuyo secretario general es el ex subsecretario de Transporte Ricardo Cirielli, quien responde a Luis Barrionuevo de Camaño.

- la Asociación Docente de Santa Cruz, cuya conducción reúne en distintas proporciones y partes de la provincia a las listas del MST en Proyecto Sur, el Partido “Obrero”, el ARI y la UCR. El gobierno nacional entiende que el reclamo del 50 por ciento de aumento, allí donde los docentes perciben los salarios más altos del país, y el bloqueo de plantas petroleras durante ya dos semanas, tiene una intencionalidad política, en la provincia de los dos presidentes Kirchner.

- la Federación de Obreros y Empleados de Estaciones de Servicio (Foesgra), alineada en la agrupación gremial duhaldista “CGT Azul y Blanca”, que impidió el acceso de camiones a las refinerías de Esso, Shell, Petrobrás y Refinol, lo cual además de las rutas terrestres desabasteció a las aéreas.

-Pablo Moyano, hacia el cual Verbitsky dice que fue dirigida la frase “estoy cansada de los que dicen ayudar y vivan el nombre de Cristina y al otro día hacen exactamente todo lo contrario”. El hijo de Hugo Moyano fue quien tres días después de que Cristina pidiera racionalidad, bloqueó las plantas de combustibles de YPF, Petrobras, Shell, Dapsa y Esso, en la provincia de Buenos Aires.

-Hugo Moyano, hacia el cual Verbitsky dice que también fue dirigida la frase "no me voy a dejar correr" "Pero cuando Cristina dijo que no se dejaría correr, se refería también a una historia más antigua, por lo menos desde el acto en Ríver de octubre, en el que Moyano dijo que un trabajador podía ser presidente y ella le respondió que eso ya había ocurrido, que ella trabajó desde su adolescencia, hasta el de la avenida 9 de julio el 30 de abril, cuando Moyano postuló la reelección presidencial y reclamó cargos en las listas."

En el post anterior intencionalmente no mencioné a nadie en particular como destinatario de las reconvenciones de Cristina. Lo hice del mismo modo que ella lo hizo. En respeto al estilo que ella eligió, y porque no tengo la autoridad ni información de Horacio Verbitsky. Y sin embargo, con cola de paja, el primer comentario dio por entendido que yo hablaba de los sindicalistas.

Verbitsky, en cambio, eligió desnudar lo oculto y hacerlo más público todavía que lo que lo hizo la Presidenta. Y me parece muy bien. Yo creo que esto la ayuda. y nos ayuda a todos. Creo que hay cosas que mejor las diga un tercero. Y creo que hay cosas que un periodista tiene la obligación de decirlas. De haber acusado directamente la Presidenta con nombre y apellido a los aludidos, hubiera habido una ruptura en la relación con algunos muy rescatables, y todos sabemos que ella necesita la relación fortalecida con los trabajadores, y con los aliados que representan a los trabajadores. Exponer los verdaderos y puntuales destinatarios del discurso de Cristina en José C. Paz, es una tarea periodísticamente ponderable, dicho esto tanto para Verbitsky como para 678, porque denotan ambos, reconocer un público adulto y respetarlo como se merece.

Pero además, en particular para esta bloguera, significó una doble alegría.

Por un lado, un alivio en lo que al informe de la producción de 678 se refiere, porque ya temía yo que como con Horacio González, hubiera un intento de licuar la acción y dichos de la Presidenta con el objetivo de no erosionar la figura de Hugo Moyano. Pero por suerte no sucedió. Y la buena causa subió de nivel varios puntos esta vez en el programa más querido de la televisión para muchos de nosotros. Aprovecho para enviarle a Diego Gvirtz un agradecimiento especial, devolviendo la gentileza que tuvo la vez pasada de escribir en este blog. Un saludo para toda la producción, y un deseo de que continúen en esta tarea de esclarecimiento comprometido.

Por otro lado, el informe de 678 paró la discusión del post anterior como si hubiera caído un rayo del cielo. El informe fue también una validación a los argumentos expuestos aquí contra los operadores de la blogosfera en pos de licuar el efecto del discurso, tratando de que la dura y angustiosa reconvención de la Presidenta, nos manchara a TODOS por igual, para invisibilizar a los destinatarios reales, y de paso pegarles a los progresistas, cosa que se ha convertido en un deporte de algunos pseudo peronistas con ADN de la semana pasada. A toda costa querían incluir a Sabatella y a Zamora, a la CTA y Scioli en el dramático llamado al alineamiento que dio la Presidenta.

En línea solidaria con Verbitsky, destaco que lo que hizo Cristina fue presentarse a disputar el poder del Ejecutivo Nacional en la competencia de un poder sindical que se pretende a sí mismo equivalente y tutelar del Ejecutivo. Y lo hizo público para que el pueblo vea cómo ella defiende el poder del pueblo. Así como se hizo antes con la Justicia, el Partido Militar, la Iglesia, "el campo", "Clarín", "la oposición que quería gobernar", Redrado, los DNU, etc., así Cristina ha cerrado una disputa absurda, de donde vendrá un acuerdo, y una relación mucho más lógica y racional en pos de la profundización del proyecto. A la vista de todos, frente al Soberano.

Leer completo...

14 de mayo de 2011

Cristina condiciona su candidatura, "muchachos".

Si los sindicatos no acuerdan, desde ahora y por los siguientes cuatro años, un reclamo racional, en un país racional, Cristina se va. Y por las dudas, te saluda.

Ella no se muere por ser presidenta. ¿Entendiste? A ver si se te das cuenta de lo que quiere decir. Dijo que ella ( "y" sus hijos) ya dieron TODO lo que tenían que dar (la vida de Néstor), y que eso no sólo es bastante, sino que ya es demasiado. Más claro, echále agua.

Pero parece que nadie lo quiere ver así como es, tan transparente. Es el maldito inconsciente que actúa negando lo que ven los ojos. Se quedaron todos pasmados, desnudos. Se les cayeron los pañales. Andan buscándole la vuelta. Inventando metáforas de lo que quiso decir. Que si demuestra debilidad que si demuestra fuerza, que si está viva para ser presidenta, que empezó la campaña.

A ver si se ve mejor así: muchachos, yo no voy a dar la vida por el proyecto porque ya la dí con Néstor. Yo no debo nada a nadie. Yo ya pagué. No tengo deudas. No estoy obligada a ser candidata. Nadie me puede reclamar nada si me voy. Nada. Cumplí mi período. Y me voy derecho a la historia sin asignaturas pendientes.

No estoy obligada a ser presidenta. A ver quién esgrime un argumento donde esté mi obligación. A ver quién me va a reclamar algo si me voy. A ver. Quiero ver.

Y me voy aclarando por qué. Así que levanten el fardo, muchachos. Sánquese los pañales y dejen de hacerse caca encima que ya son grandecitos.

Los muchachos no van a hacer declaraciones. Apagaron sus celulares. Silencio. Silencio en la noche.

Silencio en la noche,
Ya todo está en calma,
el músculo duerme,
la ambición descansa.

Que no sea que después terminen arrepentidos cantando "Por una cabeza".






Leer completo...

10 de mayo de 2011

¿Qué es el "nunchaku?

Mauri, en su post "Pogrom en Once", dice que "A veces hay tensión y cada tanto, algún loco, pero en general la gente convive en relativa armonía, equilibrio y tranquilidad." Puedo asegurar que no es cierto.

En el barrio de Once no hay armonía ni equilibrio ni tranquilidad. Los peruanos invadieron el barrio, son sucios y ladrones, y se ponen a comer en la calle, y en Sarmiento entre Pueyrredón y Boulogne Sur Mer, todas las noches se juntan en la oscuridad una bandada de peruanos que cocinan y traen sus comidas para vender. Ningún argentino les compra, por supuesto, esa comida extraña a nuestros estómagos. Se sientan en cuclillas, o en el suelo y les venden a otros peruanos la comida. Los que comen tiran sus bandejitas al suelo. Las limpias calles de antaño del impecable barrio de Once, se resienten en su sutil delicadeza.

Por suerte de vez en cuando los corre la Policía y les incauta la asquerosa comida, y ellos vuelan en desbande y encima se quejan, como si fuera un pogrom. Cuando hay alguna de estas razzias, los "vecinos" macristas (judíos entre ellos, por supuesto) se juntan para decirse unos a otros "estos peruanos de mierda!" ¿Alguien sabe dónde se venden los nunchaku?

Y Clarín no lo denuncia nunca. Así que, eso de que Clarín quiere crear un clima contra el gobierno, es falso.






Leer completo...

3 de mayo de 2011

Distinta Vara

Por la tragedia de Lapa (65 muertos) no va nadie preso. Por Cromañón (194 muertos), van presos todos, Chabán y su ayudante, los de Callejeros y su mánager, el ex subcomisario (coimero) Díaz, y también los tres funcionarios del Gobierno de la Ciudad, (administración Ibarra).

Lo de Lapa fue tres años antes de diciembre del 2001; lo de Cromañón, tres años después, te pido que lo consideres; diciembre de 2001 divide en un antes y un después a la Historia argentina, como el nacimiento de Cristo a la de la humanidad.

Cuando mires el video de abajo (que es un informe imperdible), estate atento en el minuto 3:26, donde vas a escuchar al locutor que dice algo que parece lógico, pero no es totalmente así:

Si las inspecciones se hubieran realizado haciendo cumplir las normas, se hubieran hecho las reformas necesarias, y aún con la candela y una puerta cerrada, el local hubiera resistido el siniestro.


Y además te pido que leas el artículo que escribe la "Defensora del Pueblo de la Ciudad", Alicia Pierini, en cuyo punto primero dice la siguiente reverenda hijaputez:

Antes de Cromañón, una inspección seguida de clausura, era cosa de “mano dura” o sea, no era progre.





Después de todo lo que te pedí que consideres, te cuento lo que tengo atravesado en la garganta desde que pasó lo de Cromañón. Y tiene que ver con la frase que te hice escuchar del locutor.

Esa frase dice que no se hicieron las inspecciones obligando a cumplir las normas porque de haberse obligado a cumplir las normas, se hubiera clausurado el local.

Fijate, ¿qué te sugiere la frase sobre cómo se hicieron las inspecciones? Si los inspectores no los obligaron a cumplir las normas ni a hacer las reformas ¿qué te parece que pasó en las inspecciones? ¿qué tendés a pensar? ¿Qué te quieren hacer pensar que no te dicen? Se cae de maduro que vas a pensar que no clausuraron para obligar a cumplir las normas, porque cobraron coimas ¿Tá? ¿Y por qué no lo dicen directamente? ¿Qué raro, no? Seguime.

Ahora te pregunto: ¿Vos viste alguna denuncia de que los inspectores de Ibarra cobraran coima? No. Claro -dirás- no se habrá podido demostrar. Pero sí se pudo demostrar que el ex comisario Díaz cobró coimas que le pagó Chaban. ¿Por qué no se pudo demostrar la coima de la inspección de Ibarra? Simplemente por algo que no te dice el informe, ni nadie: las inspecciones de la Ciudad no se hicieron, no existieron, nunca fue a Cromañón un inspector de la Ciudad. Así que si no fue, mal pudo haber cobrado coima, y mal pudo haber obligado a hacer las reformas que el local necesitaba.

¿Cambia algo? Sí cambia. Si las inspecciones se hubieran hecho, y no se hubieran encontrado contravenciones frente al desastre que era ese local, se sacaría la conclusión de que hubo coima. No quedaría otra. No hace falta nada más para saber que hubo coima. Pero no se hicieron inspecciones. Para nada. ¿Viste que es un poco distinto lo que te inducen a pensar que lo que fue? Una cosa es que se hubieran cobrado coimas, otra cosa es que los inspectores no fueron. Es malo, pero distinto. Muy distinto.

¿Pero por qué no se hicieron inspecciones del Gobierno de Ibarra? Y acá viene la cosa.

Cuando entró Ibarra al Gobierno de la Ciudad, hacía decenas de años, desde el comienzo de los tiempos, que los inspectores eran totalmente una mafia de coimeros instaurada en la ciudad como los gángsters en Chicago en los años 20. Una mafia organizada a tal punto que conocían al detalle los modos de robarle a los comercios y empresas en las inspecciones. Cada rubro tenía su ardid. Eran especialistas en el manejo de la coima, diestros y siniestros. Y venían a coimear directamente, nada de dignidad. Habían hecho de eso una profesión. Te lo digo yo como comerciante, que los padecí año a año, que me hicieron sufrir y filosofar sobre el destino de la vida por quedar en manos de unos delincuentes que venían a robarte encima en nombre del Estado. Tengo hechos dos posts donde cuento algo del veneno que junté en mi alma contra estos verdaderos extorsionadores y torturadores a través de la humillación. Son dos posts: debía haber hecho el tercero, pero es tan terrible que nunca me animé. Va a ser el próximo post, sin duda alguna que lo voy a hacer. Estos son los dos (leélos después):

Ha llegado el Inspector

El Inspector del sábado


Sigo. Una de las cosas que quiso hacer Ibarra y lo hizo, fue cambiar el trato del Estado al ciudadano porteño. Y cambió todo. En la Municipalidad (Suipacha y Viamonte) donde antes te trataban como a un perro sarnoso con pústulas, ¡oh sorpresa! empezaron a tratarte amablemente, como si vos fueras de verdad un ser humano, y a agilizar los trámites y a facilitarte las cosas. Yo me emocioné tanto la primera vez, que tuve ganas de arrodillarme y darle las gracias besándole las manos al empleado municipalidad que me trató bien y no me humilló por primera vez en la vida.

Ibarra además quiso terminar con la mafia de inspectores. Y terminó, por las malas, pero terminó. Primero intentó meter gente nueva, jóvenes de ideales nobles, frescos, incotaminados. Pero la gente nueva fue amenazada adentro por la mafia. O se integraban a coimear, o iban a correr una suerte dudosa. Los chicos jóvenes empezaban a renunciar sin explicar nada, con miedo. Era imposible armar un cuerpo nuevo de Inspectores, porque el manejo de la Inspección es muy complicado, se necesita saber mucho de cada rubro específico, y al no poder contar con la enseñanza de los viejos a los jóvenes, todo era imposible. No había un colegio ni una Universidad que enseñara a los nuevos inspectores a inspeccionar como corresponde. Los viejos eran tipos que habían aprendido todo ahí., a su vez de los más viejos que los instruyeron. No tenían, algunos, más que el primario Pero habían aprendido a saber cómo presionar a la gente, por dónde extorsionarla, y si los chicos se negaban a trabajar para la coima, los dejaban solos, no los acompañaban, los acusaban de haberse equivocado, les gritaban, los insultaban sus jefes. La coima que cobraba cada uno de los inspectores no se la guardaba para si, se socializaba, tenía que ser metida en una vaca al salir de cada inspección, para ser repartida con el Jefe de Inspección de la zona, que a su vez la dividía diariamente en partes iguales para todos los Inspectores a su cargo y se quedaba con una parte mayor para él.

Un día Ibarra se decidió a cortar con esa ralea humana, porque de verdad la ciudad corría peligro, como corrió siempre. Y los echó a todos. Al carajo. A todos juntos. A la mierda. Con el tiempo empezó a organizar para el futuro una instrucción de nuevos Inspectores. Pero a todo esto llegó el 2001 y las prioridades eran los Hospitales, los maestros, los sueldos de los empleados municipales. Todo lo demás quedó de costado. Hizo un verdadero esfuerzo administrativo, y a pesar de que todos los comercios y las actividades se paralizaron y no se pagaron más Ingresos Brutos, porque en la Argentina el mundo se detuvo, y el dinero estaba en el corralito, a pesar de eso Ibarra se las arregló para ni siquiera emitir cuasi-moneda, que hasta el Estado Nacional tuvo que hacerlo. Dos años de angustias pasaron sin pensarlo, hasta que vino Néstor Kirchner y empezó a levantarse la actividad de a poco. En ese año Ibarra hizo la moratoria, generosa, sin intereses, para que todos nos volviéramos a regularizar.

Entonces vino lo de Cromañón. Ibarra no mandaba inspectores. Acabábamos de salir del Infierno. No hizo a tiempo para tener preparado un equipo. Y también descuidó la política, por donde se coló el hombre PRO y destituyó al inmoral de Ibarra. Y todos pidiendo justicia.

Espero que hayas entendido algo. Esto también merece pensarse. Van presos tres funcionarios de Ibarra, que más tienen de infelices que de corruptos, como dice la "Defensora del Pueblo de la Ciudad", la muy hija de puta que dice que Ibarra no clausuró Cromañón porque no era progre "la mano dura", y de paso destila su veneno añorante de las épocas en que la Policía detenía "sospechosos" transeúntes, sólo por "portación de color de piel".

Me da lástima Ibarra y los tres que van presos. Les tocó una mala suerte muy grande. Pero una vez le dije yo misma a Ibarra: no te arrepientas de haber echado a los Inspectores. Si no lo hubieras hecho, ellos hubieran ido a Cromañón por supuesto, pero Chabán los hubiera arreglado con coimas, y vos ibas a la cárcel. Porque ellos no estaban, no pudiste ser acusado de corrupción.


Leer completo...

2 de mayo de 2011

Sobre "no entender" el peronismo

El punto central es que quienes agitan el "no entendés", como si se tratara de la teoría de supercuerdas, tampoco entienden o, de lo contrario, lo explicarían didácticamente. Y, si la razón por la cual no se entiende es que tal entendimiento no se alcanza por mecanismos racionales, simplemente estamos entrando en el terreno de la oligofrenia mística. Autor: Diego E.


Soy peronista. Y esa es una entre muchas razones por las cuales no soy un iletrado. El gorilismo vernáculo ha hecho malabares conceptuales para endilgarle a los peronistas el epíteto de brutos. Como el mismo adjetivo se aplica mundialmente a los negros, todo queda dicho en "negro peronista". Y algunos negros y algunos peronistas terminan por hacer suyos los argumentos del amo. Así es como terminan por considerar que cualquier cuestionamiento razonable al peronismo está motivado por el no entendimiento del peronismo. Como si se tratara de una cuestión mística, o futbolera. El hincha de Estudiantes no "entiende" la pasión del hincha de Gimnasia, que celebra a un club que no ha ganado siquiera un campeonato de la B. Problema resuelto.

Se suma a lo anterior una pulsión básica de todo sujeto: la seducción de poseer un conocimiento oculto, inaccesible al no iniciado. Ser peronista sería, en este caso, como ser masón, o saber que los amos del mundo son una raza reptiliana venida de Alfa Centauri. Nosotros sabemos, ellos no. He visto cosas que tus ojos no podrían creer... Si uno es un adolescente, obedecer a esta pulsión para diferenciarse del resto mediante una identificación tribal, es comprensible. Si uno dejó atrás la adolescencia hace unos años, debería ser vergonzoso el intento de demostrarse poseedor de un arcano inaccesible a los extraños.

Y la verdad es que no hay mucho que entender del peronismo como doctrina. Explicar el fenómeno es otra cuestión, esa sí, inabarcable. Pero mucho más académica. Pretender que sea difícil entender el peronismo es un insulto a la inteligencia y al propio peronismo. No fue concebido como un movimiento que requiriese enormes cuotas de esfuerzo intelectual. En lo más básico de su formación, hay una palabra que solía decir Perón casi como muletilla: ¡natural!. Porque tan natural como es el lenguaje para los humanos, lo es la organización para alcanzar metas. Esto no lo descubrió Perón, y ni siquiera Marx, que ya lo había dicho antes.

Si se quiere leer el corpus teórico sobre el cual se asienta, se puede sin demasiados esfuerzos. No son escritos iniciáticos a los cuales se accede luego de un rito en catacumbas. Las 20 verdades peronistas y el Manual de conducción política. De nuevo: pretender que cualquiera de estos escritos es difícil de entender es insultante.

Hay algo más, por supuesto: la práctica. Y la práctica no determina tanto el entendimiento, como la aceptación. Y ese es el punto que quienes acusan de no entender no entienden.

¿Cómo explicar a la vez el marco teórico y la práctica?.

Creo que la mejor forma de explicárselo a alguien "de afuera", es dar una mirada, precisamente, desde afuera, aunque no tanto. Perón era, suele decirse, hegeliano de segunda mano. Esto se debe a que los manuales de estrategia militar con los que se formó (¿hace falta recordar su formación militar?) eran todos de autores hegelianos. Perón, en su juventud, entendió a Hegel a partir de esos manuales. La filosofía de Hegel es una filosofía del devenir (¿les suena movimiento?). La primera de ese tipo. Las anteriores, eran estáticas. Hegel intenta comprender el proceso de cambio como subproducto de fuerzas contradictorias. Para que surja la síntesis son necesarios dos opuestos: la tesis y la antítesis. Esto tiene profundas implicancias, no tanto por lo que hay que entender, como por lo que hay que aceptar. Hegel pone como ejemplo la Revolución Francesa (1789), que en sí misma fue sangrienta (tesis); la respuesta de la Historia fue el período conocido como El Terror (antítesis); luego siguió la bonanza y consolidación de los avances logrados (síntesis). Es decir: si queremos la síntesis, tenemos que digerir un par de sapos. Esta manera de analizar la realidad se denomina "positivismo moral". Es, en sí misma, un sapo. Positivismo moral implica que lo que es, es bueno porque es. Si fuera malo, no sería. Si aún así, es malo, será combatido por su antítesis en el momento oportuno, y luego será otra cosa, que nuevamente, será buena mientras dure. Insisto: es difícil de tragar, no de entender. Hay otra manera de expresar el positivismo moral: "la única verdad es la realidad" (nota al margen: recomiendo "La revolución es un sueño eterno" de A. Rivera, donde se responde a esa frase desde la izquierda jacobina con "la realidad no es la única verdad").

Las consecuencias del positivismo moral son de larguísimo alcance, y el motivo por el cual se suele criticar al peronismo desde la izquierda. Si en un momento dado, para alcanzar el objetivo, hay que aliarse a Clarín, nos aliamos. Y al día siguiente los enfrentamos, para movilizar la realidad. Lo peor que puede ocurrirle a un movimiento es la parálisis (no, no es chiste). Si se necesita una burguesía nacional, nos aliamos a unos cuantos oligarcas con deseos de invertir y hacemos crecer a otros tantos pequeños burgueses hasta que ellos mismos sean el enemigo a batir. Si lo mejor que tenemos en efectividad en Buenos Aires es Scioli, vamos con Scioli. Hay mejores, pero no los vota nadie. Y si hay un disenso interno (los hay todo el tiempo) se decide cuál es la línea ganadora (normalmente, la presidencial). Y todos se encolumnan detrás (acá se ve la formación militar de Perón), incluso quienes no están de acuerdo. ¿Por qué? porque si ganó en un momento dado esa línea, es buena hasta que se demuestre lo contrario (tesis-antítesis). Lo contrario es lo que hacen esos que Carrasco llama "renovadores de la política": a cada disenso se abren y fundan un nuevo partido, atomizando más y más la fuerza de sus bases, hasta verse en la obligación de formar alianzas con cualquiera para conservar algún peso político. El peronismo pelea desde una posición de fuerza, precisamente evitando esa fragmentación. Se los podrá criticar por malos, feos o sucios, pero sigue siendo aún hoy la única fuerza capaz de transformar la realidad. Y esto desde 1945.

Y si no se entiende, es que se tiene un problema cognoscitivo serio.

Pero debo hacer una salvedad sobre las razones por las cuales alguien puede agitar el (no) entendimiento del peronismo: orgullo. Y comparto eso. Suele decirse (esto también está en el Manual...) que a los políticos les conviene una masa inculta, porque pueden llevarla adonde quieran. Lo cierto es que el peronismo fue la única fuerza política con poder electoral que se ocupó en educar a la masa. Esto lo aprendió Perón de los anarquistas que le dieron forma a las luchas populares a comienzos del siglo XX (la mayor parte de los clubes de fútbol y bibliotecas populares que aún perduran, fueron fundados por anarquistas). Porque es mucho más fácil conducir a una masa que conoce los objetivos y está capacitada para comprender los aspectos tácticos de una lucha, que conducir a una masa informe que sigue su primer impulso. Esto lo entienden también -y lo envidian- las fuerzas políticas que son incapaces (o consideran inconveniente) de educar a sus partidarios. De allí la recurrente acusación de clientelismo y compra de votos que se le hace al peronismo. De allí la demonización de La Cámpora, ante la imposibilidad por parte de los políticos que militan en horario central de TN de formar algo similar, debido a que sus objetivos son inconfesables. Puede verse -si uno tiene un rapto de masoquismo frívolo- en youtube un video de Macri arengando a la "juventud PRO". "Vamos los jóvenes", es todo lo que puede decir.

Esa masa que entiende la política, es la que suele verse en estos blogs defendiendo decisiones como la Ley de Medios o la reestatización de las AFJP. También puede encontrarse la otra, la que, por falta de formación o vocación política, apenas si balbucea un discurso moral: cualquier decisión política estaría opacada, según estos otros comentaristas, por tenebrosas intenciones ocultas, o por algún otro problema que todavía no se ha resuelto o tan siquiera enfrentado. Pero en este caso ya no hablamos de entender o no el peronismo, sino de entender o no la política. Una visión estratégica, versus una visión anecdótica (pudo verse en la discusión Dolina-Pinti).

Finalmente, como Perón entendía al movimiento bastante mejor que estos cancerberos del peronismo que repiten su monserga "no entendés al peronismo, no entendés al peronismo"; incorporó, literalmente, a todos. Es memorable ese reportaje en que acaba diciendo: ah, peronistas son todos. También los que cuestionan desde la izquierda o los que pujan por un corrimiento a la derecha. Porque la idea de un movimiento es incorporar en sí todas las contradicciones (de nuevo: tesis-antítesis), para que en cada momento dado surgiera un conductor capaz de representar el -perdonen el barbarismo- momento sintético de la sociedad. ¿Es malo? ¿Es bueno? Hegel respondería: es.

Una última acotación (ya me arrepiento de haber empezado a escribir sobre el peronismo; no voy a terminar más). Desde la izquierda más cercana a los escritos de Marx, los cuestionamientos que suelen hacerse lindan con lo ridículo. Primero: Marx pensó una teoría para el centro. La periferia -nosotros- permaneció como una incógnita en los escritos de Marx. Fue Trotsky quien analizó la realidad política de los países periféricos. Y lo hizo bien: en nuestros países, la presión imperialista opaca el poder de la burguesía nacional, por lo cual nuestros gobiernos adoptan dos formas de bonapartismo. Un bonapartismo reaccionario, que se apoya en las naciones imperialistas para oprimir a los trabajadores, y un bonapartismo progresivo, que se apoya en los trabajadores para enfrentar la presión imperialista, cuyos representantes son la más alta burguesía de nuestros propios países periféricos.

Doctrinariamente, no sólo no es difícil de entender. Ni siquiera hay mucho que entender.

Nota de la edición: Diego E. es un escritor que distinguimos desde la primera hora, por su capacidad de expresar con asombrosa claridad, un denso patrimonio conceptual intelectual. En este post Diego E expone con transparencia sorprendente, de qué se trata el secreto conocimiento críptico del peronismo, ese conocimiento que parece a veces esotérico, pero que en este texto adquiere por fin la entidad necesaria y suficiente para que el incauto deje de ser víctima de manipulaciones impropias por parte de quienes diciéndose peronistas, tratan de complicar el terreno conceptual para hacer sentir al inocente que jamás podrá alcanzar el Nirvana.


Leer completo...

1 de mayo de 2011

La huelga del 1º de mayo empezó en Chicago

Terminando el siglo diecinueve, en Chicago, comienza una huelga general el 1º de mayo por la jornada de 8 horas. Los obreros trabajan 10, 12, 14, 16 horas. Quieren poder dormir 8 horas, y 8 horas más quieren para vivir, estar con la familia, hacer otra cosa en la vida además de trabajar.

La huelga comienza y 5 mil fábricas y talleres paran. Todos los obreros salen a la calle a apoyar la huelga. Hay efervescencia, rebelión, debate, concientización, reivindicación. Se convoca a distintas esquinas para escuchar a distintos oradores con volantes impresos que se reparten.

El 4 de mayo oficialmente se inventa el ardid de tirarle una bomba a la policía. Si hubiera sido un anarquista lo agarraban enseguida. No agarraron a nadie. Fue un pretexto para disparar a la población, detener a ocho y terminar con la huelga.

Los juzgaron en un juicio, que 100 años después, la Justicia (¡!) de los EEUU reconoció que fue fraudulento y pidió perdón. A cinco mandaron a la horca. Uno se suicidó antes, el resto, a cadena perpetua.
Los mártires de Chicago quedaron en la historia del movimiento obrero, en la recordación de la fecha trágica que se comenzó a hacer desde el año siguiente al que los mataron, cada 1º de mayo.

Acá con el peronismo, a la triste conmemoración la transformaron en Fiesta del Trabajo, o el Día del Trabajo, sin recordar a los Mártires de Chicago. En el peronismo los obreros estaban contentos, la legislación los favorecía como nunca. Los ahorcados eran anarquistas, llenos de esperanza en un mundo mejor.

¿Por qué no recordarlos? ¿Acaso tiene algún sentido no recordar el motivo por el cual se celebra el 1º de mayo?

¿Qué decís vos?




Leer completo...

Pino Solanas, su política buitre y la resolución de Ballesteros

EN QUÉ CONSISTE LA POLÍTICA "BUITRE" DE SOLANAS 9/01/2010
Buitre, porque para conseguir el poder se alía estratégicamente con la derecha como un comensal, y la alienta al proceso de destruir al Gobierno creyendo poder así alzarse con el poder al fin de la destrucción, porque confía en que su discurso más verborrágico e incendiario que el de la misma derecha, va a poder eclipsarlo y finalmente va a poder liderar el último tramo de la destrucción y alzarse con el poder.
Leer el post..
RESUELVO: 1) SOBRESEER DEFINITIVAMENTE en la presente causa N° 14467(expte 7723/98) en la que no existen procesados (art. 434 inc. 2° del Código de Procedimientos en Materia Penal) 2) REMITIR copia de la presente resolución (mediante disco) y poner las actuaciones a disposición de las HONORABLES CAMARAS DE SENADORES Y DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA NACION para su consulta o extracción de copias de las piezas procesales que se indiquen a los efectos que estimen conducentes. TEXTO DEL FALLO Leer comentarios

Cuentos de vida

12/02/2008 EL HOMBRE DEL PODRIDO TORNILLO(cuento)
Voy caminando sin mucho apuro para abrir mi óptica. Desde lejos veo que alguien que no conozco está frente a la puerta. El hombre consulta el reloj en su muñeca. Cruza los brazos sobre el pecho. Levanta la cabeza hacia el cielo. Baja luego la cabeza y mira sus zapatos. Descruza los brazos y mete las manos en los bolsillos. Termina la secuencia espasmódica descansando su esqueleto sobre un auto estacionado, mirando la puerta cerrada de la óptica. Vuelve a mirar el reloj. Sigue...
22/02/2010 - UN ÁNGEL EN COLECTIVO (relato)
Yo estaba tan embarazada, que había pasado la fecha de parto y mi familia me cargaba con la siguiente pregunta ¿y cuándo vas a parir? Y yo me reía, esperando que la naturaleza se ocupara en cualquier momento de que llegara mi bebé.
Lady D también estaba embarazada de su primer hijo. El papá de mi hijo decía que nuestro bebé tenía mejor ajuar que el hijo del Príncipe Carlos. Eran épocas de todo importado, y yo, eufórica por mi maternidad, había comprado el mejor cochecito de Harrod's y las ropas y utensilios para bebé, de lo más hermosos que encontré. Leer completo...
06/03/2008 - LOS GLADIOLEROS (cuento)
En el baño empezó a gotear la ducha. Hace de esto cinco años. Llamé a uno de esos brujos de la humanidad que atesoran saberes aquilatados y añejados en paneles de roble, uno de esos que miramos las mujeres agachando la cabeza, reconociendo nuestra inferioridad por efecto de la prueba contundente.
El plomero, que aparece con su bonete inmenso sobre el cual tiene una estrella, trae consigo herramientas que como la varita mágica, sólo obedecen a su secreto conjuro. La casa es un poco vieja, me dijo al irse, la próxima vez no le va a poder cambiar el cuerito a la canilla, va a tener que cambiar los caños. La sentencia estaba echada.
Cinco años después, es decir, ahora, se volvió a romper el cuerito y volvió a gotear la ducha. Leer más...
9/10/2008 - LOS JUDÍOS Y LOS REYES MAGOS (cuento)
Era la mañana del 6 de enero de 1954. Verano. En ese año yo iría al colegio por primera vez. Era la hija mayor de un matrimonio de judíos polacos inmigrantes. Teníamos un local de comercio seguido de vivienda, como había entonces. En el local, estaba mi papá. En la cocina de la vivienda, estaba mi mamá haciéndome el desayuno. Mis dos hermanitos, de 3 y 4 años, estaban aún en las cunas. Yo desayuné, y como hacía todos los días, salí a la calle a jugar con mis amiguitas. Serían las 10 de la mañana. Salgo a la calle y lo primero que veo es que todas mis amiguitas están juntas, y tienen algún juguete en la mano. Me extrañó muchísimo.
La Susi, mi mejor amiguita, tenía una enorme muñeca de trapo que yo no conocía, y la abrazaba y la ponía en el suelo a caminar, y la muñeca blanduzca se bamboleaba sacudiendo las trenzas rubias de hilos de lana de tejer.Leer Más...
16/09/2008 - MI LIBRO DE LECTURA DEL 55 (cuento)
El 16 de septiembre de 1955 yo tenía siete años, y estaba en "primero superior" (hoy segundo grado) de la escuela primaria.
La Revolución Libertadora trajo un cambio a la Escuela. Desaparecieron los carteles que cubrían las paredes en su parte superior tocando el techo de mi aula. De letras inmensas, decían "Segundo Plan Quinquenal-Perón cumple-Evita dignifica". La palabra "quinquenal" me encandilaba con sus sonidos juguetones, y no entendía bien qué quería decir "dignifica".
La presencia de Perón y Evita se trocó por paredes ascépticas, vacías, que me impresionaron cuando volví a la Escuela, después de unos días de asueto. El retrato de San Martín lucía ahora solitario y único símbolo del aula, como frío testimonio en blanco y negro de una historia lejana, sin la companía de aquellos carteles de colores alegres, de fondo amarillo y letras rojas, que representaban cosas del presente. Leer más...
13/11/2008 - GUEFILTE FISH (cuento)
Como yo soy la intelectual de la familia, mi cuñada Rivke me tiene envidia. ¿Qué creías? Te voy a contar lo que pasó. Era Rosh Hashaná y mamá invitó a hacer fiesta en su casa. Yo no le dije que no, ¿qué, acaso quiero cocinar para diez personas? Si a ella le gusta, que lo haga ella. El día que no esté mamá, va a ser otra cosa. Ahí voy a tener que cocinar yo, porque no voy a esperar que mi cuñada aprenda a cocinar, ni voy a comer esas porquerías que hace que no tienen gusto a nada.
Bueno, te estaba diciendo. Resulta que me puse a leer la historia del guefilte fish, en un libro antiguo de cultura idish. Vos sabés que a mí me gustan los libros, no voy a dejar de leer libros sólo para que mi cuñada no se sienta mal. Entonces leí que el guefilte fish estaba formado por tres distintas clases de pescado por una razón. Yo siempre me pregunté cuál serìa la razón de que fuera necesario hacerlo de distintos pescados. Leer más...
24/12/2008 - UN CUENTO DE NAVIDAD (cuento)
A pesar de ser judía, celebré Navidad mientras duró el matrimonio con el padre de mi hijo, que murió en el año 1994. Era gallego, socialista y agnóstico, pero le encantaba la Navidad, una costumbre que su madre engalanaba con una enorme Empanada a la Gallega que quedó en la memoria de sus cinco hijos. La Empanada a la Gallega de Doña Encarnación, a quien no tuve el gusto de conocer porque llegué tarde a la vida de esa familia, se repetía cada Navidad, con el consiguiente comentario obligado, “nada que ver con la que hacía la vieja”.

Mi nene era muy chiquito, recién ese año se había dado cuenta del personaje de Papá Noel. Su papá se disfrazaba y hacía las delicias de todos los chicos. Le habíamos dicho que iba a venir Papá Noel, con una bolsa de regalos. Leer más...
04/05/2008 - BUNGE ME SALVÓ LA VIDA (relato)
Bunge me salvó la vida con el mismo extraño mecanismo con el que mi hermanito descubrió la palmeta. Primero cuento la historia de mi hermanito. Después retomo con Bunge.
Capítulo 1. El extraño caso de mi hermanito y la palmeta
Un día apareció Raid.
Un aviso novedoso decía por televisión: ¡con la palmeta NO! ¡Llegó Raid! y aparecía en un dibujo animado, una palmeta estrellando insectos en la pared enchastrada de moscas aplastadas, y luego una señorita disparando el Raid por el ambiente. Mi hermanito y yo estábamos mirando televisión, y ambos nos asombramos. Leer más...