Los textos se abren completos sin cambiar de página, clickeando "Leer completo"

31 de diciembre de 2010

PALABRAS PARA UN FIN DE AÑO: UN PUNTO DE INFLEXIÓN

Hay un día en el que una mujer tiene su primer parto. En ese día se le divide la vida en un antes y un después. Ayer no era madre, hoy, es. Ayer no había hijo, hoy, hay. Ayer una mujer entró al sanatorio con una panza, hoy sale con un bebé en brazos. Es un punto de inflexión.

Hay un momento en el que ella hace conciencia que ese bebé la hace madre. Puestos los ojos en el infinito, avisora una nueva dirección que se impone por la fuerza. Ese rumbo, antes desconocido, antes sólo soñado, ahora está ahí presente, localizado, señalizado, real. El camino anterior fue modificado a partir de un punto de inflexión.

Así también ocurre cuando dimos el último examen de nuestra carrera. Ya no seremos más alumnos. Ahora, con el título, a trabajar y ganarse la vida. Nunca más la vida de estudiante. Ya nunca más la "obligación" de estudiar materias del plan de nuestra carrera, que no nos gustan. Nunca más los horarios de clase, las rutinas del estudio. Hoy la tarea es aplicar los conocimientos. Llegó el día con su punto de inflexión.

Cuando nos compramos un auto por primera vez, nos detenemos a pensar que nunca más un chofer desconocido estará a cargo del móvil en el que viajamos diariamente.

Los puntos de inflexión empiezan desde el vamos y siguen toda la vida. La primera vez que respiramos el oxígeno, que nos alimentamos con leche, que gatemos, que caminamos, que decimos la primera palabra. El primer día en jardín de infantes, el primer día en la escuela primaria, el de la secundaria, el de la Facultad. El primer vello genital, el primer beso de amor, la primera relación sexual.

Todos estos puntos de inflexión son los bienvenidos. Pero hay otros que no, que son un castigo inesperado. El mayor es la muerte de alguien decisivo en nuestra vida.

Este año los más de cuarenta millones de personas que vivimos en la Argentina tuvimos un punto de inflexión con la muerte de Néstor. Y quién sabe cuántas personas en América del Sur ignoran que han tenido también un punto de inflexión en sus vidas.

Esta noche, se termina el 2010 y empieza el 2011. A las doce de la noche hay un punto de inflexión.

El punto de inflexión de esta noche a las doce, no es real sino mágico. Por un instante parece que todo lo malo queda atrás con el año viejo y que el futuro llega virgen para abordarlo sin pasado.

Como el vestido de gala de Cenicineta, la magia se desvanece el primer día de trabajo. Nos espera el escritorio con los papeles en el mismo lugar que los dejamos el último día del año pasado. Y los miramos con odio, sumergidos todavía en la magia del sabor a manzana burbujeante de la sidra y los destellos por reflejo de las luces en el cristal de la copa del brindis.

No importa. No importa que después todo siga igual. Ese instante de magia es nuestro. Apropiémonos de él. Y compartámoslo con toda la humanidad. Miles de millones de personas brindan sumergidos en la misma magia. Todos brindamos por la vida, esa vida que a veces es maravillosa y otras veces terrorífica. Pero siempre es una aventura magnífica.

Brindo contigo compañero lector, en la magia de este fin de año 2010.

¡Feliz Año Nuevo!

Leer completo...

29 de diciembre de 2010

¿Peronismo vs kirchnerismo?

Aclaremos términos: ¿"Izquierda vs. peronismo"? El bloguero Abel nombra así las dos puntas de un conflicto, en el título de un post. "Peronismo vs. kirchnerismo" preferiría yo que Abel hubiera nombrado a una tesis de supuesto conflicto entre partes, que no creemos que exista en los términos de Abel, y ni siquiera en los términos que hemos elegido. Ese es un tema que algunos insisten en poner sobre la mesa como si fuera urgente, crucial, y a mí no me preocupa tanto. Sin embargo, es un tema interesante. En este post, "peronista" alude al afiliado al PJ, y "kirchnerista" alude al que apoya al gobierno pero no se afilia al PJ y no se declama peronista. Yo me niego a llamarle "izquierdista" a secas, al kirchnerista.

Por experiencia, pienso que se puede contemporizar amablemente con las posiciones diversas, mientras no sean extremas, mientras apoyemos todos al gobierno. Por lo pronto queda un año más, y si seguimos estando juntos en el apoyo al gobierno, está todo bien.

Hace un tiempo, a un compañero líder de la blogósfera, entusiasta militante a favor del gobierno kirchnerista, afiliado al PJ, peronista él, le hice la siguiente pregunta: ¿Si el candidato próximo por el PJ fuera Reutemann, vos lo votarías? Me dijo que por supuesto que sí. Y me dijeron que sí también todos los compañeros peronistas que apoyan al gobierno, que estaban en la misma mesa que son afiliados al PJ y dan la vida por Cristina. Es así, me dijeron, somos peronistas, votamos al que salga candidato.

Yo sentí una suerte de rasgadura interna, de tristeza enorme, casi me cayeron las lágrimas. Pero me repuse. Porque me dije, seguiremos por el mismo camino juntos, hasta que suceda una cosa como esa, que nos separe los caminos. Es decir: pude conciliar la cuestión de los tiempos. Ahora tenemos esto, mañana se verá. ¿Por qué tengo que preocuparme por algo que todavía no pasó?¿Acaso Reutemann va a ser el candidato?

Esta discusión de kirchnerismo vs peronismo, no le preocupa a la mayoría de la gente de abajo. Cuando uno se baja, ve que abajo hay una confraternidad absoluta entre peronistas afiliados al PJ que apoyan al gobierno, y kirchneristas no afiliados al PJ que no se consideran peronistas. La cosa pasa más por los logros concretos que nos unen, por como nos está yendo en nuestro trabajo gracias a Néstor y Cristina, por la jubilación que le dieron a nuestra madre que no podía pagar la deuda, por defender lo conseguido. Cuando en algún lugar se canta la marcha peronista, no la cantan algunos porque no la saben, y si la supieran, no la podrían cantar con la pasión sanguínea que ponen los peronistas, pero sonríen con placer observando a los compañeros cantando tan eufóricos. (*)

Me estoy moviendo por los barrios de la ciudad, participando del fenómeno de movilización no alineada al PJ, que hay en muchos barrios, de estos movimientos espontáneos que se ponen de nombre 6,7,8, y observo con alegría en el corazón, que están también ahí peronistas afiliados al PJ. No sólo eso, sino que los grupos que se han formado, invitan a compañeros de organizaciones del PJ a concurrir a sus demostraciones en las calles, y los militantes concurren con mucho gusto, sin ninguna contradicción, y sin intentar afiliar a nadie.

Pero se ve que en algunos lugares de más arriba, no en todos, este tema preocupa, sensibiliza, persigue. Son ciertos sectores menos pedestres, que se codean con alguna conducción partidaria intermedia que se sintió postergada por el gobierno, o que son celosos de purezas ideológicas que le deparan la pertenencia a una casta donde abrevan identidad por exclusión, o que se han integrado con reserva de crítica y con la nariz tapada por su gorilismo ancestral e histórico. Estos son tanto algunos kirchneristas como algunos peronistas, Ambos grupos están muy preocupados por las puntillas del mantel.

Se ve que hay gente que está incómoda con la localidad que le toca para ver esta función de teatro. No le viene bien el asiento, se queja de que está muy al costado, y no sabe cómo ponerse. A mí no me pasa. Yo me siento muy cómoda, y estoy muy contenta con la posición que me toca en la platea. Estoy sentada al costado y en la última fila, pero me siento integrada al público. Porque hace mucho, o mejor dicho, nunca, pude entrar a ver una función en la que los actores hacen una obra sobre mi problemática particular como ser social.

¿Quiénes son los que están incómodos? ¿Los kirchneristas no PJ o los peronistas? Ni todos los kirchneristas no PJ, ni todos los peronistas. Claro que algunos kirchneristas y claro que algunos peronistas.

Unos, por más que apoyen al gobierno kirchnerista, están incómodos porque miran a los Duhalde, Rodriguez Saá, Menem, Reutemann, Narváez, a ese peronismo que no se alineó al gobierno, que no le fue leal a la conducción. Lo ven como la encarnación del mito de la oligarquía del peronismo perverso. Para algunos kirchneristas que vienen de la izquierda gorila, su gorilismo no se terminó con Néstor Kirchner, continuó dirigido a los peronistas que le hicieron oposición al líder fallecido hace un mes (para desgracia de los que lo queríamos tanto).

Otros, están incómodos desde su peronismo clásico: también se tapan la nariz. Se bancan al gobierno kirchnerista con reserva crítica, por alineamiento y lealtad pero sin mucho entusiasmo, y miran a los kirchneristas que no se afilian al PJ con ojos de peronistas que ven un gorila en cada extrapartidario.

Ambos no dejan de tener razón cuando se miran unos a otros. Unos son efectivamente la encarnación de una parte perversa del peronismo: Duhalde y Menem. Los otros han sido y son gorilas que no entienden que no pueden continuar con el mito fundado por la oligarquía, creyendo que el peronismo es perverso en sí, y que Kirchner es la superación o la excepción. Kirchner es la recuperación del peronismo realizador y su aggiornamiento.

Kirchner rescató al peronismo "realizador", ese del primer gobierno de Perón. Lo rescató de manos de sus pervertidores internos, sentados sobre una legitimidad ideológica histórica que incluye a "la derecha que permite gobernar". No es el peronismo lo perverso, sino Duhalde, Menem y sus amigos, que están en el PJ como la mosca sobre el dulce, donde el dulce son los votos del pueblo peronista. Ellos sí que quieren tener a la gente más pobre sometida al clientelismo eterno. Ellos sí quieren los votos peronistas de abajo, arrebatados como el violador engaña a su víctima para que lo acompañe a lo oscuro por su propia voluntad. ¿Pero dónde se vió un dulce al aire libre que no tenga una mosca encima? Es inevitable. El Partido Justicialista está condenado a tener adentro a una derecha macabra, que asegura gobernabilidad, pero hay que preguntarse para qué coño se necesita su gobierno si destroza la parte del peronismo realizador de bienes populares. Gobernabilidad sí, pero con un pueblo feliz y trabajo para todos. Eso fue el peronismo alguna vez, y eso es lo que recuerda y atesora el peronista de abajo. Desde que eso se terminó en el 55, la gobernablidad de la derecha peronista sólo significó muerte y hambre. Se puede gobernar sin la derecha, Kirchner lo demostró.

Hay que poder observar lo que hizo Menem con la Argentina, y empezar los mismos peronistas de una vez por todas a desconfiar de esta derecha que habita el peronismo con toda su legitimidad histórica aportando gobernabilidad cuando es necesario. Menem es un peronista. Un peronista que nos mandó a todos al tacho de la basura. Un peronista traidor a la Patria, que exterminó a la clase obrera, al asalariado, junto a la clase media, todo por el mismo precio. Así como los comunistas deberían responder alguna vez por Stalin y no decir que fue un accidente, así deberían los peronistas hacerse cargo alguna vez de Menem. Y responder a la pregunta siguiente: ¿De qué sirve la gobernabillidad aportada por la derecha peronista? ¿Para qué queremos un capitán del barco que va a mandar a tirarnos por la borda pero el barco va a seguir a flote sin nosotros porque el tipo sabe manejar?

A los peronistas generosos e inteligentes como Néstor Kirchner, no les preocupa que la izquierda los acompañe, sino todo lo contrario. Los kirchneristas inteligentes que no succionan la teta de principios izquierdistas inexpugnables, se reconciliaron con el peronismo, no les queda ni una gota de gorilismo, y entienden que en el PJ hay elementos indeseables que son una desgracia. La verdad, como en todos los partidos. ¿Acaso Marcelo T de Alvear no justificó el golpe de Uriburu a Hipólito Yrigoyen?

Y bueno, si lo que aportó la salvación al desastre de 2001 fue la derecha peronista, el peronismo de Duhalde, entonces lo usaremos y lo tiraremos cada vez que sea necesario. Eso sí, tendremos que tirarle a los dioses algunos sacrificios humanos como los de Kostecki y Santillán.

(*) Post-Data: Debo agregar que existen los kirchneristas que no soportan que se cante la Marcha Peronista. Así me lo hicieron saber por mail privado, después de publicado este post. Los que me escribieron a mí son personas mayores que vivieron la primera época del peronismo y siguen declarándose gorilas y antiperonistas, a pesar de declararse kirchneristas. Ignoro si existen jóvenes que sientan lo mismo. Silvia Vázquez, de la Concertación Radical con el Frente para la Victoria, mostró cierto celo, después de ganada una votación en Diputados, y en honor a ella, luego de cantarse la Marcha Peronista se cantó el Himno Nacional, creo que fue después de votarse la Ley de Medios. (1/1/11)

Leer completo...

28 de diciembre de 2010

Te recomiendo un blog, si vas a leerlo, decile que vas de mi parte, te va a hacer un descuento

"No te vayas, estúpida" , el blog de Geraldinho, es una de las perlas de la blogósfera nacional y popular de Blogger. Te lo recomiendo, sobre todo para después de leer los posts más serios y sesudos con los que te ponés vos también muy serio. O eventualmente cuando discutas con tu pareja y quieras poner paños de agua fría en tu cabeza. Te vas a sentir refrescado por una sonrisa, o por una carcajada.


A Gerldinho lo encontré hace mucho en un blog de Clarín. Le escribí con esta pregunta ¿Qué estás haciendo vos ahí en Clarín? Pasate a Blogger, mirá qué blogósfera nac y pop que hemos creado. Al poco tiempo se pasó a Blogger. El no se acuerda mucho de esto, pero yo sí. Lo promocioné en Luz de Almacén, y al poco tiempo se instaló como uno de los más leídos. No sé si habrá tenido algo que ver mi intervención o no, pero no es importante para nada, sólo una anécdota de la maravilla de los encuentros por Internet. El se ganó un lugar por sus propios méritos. Hace un blog maravilloso. Un blog de humor, que es lo más difícil de hacer. Pero no es un humor cualquiera, sino inteligente. Suele tomar escritos de los diarios e interpretarlos a su modo, o a veces señalar un error en la escritura, una confusión que produce la mala gramatica :Geraldinho descubre algún absurdo proveído por una redacción confusa, lo ridiculiza con finura aristocrática de académico de la RAE, pero lo destroza como si detrás estuviera la Hiena Barrios.




En la columna derecha, no sólo en los posts, aparecen secciones atractivas como: un argentinismo por día" "(Del "Diccionario del idioma patrio", obra como quien dice inédita)". Esta sección es desopilante, además de significar un trabajo digno de publicarse como libro. La genialidad de Geraldinho (lo digo en serio) hace maravillas con esta sección. No podés creer cuántas expresiones tenemos los argentinos, tantas como para hacer de verdad un diccionario. Un diccionario sí, pero loquísimo, que se las da de serio, y la verdad, es un trabajo muy serio. El asunto es cómo Geraldinho puede poner seriedad académica en expresiones como la siguiente: "tenérselas a alguien por el piso"


También en la columna encontramos a la caricatura buenísima de Lanata, con su cara en forma de pera, instalada ahí todo el tiempo, para ir cambiando alguna cosa que a Lanata lo tiene harto, siempre alguna cosa que rime con "dictadura". La presencia de este Lanta diciendo hoy que lo tienen harto "las partituras", ayer "la verdura", y así siempre, hace el efecto seissieteochista de la repetición, como para que no te olvides, y como para que te entre por si no te entró, algo que es muy seriamente horrendo, como el hartazgo de Lanta con la dictadura.

¡Ah, no quiero olvidarme, no te pierdas los comentarios! Los comentaristas le siguen el tren, y hay muchos muy ingeniosos.

Acá te presento un reportaje que le hice a Geraldinho, exclusivo para vos:

REPORTAJE A GERALDINHO
Por Eva Row


¿Cuándo empezaste el blog?

- Hace dos años y medio, en el 2008. Empecé en la plataforma de Clarín Blogs, estuve un año y pico ahí y después decidí mudarme a Blogger, hace poco más de un año.


¿Qué pasó en ese momento que te largaste?

- Estaba todo el quilombo aquél del campo desarrollándose, pero la verdad que no sé si empecé por eso. Para esa época yo ni siquiera estaba demasiado al tanto de los asuntos políticos, estaba en una nube de pedos meta dibujar. Y siempre tuve el berretín de hacer algo humorístico, cosa que había desarrollado en una revista que hacíamos en mi pueblo, con unos amigos. Así que empecé en Clarín, después de unos intentos fallidos en Blogger, y como tuve respuesta rápida de lectores, me entusiasmé y seguí. Inevitablemente, y más estando en Clarín, entre una multitud de contras, el blog se fue politizando.


¿Cuál dirías que es la temática de tu blog?

No creo que tenga una temática específica. Ni siquiera estoy seguro de que me importen tanto los temas por los temas mismos. En cada post tiene que haber una idea interesante, aunque sea chiquita, o en su defecto un chistecito que valga la pena. El tema puede ser cualquiera. Abunda lo político, sí, pero no es el tema exclusivo del blog.

¿Publicás periódicamente?¿Con qué frecuencia?

Muy seguido, sí, un promedio de uno, dos por día, los fines de semana también.


¿Cuánto tiempo le dedicás?

Muchísimo. No solo concretamente sentado frente a la máquina (que ya estoy bastante), sino también pensando qué cosas podrían estar buenas para publicar, o garabateando algo.


¿En qué cosas creés que tu blog es distinto a todos o a la mayoría? ¿Qué cosas te parece que tiene que tener básicamente un blog?

No sé, a mí me gusta hacerlo variado y que aunque sea un poco sorprenda al que entra a leer, que nunca sepa del todo con qué se va a encontrar. Por ahí veo que muchos blogs son demasiado previsibles en cuanto a temática y orientación. Pero está bien, el tarado soy yo, que piensa al blog como si fuera una revista que tiene que estar llena de cosas interesantes todo el tiempo y obra en consecuencia, postergando la crianza de sus mascotas, hijos y entenados. Los demás están al derecho, dado vuelta estoy yo, eso está claro.

¿Dirías que pertenecés a la blogósfera nac y pop?

Y, sí. Creo que me han adoptado, más que nada. Yo me siento bastante un colado, entre tantos politólogos, sociólogos, periodistas y gente que sabe tanto. Cuando empecé allá en Clarín la idea era hacer un blog ante todo divertido, humorístico, con algún toque leve de reflexión, y después, como ya dije, se me fue politizando, yo me fui politizando y en ese sentido haciendo el blog aprendí muchísimo. Pero igual en su faz política me parece que es un blog bastante livianito, toca los temas pero muy por arriba. El Sorete, por ejemplo, no hace sino tomar ideas que ya están dando vueltas y darles un formato humorístico, nada más. Bueno, sí, está bien, por ahí se me ocurre algo más o menos propio, pero será tres veces al año.


¿Considerás que los lectores de tu blog tienen que ignorar quién sos, tu verdadero nombre, en qué lugar vivís, cuánto años tenés, qué estudiaste, de qué trabajás, si sos soltero o casado, si tenés hijos, tus ideas políticas?

No necesariamente, pero creo que eso ayuda a no desviar el tema hacia el autor, cosa que me parece embolante al máximo. Para mí el tema del blog nunca pueden ser el autor y sus minucias y particularidades, que en definitiva casi en su mayoría son irrelevantes. En casi todo lo que yo escribo no importa en absoluto si yo vivo acá, allá, o si tengo más o menos hijos, novias o si soy gay o una carmelita descalza. Y me imagino que a la mayoría de los lectores tampoco le importa mucho. Y con las cosas que revelo me he dado cuenta que después las caricaturizo, hago chistes recurrentes sobre ellas, como para volver a ocultarlas, tal vez, y que ya no se sepa si son ciertas o no. Además, está claro que abusar de la autorreferencia en general, es un asco, y ahí está Lanata que no nos deja mentir. Y de paso cañazo, un poco de misterio siempre condimenta el asunto.


Si considerás que algunas cosas deben ignorar y otras podés contarlas, ¿podrías contarnos lo que aceptes divulgar, y podrías decirnos por qué no querés divulgar las otras?

Lo que ya se sabe, creo, es que soy de Cañada de Gómez, Santa Fe, y que actualmente vivo en San Nicolás, Buenos Aires. Trabajo en Rosario, viajo casi todos los días de semana y de ahí mis posts sobre la vida en los colectivos, esos sí bien autobiográficos. Tengo 42 años, un hijo de 6 (¡esta no se sabía, exclusiva de La Cosa y la Causa!) y soy de Independiente, pero no ejerzo demasiado. Lo demás, como está dicho, a los efectos blogosféricos, es irrelevante y a lo único que conducen es que cada tres comentarios aparezca uno preguntándote "y el nene cómo anda, se curó esa angina al final?"


¿Hay alguna pregunta que hubieras querido que te haga? Si hay, por favor contestala.

Sí, no me preguntaste por mi color favorito. El naranja. El loco del naranja, me dicen.



Leer completo...

24 de diciembre de 2010

Contribución al entendimiento de la adicción a sustancias y otras yerbas

Imaginate que te despertás acostado en una cama, sin memoria, y te das cuenta de que estás inválido, que no podés incorporarte ni darte vuelta, imposibilitado de salir de la cama y caminar. Podés mover los brazos y las piernas, pero el tronco no te responde. Te hiciste encima y estás húmedo hasta la cintura. Estás solo y desesperado de hambre y de sed, y te ponés a llorar y a gritar.

Al escucharte llorar viene corriendo una mujer que te habla en un idioma que no comprendés. Ella te lava, te deja limpio y seco; te cambia la ropa. Te sentís feliz, y le sonreís.

Luego ella se sienta contigo en un sillón, te sostiene en sus brazos, te pone el pezón de su pecho en tu boca, de donde mana un líquido que te saca el hambre. Te da mucho placer succionar, la leche sale generosa, te da satisfacción tragarla y que te llegue a la panza sacándote el hambre y la sed; todo eso mientras ella te mira a los ojos con una dulzura infinita, acariciándote la cabeza.

Esa situación original, nuestra primera experiencia de vida, nos deparó en el primer día una angustia terminal y luego la satisfacción y el amparo más absoluto. Por seis meses se repitió esa combinación mágica de recibir todo lo que necesitábamos para satisfacer todas nuestras necesidades. Las físicas y las afectivas. Por seis meses sentimos la seguridad completa y recibimos todo el amor que éramos capaces de desear.

Luego empezaron nuestras correrías por la vida al poder deambular, primero gateando, luego caminando. Empezaron también los golpes que nos dimos al trastabillar.

¿Quién puede creer que por no tener recuerdo de esos seis meses, esa experiencia no ha quedado sellada a fuego en la memoria oculta, vibrando en algún rincón primordial de nuestra psíquis?

¿Cómo no pensar que ese sea el estado ideal al que queremos regresar, añorando la felicidad completa, cuando no podíamos desear nada más que aquello que nos era proveído?

¿Cómo no pensar que las sustancias o las distintas cosas a las que somos adictos, no sean un remedo de esa leche materna?

¿Cómo no pensar que el adicto regresa huyendo de la vida deambulatoria hacia ese estado paradisíaco?

¿Cómo no pensar que el adicto a una sustancia remeda el pasado y huye de una vida que hoy lo acosa con exigencias que no puede cumpllir y con deseos que no puede satisfacer?

¿Cómo no buscar en el remoto pasado el recuerdo de la felicidad absoluta cuando el presente es una mezcla de miedo y dolor, de dolor y miedo?

Algunos se deprimen eternamente y consiguen viajar por el inconsciente en busca del Edén, succionando, respirando, bebiendo, o inyectándose alguna sustancia que los aleja de una realidad que los agobia, remedando el rito de la perfecta vida del principio.

Cualquiera puede volverse adicto a una sustancia o a otra cosa. Pero algunos pueden salir y otros no. Algunos ni siquiera reconocen su adicción.

¿Qué será lo que hace que unos puedan y otros no?

Es difícil salir cuando uno cree que la propia vida está manejada por riendas poderosas que están en manos ajenas, en manos de un sistema económico o de una utopía histórica.

Algunos han tenido un derrotero por el que forjaron una personalidad que les permite tener las riendas de su vida en la mano, aunque sea las pocas que quedan sueltas, obviando las circunstancias irreductibles, para moverse obstinadamente en el espacio que queda libre, por más exiguo que sea, y si por esas cosas caen en la adicción, pueden reaccionar un día y salir. Entre ellos se encuentran los sobrevivientes de cualquier Holocausto. Mi hermana Golde, por ejemplo.

Pero algunos entregan tambíen las riendas que quedan libres, porque sienten que se han apoderado de las principales, de las que deciden las cosas más importantes, las que determinan desde afuera una falta de reconocimiento social.

En definitiva, creo yo, es un asunto de salud mental. De la salud mental inconmovilble de algunas personas, o de una salud mental alterada por la realidad y por la propia historia.

Todo ser humano que sufre o que hace sufrir a otros por su adicción, debería querer tomar las riendas de su vida, aunque sean las pocas que le queden libres, sin entregarse. He aquí una rebelión interesante, una batalla que vale la pena encarar, perfectamente encuadrada en la batalla general contra el apropiador de las riendas que determinan las pautas principales de la vida de todos, que ubicamos en el sistema del neoliberalismo y dogmas nefastos afines.

Apéndice:

El Capitalismo es una droga que crea adictos peligrosos y asesinos, con efectos malignos sólo sobre el cuerpo ajeno, nunca en el propio, por lo cual el capitalista no reconoce jamás que es adicto a la acumulación de capital.

Los capitalistas encuentran en los negocios del capitalismo su viaje al Edén perdido, y acumulan capital sin poder detenerse, sin saber para qué tanto. Se rodean de bienes de inversión y de consumo que lo satisfacen temporalmente, que son reemplazados por otros nuevos, en una carrera de velocidad que segrega adrenalina, como la teta materna segregaba leche.

Los capitalistas no van a reconocer jamás que son adictos al capital. Ellos reciben su satisfacción con cada negocio, pero como su adicción no pone en riesgo su propia vida sino la de los más pobres, nunca cobrarán consciencia del efecto maligno de su adicción, que va a parar en forma de desgracia no hacia él, sino a los menos afortunados. Los ricos tienen de su adicción al capital, sólo el placer. Lo que los hace creerse que están en el rumbo moralmente correcto. Han hallado la piedra filosofal. Por eso el neoliberalismo es una ideología que pretende tener fundamento en cuestiones morales, en "valores", como ellos le llaman a juntar dinero con viveza.



Leer completo...

22 de diciembre de 2010

Qué quiere decir "vecino" para Macri

A Cristina la llamó la "vecina de enfrente"

Con eso está todo dicho. Ella allá, yo acá, y en medio, el abismo. Ella es la Presidenta de la Nación, pero para Macri, no es más que una "vecina de enfrente". Pero ¿qué es una "vecina de enfrente"?

La palabra "vecino" está en el lenguaje de Macri, seguramente propuesta por Durán Barba para identificar a su votante, con un apelativo correcto y específico. Hoy el "vecino" en Buenos Aires es el ajeno, el desconocido, aquel con el que no me saludo ni converso cuando me cruza en el pasillo, salvo si lo conozco de una asamblea o viajo seguido con él en el ascensor, o llego a casa a la misma hora, ocasiones en las que intercambio "qué calor que hace, o qué frío, deje que yo cierro, muy amable, muchas gracias, buenas noches, buenas noches."

Pero antes no eran las cosas así en el Buenos Aires, cuando "vecino" quería decir otra cosa. En el Buenos Aires que yo he vivido, por suerte, para mis más bellos recuerdos, "vecino" era palabra mágica, que tenía que ver con los inmigrantes, con gente que compartía, que se preocupaba por el otro, que era solidaria y afectuosa.

A la hora de tomar "la leche" mi mamá me mandaba a buscar a la casa de mi amiguita la Susi. Mi hermanito más chico, entraba a la bicicletería de Don Rodolfo, el papá de la Susi, como "Pancho por su casa", la cruzaba, y entraba por la puerta que estaba abierta, al patio de la casa de Doña María. Entraba del patio a la cocina y decía ¿Buenas tardes Doña María, está la Evita? Sí, ya viene, contestaba Doña María. Salía yo de la habitación de la Susi y mi hermanito me decía: dice mamá que vengas a tomar la leche.

Don "Rodolfo bicicletero", como se llamaba a sí mismo, exigía a todos los chicos del barrio que cuando le traían las biciletas, saludaran al entrar a su local de Federico Lacroze y Córdoba. Si alguno se olvidaba y le hablaba directamente sin saludar, Don Rodolfo lo paraba en seco con un ¿Qué se dice cuando se entra a un lugar? Buenas tardes, contestaba el chico medio avergonzado. Buenas tardes ¿y qué más? insistía Don Rodolfo. Buenas tardes, Don Rodolfo, decía el chico con los ojos puestos en la pared, como si el bicicletero fuera el maestro. El buen esloveno estaba educando a todos los chicos del barrio, porque los sentía a todos como si fueran propios.

Cuando Doña María pasaba por delante del negocio de mi papá, entraba siempre a saludar y cambiar algunas palabras. Recuerdo las conversaciones de mi papá con Doña María, cada uno en su media lengua, ella eslovena, él polaco, intercambiaban cuestiones domésticas y era un azar que se entendieran, solamente podía suceder por el milagro de la voluntad y el optimismo de estar integrándose a la Argentina. Mi papá tenía confusiones con el verbo ser, que no existe en idish, como en inglés, que ser y estar son el mismo verbo, pero encima, al infinitivo de "ser" él entendía que había que agregarle la preposición "a". En lugar de decir "ser" decía "a ser", que se escuchaba como"hacer".

Una vez mi papá había comprado un pajarito con una jaula. Doña María ya estaba enterada. ¿Así compra pajarito con jaula, Don Enrique? le preguntó Doña María. Mi papá le quiso comentar que le parecía que el pajarito debía ser una hembra. Pero le dijo lo siguiente:" El pajarito tiene que a ser pajarita". Lo que sonó claramente como "tiene que hacer pajarita". A lo que Doña María le contestó: Si quiere hacer pajarita, compra esposa para pajarito, don Enrique. Mi papá no le contestó nada pero puso cara de no entender. Yo, que era muy chica, tomé la dimensión del problema del inmigrante con el idioma.

Don Enrique, tengo malla la Susi nueva, quedó chica, puede servir la Evita. Pase Doña María, diga mi mujer, le dijo mi papá. Nosotros también teníamos negocio con vivienda y la puerta al comedor de la casa siempre estaba abierta. Doña María entró a la casa y aplaudió con las manos mientras pegó el grito ¿Doña Ana, puede pasar? Sí Doña María, venga a la cocina gritó mi mamá. Hablaron de la malla de la Susi que podía servirme a mí. ¿Y cuánto quiere por la malla Doña María? preguntó mi mamá. No, Doña Ana, yo quiere olla para budín usted no usa, está colgada en pileta de patio, dijo Doña María. Bueno, llévesela, le dijo mi mamá.

¿Cómo te va en la escuela? era típico que te preguntara cualquier vecino. Y la pregunta terrible a fin de año era ¿pasaste de grado?. Doña María nos contaba a la Susi y a mí los cuentos del campo en Yugoeslavia, que ella le decía Eslovenia. Yo escuchaba absorta que Doña María contaba cómo se levantaban con las gallinas y que todavía seguían levantándose juntos a las cuatro y media o cinco de la mañana con Don Rodolfo, que no saben qué hacer a esa hora, y que toman mate juntos hasta que amanece, "juntito con mi viejo" decía la mamá de mi amiga, que no tendría más de treinta años cada uno.

Esa palabra que recordamos todos como una palabra querida, "vecino", ya no se usa más para identificar al que comparte con vos la vida, sino al que está metido en su casa igual que vos en la tuya. Esa persona a la que llamamos "el tipo que vive en el décimo", o la "vieja del cuarto piso", o la mina que está rebuena, la hija de la abogada del noveno "b".

No me meto en la vida de nadie, cada uno en su casa, hace de su culo un pito. Esos son los vecinos de hoy. Los vecinos a los que alude Macri. Esos que tienen su departamentito de dos ambientes, y se sienten "propietarios". Esos que no quieren que voten los inquilinos en las Asambleas. Esos que deciden ir a la Comisaría a denunciar a unos bolivianos que invitan a gente extraña que andan por los pasillos, con los que uno se tiene que cruzar.

Los bolivianos se compraron la esquina de la verdulería. ¿De dónde sacan plata? De la verdura no puede ser. Venden droga. Esa es la explicación.

Leer completo...

20 de diciembre de 2010

Otra respuesta a Guillermo Rossi

En respuesta a sus dos últimos comentarios que transcribo acá:


Eva: ante todo quiero aclararte que me pareces brillante y por eso me enojé, pero si bien es cierto el mercantilismo de la medicina,es cierto tambien, que habemos medicos(muchos)que si bien vivimos de la medicina,cobrando por los servicios que prestamos no somos delincuentes,y es cierto que el paciente tiene muchos riesgos de caer en cualquier chanta,pero siempre es mejor tener un medico conocido,elegido por la gente, que te asesore, que leer por internet, en medicina pasan cientos de las cosas que vos contas en tu respuesta, la cual te agradezco,por eso siempre es mejor escuchar a un medico.

sabias que la novalgina que se vende en argentina en los quioscos esta prohibida en casi todo el mundo, sabias que el viagra fue un medicamento para la hipertension, que no daba mucho resultado pero que los hombres con los que se hacian los ensayos no devolvian los comprimidos que le sobraban y las mujeres si, por eso investigaron que efectos causaban en los hombres y el resto es conocido por todos, que la penicilina se descubrio casualmente,que la litotricia extracorporea fue porque los aviadores que probaban los primeros aviones supersonicos al bajar orinaban sangre, y eran los que tenian calculos renales,etc,etc,etc.
muchos descubrimientos medicos son casuales lo que no implica a un marketinero detras, siempre, elucubrando maldades para venderlo con animo de lucro.
con respecto al bupropion te cuento que hay mucha bibliografia, que habla de tratamientos y uno de ellos que te recomiendo que leas es "cesacion tabaquica tiempo de intervenir" de editorial polemos, que tiene las unicas sustancias autorizadas por el ministerio de salud de la nacion, para dejar de fumar, desde ya no es mi intencion hacerte dejar de fumar a la fuerza pero si lees y dejas sería maravilloso haberte ayudado.
las medicaciones que damos sirven si los que estamos capacitados para recetarlas lo hacemos con criterio y con el buen saber y entender que necesitamos los medicos para no hacer macanas.
te reitero que mi enojo es porque la medicina en manos de quien no sabe o lo unico que pretende es lucrar con ella es mas peligrosa que, muchas armas juntas. Se muere mucha gente en este pais por ignorancia en asuntos medicos y la unica manera de evitarlo es que de medicina hablemos los que sabemos.
si no conseguis el libro y queres que te lo preste estoy a tu disposicion. un abrazo grande y disculpa si te agredí. guillermo rossi

Eva: no sé si te llego mi respuesta, si no te llego te agradezco tu post en contestacion a mi comentario y de corazon te ofrezco un libro que se llama "cesacion tabaquica tiempo de intervenir" de editorial polemos.donde estan todos los posibles tratamientos, las drogas usadas y autorizadas por el ministerio de salud de la nacion. sus mecanismos de accion, etc.
un beso grande para vos y perdona si te agredí(cuando le leí a mi mujer tu respuesta a mi comentario, me dijo que había estado agresivo).Guillermo Rossi



Querido Guillermo:

Primero, te pido que leas que comencé diciendo que te disculpaba por haberte ofuscado conmigo. Y se agradece tu concepto de que yo te parzca "brillante", cosa que me sonroja, pero los mimos les gustan a todos, así que, gracias por los mimos.

En mi familia hay diez médicos, podemos hacer un sanatorio, de todas las especialidades. Así que sé muy bien de qué se trata vivir de la Medicina. No hay delincuentes médicos, se dedicarían a otra cosa, solamente el sacrificio que es estudiar esa carrera merece una consideración especial a la calidad humana de un médico. Aunque hay algunos que luego se pervierten, pero son los menos.

Sabía que la Novalgina era peligrosa. Hace 30 años un conocido nos contó que su hijita tuvo una enfermedad que le arruinó la vida como consecuencia de haberla tomado. Desde ese momento dejé de dársela a mi hijo.

Está muy bien lo que explicás sobre que a veces hay descubrimientos casuales que no por eso dejan de valer. Pero ahora le tomaron el gusto a las casualidades, y están forzando las cosas, están haciendo al revés. Están probando sustancias y viendo qué efecto tienen en los pacientes, y así es como "descubren" los efectos de una medicación. No estaría mal. Pero te llamo a la reflexión primero respecto del método, que necesariamente usa seres humanos para prácticas. Esas personas que se usan para los experimentos, son en general gente pobre que pone su cuerpo a cambio de dinero. Eso no sería posible en un mundo donde no hubiera pobres. A mí esas prácticas me resultan odiosas y siento que la Medicina como Ciencia se aleja de los valores éticos que algún día creí que tenía, en manos de Laboratorios que son empresas al fin y al cabo. Eso, llevado por el mercantilismo de los laboratorios, me quita confianza.

Muchos piensan que el alerta a la epidemia de gripe que dio la OMS fue un ardid del labortorio para venderle la vacuna a todos los gobiernos del mundo, que la cosa no merecía semejante pánico en el mundo entero. El negocio fue enorme. Es de sospechar. El mundo real excede a los médicos, que son las terminales inocentes de un sistema de negocios.

Ahora, ¿por qué en lugar de enojarte conmigo y llamarme "ignorante", no intentaste explicar con palabras que se puedan entender, cuál es la virtud del Bupropión, y por qué tiene buenos efectos? ¿Por qué sólo apelás a una posición de altura irreductible a la que los simples mortales no podemos acceder? ¿Por qué no apostás a la divulgación de los conocimientos médicos?

Mi experiencia es que los médicos no comunican a los pacientes todo lo que podrían comunicar. Lo vivo en carne propia. Te cuento:

Una de las enfermedades del ojo, una de las pocas enfermedades comunes, es el glaucoma. En general esos pacientes sólo están enterados de que el glaucoma es "presión" y que les mandaron ponerse un gota, y que tienen que volver a controlarse. Algunos, los que padecen un glaucoma serio, saben que es para toda la vida que tienen que ponerse la gota. Pero a los que les descubren un glaucoma no muy importante, la mayoría de los oftalmólogos no les dicen que el glaucoma puede quedarse toda la vida. Entonces me ocurrió que un paciente me dijo que el oftalmólogo le dio unas gotas, que se le pasó el ardor y dolor en los ojos, y que dejó de ponérselas, porque entendió que se curó. Y lo de volver a controlarse lo entendió como una sugerencia más de las que hacen los médicos, como una recomendación, no como una obligación de la cual depende su ojo. Faltó contundencia, se pone al paciente en un peligro innecesario por falta de comunicación, de compromiso.

Lo que hago yo cuando viene alguien con glaucoma, es explicarle con palabras sencillas qué es el glaucoma. Pero como lo tengo pensado respecto de la mejor recepción del paciente, y para su colaboración sin angustia, empiezo por contarle como un cuentito que se afinca en lo positivo antes que nada. Uso estas palabras (de paso estoy haciendo divulgación en este blog):


Mire -le digo-, hace muchos años el glaucoma era una tragedia, pero por suerte en esta época la Ciencia ha avanzado tanto, que se ha descubierto una medicación, que si bien no lo cura, evita que la enfermedad produzca los terribles efectos que producía.
Para entender usted tiene que saber qué es el glaucoma. ¿Vió que el oftalmólogo le dijo que usted tenía presión? Bueno, no se trata de la presión sanguínea, es otra presión que no tiene nada que ver. Es presión dentro del ojo, donde hay líquidos que se ponen densos por el glaucoma, y no pueden circular como debieran, y "hacen presión", y al hacer presión hacen fuerza sobre un sistema de lentes muy delicado, que puede desarticularse provocando efectos que empiezan mínimos y pueden llegar a graves en la visión.
¿Vió lo que pasa en la pileta de la cocina cuando se tapa? ¿Qué pasa si se le tapa la pileta de la cocina? Si usted no la destapa, el agua sale para cualquier lado, por la rejilla inundando todo o sube por la pileta hasta desbordar. Pero imagínese qué pasaría si el agua no tuviera por donde salir. Seguro que arrancaría la pileta de la unión con el caño, o reventaría los caños.
Como el ojo está cerrado, la presión interna del glaucoma destruye todo lo que está adentro. Pero si usted se pone la gota, rigurosamente dos veces por día, durante toda su vida, rutinariamente, por ejemplo cuando se lava los dientes, usted produce una baja de densidad de los líquidos, lo que les permite circular y no hacen presión adentro del ojo. Es como si le tirara a la pileta de la cocina un destapacañerías. ¿Entendió?
Bueno, y para que se le meta bien en la cabeza, le cuento que yo he visto a una persona que se le reventó el ojo. Y no quiera saber el dolor que produce una cosa así. Así que, póngase la gota que le indicaron, y visite al oftalmólogo con la periodicidad que le indicó.



No puedo saber cuánta gente debo haber salvado de perder la vista, solamente hablando. Gente que después de oirme atentamente se pregunta ¿por qué el médico no me explicó así?

Pero los médicos no hablan. Creen que la gente les obedece sólo porque les den órdenes. Y no es así. Todavía hay gente que deja de tomar un antibiótico al segundo día porque ya se siente mejor, y no entendió que debe tomarlo sí o sí, toda la semana. Hay que hablar. Hay que decir, cada vez que se receta un antibiótico: usted tiene que tomarlo por siete días "pero no debe dejarlo de tomar si mejora, porque puede empeorar". No alcanza con decirle que lo tome siete días, hay que decirle que no debe interrumpir.

Reaccionen señores médicos. Tienen enfrente seres racionales que pueden entender si se les explican riesgos. Hay gente muy culta que puede entender incluso anatomía y química. Hay gente muy inculta que igualmente puede entender con parábolas o ejemplos. Hay que comunicar al paciente, todo lo que se pueda. Bajen del olimpo los que se las creen. Se trata de nuestros cuerpos, de nuestra vida. Y el sistema capitalista los excede a ustedes, que no son más que las terminales de un sistema de negocios que no reparte sus ganancias para abajo.

Me falta despedirme. Espero que aceptes la dureza de mis palabras como yo acepté la tuya, y podés protestar como yo te protesté, por supuesto. Somos dos personas que estamos hablando de cosas muy importantes, y que podemos llegar a un acuerdo. Acepto tu propuesta de leer ese libro. Si me escribís a mi email privado evarow@gmail.com , podemos encontrarnos para que me prestes ese libro. Un gran abrazo. Eva

Leer completo...

19 de diciembre de 2010

AL DR GUILLERMO ROSSI, asunto Bupropión.

El Dr Guillermo Rossi, médico del Pirovano, se enojó conmigo por decir que tiré al tacho de la basura el Bupriopión.

Acá está el comentario
(que comienza citando un párrafo de mi post)

" Le dije que iba a investigar la medicación, que no la iba a comprar hasta que certificara que no es una estafa. El Dr me regaló una tira de medicación para que no tenga que comprarla. Me puse a buscar en Internet en la página del laboratorio y descubrí que es una estafa, que es un remedio que salió para la depresión en EE·UU, que mató a unas cuantas personas y que se recicló ahora para dejar de fumar., en dosis menores que las que produjeron las muertes. Lo cuenta el mismo laboratorio. Mandé las pastillas al tacho de la basura." Eva, Eva , Eva.... como medico y sabiendo que tratamiento existe para dejar de fumar tu frase que reproduzco me parece de una falta de respeto indigna de una persona como vos a la que admiro muchisimo, con con tus nulos conocimientos de la medicina decis una cosa semejante, es decir que ahora vos por lo que lees en internet sabes mas que nosotros los profesionales en medicina, el ANMAT, la FDA, la regulacion de la CE, etc...
Se un poco mas humilde y habla aclarando que lo haces desde tu costado ignorante en medicina, esa droga se usa en todo el mundo con resultados excelentes, y por si te quedan dudas trabajo en el pirovano y no en el laboratorio que fabrica el bupropion pero es intolerable escuchar que cualquier ignorante habla de medicina como si supiera, date un baño de humildad y segui fumando, pero ademas del cancer de pulmon tambien podes tener de boca, lengua, laringe, esofago, estomago, colon, ovario, utero, mama, etc.. antes de hablar consulta con los que sabemos. un beso grande y mis respetos por lo que haces por la causa nac y pop pero de medicina no hables mas por favor que la gente comun te escucha y puede pensar que tenes razon. Dr Guillermo Rossi mn83391

Acá viene mi respuesta:

Dr Guillermo Rossi:

Te disculpo y entiendo que te hayas ofuscado conmigo. Yo también como profesional auxiliar de la salud que soy (óptica oftálmica de la UBA, Fac Farmacia y Bioquímica, MP Nº 909) suelo ponerme así cuando cualquiera opina sobre cuestiones oculares, caso en que la vox populi no se parece a la voz de dios. Pero inmediatamente me corrijo, llevada por un afán de divulgar la ciencia, tarea en la que participo desde una trinchera fija, por vocación ideológica, desde mi pertenencia a los grupos científicos de lucha contra la pseudociencia, habiendo sido miembro del CAIRP hoy disuelto, del que participó el epistemólogo Gregorio Klimovsky, y continuado en apoyo de la lucha internacional a favor de la crítica del discurso, con la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, defendiendo la Ciencia, combatiendo la charlatanería y los charlatanes.

Mi formación científica, se debe más que nada al haber sido alumna de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, de la carrera de Física, que no terminé, pero que estudié además de Óptica, donde aprendí no sólo a respetar, sino a amar el método científico, el pensamiento racional, las leyes de la lógica.

En esta tarea de divulgación del pensamiento racional, no hay que enojarse con el neófito, sino con el que debió haber popularizado los conocimientos básicos de la ciencia (médica en especial), en lugar de mantenerlos ocultos para una aristocracia que mira al resto de los mortales desde su olimpo. Porque esto han hecho en general los médicos, los que aplican la medicina desde los consultorios, tanto como los investigadores, salvo contadas excepciones públicas, que han dado resultados insuficientes. Por eso se acude a la disciplina homeopática que no es científica, por eso se acude a las medicinas alternativas, también como resultado de que la medicina más moderna se ha convertido en un artículo de lujo, excluyente de las mayorías.

Se dicen cosas absurdas a nivel popular, pero no son sólo las cosas nacidas de la ignorancia propia de los neófitos. Muchas han sido inducidas por la medicina de lucro, que lucra con la enfermedad del paciente, que por lo tanto tiene como socia a la enfermedad antes que a la salud. En esa posición mercantilista, lo que puedo decir de mi propia experiencia es que oftalmólogos comerciantes junto con el negocio de la industria y el comercio de la óptica oftálmica, se han encargado durante todo el siglo XX, de tener asustada a la población, en lugar de tenerla esclarecida. Así la población no sabe exactamente qué cosa puede hacerle perder la vista y quedarse ciega. No se ha instruído a la población sobre la amplia tranquilidad que debe tener alrrededor de la ceguera, que es algo que no le puede venir a cualquiera. La población que llega a los 40 años y adquiere la presbicia, llega a la consulta con un miedo pánico a estar perdiendo la vista, y la mayoría pregunta si se va a quedar ciego. No se ha instruído a la gente sobre qué cosas son las que debe tener en cuenta para preocuparse. Sólo se repite como loro, que hay que consultar al médico, y se mete miedo.

Desde este punto parto para discutir contigo el asunto del Bupropión como remedio para la cura del tabaquismo: la enfermedad es un negocio. Desde que la enfermedad se convirtió en un opulento negocio, los enfermos estamos en riesgo, y los médicos también se enferman. Las dermis más honestas son permeables al virus del capitalismo, no hay vacuna todavía.

La suscinta frase que dije sobre mi incursión por Internet para llegar a la conclusión de que el Bupropión es una estafa, te va a ser profundizada. La siguiente frase la copio textual de la página del laboratio que tiene para profesionales (no de la de los pacientes):

"Si bien el exacto mecanismo de la acción del cese del hábito tabáquico no está aclarado, se piensa que es mediado por los efectos noradrenérgicos y/o dopaminérgicos. "
Quiero que leas bien por favor, que el exacto mecanismo de acción no está aclarado, y que lo que hace "se piensa que...". Yo aprendí que la ciencia confirma la acción de mecanismos, los comprueba, y luego los ofrece al público. Eso me cae muy mal Guillermo Rossi, muy mal. Pero no es todo. Sigo.

La química y la fisiología del cerebro en sus efectos sobre la personalidad humana, son una de las cosas más oscuras todavía para el mundo de la ciencia. Y estas cosas también son un peligro para la manipulación ideológica. Absurdos cientificistas, como un neurocirujano investigador del cerebro de la URSS, cuando murió Lenin le extirpó el cerebro y lo cortó en fetas, creyendo que iba a encontrar el por qué de la genialidad de Lenin. Tal vez creyó que algo de indicaría la cualidad cerebral para ser líder revolucionario. Así también se produjo el lombrosianismo tan patético. Hay que ser muy cautos con el cerebro, y bajar los decibeles.

Entre profesionales no se pueden mentir. Por eso la frase dice que el mecanismo EXACTO no está aclarado, y que SE PIENSA, es decir, no se sabe, que es mediado por los efectos noradrenérgico y/o dopaminérgico.

Te pido que leas el post que hice en mayo de 2008, que se llama Bunge me salvó la vida
Para que veas que sabía lo que estaba diciendo, que no lo fui a buscar hoy para contestarte. Ahí, en el final, titulado Apéndice, tengo el link a la frase anterior, de la página del laboratorio.

El Bupropión en principio fue vendido como antidepresivo y retirado de circulación. Esta vez no como antitabáquico sino como antidepresivo, (y como de cualquier antidepresivo de cualquier laboratorio) confiesa el laboratorio vuelve a decir que no está claro el mecanismo de acción, y que la mediación es sugerida como que sería:

Antidepresivo

Si bien el mecanismo de acción de la acción antidepresiva no ha sido aclarado, se sugiere que es mediado por los efectos noradrenérgicos y/o dopaminérgicos del bupropion.


El reciclado que hace el laboratorio para venderlo como "antitabáquico", es una operación en la que se ve claramente el cerebro del experto en marketing, y ya no el del investigador científico que no tiene más nada que aportar. El remedio es un antidepresivo.

Imaginamos al genio de la comercialización resolviendo el problema de una marca que no puede ser vendida y tratando de volverla al mercado desde otra opción:

¿Qué podemos hacer con esto? ¿Por qué no lo vendemos en menor dosis como específico para el tabaco? ¿No es un negocio redondo?

"Se piensa" que este Bupropión, como cualquier antidepresivo, anula el estado de ansiedad por abstinencia proveyendo el mismo estado de placer que el de cualquier sustancia adictiva. Ese sería el efecto esperado. Soy medio tonta ¿o con cualquier antidepresivo pasa lo mismo? ¿Por qué tengo que salir a comprar Bupropión? Cuando he tomado un antidepresivo se me va la ansiedad completamente. ¿El Odranal tiene algo específico para el tabaquismo? NO. Ya lo dice el laboratorio:

Bupropion aumenta las concentraciones de dopamina extracelular en el núcleo accumbens, como ocurre con todas las sustancias adictivas conocidas incluso la nicotina.

Es evidente que el experto en comercialización de productos del laboratorio consideró que el tabaquismo es un nicho de consumo vacío, un nicho inexpugnado, un gran negocio sin respuestas, que merece ser captado en forma específica. Los antidepresivos para otras adicciones ya están siendo aplicados, de qué vale que sacar el Bupriopiòn otra vez como antidepresivo en menores dosis que en la anterior etapa donde se produjeron tantos colapsos que fue retirado. De qué vale salir a competir con otros antidepresivos si podemos dirigirnos especialmente a la adicción con nicotina. Aplicado al tabaquismo, por poquísimo tiempo, y en dosis diarias no mayores de 300mg, casi a los 15 días ya se debe indicar dejar la medicación, no vaya a ser que el tabaquista entre a tener convulsiones.

Reciclado para dar respuesta a lo aquello que está esperando, es un negocio tremendo.

Pero no tiré las pastillas sólo por eso. Las tiré porque yo no quiero tomar antidepresivos, porque me los han dado y me hicieron muy mal. Y los borré de mi vida. Yo no tengo depresión. Y si la tuviera, no tomaría antidepresivos. Solamente tomaría diazepam para dormir cuando no pueda dormir, y poder regular el sueño. Y enfrentaría la vida con un psicoanalista, para desentrañar el motivo de la depresión. Los antidepresivos son la claudicación de la voluntad.

EL ODRANAL PUEDE AYUDAR A DEJAR DE FUMAR a los que tengan la decisión, amortiguando la ansiedad por la abstinencia, como cualquier otro antidepresivo.

Pero me dijeron que era un específico para la nicotina, y yo, como cualquiera, me creí que habían encontrado algo que producía un rechazo hacia la sustancia, específicamente, que iba a tomar esa medicación y el cigarrillo me iba a dar asco. Pero no es así. Se trata de tener la decisión de dejar de fumar, de saber que uno está dispuesto a dejar. Si yo pudiera tener esa decisión, haría lo que hice ya una vez, dejaría de fumar sin necesidad de antidepresivos.

Hace más de treinta años que no tomo un antidepresivo. Y no los tomaré nunca más. Nunca más. Lean lo que me pasó en el post Bunge me salvó la vida.




Leer completo...

18 de diciembre de 2010

TENGO ADICCIÓN A UNA SUSTANCIA

Soy adicta al tabaco. Porque soy adicta no puedo dejar.

Me da bronca que me miren con desprecio y se crean que soy adicta porque soy estúpida o ignorante. Me da bronca que me digan que deje, que el tabaco mata, que me voy a morir de cáncer de pulmón, como si yo no lo supiera, como si nunca hubiera leído nada, como si no me hubiera interesado saber. Me da bronca que crean que a mí no me preocupa. Me da bronca que me digan que soy inteligente y no se entiende cómo puedo fumar.

Pero cuando me dicen esas cosas con cariño, yo no me enojo. Yo los comprendo, quieren que deje. Me lo dicen porque me aprecian y les preocupa que me muera de cáncer de pulmón.

Yo les contesto que tengo una voluntad de hierro, que soy capaz de hacer las tareas más imposibles, que soy obsesiva cuando me pongo algo en la cabeza y me aboco a conseguir lo que deseo hasta lograr lo que quería. Les muestro mis lámparas Tiffany y les cuento cuánto trabajé para poder adquirir la técnica en soledad y lograr la calidad que logré. No es nada fácil, y sola, sin maestros. Soñé con hacerlas y las hice. El más grande vitralista de la Argentina me hizo el honor de invitarme a su taller para que me sienta su colega, y expresarme de ese modo su admiración. Pocas veces recibí un premio como ese.

Hace quince años mi hijo me dijo que la computación no era para viejos. Me rebelé y fui a un curso a aprender y aprendí. Estudié Word, me hice experta en Excell, y aprendí por mi misma todo lo de Internet y el HTML con lo que hago mi blog modificando la plantilla más básica, totalmente sola. Y no soy una piba. A mi edad no hay mucha gente que haga lo que yo hago. Estoy compartiendo el universo bloguero con pibes y jóvenes que andan como mucho en los treinta años. El mes que viene cumplo 63 y todavía aprendo algo nuevo cada día. Y siempre leo libros y busco y discuto. No creo que sea ninguna estúpida. Pero no puedo dejar de fumar.

La última vez que lo intenté, pasaron cuatro meses sin fumar, y un día cualquiera tuve una pelea no me acuerdo con quién, seguro que con un cliente, y fui al kiosco, compré un paquete de cigarrillos, y empecé a fumar de nuevo, y cuando iba por el cigarrillo cuarto me dije a mí misma ¿cómo estoy fumando, si yo había dejado?

Y fui a todos los grupos para dejar de fumar. El más lindo para mí es Sin Pucho. Ahí me puse a llorar escuchando a los que hablaban. Pero ni por un momento se me pasó dejar.

Un amigo querido me regaló un libro carísimo, que es muy convincente y parece que pudiera hacer bailar a una piedra. Lo leí todo, me gustó, pero no me hizo efecto. Mi amigo se sintió decepcionado. No podía creerlo.

Hará dos años encontré por Internet un grupo que tenía un cardiólogo del Favaloro dirigiéndolo. Es de entrada libre. Entré y me encantó. Y le pedí turno al doctor porque me pareció que de verdad tenía una medicación específica que se había descubierto para dejar de fumar. Se llama Bupropión. Le dije que iba a investigar la medicación, que no la iba a comprar hasta que certificara que no es una estafa. El Dr me regaló una tira de medicación para que no tenga que comprarla. Me puse a buscar en Internet en la página del laboratorio y descubrí que es una estafa, que es un remedio que salió para la depresión en EE·UU, que mató a unas cuantas personas y que se recicló ahora para dejar de fumar., en dosis menores que las que produjeron las muertes. Lo cuenta el mismo laboratorio. Mandé las pastillas al tacho de la basura.

Hace muy poco atendí a dos clientes por separado por casualidad, con EPOC. Hay que verlos no poder respirar, corroe el alma. No pasan los sesenta años, no son tan viejos, pero no pueden respirar. Uno de los dos ni siquiera puede hablar. Y es profesor universitario, y la esposa tiene como 30 años menos que él, bellísima y está enamorada. Uno se imagina que pronto va a ser viuda y va a sufrir terriblemente. Pensé que tal vez eso me iba a influir. Pero no me afectó como para poder dejar. Seguí fumando como si nada hubiera visto.

Claro que me da vergüenza no poder dejar de fumar. Claro que ser adicto no es ningún motivo de orgullo.

Cuando vino la prohibición de fumar en los bares y restaurantes, creí que me moría. Me sacaron la posibilidad de ir a tomar un café y fumar un pucho, y conversar una hora entera o dos en ese ritual tan amable. Y bueno, no tomo más café en un bar. Yo no me enojé, me puse triste nada más. Me pareció bien la prohibición. Ahora que se viene la defintiva prohibición de fumar en cualquier lugar público cerrado, estoy más a favor todavía. No voy a defender mi adicción en nombre de la libertad. Si me llevaran presa me rebelaría. Pero nadie me lleva presa por fumar. Así que nada tengo que protestar. Todo lo contrario.

Alguna vez voy a un café a encontrarme con alguien y no fumo. Aprendí a no fumar en un café o en un restaurante. No me pasa nada. No tengo que salir a la calle a prender un pucho.

Pero no todos son honestos y capaces de asumir su punto de quiebre. Algunos se rebelan usando argumentos progresistas respecto de la libertad de elección de vivir como uno quiera. O justificando que la vida no vale nada, en una pose intelectual superadora de los bienes burgueses, con escenografía de ser underground, tratando de meter la adicción en la sopa de subversiones al orden instiuído. Abusando de los argumentos progresistas para no decir la verdad: somos víctimas y no podemos salir de la adicción, no porque no queramos salir, no porque no sepamos que estamos en peligro de morir por una sustancia de porquería, sino porque no podemos. Así de sencillo.

Y en el caso de los alcohólicos, en peligro de caer en situaciones lamentables para la vista ajena, donde alguien respetado se desmorona frente a los ojos del otro que lo quiere o que lo estima, haciendo un papel lamentable y trágico de borracho perdido con la voz aguardentosa, ronca, diciendo pavadas, violentas, obscenas, o cayendo sobre las espaldas dolidas de una pobre madre que maldice el alcohol que ha dominado a su hijo, o pesando sobre el dolor de una novia o una esposa que siendo amada, en la borrachera recibe golpes e insultos absurdos e inmerecidos, que el borracho nunca hubiera dicho cuando está sobrio. Con el alcohol suficiente en la sangre, salta de cama en cama, de mujer a mujer, ni siquiera recordando al despertar el haber burlado la fidelidad que promete sinceramente estando sobrio.

No, no hay argumentos para defender la adicción, salvo con hipocresía. Y a los hipócritas se los desprecia por hipócritas, no por adictos. No equivocarse, no confundir.

Digo todo esto porque me impulsó el fantástico post de Artemio López, que es capaz de decir lo que hay que decir, por más que sus admiradores adictos negadores, o los que no pasan por una adicción pero confunden libertad con esclavitud, le quiten la simpatía que le tienen por ser el bloguero "number one". Me admiró que haya hecho eso. Y me sentí con la obligación de acompañarlo. Lástima que un peronista en serio nunca se puede mantener serio y termina haciendo algún chiste en pleno velorio. Salu2 !

Muchos adictos no tenemos salida. Pero no andemos diciendo que no salimos de la adicción porque hemos elegido vivir con ella. Ella nos ha elegido a nosotros, que es otra cosa. Los adictos siempre daremos lástima por nuestra adicción, no agreguemos que nos tengan lástima encima por fabuladores de excusas que nadie se cree.

Leer completo...

16 de diciembre de 2010

NILDA GARRÉ: LA ESPERANZA DEL GRAN CAMBIO EN LA REPÚBLICA ARGENTINA

Simón Radowitzky

Por fin le llegó la hora a la Policía Federal.

Esta Policía, históricamente cebada por las mañas de los caudillos conservadores, se forjó como institución rastrera al servicio del poder de los amigos que le tiraban prebendas a los comisarios a cambio de algún "favorcito" manchado de sangre.

-------------------------------


Don Venancio Bermúdez se sube al coche y le dice a su cochero Benigno que lo lleve a la Comisaría de Roldán. El cochero se saca el sombrero, lo saluda, y le dice:

-¿Y doctor, ya consiguió el trabajo que le pedí para mi cuñado?

-Sí mi amigo, le conseguí trabajo de Inspector de Escuelas, lo único que tuve a mano- contestó Don Venancio.

-¡Pero Don Venancio, si le dije que mi cuñado no sabe leer ni escribir! dijo alarmado el cochero Benigno.

-No se preocupe Benigno, los que tienen que saber leer y escribir son los alumnos, lléveme a la Comisaría, por favor- dijo Don Venancio a Don Benigno, su cochero.

-----------------------

-Buenas tardes, Comisario- dijo Don Venancio Bermúdez, Senador de la Nación.

-¡Buenas tardes doctor ! ¿Qué lo trae por acá? ¿A qué debo el gusto?¿Cómo puedo serle útil?- contestó nerviosamente el Comisario Crisóstomo Roldán, mientras se ponía de pie frente a la presencia impactante de Don Venancio Bermúdez, que sólo venía a verlo en ocasiones de preocupación.

-Vea mi amigo...- dijo Don Venancio el Senador. Después hizo largo silencio pensando cómo iba a decirle lo que necesitaba, caminando alrrededor de la oficina del Comisario, mirando el piso de parquet de roble, madera por madera. El Comisario aprovechó para sacudirse las mangas del uniforme por miedo a que tuvieran alguna pelusa.

-Vea mi amigo, necesito un favor. Que me lo haga borrar del mapa a un infeliz- dijo el Senador Bermúdez.

Los ojos del Comisario se le fueron para atrás en el tiempo, recordando todo lo que obtuvo del favor anterior que le hizo a Don Venancio. Esta vez no iba a arrepentirse de haberle pedido tan poco. Esta vez quería un nombramiento en el Senado para el hijo, además de los buenos pesos con los que se compró la casa de la calle Victoria. El corazón se salía para afuera. De los labios le caía la baba de la ambición.

-Diga no más el nombre del infeliz, dónde vive y cuándo quiere que lo borremos del mapa- contestó amorosamente el Comisario.

------------------------------------------

Núcleo subterráneo de la hipocresía nacional, la Policía dijo siempre representar "la ley y el orden", mientras en realidad fue siempre un escuadrón bastardo de delincuentes vestidos con uniforme de vigilante. Si los militares fueron el brazo ejecutor de los caprichos políticos de la oligarquía, la Policía fue la que le hacía la tarea sucia, la que se manchaba las manos de sangre. Los milicos fueron los ejecutivos políticos de la empresa de los Martinez de Hoz y compañía. Los policías fueron los que les barrían la basura abajo de la alfombra. Fueron los lacayos, los bedeles, los sirvientes que los patricios saludaban con la mano enguantada para no contagiarse alguna enfermedad.

Cebados también en la sangre de los inmigrantes huelguistas de los años 30, de los peronistas después del 55, y de los comunistas todo el tiempo, llegaron a su consagración final durante el Gobierno de Videla. Allí tuvieron a toda la población a su merced. Mercenarios sin consciencia de clase y sin aristocracia, mordieron la carne de cualquiera que le venía a la mano, y se llenaron de plata, y ocuparon departamentos vacíos que dejaban los secuestrados, entraban y salían de las casas, llevándose todo lo que querían, desde el televisor hasta los platos de loza.

Y quedaron como mano de obra desocupada asolando a los hijos de los ricos, secuestrándolos y pidiendo gruesas sumas, mientras los padres de los hijos secuestrados por policías, por ser ricos y estúpidos pedían la baja de la imputabilidad de los menores y el aumento de poder a la Policía.

Difícil es domesticar a perros Doberman que probaron carne humana. Miran al Presidente con un guiño de ojo, como socio mayor de los negocios corrientes, o lo miran con desprecio como a un intruso que de qué se las dá si no respeta los negocios de la Policía. Pobre de él si se viene con la purga, le tiran un muerto y se le acabó el período. Y si fueran zurdos, están listos, pobrecitos.

Por eso más que nada Néstor no quiso reprimir. No porque no hubiera necesitado hacerlo en ciertos casos, cuando tuvo que llamar a la Gendarmería. Sino porque sabía que la Policía se la iba a tener jurada. Ahí estuvo la Policía amparando el asesinato de Ferreyra. Ahí estuvo la Policía el otro día pateando un tipo caído, como para que lo vean las cámaras. Señal clara. Al gil lo mandaron patear y obedeció. El que le dio la orden se lava las manos, pero sabía lo que hacía.

El 14 de noviembre de 1909, Simón Radowitsky asesinó a Ramón Falcón.

Ahora viene Nilda Garré, con la ley en la mano, con el mismo temple que Radowitsky, a defenestrar la fidelidad al amo marginal, a someter a la Policía Federal a su legítimo amo: el pueblo argentino. Y lo hará sin disparar un solo tiro.

Se espera que defenestre a Néstor Valleca y Jorge Oriolo, los jefes de la Policía Federal Argentina, últimos baluartes de la vieja policía, que cambiará para siempre. Eso se consolida si ganamos las elecciones del período que viene. Si no, todo perdido. Pero vamos a ganar. Y la Argentina va a dar el gran salto.

El Cels, que preside Horacio Verbitsky, festejó con euforia y esperanza, e hizo el siguiente comunicado:


Una Oportunidad Histórica:


El Acuerdo para una política de Seguridad Democrática (ASD) que los firmantes promovemos desde diciembre de 2009 surgió con el objetivo de consolidar un espacio de debate y elaboración de propuestas para abordar el problema de la inseguridad. Frente al fracaso de los planteos de mano dura y los discursos demagógicos autoritarios, el ASD sostuvo desde sus inicios la necesidad de garantizar un abordaje democrático de las políticas de seguridad y una gestión profesional y eficiente.

Desde esta perspectiva, la creación del Ministerio de Seguridad representa una oportunidad histórica para llevar adelante reformas destinadas a garantizar la conducción política del sistema federal de seguridad, que fueron postergadas desde la recuperación de la democracia. La alianza multisectorial que integra el ASD y el trabajo realizado por los especialistas con experiencia en gestión, académicos, organizaciones de la sociedad civil y referentes de todas las fuerzas políticas que adhieren a este programa de seguridad representan hoy el espacio desde donde nutrir y sostener los cambios que requiere esta nueva etapa.

Las dimensiones de la tarea que enfrenta el nuevo Ministerio son múltiples. Sus prioridades deben orientarse a poner fin al autogobierno de las fuerzas de seguridad, en particular de la Policía Federal, que representa una amenaza permanente para el sistema democrático y a encontrar soluciones inmediatas y perdurables para las legítimas demandas de la sociedad, a partir del desarrollo de políticas multiagenciales y de una eficaz coordinación a nivel federal, provincial y local.

Una reforma de este tipo requiere partir de un diagnóstico situacional apropiado acerca de las modalidades de la violencia y el delito, como el que propusimos en el proyecto de ley de creación del Observatorio Nacional. Para generar esas transformaciones será necesario, además, dotar de capacidad técnica y política a dependencias estatales como la actual Secretaría de Seguridad Interior, la Dirección Nacional de Política Criminal, la Dirección Nacional de Inteligencia Criminal y el Consejo de Seguridad Interior, que se integrarán al nuevo Ministerio. A esto se deberá sumar la creación de un área dedicada al control interno y externo del desempeño de las fuerzas de seguridad.

La sucesión de hechos de violencia policial de los últimos meses es una clara muestra de la crisis del sistema de seguridad y del fracaso de las formas de autogestión de las fuerzas policiales, tanto a nivel nacional como provincial. El asesinato de tres personas en el conflicto por la ocupación del Parque Indoamericano en Villa Soldati; las cuatro ejecuciones de jóvenes por parte de la policía rionegrina; el asesinato de un indígena toba en Formosa; y el crimen de Mariano Ferreyra a manos de una patota sindical ante la inacción de la Policía Federal, ponen de manifiesto la necesidad de impulsar sin más demora reformas sostenidas que se extiendan a todo el país.


Gastón Chillier, director ejecutivo del CELS.

León Arslanian, ex ministro de Seguridad de la provincia de Buenos Aires.

Marcelo Saín, ex interventor de la Policía de Seguridad Aeroportuaria.

Alejandro Mosquera, secretario ejecutivo de la Comisión Provincial por la Memoria.

Alberto Binder, vicepresidente de INECIP.

Enrique Font, secretario de Seguridad Comunitaria de la provincia de Santa Fe.

Leer completo...

15 de diciembre de 2010

¿El pobre está deshumanizado? ¿Sí o no?

El anterior post trae aparejada una discusión. ¿El pobre está deshumanizado? El párrafo siguiente del post anterior, puede ser discutible:

"Los pobres no tienen acceso a la condición humana. No pueden constituir una psiquis que funcione en todas sus posibilidades. Viven una vida más cercana a la del animal que a la del ser humano."

Es una afirmación muy dura, que a un lector, Alberto Sladogna, le pareció peyorativa.


Mi respuesta fue la siguiente:

"Alberto Sladogna

Los criterios a los que te referís, que tenga el "capitalismo" para considerar lo que es humano no tienen que ver con el criterio que estoy aplicando. Entiendo que un hombre nace sin ninguna condición humana, y que la humanización es un proceso que se adquiere por transferencia de los padres y la sociedad. Si ha heredado algo de los humanos que lo han concebido, es su indefensión absoluta, mayor aún que la de cualquier animal, puesto que el bebé del homo sapiens no tiene ni pelo en la piel como los monos, para soportar el frío, ni se puede parar en su patas para ir a proveerse de agua o de comida y sobrevivir.

El bebé nace completamente desprotegido, y si suciediera como ocurrió en La Plata, que una niña violada fue a parir a un baño en el medio del campo, abandonó el bebé, y una perra que estaba criando cachorros llevó el bebé a su lugar de crianza de los cachorros, si sucediera eso, ese bebé no alcanzaría la condición humana hasta que seres humanos no le transfirieran la humanización.

Ese es el concepto que estoy usando. Y que luego del nacimiento, la humanización es gradual. Que se alcanzan grados de humanización. Dependiendo de la transferencia que recibe el bebé, el niño o el adolescente. Luego el adulto puede llegar a ser excluído de tal manera de la actividad humana, que pude incluso permanecer en estado de deshumanización de alta grado, como para ni siquiera comprender las reglas morales básicas. Si querés, podés ver la película chilena El Chacal de Nahuel Toro, o la película francesa El Juez y el Asesino, que te muestran cómo un asesino deshumanizado por las condiciones de vida miserable, en la cárcel tiene oportunidad de instruirse y va comprendiendo la cuestión moral.

Baruch Spinoza lo dice, creo en su Ethica, que no se puede exigir el cumplimiento de un contrato a quien ni siquiera lo ha firmado."

Agrego acá que además de aumentar gradualmente, la humanización puede descender, el ser humano puede deshumanizarse, también gradualmente.

Las condiciones reales de la pobreza, que a veces es miseria, va haciendo al ser humano acomodarse a la realidad teniendo cada vez menos pretensiones y bajando cada vez más las expectativas. Puede alguna vez haber tenido una moral que le impedía ciertos comportamientos, y puede luego "olvidarse" de esa moral que no le garantiza ninguna devolución sino todo lo contrario.

El ser humano tiene emociones y deseos, y sus necesidades son más que las básicas de supervivencia. Cuando ni siquiera las básicas le son accesibles, puede incluso obturar la emoción y el deseo, deprimiéndose o volviéndose indiferente.

Un caso real y próximo es el de Alejandro Pitu Salvatierra. Leyendo su historia podemos ver todo esto. Podemos ver cómo el 2001 lo hizo descender hasta que nada le importaba. Y podemos ver cómo al tener una esperanza pudo proponerse estudiar el secundario y escapar a ese destino de terminar muriendo joven bajo las balas de la policía, que lo estaba esperando sin ninguna duda.

El ser humano debe poder soñar. Quien no pueda soñar con nada porque la realidad se lo impone, está en los escalones más bajos de la humanidad. Y no quiero decir que forzosamente esté por eso inducido al delito. No tiene por qué. Pero tampoco sería extraño que así sucediera.

No es justo juzgar a Romina Tejerina que mató a su bebé al parirlo, con la misma lógica que juzgamos a un asesino como Videla, que seguro ni siquiera habrá disparado un tiro con su propia mano para matar. No podemos juzgar a los pibes chorros con las mismas reglas. No podemos juzgar a los pobres, más aún si son menores, con las mismas reglas con las que juzgamos a un adulto o a un menor que no sufra la pobreza ni la marginación.

Pero también es justo decir que muchos de los pobres en la Argentina lo son porque son inmigrantes o migrantes del interior, que han dejado lo poco estable que poseían en busca de una oportunidad. Los inmigrantes de los países limítrofes, tanto como los migrantes internos de la Argentina, pueden tener o pueden haber tenido una contención comunitaria familiar que les ha permitido adquirir humanidad en muchos sentidos, y no necesariamente llegarán por la pobreza a estados inferiores de la deshumanización. Pero la pobreza estable es un motivo de acoso al sostenimiento de los valores humanos. Es una enfermedad que ataca más que nada a los más chicos que no tienen oportunidad de continuar la humanización.

El hacinamiento entre adultos y niños durmiendo unos con otros en pocas camas, los adultos en estado de ebriedad que tienen sexo en la sola habitación donde están los chicos. El calor infernal del verano, el frío terrible del invierno, el hambre, el estómago vacío, la falta de objetivos de la vida, el machismo de machos pobres aplicado a mujeres y niños pobres, todo eso es la pobreza. El que no lo quiera ver, mira para otro lado.

Hay que distribuir humanización, por lo menos la básica, la de tener una vivienda donde no se hacinen los habitantes, una vivienda que puedan pagar con trabajo.

Vivienda y alimentación básicas deben estar garantizadas para todos. No es posible que todavía no podamos hacerlo. No es posible. Falta imaginación o falta audacia, o falta pasión.

Yo confío totalmente en la Presidenta, sé que ella está en camino, y sé que hoy nadie más que ella, en ningún lado de la oposición ni la más lejana ni la menos lejana, tiene ni la más mínima intención de llegar a terminar con la pobreza.

Si nosotros no terminamos con la pobreza, no lo va a hacer nadie. Pero tenemos que tenerlo como un norte sin desmayo. Terminar con la pobreza. Distribuir humanización para poder aspirar a gozar de los derechos humanos universales.



Leer completo...

14 de diciembre de 2010

POR QUÉ ES NECESARIA UNA DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS ANIMALES DEL HOMBRE

LA DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS HA FALLADO

Cómo funciona la psiquis humana:

El hombre, a diferencia de los animales, puede vivir en un tiempo que transcurre más allá del presente. Su tiempo entrelaza el pasado con el futuro. El tiempo, que es imaginario, se elabora en la consciencia.

El futuro se elabora con la imaginación, la predicción, la prevención, la ilusión, los temores, y la esperanza. El futuro se nutre del pasado, que es como el taller de un artesano.

El pasado es un taller desordenado en algunas partes, como todo taller. En algún estante se juntan restos de materiales de muchos trabajos hechos, o sin hacer. Algunos materiales permanecen nuevos e impecables, otros son rescatables y otros están arruinados por el tiempo, oxidados, o ajados, o percudidos. Nada se ha tirado. Pero no se puede tener en la consciencia todo lo acumulado. Y están las herramientas, algunas nunca usadas, otras con las marcas de uso constante.

El artesano va a su taller a fabricar con los materiales guardados, las herramientas y su destreza, algún objeto que ha imaginado, que va a satisfacer, una vez terminado, alguna necesidad que se le presenta. El hombre recurre a la memoria para elaborar acciones que va a desplegar en el futuro inmediato o el más extenso.

¿Qué pasa con la psiquis de los pobres?

A los más pobres, el futuro los acosa en lugar de ilusionarlos. Para los más pobres la imaginación es sólo un escenario de terror, y el pasado es un taller en ruinas, donde se conservan herramientas inútiles acosadas por la corrosión.

Los pobres no tienen la posiblidad de conducir su futuro ni la de echar mano de recursos del pasado. Los pobres viven en un eterno presente sin ayer y sin mañana.

Los pobres no tienen acceso a la condición humana. No pueden constituir una psiquis que funcione en todas sus posibilidades. Viven una vida más cercana a la del animal que a la del ser humano.

LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

La Declaración de los Derechos Humanos no debería considerarse a sí misma Universal, debería manifestar expresamente la exclusión del pobre.

Si la Declaración de los Derechos Humanos dijera: estos derechos son para todos los hombres menos para los hombres pobres, estaría obligando a la humanidad a proveerle a todos los hombres, primero que nada, de la condición humana, para que efectivamente todos los hombres pudieran tener acceso real a los derechos que le otorga esta declaración.

Pero como la Declaración de los Derechos Humanos pretende ser Universal, se niega a visibilizar la existencia de los sumergidos fuera de la condicióno humana, de los que no tienen vivienda ni posiblidad de tenerla y están a la intemperie, como cualquier animal.

Como la Declaración ya está hecha, proponemos hacer la Declaración de los Derechos Animales del Hombre. Y en el primer artículo deberíamos manifestar el derecho de todo animal de la especie a adquirir la condición humana.

DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS DEL HOMO SAPIENS (ANIMAL NACIDO EN LA ESPECIE HOMBRE):

TODO ANIMAL NACIDO EN LA ESPECIE HOMO SAPIENS TIENE DERECHO A ADQUIRIR LA CONDICIÓN HUMANA. ES OBLIGACIÓN DE TODO SER HUMANO EL PROVEER DE LOS SIGUIENTES DERECHOS AL ANIMAL NACIDO HOMO SAPIENS, CON EL FIN DE CONSTITUIR SU HUMANIDAD:


  • Artículo Primero: todo animal nacido hombre tiene derecho inalienable a estar amparado de la intemperie en un espacio inmueble, inexpropiable e inembargable, con techo, paredes y piso.

  • Artículo Segundo: a sobrevivir. Para lo cual tiene derecho a comer lo indispensable, a beber agua potable, y a dormir en una cama con colchón.

  • Artículo Tercero: al trabajo colectivo o privado y a la valoración social de su trabajo, reconocido por alguna forma de justa devolución según su capacidad, que no será nunca inferior a su justa necesidad. Todo incapaz de trabajar, o excluído por cualquier razón, tiene derecho al total amparo de su necesidad.

  • Artículo Cuarto: a recibir educación y adiestramiento para el trabajo.

  • Artículo Quinto: a poder elaborar pensamiento propio y expresarlo, y a poder entender la expresión del pensamiento ajeno. Para lo cual tiene derecho a aprender el habla y la escritura de un lenguaje completo, con la cantidad de palabras no menor a las necesarias para entender cualquier discurso que pueda involucrarlo.

  • Artículo Sexto: a recibir afecto en la infancia.

Creo que con esto el Homo Sapiens puede constituir su humanidad y tener acceso a los derechos humanos concedidos por la Declaración Clásica.




Leer completo...

A MACRI LO VOTARON MASIVAMENTE LOS PERUANOS DEL ONCE

FUI PRESIDENTA DE MESA EN LA ESCUELA "SHOPPING" DE PUEYRREDÓN Y SARMIENTO. AHÍ GANÓ MACRI EN MI MESA Y EN TODAS LAS MESAS. MAYORÍA ABSOLUTA DE INMIGRANTES DEL PERÚ.




Leer completo...

13 de diciembre de 2010

ATENCIÓN SOBRE OPERATIVO ASESINO: LOS ENGAÑOS SOBRE EL CUARTO MUERTO

RECIÉN ACABO DE OIR AL MINISTRO DE SALUD DE MACRI DECIR QUE EL CUARTO MUERTO NO ES RESPONSABILIDAD DE SU MINISTERIO SINO DE LA POLICÍA, EN ESTO HAY COSAS SUCIAS QUE NO CIERRAN

Un joven de 19 años tenía herida de bala en la pierna derecha y sangraba copiosamente tirado en el suelo. Ví como le hicieron un torniquete en la pierna para que deje de sangrar. Al llegar la ambulancia fue levantado del suelo y fue introducido en la ambulancia a la vista de todos los que estábamos viendo televisión por Canal 26. La secuencia de imágenes termina con la cámara sobre el cierre de las puertas de la ambulancia y el vehículo partiendo. El rostro del muchacho mostraba mucho dolor, pero se lo veía perfectamente consciente y con vida.

Al rato cuenta el director del Same, el Dr. Crescenti, encargado de informar sobre los procedimientos médicos, que desgraciadamente ese chico de 19 años murió porque fue rematado con un tiro en la cabeza dentro de la ambulancia.

Relató que la ambulancia fue interceptada por unas personas que le dieron la orden de detenerse al chofer a punta de pistola, hicieron abrir la parte de atrás de la ambulancia, subieron y balearon al chico en la cabeza a la vista del médico que entró en deseperación y luego en descompensación, a raíz de lo cual hubo que internarlo al mismo médico que presenció el asesinato.

Atención con esto porque tanto el chofer como el médico tienen que salir de testigos para reconcer a los asesinos a quienes vieron en forma directa. En ese momento el Dr Crsecenti dijo que al chico lo bajaron de la ambulancia. Pero el cadaver del chico no quedó en el predio. Acuérdense que por muchas horas no se supo nada de este caso y hasta se llegó a negar la existencia de un cuarto muerto.

No lo bajaron de la ambulancia, se llevaron al chico con la ambulancia, porque además la muerte no ocurre tan rápido como para que un médico abandone a un herido de bala. ¿Por qué dijo entonces que el chico fue bajado de la ambulancia? ¿Por qué intentaron por un tiempo negar la existencia del cuarto muerto?

En una segunda versión del mismo Dr Crescenti, se nota que tiene la intención de borrar el relato primero y no dice nada sobre que la ambulancia fue detenida a punta de pistola. Sólo dice que el chico fue bajado de la ambulancia y baleado en el suelo. Todo eso está grabado, yo recuerdo palabra por palabra las dos versiones.

El Ministro de Salud de la Ciudad, ahora se mostró molesto sobre el tema de este chico, diciendo impunemente que este caso no tiene que ver con su competencia sino que es cosa de la Policía.

Entiendo que algo pasó con el cadáver porque en el predio no quedó. ¿Dónde está el cadaver del chico? ¿Lo tienen o lo tiraron por ahí? Ahora que aceptan que existe el cuarto muerto, ¿dónde apareció?

Hay que aclarar todo esto urgente, porque el personal del Same tiene que dar testimonio de tamaño operativo asesino.

Si el periodismo fuera realmente "independiente" buscaría al chofer y al médico para que hable en la televisión y cuenten cómo sucedieron las cosas y si han reconcido a los culpables. Si no lo hacen, están encubriendo alguna cosa.

Estoy tratando de llamar la atención sobre esto porque es posible que el médico esté siendo ocultado y presionado en estos momentos. Con la excusa de su descompensación no escuchamos su declaración de los hechos ante las cámaras. Siendo un objeto de interés periodístico de primer orden, es curioso que los canales adictos a Macri no sientan interés en ir a buscar su testimonio para las cámaras.

Todos tenemos que entender que este modo de "rematar" al chico tuvo que haber sido solamente porque el chico estaría en condiciones de identificar a los que le dispararon, y esa identificación comprometería a alguien muy probablemente en relación con el gobierno de la Ciudad.

ESTE ASESINATO PARA REMATAR A UN HERIDO ES EL HECHO MÁS GRAVE Y NO DEBE PASAR DESAPERCIBIDO EN UNA CONFUSIÓN INFORMATIVA QUE TRATA DE MINIMIZARLO

POST DATA: Acaban de negar otra vez la existencia del cuarto muerto, dieron la lista de los tres muertos, pero al no decir la edad de los muertos, ni decir si entre los tres está incluído este muchacho de 19 años, no sabemos si este es el cuerpo que ha desaparecido. Es muy grave. (14 horas)

Leer completo...

Pino Solanas, su política buitre y la resolución de Ballesteros

EN QUÉ CONSISTE LA POLÍTICA "BUITRE" DE SOLANAS 9/01/2010
Buitre, porque para conseguir el poder se alía estratégicamente con la derecha como un comensal, y la alienta al proceso de destruir al Gobierno creyendo poder así alzarse con el poder al fin de la destrucción, porque confía en que su discurso más verborrágico e incendiario que el de la misma derecha, va a poder eclipsarlo y finalmente va a poder liderar el último tramo de la destrucción y alzarse con el poder.
Leer el post..
RESUELVO: 1) SOBRESEER DEFINITIVAMENTE en la presente causa N° 14467(expte 7723/98) en la que no existen procesados (art. 434 inc. 2° del Código de Procedimientos en Materia Penal) 2) REMITIR copia de la presente resolución (mediante disco) y poner las actuaciones a disposición de las HONORABLES CAMARAS DE SENADORES Y DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA NACION para su consulta o extracción de copias de las piezas procesales que se indiquen a los efectos que estimen conducentes. TEXTO DEL FALLO Leer comentarios

Cuentos de vida

12/02/2008 EL HOMBRE DEL PODRIDO TORNILLO(cuento)
Voy caminando sin mucho apuro para abrir mi óptica. Desde lejos veo que alguien que no conozco está frente a la puerta. El hombre consulta el reloj en su muñeca. Cruza los brazos sobre el pecho. Levanta la cabeza hacia el cielo. Baja luego la cabeza y mira sus zapatos. Descruza los brazos y mete las manos en los bolsillos. Termina la secuencia espasmódica descansando su esqueleto sobre un auto estacionado, mirando la puerta cerrada de la óptica. Vuelve a mirar el reloj. Sigue...
22/02/2010 - UN ÁNGEL EN COLECTIVO (relato)
Yo estaba tan embarazada, que había pasado la fecha de parto y mi familia me cargaba con la siguiente pregunta ¿y cuándo vas a parir? Y yo me reía, esperando que la naturaleza se ocupara en cualquier momento de que llegara mi bebé.
Lady D también estaba embarazada de su primer hijo. El papá de mi hijo decía que nuestro bebé tenía mejor ajuar que el hijo del Príncipe Carlos. Eran épocas de todo importado, y yo, eufórica por mi maternidad, había comprado el mejor cochecito de Harrod's y las ropas y utensilios para bebé, de lo más hermosos que encontré. Leer completo...
06/03/2008 - LOS GLADIOLEROS (cuento)
En el baño empezó a gotear la ducha. Hace de esto cinco años. Llamé a uno de esos brujos de la humanidad que atesoran saberes aquilatados y añejados en paneles de roble, uno de esos que miramos las mujeres agachando la cabeza, reconociendo nuestra inferioridad por efecto de la prueba contundente.
El plomero, que aparece con su bonete inmenso sobre el cual tiene una estrella, trae consigo herramientas que como la varita mágica, sólo obedecen a su secreto conjuro. La casa es un poco vieja, me dijo al irse, la próxima vez no le va a poder cambiar el cuerito a la canilla, va a tener que cambiar los caños. La sentencia estaba echada.
Cinco años después, es decir, ahora, se volvió a romper el cuerito y volvió a gotear la ducha. Leer más...
9/10/2008 - LOS JUDÍOS Y LOS REYES MAGOS (cuento)
Era la mañana del 6 de enero de 1954. Verano. En ese año yo iría al colegio por primera vez. Era la hija mayor de un matrimonio de judíos polacos inmigrantes. Teníamos un local de comercio seguido de vivienda, como había entonces. En el local, estaba mi papá. En la cocina de la vivienda, estaba mi mamá haciéndome el desayuno. Mis dos hermanitos, de 3 y 4 años, estaban aún en las cunas. Yo desayuné, y como hacía todos los días, salí a la calle a jugar con mis amiguitas. Serían las 10 de la mañana. Salgo a la calle y lo primero que veo es que todas mis amiguitas están juntas, y tienen algún juguete en la mano. Me extrañó muchísimo.
La Susi, mi mejor amiguita, tenía una enorme muñeca de trapo que yo no conocía, y la abrazaba y la ponía en el suelo a caminar, y la muñeca blanduzca se bamboleaba sacudiendo las trenzas rubias de hilos de lana de tejer.Leer Más...
16/09/2008 - MI LIBRO DE LECTURA DEL 55 (cuento)
El 16 de septiembre de 1955 yo tenía siete años, y estaba en "primero superior" (hoy segundo grado) de la escuela primaria.
La Revolución Libertadora trajo un cambio a la Escuela. Desaparecieron los carteles que cubrían las paredes en su parte superior tocando el techo de mi aula. De letras inmensas, decían "Segundo Plan Quinquenal-Perón cumple-Evita dignifica". La palabra "quinquenal" me encandilaba con sus sonidos juguetones, y no entendía bien qué quería decir "dignifica".
La presencia de Perón y Evita se trocó por paredes ascépticas, vacías, que me impresionaron cuando volví a la Escuela, después de unos días de asueto. El retrato de San Martín lucía ahora solitario y único símbolo del aula, como frío testimonio en blanco y negro de una historia lejana, sin la companía de aquellos carteles de colores alegres, de fondo amarillo y letras rojas, que representaban cosas del presente. Leer más...
13/11/2008 - GUEFILTE FISH (cuento)
Como yo soy la intelectual de la familia, mi cuñada Rivke me tiene envidia. ¿Qué creías? Te voy a contar lo que pasó. Era Rosh Hashaná y mamá invitó a hacer fiesta en su casa. Yo no le dije que no, ¿qué, acaso quiero cocinar para diez personas? Si a ella le gusta, que lo haga ella. El día que no esté mamá, va a ser otra cosa. Ahí voy a tener que cocinar yo, porque no voy a esperar que mi cuñada aprenda a cocinar, ni voy a comer esas porquerías que hace que no tienen gusto a nada.
Bueno, te estaba diciendo. Resulta que me puse a leer la historia del guefilte fish, en un libro antiguo de cultura idish. Vos sabés que a mí me gustan los libros, no voy a dejar de leer libros sólo para que mi cuñada no se sienta mal. Entonces leí que el guefilte fish estaba formado por tres distintas clases de pescado por una razón. Yo siempre me pregunté cuál serìa la razón de que fuera necesario hacerlo de distintos pescados. Leer más...
24/12/2008 - UN CUENTO DE NAVIDAD (cuento)
A pesar de ser judía, celebré Navidad mientras duró el matrimonio con el padre de mi hijo, que murió en el año 1994. Era gallego, socialista y agnóstico, pero le encantaba la Navidad, una costumbre que su madre engalanaba con una enorme Empanada a la Gallega que quedó en la memoria de sus cinco hijos. La Empanada a la Gallega de Doña Encarnación, a quien no tuve el gusto de conocer porque llegué tarde a la vida de esa familia, se repetía cada Navidad, con el consiguiente comentario obligado, “nada que ver con la que hacía la vieja”.

Mi nene era muy chiquito, recién ese año se había dado cuenta del personaje de Papá Noel. Su papá se disfrazaba y hacía las delicias de todos los chicos. Le habíamos dicho que iba a venir Papá Noel, con una bolsa de regalos. Leer más...
04/05/2008 - BUNGE ME SALVÓ LA VIDA (relato)
Bunge me salvó la vida con el mismo extraño mecanismo con el que mi hermanito descubrió la palmeta. Primero cuento la historia de mi hermanito. Después retomo con Bunge.
Capítulo 1. El extraño caso de mi hermanito y la palmeta
Un día apareció Raid.
Un aviso novedoso decía por televisión: ¡con la palmeta NO! ¡Llegó Raid! y aparecía en un dibujo animado, una palmeta estrellando insectos en la pared enchastrada de moscas aplastadas, y luego una señorita disparando el Raid por el ambiente. Mi hermanito y yo estábamos mirando televisión, y ambos nos asombramos. Leer más...