CRISPACIÓN, PODER ECONÓMICO Y GOBIERNOS.
Dice Dolina que esta es, como máximo, la segunda vez en la Historia Argentina que el poder económico y el gobierno no están en el mismo lugar. Todo lo que se dio hasta ahora, fue una comunión con el poder económico, sea por voluntad o por debilidad de los gobiernos.
Esta es la primera vez en la memoria de la mayoría de los que hoy estamos vivos, que el poder económico está fuera del gobierno. Hasta el más necio entiende que eso tiene que producir necesariamente tensión, conflicto y crispación. Porque el poder económico no se subordina al poder político alegremente, sino que intenta someterlo con la presión que ejerce desde su posición privilegiada en la sociedad, para seguir teniendo privilegios.
La organización nacional, en letra de la Constitución, otorga al Gobierno el poder máximo, y para hacerlo efectivo en caso necesario, además de hacerlo didáctico en lo conceptual, le otorga el monopolio del ejercicio de la fuerza. El Presidente es el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, que quedan así bajo las órdenes de un civil. Como para que quede claro que el orden civil es superior al militar.
Pero acá fue siempre al revés. Las Fuerzas Armadas echaron presidentes legítimos con el uso de la fuerza, insubordinándose a su Comandante en Jefe, todo en la misma persona. Dieron golpes de estado, siempre con la excusa de dar "paz social" a una situación que aparecía como de caos social general, paz social que efectivamente se lograba después de dar amparo desde el gobierno millitar a los negocios del poder económico, negocios que no hubieran podido ser facilitados por un poder civil en administración del interés de la sociedad en conjunto.
La paz social se materializaba en una situación consolidada y estable, en la que la desigualdad social era el producto primero de los privilegios otorgados. Pero por ser consolidada y estable, ya la población no estaba alarmada, sino doblegada, entregada a un "destino", y a quien quisiera oponerse se lo aislaba con persecución y silenciamiento.
Las Fuerzas Armadas, puede decirse, que también fueron juguete del poder económico. Su estúpido fanatismo, instruído a través de consignas falsamente patrióticas de la oligarquía, les impidió tener otro rol que el de bandidos sirvientes del poder económico nacional socio del internacional, usurpando el uniforme de soldados de la Patria.
La operatoria del sector económico, para abrir el camino a nuevas formas de negocios, tanto como para destruir nuevas formas de distribución del ingreso, fue la del golpe económico que justificara el golpe militar. El poder económico operó destruyendo desde afuera el equilibrio de los planes económicos de cada gobierno democrático, haciéndolos fracasar, provocando la imagen de gobernantes ineptos, consiguiendo el caos económico, hasta que el recurso acostumbrado del golpe militar viniera a ser justificado por la población. No habría que llamar más "golpe militar" a los golpes de estado, sino golpe del poder económico. No sé por qué insitimos con nombrar al brazo ejecutor mercenario y no al cerebro organizador.
La situación inusual que se da desde el arribo de Néstor Kirchner a la Presidencia, de la separación entre poder económico y gobierno, pordujo tensión en el poder económico. El conflicto lo presenta el poder económico contra el gobierno y la crispación les ataca a quienes no acostumbran al fracaso de sus influencias y operativos.
Cuál de los dos sectores es el que no dialoga, el que presenta el conflicto y el que tiene crispación queda claro, es el sector privilegiado. Pero desde los medios hegemónicos que expresan la voz del poder económico, y forman parte del mismo, insisten en lanzar las acusaciones precisamente de lo contrario. El poder económico reclama al gobierno su falta de diálogo, la creación de conflictos innecesarios, el fomento de la crispación entre sus seguidores.
Muchas son las pruebas de que la operatoria de no dialogar y de armar conflictos viene del sector económico. Toda la Historia Argentina lo prueba. Lo que no les había ocurrido nunca es la crispación. Han elegido (ellos, por supuesto) esa palabra que lleva dentro de sí al nombre de Cristina. A Perón pudieron echarlo, a este gobierno no.
Los señores capitalistas están crispados por Cristina. Nosotros estamos asqueados, repugnados, hartos de su falta de límites en el trato de las instituciones y de las figuras de la máxima función pública. Cuando se los invita a dialogar, no vienen. Fíjense si no, en esta nota de Alfredo Zaiat.
Dice Dolina que esta es, como máximo, la segunda vez en la Historia Argentina que el poder económico y el gobierno no están en el mismo lugar. Todo lo que se dio hasta ahora, fue una comunión con el poder económico, sea por voluntad o por debilidad de los gobiernos.
Esta es la primera vez en la memoria de la mayoría de los que hoy estamos vivos, que el poder económico está fuera del gobierno. Hasta el más necio entiende que eso tiene que producir necesariamente tensión, conflicto y crispación. Porque el poder económico no se subordina al poder político alegremente, sino que intenta someterlo con la presión que ejerce desde su posición privilegiada en la sociedad, para seguir teniendo privilegios.
La organización nacional, en letra de la Constitución, otorga al Gobierno el poder máximo, y para hacerlo efectivo en caso necesario, además de hacerlo didáctico en lo conceptual, le otorga el monopolio del ejercicio de la fuerza. El Presidente es el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, que quedan así bajo las órdenes de un civil. Como para que quede claro que el orden civil es superior al militar.
Pero acá fue siempre al revés. Las Fuerzas Armadas echaron presidentes legítimos con el uso de la fuerza, insubordinándose a su Comandante en Jefe, todo en la misma persona. Dieron golpes de estado, siempre con la excusa de dar "paz social" a una situación que aparecía como de caos social general, paz social que efectivamente se lograba después de dar amparo desde el gobierno millitar a los negocios del poder económico, negocios que no hubieran podido ser facilitados por un poder civil en administración del interés de la sociedad en conjunto.
La paz social se materializaba en una situación consolidada y estable, en la que la desigualdad social era el producto primero de los privilegios otorgados. Pero por ser consolidada y estable, ya la población no estaba alarmada, sino doblegada, entregada a un "destino", y a quien quisiera oponerse se lo aislaba con persecución y silenciamiento.
Las Fuerzas Armadas, puede decirse, que también fueron juguete del poder económico. Su estúpido fanatismo, instruído a través de consignas falsamente patrióticas de la oligarquía, les impidió tener otro rol que el de bandidos sirvientes del poder económico nacional socio del internacional, usurpando el uniforme de soldados de la Patria.
La operatoria del sector económico, para abrir el camino a nuevas formas de negocios, tanto como para destruir nuevas formas de distribución del ingreso, fue la del golpe económico que justificara el golpe militar. El poder económico operó destruyendo desde afuera el equilibrio de los planes económicos de cada gobierno democrático, haciéndolos fracasar, provocando la imagen de gobernantes ineptos, consiguiendo el caos económico, hasta que el recurso acostumbrado del golpe militar viniera a ser justificado por la población. No habría que llamar más "golpe militar" a los golpes de estado, sino golpe del poder económico. No sé por qué insitimos con nombrar al brazo ejecutor mercenario y no al cerebro organizador.
La situación inusual que se da desde el arribo de Néstor Kirchner a la Presidencia, de la separación entre poder económico y gobierno, pordujo tensión en el poder económico. El conflicto lo presenta el poder económico contra el gobierno y la crispación les ataca a quienes no acostumbran al fracaso de sus influencias y operativos.
Cuál de los dos sectores es el que no dialoga, el que presenta el conflicto y el que tiene crispación queda claro, es el sector privilegiado. Pero desde los medios hegemónicos que expresan la voz del poder económico, y forman parte del mismo, insisten en lanzar las acusaciones precisamente de lo contrario. El poder económico reclama al gobierno su falta de diálogo, la creación de conflictos innecesarios, el fomento de la crispación entre sus seguidores.
Muchas son las pruebas de que la operatoria de no dialogar y de armar conflictos viene del sector económico. Toda la Historia Argentina lo prueba. Lo que no les había ocurrido nunca es la crispación. Han elegido (ellos, por supuesto) esa palabra que lleva dentro de sí al nombre de Cristina. A Perón pudieron echarlo, a este gobierno no.
Los señores capitalistas están crispados por Cristina. Nosotros estamos asqueados, repugnados, hartos de su falta de límites en el trato de las instituciones y de las figuras de la máxima función pública. Cuando se los invita a dialogar, no vienen. Fíjense si no, en esta nota de Alfredo Zaiat.
20 comentarios:
Muy bueno el post, pero Illia surge de una elección en donde el candidato mayoritario (Perón) estaba proscripto. Su llegada al poder político no surge del ejercicio pleno de la democracia.
No me parece muy acertada usar como referencia a Dolina, si se trata de Alejandro, que en el '89 llamaba públicamente, como personalidad de la cultura, a votar a Menem...
Vita,
no sirve tampoco el ejemplo de Yrigoyen porque las mujeres no votaban, no sirve el caso de Frondizi porque el peronismo estaba proscripto, entonces ¿vos habilitás el derecho a echarlos a patadas?
¿Te imaginás la cantidad de tipos como Néstor Kirchner que mataron los militares y que hoy tal vez harían una clase política de lujo? ¿Ellos no están proscriptos? ¿Qué pasaría en el PJ si estuvieran vivos todos los peronistas que mataron?
¿Acaso no están proscriptos posibles candidatos que no tienen dinero de papá para pagarse una campaña, como los hijos de ricos, como Macri y de Narváez? ¿Qué hacen esos tipos como candidatos del primer orden?
Es muy interesante esta discusión.
Varias de mis tías votaron a la laucha riojana; pobres viejas, el tipo les devolvió la gentileza con la jubilación congelada, capaz que debí pensar en que era justicia, que se lo tenían merecido y que se jodan; pero como uno en el fondo es humano y a las tías hay que quererlas hubo solidaridad con las viejas y su derecho a meter la pata.
Dolina adhirió a la laucha, al igual que casi todos los peronistas y la mitad del electorado argentino - unos cuantos milloncitos, para decirlo en concreto.
Yo no lo voté y los años de su reinado fueron un asco, eso sí, mis tías siguieron siendo las mismas y Dolina también, votaron al miserable pero no fueron parte de la fiesta y hay que ser muy poca cosa para trasladar responsabilidades (y la descalificación añadida) de modo tan facilongo e injusto.
Hay un comentarista que firma como "Marcos" (no sé si es el mismo) que suele aportar las maravillas que nos depararía proyecto sur, si le diéramos bola claro; sea o no sea el mismo comentarista es interesante usar la memoria, don pno solanas fue menemista, más menemista que Dolina porque fue funcionario o candidato a funcionario al que el desencanto no le vino por la ideología sino por unas galerías que cambiaron de destino, de las de don pino a bolicherío cheto.
El resto es historia, unos tiros en las patas, el pico cerrado por un tiempo y después la resurrección por "izquierda" y, obvio, el paspado automático si le recuerdan el origen.
Dolina, que afortunada y seguramente no es una carmelita descalza, resiste mucho mejor que unos cuantos los archivos de esa época. De paso, nunca viene mal el buscar cuándo fue que pasó que se separaron los rumbos con la fiesta del riojano. Si es que te sumaste a la fiesta.
Marcos,
No sé cuántos años tendrás, ni si votaste o no por Menem, pero Menem ganó por mayoría, y a mí también me enganchó, yo también lo voté, ¿no merezco que me leas lo que escribo porque haya votado a Menem que era peronista y decía que venía por el "salariazo"? Y que además después nos dijo que entrábamos al primer mundo siguiendo las recetas del neoliberalismo? ¿Vos sabés que nos la creímos? ¿Vos sabés que aprendimos las mentiras neoliberales a partir de sufrir en carne propia la política de Memem habiéndolo votado?
El problema no está en quienes hemos aprendido, sino en quienes no aprendieron nada, o en quienes todavía hoy quieren seguir engañándonos.
ram,
cuando emepecé a escribir mi comentario no había salido el tuyo.
Me parece muy sano ver que figuras que antes se podían ubicar en la vereda de enfrente de proyectos como el del kirchnerismo (como Dolina, según lo que algunos han comentado acá. Yo particularmente creo que es exagerada la acusación de menemista arrepentido, pero bue...) hoy se vean representados y se acerquen y reconozcan en este modelo alguna de las cosas que probablemente esperaban de anteriores. Bienvenidos si es así. El problema es el de aquellos que siguen afirmando que los otros modelos son los acertados y este es nada menos que una dictadura (Mariano Grondona casi textual).
Yo, por mi parte, supe ser miembro de la juventud radical en los 90, vote a la alianza y hasta llegue a pensar a principios de esta década que Carrió podía ser una opción electoral. No olvidemos que en el 2003 todavía se buscaba un acercamiento entre Nestor y Carrió y se los consideraba como parte de un mismo espacio.
Así que, el que este libre de pecados que arroje el primer voto...
Rodrigo,
en las elecciones de 1989 Nestor Kirchner no era candidato a presidente.
La presidencia se dirimía entre el radical Eduardo Angeloz, que anticipaba una cruzada neoliberal, contra las empresas del estado a las que amenazaba con el "lapiz rojo", y el "peronista" Carlos Menem que ocultaba hábilmente sus verdaderas intenciones.
No hay que olvidar que eran épocas de auge del Consenso de Washington y no solo nuestro país siguió ese nefasto camino.
Fuimos millones los peronistas y no peronistas que votamos a Menem, cuyo slogan de campaña fue "Síganme que no los voy a defraudar". Y nos defraudó.
Es verdad que el pobrerio esta proscripto y es verdad que votamos al innombrable pero no a el sino al proyecto que difundia , recuerdo que unos dias despues ya se habia venido abajo cuando cagandose(perdon)en todo el pueblo nombro al cerdo del emprestito 9 de julio que robo la jubilacion a miles de trabajadores, y que fue a besarle la mano al fucsilador Rojas.
Algo parecido fue el de la casa en orden(¿para quien?)de Raul Ricardo al que no vote(vote a Allende)porque me prometi nunca votar radicales y bien que hice ¿o no?
Eva convengamos que el que no quiere oir tambien esta ciego , tubieron que pasar 55 años para reencontrarnos con un personaje que tubiese lo que hay que tener,y casi 60 para que se cumpla la profecia de Evita de volvere y sere millones.
Vengan desmemoriados que los viejos,clavos enmohecidos que tenemos el teson de seguir siendo clavos, tenemos mucho para contar y los jovenes tienen mucho por hacer pero ellos,mentes frescas y lucidas ya lo saben y no podran pararnos jamas
Esos jóvenes (o viejos) que se sienten kirchneristas y por eso sienten el derecho de establecer métodos de ADN para identificar un "kirchnrismo auténtico" rechazando a todo aquel que tenga sangre impura, que se vayan a fundar una secta, porque de kirchnerismo no entendieron nada. Pero nada. Lo único que faltaba era echar a Dolina. Lo más absurdo que escuché, después del rechazo a la conversión de Pablo Llonto.
Defendámonos de estas prácticas. Enfrentémoslas. Los elementos que buscan excluir personas no representan al kirchnerismo. El kirchnerismo es inclusivo y acepta a quien se integre a apoyar el proyecto nacional y popular.
Los elementos que buscan la exclusión y la sangre pura, en relaidad tienen una patología individual paranoica, y no sirven para ningún proyecto salvo para el facsismo.
Hay paranoicos que se suman a cualquier causa que enfrente a un enemigo. La diferencia entre el que tiene una patología y el que tiene una ideología es que para el el fin mismo es la guerra, pero el que tiene una ideología hace una guerra para lograr un fin concreto, y poder terminar el enfrentamiento.
En parte, este fenómeno de "conversión" de muchas personas de distintos origenes políticos y sociales al kirchnerismo, se puede entender a través de las palabras de Angel Cappa cuando dice que "a uno también lo definen sus enemigos".
Que quiero decir con esto, prefiero hablar de identificación mas que de conversión (que suena demasiado religioso para mi gusto). La identificación puede darse a muchos niveles, en cambio la conversión solo puede ser total.
Es necesario para este modelo la identificación con el que se esta produciéndo en muchos sectores que antes no comulgaban con el kirchnerismo y que hoy, mas allá de diferencias doctrinarias que pudieran tener, advierten que es el mejor proyecto de país en 50 años y que no reconocer sus aciertos solo por no compartir algunas cuestiones sería cuanto menos estúpido.
Incisto en la idea de identificación que me parece que es la que mas ampliamente recoge esa idea central del kirchnerismo que la inclusion y la pluralidad, por sobre la de conversion que cae nuevamente en la dicotomía entre buenos y malos, nosotros y ellos, kirchneristas y antikirchneristas.
Se puede apoyar al kirchnerismo sin ser kirchnerista y no por no estar de acuerdo en todas las cuestiones planteadas por este modelo se es necesariamente antikirchnerista.
Y retomo las palabras de Cappa y entiendo que muchos se sientan cercanos al modelo sin comulgar definitivamente con el porque simplemente "los enemigos de mis enemigos son mis amigos"-
Eva, me parece chicana que por decirte el origen fraudulento de la elección de Illia me corras al lugar de una pro golpe de estado.
Tanto Frondizi como Illia surgen de elecciones en las que las mayorías (más del 60%) no podían votar a su candidato * (Perón), por manejos violentos y fraudulentos que lo sacaron del poder en el 55 e impidieron su regreso al país.
No sé por qué mezclas el orden histórico de las conquistas sociales (voto femenino) con el manejo fraudulento del que te hablé. Siguiendo la línea de tu razonamiento ¿San Martín no era legítimo?!
Para contestar este tipo de cosas abro los libros de Historia, de Revisionismo histórico, recomiendo hacerlo y vas a ver que muchas vacas sagradas se destronan.
*En ese momento había voluntad concreta y expresada en las urnas por un candidato, no una posibilidad de preferencia.
A dios gracias (y eso que soy ateo) no tengo nada que ver con PROYECTO SURF ni adhiero a ninguna de sus iniciativas... hay una tremenda diferencia entre "mis tias" y un intelectual con conocimiento político (en 1979 ya estaba Dolina en la revista HUMOR) y no solo adhirió al laucha sino que salió en los medios culturales a premoverlo como la única alternatica, en cuanto a si recibió rédito o no... un Konex, un Argentores y Ciudadano Ilustre de la Ciudad de Buenos Aires (¿en que años?) Talento tiene, pero quizás tener un padrino también hubiese ayudado....
Eva, tengo 51, y cuando gana las elecciones la rata después de la huída de Alfonsín) ya llevaba unos añitos estudiando en la UBA y se intuía que era un plan económico inviable (de hecho un profesor nos pidíó que hiciesemos trabajos prácticos grupales sobre los planes de los diferentes candidatos y todos eran así), pero la junta de impresentables que lo acompañaba maracaba la tendencia... le atribuían al vocero de Menem, Jorge Rachid, la siguiente frase "la consigna es, fue y será: "No me dejen afuera"...
Vita
la cuestión es la oportunidad en que trajiste el dato (que por supuesto conozco). Si yo estoy hablando de cómo funciona la articulación poder-económico-fueras armadas para dar un golpe y pongo de ejemplo a Illia, desmerecer a Illia es rebajar la ofensa del golpe. Hubiera sido bueno que no aportaras ese dato para esta oportunidad. Claro que es cierto, pero lo que quiero demostrar es cómo actúa el golpe.
Marcos
yo tengo 62 y fui de izquierda toda la vida. La primera vez me tragué el sapo de íbamos al primer mundo, y la segunda vez estaba en pánico de que se cayera la convertibilidad. Lo voté dos veces, no lo voy a ocultar, y no voy a dejar que impidan ser kirchnerista por eso.
Eva, mi opinión no es sobre vos ni sobre la gente común... lo que indico es que alguien que conocía bien la política nacional, que incluso hacía notas a los jóvenes de los centros de estudiantes en 1983 (posta que después tomó en la misma editorial Sandra Russo), no debería haber sido "engañado" por la rata... y menos al punto de salir a los medios de la cultura a promoverlo... Solo eso...
Marcos,
si querés incorporar a Dolina a tu Index personal, sos libre de hacerlo. Para quienes lo conocemos es otro compañero peronista que se equivocó como lo hicieron millones de compañeros que luego nos tuvimos que comer frases como "si io decía lo que pensaba hacer antes de las elecciones no me votaba nadie".
¿No te parece mas importante lo que hacemos y decimos hoy?
Marcos,
si querés incorporar a Dolina a tu Index personal, sos libre de hacerlo. Para quienes lo conocemos es otro compañero peronista que se equivocó como lo hicieron millones de compañeros que luego nos tuvimos que comer frases como "si io decía lo que pensaba hacer antes de las elecciones no me votaba nadie".
¿No te parece mas importante lo que hacemos y decimos hoy?
Publicar un comentario
No te olvides de tildar la casilla de suscribir a comentarios, si querés seguir este debate.
La autora del post lee TODOS los comentarios.
ANÓNIMO: ¡FIRMÁ CON ALGÚN NOMBRE O UN SEUDÓNIMO! para poder dirigirte una respuesta. Si no lo hacés, es porque no te interesa que te respondan. Por lo tanto borraré el comentario si veo que el anonimato tiene esa intención.