Entre los últimos comentarios del post anterior, hay uno que me inquieta y es el siguiente:LAMENTO EVA QUE NO TENGAS HISTORIA EN EL PERONISMO, SI FUERA ASÍ NO TE COSTARÍA TANTO ENTENDER QUE EN ESTE ESPACIO ALGUNOS SOMOS PRIMERO PERONISTAS Y HOY KIRCHNERISTAS
El comentario anónimo me invita a darme cuenta de que mi falta de historia en el peronismo me impide comprender que se proteja a Horacio González. Y yo le digo que no me falta nada para entender, porque desde la izquierda, de donde vengo por el puente tendido por Néstor Kirchner para ingresar al kirchnerismo, también se entiende que haya que cuidar a los compañeros. El peronismo no inventó ni al movimiento obrero ni al sindicalismo ni a los enemigos. La lucha del movimiento obrero tiene algunos años más que el peronismo.
El dirigente o representante de una organización social en conflicto con un poder mayor o hegemónico, será sistemáticamente acusado, o simplemente denostado en forma individual, en su vida pública o privada, como táctica para menoscabar el discurso de los objetivos de la organización, como estrategia para destruir la estructura que la sustenta. Por eso lo primero que tiene que hacer la organización es defender al atacado. Hay razones valiosas para evitar que la cabeza de un individuo arrastre con toda una estructura. Eso no significa que la organización haya renunciado a sostener los valores republicanos. Ni que los individuos hayan renunciado a los valores individuales.
No hay que tirar los valores republicanos a la basura, sólo hay que tirar a la basura la hipocresía de los republicanos.
En realidad, los que se llaman republicanos se llenan la boca de los valores de la República para traicionarlos. Los kirchneristas estamos llevando a la práctica los valores republicanos esforzándonos más de lo humanamente posible como jamás fueron practicados, con autenticidad y sin hipocresía. Por eso sacamos una Ley de Medios de lujo, que garantiza una auténtica LIBERTAD de EXPRESIÓN para todos, amigos y enemigos.
Para nosotros la LIBERTAD DE EXPRESIÓN es un valor verdadero. Para ellos es apenas una reivindicación utilitaria que no practican, sino que la usan de excusa, y abusan con armados sobre mentiras y calumnias, sólo para enfrentar al gobierno y defender su renta de privilegio.
Por eso Cristina llamó por teléfono a Horacio González para que retire la carta. Es porque ella está preocupada por que se garantice la LIBERTAD de EXPRESIÓN, que es un valor republicano, y nuestro.
Hay que aclarar que la Presidenta no dio de baja la carta de Horacio González por intento de censura. Conociéndolo, no pudo pensar esa intención. Pero la carta efectivamente puede entenderse como un intento de censura, o por lo menos tiene elementos para la confusión. Por eso la dio de baja. Aunque no tenga dudas sobre HG.
El caso de Horacio González es un caso menor, en el que no está complicado con ninguna acusación, sino con una denostación por presunto intento de censura. Pero esta denostación personal no tiene el efecto de arrastrar al gobierno, porque la Presidenta actuó indicando que se retire la carta.
Pero si la Presidenta no hubiera actuado como actuó, su gobierno estaría denostado por ataque a la LIBERTAD de EXPRESIÓN contra una figura extranjera que recibió el Premio Nobel. La operación de salvataje de la Presidenta está cerrada y fue exitosa porque salva al gobierno. Por lo tanto, no hay ningún riesgo en que hoy los medios hegemónicos señalen públicamente un defecto de Horacio González.
Por eso seguir defendiendo a Horacio González obsesivamente, pretender que el error no existió, reivindicar la carta, no es un acto en defensa del gobierno, ni del modelo, ni de Horacio González, y tiene el efecto contrario al que se pretende, se muestra como una práctica corporativa costumbrista.
Lo mejor es terminar con este asunto, lo más rapidamente posible, y olvidarlo. Un mal paso cualquiera da en la vida.
APÉNDICE
Anécdotas de virtudes republicanas:
Néstor Lavergne, autor del libro "Economía socialista en Cuba", que vivió en Cuba muchos años, me contó las virtudes republicanas del Ché Guevara que él vio personalmente. Se había cerrado una fábrica de cigarrillos, Néstor y el Ché estaba haciendo el balance del cierre, cuando uno de los ex-obreros le ofreció un cigarrillo de los últimos paquetes que quedaban en el stock. El Ché le ordenó que colocara ese paquete de nuevo en la estantería, junto con el cigarrillo que sacó de adentro, que eso pertenecía al pueblo cubano y ellos no debían aprovecharse de su situación ni para fumarse un solo cigarrillo.
Cuando los bolcheviques ingresaron al Palacio de Invierno del Zar, y creyeron que ahora eran propietarios individuales de los objetos, y se llenaron los bolsillos de cubiertos de plata y demás cosas que encontraban. Alguien fue corriendo a avisarle a Trostky que estaba en su oficina. Trotsky salió corriendo hacia las escaleras de la entrada y amenazó con las medidas más drásticas contra el que se lleve una sola cucharita del Palacio. Les dijo que esos objetos de lujo habían sido comprados con el sudor y la sangre del pueblo ruso.
69 comentarios:
"Kirchnerismo: Peronismo con valores republicanos" Caramba Eva! queda claro entonces porque pasaste la mayor parte de tu vida "ignorando" la existencia del peronismo. Sencillamente tu pudor con lo popular te impide entenderlo y darle la entidad que posee dentro de tu pequeña vision del universo.
Solo te falta decir que la Constitución del 49 se derogó por falta de consenso... psss
Este artículo sólo puede haber sido escrito por alguien que jamás leyó ni la contratapa de los libros de Cooke, Jauretche, Scalabrini Ortiz y por qué no el Colorado Abelardo Ramos (que no era peronista).
Este artículo sólo puede haber sido escrito por alguien que nunca tuvo acceso a los libros, cartas y escritos de Juan Domingo Perón.
Este artículo sólo puede haber sido escrito por alguien que desconoce absolutamente la Constitución de 1949.
Este artículo sólo puede haber sido escrito por alguien que desconoce la consagración y la materialización en obras de los Derechos de la Niñez, los Derechos de la Ancianidad y los Derechos de los Trabajadores en el período 1946-1955.
Este artículo sólo puede haber sido escrito por alguien que desconoce con férrea ignorancia la historia argentina del siglo XX.
Felicitaciones, pocas veces he tenido la oportunidad de leer algo escrito con tanta soberbia y sin, al menos, algo de información.
Besis
... en esta la banco a Eva... siendo ignorante de casi todo lo que comenta anónimo 2 ... banco la actitud de Cristina... sabiendo que VLl era un enemigo, la tipa dijo... que venga nomás... que venga a destilar su imbecilidad política... Y fue una actitud grande... porque los grandes no tienen miedo al enemigo... y para un tipo como yo, ignorante y no oficialista, esa actitud sumó un poroto a favor de ella... y si Eva banca eso yo la banco a ella... como no banco a un Lopez Rega, amigo de Perón...
Si considerás que no podés ser amable cuando escribas un comentario, mejor abstenete de enviarlo. Sólo publicamos comentarios escritos en tono amistoso y amable. Hacé un esfuerzo y probá. Si no te podés dominar, y tu comentario no fue publicado, volvelo a intentar.
Larabi, si admitís tu ignorancia sólo me queda decir "a confesión de parte relevo de pruebas"
Besis
Besis,
¿no te sentís parte de una aristocracia? ¿no te mirás al espejo y decís "qué solo estoy" con mi sabiduría? Te parecés a Solanas que habla del voto calificado. Tal vez Larabi sea de Catamarca, esos lugares donde la gente es ignorante e inculta ¡qué asquete!
Discuto política no psicología y el que admitió su ignorancia fue Larabi. Yo sólo me burlé de él.
Besis
Alejandro,
debe ser la primera vez que entrás a mi blog, en el post del 16 de abril pido perdón por no ser peronista y cuento como viví toda mi vida ignorando saber qué era el peronismo.
Es encantador que vos vengas ahora a contar el chiste del que nos hemos reído hace media hora.
¿Que yo tengo pudor con lo popular? Yo me miro al espejo y veo lo popular. ¿O qué querés decir? ¿que tengo piel blanca? ¿a qué le llamás popular? ¿Qué hay que ser o cómo para ser popular?
Nene, yo soy más popular que el Rancho e la cambicha, seguro que no lo conocés, ni a los Pérez García ni al Glostora Tango Club.
Decime ¿Vos votaste a Cámpora-Solano Lima? A mí Solano Lima me firmó el diploma.
¿Fuiste a Ezeiza?¿Fuiste a Gaspar Campos? ¿Eh?
... bueno no me molesta... admitir la propia ignorancia es el primer paso para crecer... el que "sabe todo" ya no puede seguir evolucionando... además mi voto vale igual que el voto del que leyó el manifiesto, el que se sabe la constitución del 49 de memoria, el mormón que se sabe la biblia de punta a punta, el hincha que recita la formación del Racing Club campeón del mundo... pero bueno... lo bueno que me chupa un huevo de pascua lo que opine anónimo...
Besis,
¿dónde está tu amor al pueblo? ¿por qué reconocimiento de la ignorancia no te despierta la voluntad docente? ¿por qué sólo te nace la burla? Esa es una pasión típicamente gorila. Estudiate frente al espejo, sacate la camisa, debés tener muchos pelos en el pecho.
Larabi
¡no me digas que sos anticlerical!
Y chuparse un huevo de Pascua, de chocolate, no es nada despreciable ni barato, Larabi. Me hiciste reir con el huevo de Pascua. Va a ser una muletilla que usaré siempre.
Estimada Eva, sino no estuve en Ezeiza o Gaspar Campos es porque mis viejos se empecinaron en conocerse casi 2 años después. je!
Ahora a lo central. Me causan cierta ternura quienes argumentan desde una llamativa candidez, que desconocían lo que ocurría en el país, mientras el peronismo (léase: pueblo) sufría los peores atropellos:fusilamientos, proscripciones,Conintes, etc.
Hay algo llamado "sensibilidad social" y, ciertamente, no se obtiene leyendo postulados eurocéntricos, ni tomando hectolitros de café en porteñísimos bares.
Es llamativa su disposición a negar sistemáticamente lo que el peronismo implica en la vida, en el ser nacional. Me parece bárbaro que se sienta kirchnerista. Lo complicado es que Néstor haya negado innumerables veces la existencia de tal cosa como entidad política independiente.
Porque, seamos claros; fuera de Internet y la Gral Paz la discusión es PERONISMO.
Ojo! eso no es quitarle entidad a nadie,ni pedir rendición incondicional, ni decretar el fin de las ideologías, mucho menos iniciar una "caza" de no peronistas. Es solo poner las cosas en su lugar.
Al fin y al cabo, tanta soberbia, tanta postura vanguardista.. digo, después de haber vivido tanto, no parecen recomendables. Mucho menos cuando hablamos de conformar un movimiento nacional
Cada dictadura cívico-militar que interrumpió el orden democrático lo hizo en nombre de los "valores republicanos". Con ese argumento cayeron bombas en la Plaza, fusilaron peronistas en José León Suárez, detuvieron y desaparecieron a miles de peronistas.
No te debo explicaciones pero soy nena. Sabelo.
Besis
Alejandro, hijo, te lo digo con cariño porque podés ser mi hijo por la edad. y porque podés ser mi hijo tengo ganas de levantarte un poco la voz, para bajes un poco el nivel de ataque y descubras todo lo que no sabés y hablás sin saber ni tener criterio.
Primero que nada, me horroricé de leer lo que escribiste, francamente te digo, me da vértigo. Así es nene. Te guste o no te guste. Naciste con televisión. Nosotros no.
Cuando fueron los fusilamientos no se enteró nadie NADIE ¿ENTENDÉS? Y en el 55 yo tenía siete años y no entendía un carajo de nada. Mis viejos eran polacos y el barrio entero era inmigrante. Nadie entendía nada de peronismo. Y éramos tan recontrapueblo como el pueblo peronista. Pero nosotros no sabíamos nada. Nada Nada de nada.
Y después prohibieron hablar de Perón en la escuela primaria y en la secundaria. Ya cuando llegamos a la Facultad no había ni un peronista, hasta que se largaron los Montoneros. A ver si entendés un poco la historia argentina.
Y sobre el asunto de que Néstor nunca dijo que el kirchnerismo era una entidad aparte del peronismo, por supuesto. Sólo dijo "progresistas somos nosotros". ¿Qué tal? ¿Querés ver dónde lo dijo? Mirá la columna de mi blog, arriba, vas a tener todos los links. Es más, yo creo que Néstor es el verdadero kirchnerista, y el kirchnerismo es el verdadero peronismo. Y también creo que es más republicano que ningún gobierno, porque respeta la ley a rajatabla, hay libertad de expresión como nunca hubo, hay libertad de comercio, de exportar e importar, no hay control de precios, se puede circular libremente, no hay represión a la protesta social...
NUNCA SE VIVIÓ UN REPUBLICANISMO MAYOR QUE DURANTE EL KIRCHNERISMO NUNCA
Yo puedo dar fe. Las virtudes republicanas fueron siempre avasalladas por todos los gobiernos que se decían republicanos.
Y nene, fuera de la gral Paz no hay discusión. Sos o no sos peronista. El peronismo no se discute. Lo que se discute es si votás o no votás a Cristina.
Que maten en nombre de valores republicanos no hace a los valores republicanos. Te aprendiste un cliché. Ahora tenés que hacer el esfuerzo de recuperar la cabeza y tomar los valores republicanos para vos y sacárselos a los asesinos que abusan y ensucian esos valores. Nosotros somos republicanos. Ellos son aristócratas. La República es nuestra, del pueblo argentino.
Mi papá siendo el hijo de 10 años de un peón rural en la mediterránea Tafí Viejo sabía de los fusilamientos de José León Suarez.
Besis, nena,
mi profesor de política fue la mano derecha del colorado Ramos, y vos no leíste seguro a Milcíades Peña. Yo conozco gente que leyó a Jauretche, a Cooke y Scalabrini Ortiz y no se le nota nada que saben más que el que no lo leyó. El peronismo no necesita de mucha literatura para entenderlo. Lo más difícil es entenderlo en el marco de la historia de las luchas obreras. Porque además de nuestro país hay otros países ¿sabés? y hay otros obreros ¿sabés? y hay otros partidos obreros ¿sabés?
El peronismo no se ha difundido por el mundo y lo han abrazado todos los pobres del mundo ni cantan la marcha peronista.
El peronismo es una cosa local, nuestra, que está enmarcada en la lucha general de los pueblos.
Hoy la tercera posición ya no va. Hoy Néstor salió a ocupar Suramérica (como dice Chávez, el gran amigo de Néstor)
"El peronismo no necesita de mucha literatura para entenderlo." Frase digna de Mariano Grondona. ¡Felicitaciones por empardar al Doc!
Besis
Alejandro, tu papá en Tafi Viejo sabía, y ¿con eso qué? ¿Acaso pudo hacer algo más tu pobre abuelo como peón rural que lamentarse amargamente?
Yo descubrí todo eso de grande. Más bien lo ignoré hasta que me pasaron el libro de Walsh "Operación Masacre"
Y te digo más, mi papá me llevó a ver los agujeros de las balas de los aviones en el Ministerio de Guerra cuando echaron a Perón. Fui a ver esos agujeros como a un paseo. Mi papá no era peronista ni antiperonista. No entendía nada de lo que estaba viendo. No sueñes con una Argentina cincuenta por ciento gorila contra otra peronista. No es así. El 20 por ciento era gorila, más del 50 era peronista, pero había un 30 por ciento de gente inmigrante que no entendía nada de lo que pasaba acá. Ahí estábamos nosotros. Los gorilas eran los estancieros y también los radicales y los socialistas. Todos los que estaban en política, que eran los menos, eran gorilas, salvo los peronistas. Radicales, socialistas, demócratas progresistas, todos eran bacanes, profesionales, abogados, jueces. La gente de laburo no era nada o era peronista. Pero yo no conocí peronistas porque mi barrio no era barrio oberero ni de empleados del estado. Y si había algún vecino `peronista, se lo tenía bien callado después del 55. ¿Qué iba a hacer?
Ni siquiera nos dejaron ver los videos del Juicio a las Juntas en 83. Las primera imágenes se difundieron durante el kirchnerismo.
No juzgues para atrás al pueblo. Juzgá a los gorilas, que son los ricos. No a nosotros. Nosotros somos pueblo, no oligarquía.
Besis, lo único que falta es que te ofendas, explicame al Peronismo Federal de acuerdo a lo que leíste, explicame a Macri, a de Narváez, a López Rega, ¿a ver?
Besis, ¿qué necesidad tenés de venir a atacar a una persona que hace años ya que está al pie del cañón escribiendo sin parar para defender el proyecto nacional y popular? ¿A mi me vas a decir Grondona vos nena? ¿Cómo te atrevés? ¿Cuánto hace que tu mamá no te hace chás chás en la cola?
Buscá al enemigo en otro lado, que yo voto a Cristina, y acá estás perdiendo el tiempo miserablemente.
El problema, estimada Eva, no es ignorar sino sostener el eterno ninguneo. Por ejemplo, afirmar que la Tercera Posición hoy no existe... atrasa por lo menos 20 años. Esconde, con las mejores intenciones, el proceso de integración latinoamericana en pleno desarrollo. Hay una historia previa Eva, no se la puede ocultar con palabras ni postulados ajenos a estas pampas.
Por otro lado no juzgo,ni a pobres ni a ricos.. no soy clasista, solo soy peronista..
Saludos
Si vas a defender el proyecto nacional y popular deberías saber que el Juicio a las Juntas fue en 1985, no en 1983 por ejemplo.
Vamos, un poco de lectura no le hace mal a nadie. Tampoco se te pide que sepas el rol que jugó el senador Sapag para evitar que Alfonsín haga enjuiciar a los militares por militares.
Besis
Ah y felicitaciones por la defensa del proyecto nacional y popular en las trincheras blogueras de la Patria.
Otros, humildemente, ponemos el cuerpo en defensa del proyecto en las calles, en las villas y frente a 150 ruralistas crispados en el cruce de Arrecifes.
Besis.
Besis, acá votamos a Cristina, andá a buscar votos a la calle en vez de pelearte conmigo, y andá a dormir que ya es tarde los villeros se levantan temprano ¿qué estás haciendo en Internet? Yo estoy jubilada y no hago política en la calle. Aprovechá mañana a la mañana tempranito, dentro de tres horas, y te vas a buscar votos para Cristina. ¿eh?
Alejandro, andá a pelear a otro lado, hijo. Yo, aunque no lo creas, gané unos cuantos votos para Cristina, no tenemos que estar juntos en ningún lado, andá vos por tu lado, que yo sigo por el mío. Y leéte un poco a Carlos Marx, que es muy interesante, y no muerde, y eso sí es literatura densa e indispensable. Así entendés qué es el Capital, cuando decís "combatiendo al capital". Seguro que Perón lo leyó. Segurísimo.
¿Pelear? creo que se acostumbro a los halagos estimada. Demasiada autorreferencia Eva. Yo, yo y después YO. Por suerte creo en un proyecto colectivo... y no me arrogo tantos honores como Ud acostumbra.
Ahh! y ya leí a Marx - también leí Billiken - ahora hágase un favor Ud y lea a Perón... le hace falta, y mucha... entender que vive en Argentina, digo
Alejandro,
Mirá, el 17 de octubre del 45, los que fundaron el peronismo fueron los que pusieron a Perón de vuelta de Martín García en la Casa de Gobierno. Ellos escribieron los libros sin papel y sin tinta. Perón ya le había escrito una carta a Evita diciéndole que iban a vivir en una casita con jardincito y cortar las flores. Pero se le cambiaron los planes y el pueblo lo llevó al balcón de la Casa Rosada.
Lo que hizo Perón fue grandioso. Pero el protagonista fue el pueblo. Los obreros, los asalariados, no necesitaron leer nada para darse cuenta de que debían ser peronistas. Perón les dio "conciencia de clase" mal que te pese. Y Perón sí que entendía bien lo que era eso. Lo que Perón no quiso es reconcer que hay lucha de clases. El peronismo quiere creer en la armonía de clases. Eso no va a existir nunca, porque el capitalismo es así. El pobre, el de abajo tiene que pelear diariamente, mensualmente, anualmente, cada década, centuria y milenio del futuro, porque nunca jamás los ricos van aceptar el derecho de los trabajadores sin que ellos se los impongan todo el tiempo.
Fuiste Besis.
NO SE EVA , ME DA LA IMPRESIÓN DE QUE QUERES ARMAR UN MOVIMIENTO QUIRCHNERISTA Y ESTA BIEN HACELO ,PERO TE CUENTO SI QUERES ENTENDER AL PERONISMO DE H.G TENES QUE SABER QUE PARA NOSOTROS INCLUIDA CRISTINA QUE SE AUTODEFINE COMO ABOGADA PERONISTA LA ESCALA DE VALORES ES PATRIA-MOVIMIENTO-HOMBRES Y LO QUE HIZO EL SR. GONZALES ESTA EN CONCORDANCIA CON ESTOS,V.LL. ATACÒ A NUESTRA PATRIA CON SUS DECLARACIONES Y H.G. ACTUÓ COMO UN PERONISTA PORQUE ANTES QUE KIRCHNERISTA EL ES PERONISTA,LO QUE HIZO LUEGO LA PRESIDENTE ES LO MISMO QUE HUBIERA HECHO EL GENERAL,UNA MANIOBRA MAGNIFICA.EL COMPAÑERO ACTÚA COMO UN MILITANTE,EL CONDUCTOR TOMA DECICIONES ESTRATEGICAS.
Lo que vos decís es un delirio fraudulento, que a mí no me la vas a contar.
No me vas a hacer creer que ustedes se manejan con códigos crípticos, y nadie puede entenderlos si no es peronista.
Si fuera realmente así, vos no lo estarías divulgando, porque los códigos son para los que participan de la secta y son secretos para los de afuera.
Pero no contento con vivir en una secta y tener códigos crípticos, además salís a quejarte de que los de afuera no entiendan tus códigos encriptados.
Aquí hay una contradicción. Lo que implica que o me estás tomando el pelo, o realmente delirás, vos solo, o en conjunto con otros.
Si sucede esto último, es realmente lamentable. Voy a hablar con Silleta, peronista especialista en sectas, para lea este comentario que me hiciste y saque conclusiones.
Saludos
MAS PRUEBAS DE QUE NO ENTENDES AL PERONISMO LEE "CONDUCCIÓN POLITICA"
LO ESCRIBIO UN SEÑOR CREO QUE PERON SE LLAMABA Y NO LO HIZO PARA UNA SECTA.
me corres con Silleta jajaja porque no hablas con alguien de la resistencia peronista y le preguntas
como se mueve la base peronista
No voy a caer en tu delirio, los peronistas se mueven como cualquiera, aunque algunos como vos se volvieron medio locos. Te recomiendo que busques a Silleta antes de que yo lo encuentre, porque él es especialista en esto del delirio sectario. Yo trabajé con él en un caso de patología sectaria.
Si estás loquito, te digo que para entender a las personas y sus múltiples recovecos mentales hace falta haber leído a Freud.
DISCULPE SRA.YO, LA VOTO A CRISTINA PERO NO CREO QUE TU PENSAMIENTO POLITICO AL LADO DE NUESTRA PRESIDENTA PERMANEZCA DEMASIADO TIEMPO ES CUESTIÓN DE QUE ALGUIEN COMO MAURI HAGA ALGUNAS COSAS BIEN PARA QUE CORRAS A SU LADO CHAU.
El mejor modo de entender no consiste en tirarse cpn títulos de libros o hechos históricos. Esa competencia es esencialmente pequeñoburguesa, para decirlo en términos conocidos, y que en Argentina ha tenido un sólo efecto: alimentar la actitud cariocinética de la izquierda nativa, colonizada como pocas.
Digo, además, que las palabras e ideas tienen un significado histórico, situado. Y que aquí, lo "republicano" suena esencialmente gorila. No hablamos de la república del Weimar, ni de la tercera repúblca francesa, sino de la república real en la Argentina real, que siempre excluyó "lo peronista". Por lo cual, es obvio que algunos reaccionen como reaccionan.
Digo, por último, que si HG hubiera renunciado a la Biblioteca Nac. por este hecho, le habríamos dejado el campo libre a alguien con menos laureles que él.
Por qué Cristina no le pidió la renuncia? Se la habrá pedido?
En fin, en lugar de exhibir tanta "ortodoxia", preocupémonos por el enemigo principal y cómo su discurso puede prender en otros "republicanos", esos para los cuales la constitución del 49 fue fascista, con un larguísimo y por qué no sangriento etcétera.
Jorge, por fin alguien centrado,
lo que nos falta a todos es haber visto con los ojos abiertos a Néstor Kirchner y entender dónde estaba el secreto de su alquimia tan especial. El no se sentaba a aceptar que los términos tuvieran una historia, para justificar el statu quo de los términos y de las cosas. Acá Clarín quería decir "un diario" antes de Kirchner, y ahora quiere decir "medio hegomónico". Fijate cómo le cambió el sentido a la palabra Clarín y lo que quería decir en la Argentina.
Constituímos nuestro ser de acuerdo a las palabras que usamos. No podemos dejarnos robar los términos, y debemos recuperar aquellos términos que nos fueron robados.
Si el valor republicano es algo bueno, y los que se dicen republicanos no lo aplican, entonces no les permitamos seguirse llamando republicanos. Ese inconformismo, esa sublevación frente a los hechos y determinaciones, es lo que caracterizaba a Néstor Kirchner. Hay que ser como él. Ser un sublevado, un irreverente, un aventurero, un imaginativo, ir para adelante, aunque algo salga mal no importa.
Estoy de acuerdo con resignificar los términos, pero en lugar de republicano, creo que debiste escribir "democrático". Si no les permitís llamarse republicanos a los que se dicen republicanos, estás censurando.
Decía Borges que los hechos injurian a los hombres: un hombre puede robar sin ser ladrón, o matar sin ser asesino. Agrego -con enorme caradurez- que un hombre puede cometer una estupidez sin ser un estúpido. Es más: ocurre muy a menudo.
Que no se entienda algo tan elemental (o, peor, que se lo entienda y se opte por hacerse el boludo) es lo que me tiene las bolas por el suelo en esta discusión.
1) No está en discusión la (in)validez de las ideas de Vargas Llosa, que no son suyas y, casi, casi, que ni son ideas.
2) No está en discusión la catadura moral o intelectual de Horacio González.
3) Al anónimo de allá arriba: no sólo leí esos libros, leí más libros que los que vos leerás en toda tu vida. Si querés, un día nos juntamos a ver quién tiene el catálogo más grande.
4) Proponer, aunque sea amablemente, rever la invitación a Vargas Llosa por parte de una entidad privada (no hablamos de la Convención de Bibliotecas Populares Argentinas, sino de la Feria del Libro) es de una torpeza impropia de un intelectual como Horacio González.
5) Cometer una estupidez no te convierte en estúpido. Defenderla contra toda evidencia, sí.
6) Me parece, en cambio, un exceso proponer que Horacio González debió presentar la renuncia por este hecho. En primer lugar, la renuncia de cualquier funcionario público debe estar en el escritorio de la presidente el mismo día de la asunción. Sea Horacio González o Redrado. Y la presidente, saber que tiene esa renuncia cuando lo considere adecuado. Pero esto no fue un atentado contra un gobierno popular. Fue una estupidez bienintencionada, un exceso de celo que haríamos bien en olvidar.
7) ¿De verdad hace falta explicar que esto no es defender a Vargas Llosa? ¿De verdad, quienes optan por esta "refutación" de algo que no se dijo, tienen semejante atrofia en su comprensión lectora?
Ja ja resulta que ahora sos casi el enemigo...
Una "grondona"...
Vas a correr para el lado de mauri...
Hay gente que todavía no entiende nada.
Te banco Eva, una vez mas estás un escalón arriba.
Hugo G.
PD: (te sigo desde la 125: ¿Cual será mi posición en el "peronometro"?)
¿Podría entenderse como republicanismo cambiar el nombre a las escuelas de policía que recuerdan a represores del pueblo y ponerle, en su lugar, el de demócratas?
En este caso, que alguien me explique qué funciones cumplió el comisario Alberto Villar y durante qué gobierno.
Con el razonamiento de algunos críticos a Eva, la primera gorila sería Cristina.
Querida y brillante Eva:
Esta vez no van elogios sino algunos circunstanciales palos.
1. Sobre el título: Prurito progresista. ¿Cómo es? Nosotros somos buenos y Lo peronista son lo malos. ¿Qué sería el kirchnerismo. una especie de peronismo blanco?
2. Prefiero que no me interpreten las motivaciones internas de Cristina (Como hace Majul, por ejemplo, que tiene una sucursal en la cabeza de nuestra presidenta). Salvo que ella misma te haya confesado eso. En ese caso retiro lo dicho.
3. En cierta forma lo que pasa con Horacio González (con quien coincido en su accionar) me hace acordar a lo de Hebe en plaza Lavalle cuando criticó a la Corte suprema. Ajenos y propios salieron a pegarle. Pero los que aplaudimos fuimos muchísimos.
Con cariño y admiración,
Caminaterán
(Una caminante de la plaza terán)
Jorge Devicenzi
No te permito ;)
A TODOS
ESTA NOCHE EN 678 PASAN EL INFORME DEL POST ANTERIOR Y ME INVITARON A PARTICIPAR DEL PROGRAMA
.
DIEGO E
BRILLANTE, COMO SIEMPRE, BRILLANTE, OXÍGENO PARA EL INTELECTO QUE TE LEE
Y agrego sobre la postura de Gvirtz, mostrada tanto en el programa como en el hilo anterior: no hay ningún logro en el debate creado.
Porque lo que consiguió la carta de González, fue que se hablara más de la pertinencia de la propia carta que de la insolvencia intelectual de Vargas Llosa.
A eso se refiere Andahazi cuando habla de suicidio: el propio Horacio González se puso en el centro de la discusión, desplazando a Vargas Llosa. Y hasta hoy, cada vez que es invitado a un programa para hablar del tema, el tema es su carta, no Vargas Llosa. Eso es inmolarse para nada. Ganarse críticas para nada, y salvarle el mes a Varguitas, para nada.
Como dijo Lucas Carrasco: los más recalcitrantes representantes de la derecha mundial, están buscando un contrato con la agencia de publicidad Horacio González S.A., experta en inflar esperpentos.
.
Hugo G
¡GRACIAS HUGUITO!
TUS PALABRAS SON CARICIAS...
.
Ruppert
POR SUPUESTO QUE ES REPUBLICANISMO CAMBIARLE EL NOMBRE A LAS ESCUELAS DE POLICÍA POR NOMBRES DE DEMÓCRATAS
¡GRACIAS RUPPERT!
.
Caminaterán
1) De ninguna manera. No estamos hablando de asumirnos como progresistas. Ese es el término en uso peyorativo con el que algunos peronistas (no todos) celosos de integrar a ciudadanos sin identidad de cuna, que vaya uno a saber cómo se verifica y certifica, intentan radiarnos del protagonismo. El peronismo sería la columna vertebral del kirchnerismo, sin la cual se desintegraría.También podríamos decir que es el peronismo del siglo XXI. El mismo peronismo que porque está vivo, va creciendo y multiplicando sus valores, alcanzando cada vez más valores.
2) Tenés razón. Sin embargo, uno puede ser un arrojado pero no necesariamente ser Majul.
3) A ver, Horacio González es un funcionario público cuyo accionar compromete al gobierno, ya no tiene boca propia, si habla, lo hace por el gobierno. Ignorar eso es grave en un intelectual, en cambio irse de boca, en Barrionuevo diciendo que deberíamos dejar de robar por dos años, resulta entendible, dada la calaña y cultura del personaje.
Inmenso cariño para vos.
Toda esta discusión me hace pensar en un post del escriba sobre la debilidad de la oposición y las discusiones intra oficialismo que genera. No es medio raro que se estén matando tanto entre Kirchneristas? Tan por segura damos la victoria de Cristina? Por qué no dejamos esto para después de Octubre al menos?
Eva: ¿volvió a desaparecer un comentario? Blogger querido...
En fin, lo que decía, básicamente, es que el argumento de Gvirtz es falaz. La carta de Horacio González no consiguió que se discutiera sobre el fondo de la cuestión (eso lo hizo Página/12 en un reportaje, por ejemplo). La carta, consiguió que se discutiera sobre la pertinencia de la carta. Ver eso como un triunfo es un fenómeno cercano a la alucinación.
En cuanto a la invitación a 6,7,8, tengo sentimientos encontrados. Por un lado, me alegra que te hayan invitado. Por otro: ¿otro día con el mismo tema? ¡Pero qué hinchapelotas!
1) Hay peronistas, Artemio López es la quintaesencia de esto, a los que les repugna cualquier mestizaje que iguale o entrecruce peronistas con progresistas.
2) Según ellos, el peronismo definiría su identidad histórica en función de determinados rasgos (de cómo entender el fenómeno del poder y preservarlo o de cómo exhibir y aplicar una visión tacticista).
3) Lo que suele ocurrir es que así, bajo el signo del peronismo, se quedan bajo el paraguas Menem, Barrionuevo, Ivanisevich, López Rega o Duhalde.
4) De algún modo, esta mirada "deshistoriza" al peronismo, lo deja en un limbo, apto para cualquier momento de la historia.
5) Pero la misma historia, es decir, los hechos que el propio gobierno genera, provocan cambios imposibles de soslayar. Hoy, por ejemplo, Pedraza, que es peronista, está preso, y lo está por la dinámica que generó la política de protección de la clase obrera, convenios colectivos, respeto "republicano" a la libertad sindical e independencia de la justicia. Claro, también está preso por la misma lucha de los tercerizados entre los que encontramos a la más pura izquierda trotskysta.
6) La misma dinámica histórica podría meter preso a Moyano, si sus vínculos con la mafia de los medicamentos fueron reales y contundentes, o lo llevaría a variar su propio perfil político y reinventarse (su hijo Facundo sería un buen modelo) como un líder sindical con nuevas características y costados oscuros debidamente esmerilados.
7) El kirchnerismo evoca, como lo define Eduardo Rinessi, una tradición jacobina, nacional popular, de izquierda, liberal en el más puro y amplio sentido (el mejor radicalismo, el mejor Lisandro de la Torre).
8) La tentación de la pureza, que bien podría estar encubriendo la avaricia sectaria de "todos los puestos para los compañeros" y también "si mañana cambia el rumbo seguimos siendo peronistas, nos perdonamos este mestizaje con estas tradiciones y seguimos administrando y comiéndonos los alfajores del kiosco" sería el más grande de los errores. Aunque parezca abarcar toda la historia argentina, el peronismo desparecerá, transmigrando a otras ideologías y cosmovisiones (¿acaso no está presente hoy el mejor federalismo en este proyecto?) lo que no se puede resignar por miopía histórica es la construcción de un país, que no puede prescindir de ninguno de sus hitos ideológicos ni de sus figuras tutelares. Un beso, Eva.
uno
Eso no me lo tenés que decir a mí, yo no empecé. Y me aguanté bastante antes de protestar. Ahora que protesté, callo para siempre.
Diego E
no sé por qué tus mails terminan como spam, recien habilité uno o dos. Fijate más arriba, porque cuando los habilito se ponen en fila con el horario en el que fueron enviados.
Estoy muy contenta de haber estado en 678, porque no hablé sobre Vargas LL. ni sobre HG, sino sobre 678., que es lo que yo quería.
Gustavo Berger y Carlos Balmaceda
Impecable lo vuestro, digno de releerse. Muchas gracias por este texto. Un beso grande y otra vez, gracias.
Suscribo cada uno de los puntos de Berger y Balmaceda.
Cuando me referí al tema de la Federal y sus héroes, justamente el nombre de Villar, hombre de confianza de Perón, fue uno de los eliminados.
Y eso es un acto simbólico muy potente. Porque están diciendo que esto va más allá del folklore y la mitología peronista.
El sectarismo de descalificar a quienes adherimos a este gobierno, pero no necesariamente repetimos como loro el catecismo de Jauretche o Scalabrini Ortiz implica el riesgo de terminar defendiendo el sello de goma “PJ” con el desagradable precedente de los gloriosos 90.
Jorge Abelardo Ramos, citado previamente, demostró su enorme coherencia política adhiriendo fervorosamente al gobierno del compañero Menem por un carguito de embajador en México.
Scalabrini murió hace más de 50 años y su principal obra de investigación es sobre los ferrocarriles y su vinculación al puerto. Fue un gobierno peronista el que los eliminó. Hoy su lectura es arqueológica. Valiosa, no lo dudo, pero ahora estamos discutiendo ya no el trazado ferroviario sino resucitarlo.
Por otra parte es claro que el voto peronista, que le faltó a N.K. para ganar en 2009, nunca se le negó a Menem que en todos los bastiones del movimiento arrasó.
El peronismo votó a Patti, a Rico, a Ruckauf, a Duhalde, aunque leyeran “Conducción Política” y recitaran las 20 verdades.
Eva, muy bueno el Post! Totalmente de acuerdo con vos.
Pasate por este blog, que esta muy bueno y tambien es bloguero "K" jeje!
http://patadaalayugular.blogspot.com/
Eva, te rebanco, como siempre. Evidentemetne hay gent que escribe para provocar y no para aportar.
A mí también me hablaron mal del peronismo muchas veces. Cuando quise ser peronista, me apareción M*nem. Algo que debo agradecerle a Néstor es, justamente, el hecho de que "peronismo" represente hoy un movimiento popular y diverso. Muy diferente de lo que ese mismo término representó con M*enem y Duhalde en el poder (y aun con De la Rúa en el gobierno).
Sepamos identificar al verdadero enemigo y defender al gobierno y al movimiento que lo sustente con altura. Yo también voto a Cristina y, desde mi ámbito de trabajo a porto a la construcción de la política naional y popular.
http://excelenciaycompromiso.wordpress.com
Te mando besos, Eva. Gracias por tus notas siempre tan esclarecedoras y que estimulan el pensamiento y la discusión.
Mordi
Si bien en mi opinión hay un par de "detalles" que se escapan en la discusión (incluso en 6,7,8) creo que ya es muy tarde para agregar algo a la polémica sobre Horacio Gonzalez y su carta.
Creo que la mayoría está hasta el tope con el tema (y sin embargo no se ha logrado un acuerdo) y da la sensación de que ya nadie está dispuesto a cambiar su punto de vista.
En relación a un tema de la complejidad del peronismo-kirchnerismo, creo que la nota de JP Feinmann en la contratapa de Página 12 de ayer, acerca algunos propuestas interesantes para entender el fenómeno.
Particularmente para los que no fuimos, ni somos, peronistas.
suponer que esto es o tiende a ser peronismo con república, es creer que hubo un peronismo sin republica. Más allá de que el tèrmino resulte risible porque lo vincula con el general Grant, desde que el peronismo original fuera derrocado, ganaron casi toda la Argentina los sectores "republicanos". Y como el fondo de la cuestión es si el consenso mínimo es hegemonizado o no por esos "republicanos" de pacotilla, o por el contrario, por lo que expresa este gobierno, otra vez, "REPUBLICANO" está muy mal elegido. Ayer vi 678, y no percibí que tu comentario recogiera la riqueza que supuestamente deriva de este post. O sea que te mantenés en tus 13.
Resulta muy complejo debatir, cuando del otro lado se hace uso constante de la victimización como herramienta.
Changos y changas! nadie les exige que se afilien al PJ. ¿En que cabecita cabe tamaña pavada?
Pero el título, la nota, y el contenido de muchos comentarios -autora del blog incluida- rozan el antiperonismo tácito.
Es muy fácil, casi de manual, escupir sobre el Peronismo y no decir desde que vereda ideológica se lo hace. Si, ya se... ¿macartismo?
Pero ¿qué hacen Uds. entonces, cuando ocultan bajo la alfombra 18 años de proscripción y posterior Plan Cóndor? ¿Por que no mencionan esos "detalles" cuando se refieren al Peronismo?.
Seguramente es más simple decir, como la autora del blog, que jamas supieron del Peronismo hasta la aparición de Montoneros.
Realmente, tal afirmación ofende mi inteligencia y es un insulto a millones de Peronistas que sufrieron 18 años de asedio y persecuciones.
Simplemente un acto de honestidad ideológica e intelectual, eso lo único que se les pide. ¿Qué otra cosa podría ser? si hacen de la intelectualidad una bandera, una suerte de platea preferencial desde la cual pueden juzgar a todos.
En síntesis, hable del Movimiento Nacional, de la falacia del "republicanismo", mencioné a Perón y me mandaron a leer a Marx...al quien tuve el agrado de leer. Sus trazos descansan en mi biblioteca, entre muchos otros autores.
Parece ser que, por mi condición de Peronista (?) no tengo idea de lo que significa el término "capital" y canto la marchita cual robot. Beep!
Alguien también mencionó a grandes pensadores nacionales y se los denostó tratándolos de poco actuales.
Va de nuevo:
Movimiento Nacional
¿Soy yo el de la contradicción?
P/D. Estimada Eva, el cancerbero (definición suya) que escribe estas lineas tiene el oscuro récord de ser Peronista NYC (nacido y criado) en Rio Gallegos, y militar para NK cuando muchísimos no sabían siquiera las capitales de provincia.
Dicho esto. No adjetive tanto, y no arroje cliches sobe hechos históricos irrefutables.
El Movimiento es amplio, y heterogéneo. Pero una cosa es la picaresca, la entrañable chicana y otra muy distinta es distorsionar la historia jugando al purismo y la beatificación académica.
Un gran abrazo.
\P/ \K/
CUANDO EL GENERAL DECÍA LA ORGANIZACIÓN ES LO ÚNICO QUE VENCERÁ AL TIEMPO EN LOS 70 TODOS ARRANCAMOS CON LAS ORGA COMO LES DECÍAMOS ,EL ENCUADRAMIENTO, LA JP RA, EL TRASBASAMIENTO ,ETC ...LA IZQUIERDA TENIA LAS SUYAS LA FJC Y OTRAS...
BIEN ESTO SIGNIFICABA FORMAR CUADROS PARA EL PERONISMO PORQUE ASÍ LOGRARÍAMOS PERMANENCIA EN EL TIEMPO.
HOY TENEMOS ENTRE 55 Y 65 AÑOS Y SOMOS UNOS PELOTUDOS QUE SEGUIMOS CREYENDO QUE ORGANIZARSE ES BUENO PERO NO... APARECEN ESTOS INTELECTUALOIDES QUE SE MATAN POR ESTAR EN LA TV, QUE NOS TRATAN COMO A TARADOS Y CREEN QUE NO QUE LA CAMPORA ES UNA JUNTADA DE JÓVENES QUE DAN MALA IMAGEN .... ME HA TRATADO EVA DE LOCO PERO YO SIGO CREYENDO EN QUE LA ORGANIZACIÓN ES LA QUE VENCERÁ AL TIEMPO Y PERMITIRÁ QUE EL PUEBLO SIGA EN EL PODER VIVA CRISTINA.
Es cierto, Anónimo, que la organización vence al tiempo, y que quienes creen que esta es una lucha primordialmente mediática no entienden la naturaleza de la política. Pero para decir eso, hay que identificarse
Ayer en 678 Sandra Russo dijo claramente: que porqué acá hablamos de censura cuando Vargas LLosa dijo esto con total libertad. Y porqué no hablamos de la censura y asesinato de Honduras, que allá no es ficticio, allá desaparecen y matan periodistas entre otros actores sociales de verdad. Pero de eso no "nos" ocupamos.
Muy interesante ayer, la participación de la autora de este blog en 678.
Saludos!!!
LLAMARSE JORGE ES IDENTIFICARSE BUENO YO IRE MAS LEJOS A VER HASTA DONDE LLEGAS VOS MI APELLIDO ES ZUCHETTI Y MI NOMBRE ES OSCAR
Así se hace, compañero. Los peronistas somos corajudos
ccho 345
Si creés que la Presidenta estuvo bien, que 678 se excedió en darle tanta bolilla al tema, que más bien debió ser ignorado y todo lo que sigue, entonces estás de acuerdo conmigo. Que yo crea que debió haber renunciado no es como para que me crucifiques, al final no es tan diferente lo que vos pensás. Y si te cuesta tanto aceptar una diferencia de opiniones, a mí no me cuesta tanto entender la diferencia con la tuya. Yo creo que tenés una contradicción. Y bueno, ¿qué pasa de grave? No estamos de acuerdo en algunas cosas. A mí me dolió la carta de HGonzález, a vos no. ¿Qué le vamos a hacer?
Pajaro
Lógico. Además acá hay una ley de Medios de puta madre que garantiza la libertad de expresión de todo el mundo. Nadie duda de que HG no intentó censurar. Pero si la Presidenta le pidió a HG que retirara la carta, fue porque alguien de mala entraña se iba a dar por ofendido. Eso es lo que HG debía haberse dado cuenta antes de escribir la carta. Es medio elemental para un intelectual. No es grave. Pero para mí es significativo. Libertad de expresión no es dejar hablar a los amigos, sino dejar hablar a los que más nos repugnan si no están infriengiendo la ley. Decir que alguien no debería hablar acá, pero sí allá, es medio inocentón, que no cuadra con un intelectual de alta gama. A mí no me molesta por Vargas Llosa ni por lo que podía haber dicho si esa carta no se hubiera retirado. Me molesta porque HG es demasiado inteligente para haber escrito esa carta. Y creo además, que en lugar de haberse dado el debate sobre la cuestión de fondo, se dio sobre la cuestión superficial de si la carta sí o la carta no. Acá debíamos haber debatido sobre si el neoliberalismo sí o no, y debatirlo con Vargas Llosa, después de que el tipo hubiera venido acá a hablar de neoliberalismo. Pero si el tipo no hubiera hablado de neoliberalismo, no le decíamos nada y pasaba el asunto desapercibido. Igual no pasó gran cosa.
Publicar un comentario
No te olvides de tildar la casilla de suscribir a comentarios, si querés seguir este debate.
La autora del post lee TODOS los comentarios.
ANÓNIMO: ¡FIRMÁ CON ALGÚN NOMBRE O UN SEUDÓNIMO! para poder dirigirte una respuesta. Si no lo hacés, es porque no te interesa que te respondan. Por lo tanto borraré el comentario si veo que el anonimato tiene esa intención.