La Historia se mira con distintos instrumentos ópticos, como si el tiempo fuera espacio. Puede ser un microscopio, una lupa, el ojo desnudo, o un telescopio.Se mira con un microscopio cuando se cuentan anécdotas mínimas de la vida de una persona, o de hechos puntuales y chiquitos de la Historia, que puden ser significantes, pero muchas veces intrascendentes, cuando no superfluos y hasta incovenientes.
Se mira con una lupa, cuando se miran procesos como la Revolución Francesa o la Revolución de Mayo.
Con un telescopio, cuando se miran épocas extensas como la Edad Media, como la Historia del Capitalismo, como la Historia comparativa de los distintos modos de producción.
El ojo desnudo sólo puede mirar el hoy en tiempo real, evocar apenas la semana pasada y convocar el futuro de la semana que viene.
La construcción de un sujeto político de cambio, es una tarea importante, porque es la única forma de que el objeto social con aptitud para ejercer derechos, pueda ejercerlos ampliamente y defenderlos, porque si no, puede perderlos. Pero esa construcción exige una lupa para verlo. Hay hoy para observar apenas una siembra, recién después de siete años de gobierno.
El " apenas" no es peyorativo. Esto llevó el tiempo que era requerido, no tardó más que lo lógico. Que el sujeto haya sido sembrado no es poca cosa, es una hazaña, una gesta, una epopeya. El proceso de nacimiento y adultez de un sujeto político de cambio no se ve con un ojo desnudo, necesita una lupa porque tarda en aparecer.
Hasta ahora lo que hubo no fue un sujeto protagonista de un cambio, sino un objeto de recepción de derechos, un objeto relativamente inerte, que salió a mostrarse en el duelo por Néstor. Dijo acá estoy, fui receptivo, estoy esperando ser convocado a ser un sujeto protagonista del cambio. La convocatoria a esa oferta está recien empezando.
No es que el peronismo de Perón no haya creado un sujeto político, todo lo contrario. Es que el principal sujeto peronista, que fue y es el trabajador, se fue degradando en el tiempo al pasar la sociedad de tener pleno empleo y asalariados sindicalizados, a una sociedad con desocupados, trabajadores en negro, tercerizados o contratados. En esta sociedad los trabajadores en relación de dependencia con posibilidad cierta de pelear en paritarias por el salario no son todos, sino algunos, tal vez la gran minoría.
Para que exista ese sujeto de cambio, primero hay que reconstruir el entramado productivo. Crear industrias, crear trabajo. Incluir a todos los trabajadores en el sindicalismo y la posibilidad de pelear su salario en paritarias.
Por el momento todo está en pañales, a pesar de que los cambios fueron enormes y veloces. De la destrucción no se vuelve en unos meses. Hace falta una lupa para poder observar un proceso como ese. Una década es lo mínimo. En el caso de que no se destruya lo construído.
Por ahora tenemos a una Presidenta en lucha contra el poder económico, llevando a cabo la reconstrucción de la producción industrial, incorporando gente a la actividad laboral, mientras ampara a los excluídos por la falta de oportunidades. A la vez se construye ese sujeto, de a poco, de a muy poco.
Me parece mal, muy mal, que se le haga críticas a Cristina del orden del microscopio . Ella está trabajando en el proceso que se mira con lupa. Me parece mal que se critique que ella haya incorporado a O'Donnell al festejo de la Vuelta de Obligado.
Mirado con lupa, ella ha instituído algo insólito en la tradición argentina, el festejo del Día de la Soberanía, que tanto tiene que ver con el proyecto nacional y popular de independencia política. Quedarse en la mínima de un presunto error al llamar a O'Donnell es mirar con microscopio lo que hoy no tiene importancia. Lo importante es no menoscabar el hecho trascendente de haber sentado otra pata del proyecto en la cuestión de la Soberanía. Sea con o sin O'Donnell, no tiene importancia.
Por favor, abandonen el microscopio, que hace falta mirar con la lupa mayores extensiones de tiempo. Mirar hoy con microscopio es una mirada que mezquina los grandes objetivos que no pueden dejar de tenerse en el campo visual del extenso futuro, donde radica la esperanza.
32 comentarios:
Lo que yo escuché de Galasso en 678 no fue una crítica a Cristina ni ningún señalamiento de error.
Respecto de un informe del programa donde Pacho habla del significado de la batalla de la Vuelta de Obligado, Galasso se refirió a que, en un artículo de La Nación, O´Donell aplaude la batalla en cuestión pero avala la política de Mitre que vino a conseguir los mismos objetivos de Francia e Inglaterra por otros medios.
Carlos G
Si lo escuché, pero justamente eso es lo que me llevó a decir que está mal mirar con el microscopio a Cristina. Galasso es un historiador y está bien que diga lo que piensa de otro historiador. Pero O'Donnell no es "el historiador" de la Argentina, sino que apareció en la palestra gracias a que Cristina lo eligió para ponerle la condecoración sobre el pecho.
Escrachar a O'Donnell en este momento es hacer quedar a la Presidenta como minusválida en cuestiones de historia. Yo creo que debía haberse guardado el detalle, tanto él como Barone.
Son diferencias en el modo de pensar. Y creo que ni O'Donnell ni Mirta Legrand valen la pena.
Acabo de encontrar un artículo en La Nación que se titula "No vamos hacia un modelo con equidad social" y es un reportaje a él donde dice que no le gusta el gobierno de Néstor aunque al principio le gustó. En fin, el tipo es un mantecoso que trata de estar bien con todos los gobiernos. Ya conté como yo misma recibí su expresión de efusión a Menem.
Creo que en esta oportunidad había que hacer silencio por Cristina. En todo caso hacer comentarios en círculos más íntimos. Pero no desautorizarla.
Me pregunto qué hubiera pasado si Néstor invitaba a O'Donnell. Tal vez todo el mundo hubiera puesto violín en bolsa. No lo sé.
Ya se dijo mas de una vez, con respecto a quie sube en el colectivo y quien no.
Estoy totalmente de acuerdo con mirar con la lupa. Detenerse en esa cosa chiquita no suma y ni siquiera resta, pretender un cierto purismo se vuelve una tontera, eso se lo dejamos a las minorias "selectas", que siempre encuentran pelo en la leche.
El Peronismo tiene lo contrario, quiere la totalidad, es abarcativo,no excluyente y dentro de si hay de todo.
Bendita la "entropía" peronista.
Saludos.
Hola Eva
No ví 678, pero leí el contrapunto que tuviste con Jorge De Vincenci.
Comparto tu visión de no mirar con microscopio, y mucho menos en este momento, en el que CFK tiene no sólo la responsabilidad del Gobierno, sino también la de ser única cabeza y "gran decisora" de toda la estrategia para llegar al 2011 y brindar continuidad al modelo. Dije en algún comentario anterior que algún sapo nos habremos de tragar todos, pero confío plenamente que ella sabrá señalar el límite de lo que se debe integrar y de lo que se debe rechazar. Creo que la estructura del poder es demasiado compleja para abusar de ciertos "purismos".
Te mando un Abrazo
Nunca dije, ni siquiera pensé, que el peronismo original no se hubiera constituido en sujeto de cambio. Para mí lo de O'Donnell es irrelevante. Jamás se me hubiera ocurrido postear en mi blog, escandalizado por esa presencia. Irrelevante. Tan irrelevante como Mirtha Legrand. No somos historiadores sino actores, de modo tal que no podemos hacer la historia del presente. Los que historien, en el futuro, no se centrarán en esa presencia en el palco sino en lo que dijo Cristina, que firmo a ciegas. Aquí hay una lucha general por el sentido de las cosas. Conviene leer lo que escribió Horacio Gonzalez sobre el tema. Y lo escribo sabiendo que es una idea mal elaborada e imprecisa: para O'Donnell estamos viviendo el postmenemismo, y por ahi hay que seguir; Galasso y Gonzalez apuntan a otra cosa, y esa cosa se llama Nación. Y digo más: estoy seguro de que Cristina suscribe lo que opinan estos últimos.
oscarfquinteros ...
muy bien a todo lo que dijiste, lo único que un gobierno es una cosa diferente a un partido o a un movimiento. Una cosa es el club de fútbol y otra cosa el equipo que juega en la cancha. El director técnico tiene en cuenta a las reglas del fútbol, el club tiene reglas de club. No todos los hinchas del equipo son socios del club, aunque todos los socios del club deberían ser hinchas del equipo. ¿Qué te parece lo que dije? ¿Cómo se entiende a los afiliados del partido que están en contra del gobierno como su peor enemigo? ¿Cómo se entiende la cachetada de esa bruta de Camaño que es peronista a Kunkel que también es peronista? Me parece que la cuestión de la inclusión es sólo nominal, Oscar.
Sujeto,
total acuerdo entre nos ¿eh?
Insisto: ni Eva ni Sujeto de la Historia son Cristina. Trabajo en el Estado, sé que hay razones que como comentarista de blog o bloguero vocacional, no puedo revelar. PERO NOSOTROS, COMO PERSONAS POLÍTICAS, ESTAMOS EN OTRO LADO
Jorge Devincenzi
mirá Jorge, lo que primero me impresionó fue el rechazo que hizo Barone a Pablo Llonto, después de esa hermosa carta con la que se adhirió al kirchnerismo pidiendo perdón a Néstor. Me resultó tan pero tan mezquino eso, que entreví una nueva postura de manifestarse en contra de aquellos que quieran adherir o por lo menos salirse de la contra, y me pareció peligroso, porque sería observar que efectivamente algo cambió con la ausencia de Néstor y eso no es positivo. Nuevamente, como segunda acción, otra vez Barone cuestionando a O'Donnell. Lo que no entiendo es qué importancia tiene este tipo en el gobierno como para cuestionarlo como si hubiera sido nombrado Ministro de la Historia.
Ya quedó claro que no tenemos ninguna diferencia vos y yo.
Porqué habrán tirado aceite hirviendo en las invasiones?
Hoy seríamos parte del commonweth y nos iría como a Australia.
En cambio, habiendo defendido los intereses de un imperio decadente como el Español, somos mas de la resaca que ese imperio dejó, donde no hay un solo país que funcione.
Brasil destaca, pero surge de un imperio mas modesto y serio.
Aguanten las Falklands y sus Kelpers!!!
Totalmente con vos Eva. Yo tambièn considera las grandes lìneas de gobierno.
Existen pequeños episodios que a veces han cambiado la historia, el recule de Lole lo encaminò a Nèstor a la presidencia, nada menos.
Pero estar en la chiquita no sòlo es desgastante ,tambien, es muy poco inteligente.
Y en eso Peròn les llevaba leguas a muchos polìticos. Por la soberanìa de los islotes del Canal de Beagle algunos clamaban guerra contra Chile. Peròn, en los 50 argumentò "si por esos islotes se van a separar dos pueblos, mejor dinamitèmoslos"...
Mirada estratègica que le dicen.
En cuanto a Barone, creo que tiene la mirada de los conversos, el mismo, confesò su voto por Alfonsìn, Lilita en el 2003, bueno, si descubriò al kirchnerismo de ùltima, bienvenido compañero, pero a no levantar el dedito de fiscal, es excesivo y sobreactuado.
Un abrazo a Llonto que le pidiò en un escrito perdòn al "flaco" NK, tarde es cierto, pero bienvenido compañero. Ahora que tampoco intente marcar los tiempos, para ser puro o impuro.
Hoy la ùnica que maneja la locomotora -y lo hace muy bien a pesar del dolor- es Cristina.
Si estuvo O Donell es porque escribiò un libro sobre el tema, no le busquen otro significado. Lo demàs son peleas de parroquia...
Acaso Cristina no tiene que saludar con una sonrisa a Mèndez de la UIA?
Todos sabemos los puntos que calza el tipo que ya empezò a bombardear el posible acuerdo...y ahì està Cristina con su mejor sonrisa...
Saludos.
Totalmente con vos Eva. Yo tambièn considera las grandes lìneas de gobierno.
Existen pequeños episodios que a veces han cambiado la historia, el recule de Lole lo encaminò a Nèstor a la presidencia, nada menos.
Pero estar en la chiquita no sòlo es desgastante ,tambien, es muy poco inteligente.
Y en eso Peròn les llevaba leguas a muchos polìticos. Por la soberanìa de los islotes del Canal de Beagle algunos clamaban guerra contra Chile. Peròn, en los 50 argumentò "si por esos islotes se van a separar dos pueblos, mejor dinamitèmoslos"...
Mirada estratègica que le dicen.
En cuanto a Barone, creo que tiene la mirada de los conversos, el mismo, confesò su voto por Alfonsìn, Lilita en el 2003, bueno, si descubriò al kirchnerismo de ùltima, bienvenido compañero, pero a no levantar el dedito de fiscal, es excesivo y sobreactuado.
Un abrazo a Llonto que le pidiò en un escrito perdòn al "flaco" NK, tarde es cierto, pero bienvenido compañero. Ahora que tampoco intente marcar los tiempos, para ser puro o impuro.
Hoy la ùnica que maneja la locomotora -y lo hace muy bien a pesar del dolor- es Cristina.
Si estuvo O Donell es porque escribiò un libro sobre el tema, no le busquen otro significado. Lo demàs son peleas de parroquia...
Acaso Cristina no tiene que saludar con una sonrisa a Mèndez de la UIA?
Todos sabemos los puntos que calza el tipo que ya empezò a bombardear el posible acuerdo...y ahì està Cristina con su mejor sonrisa...
Saludos.
Eva. Lo que tu dices ya lo he pensado y te confieso que no se como carajo se hace para sacudirse de estos indeseables.Como te sacas de encima a los Sola, Duhalde,los Saa,Menem, Das Neves,Barrionuevo,Romero y por ahi anda otro disfrazado de fantasma(Reuteman) sin algun costo?
Tú por experiencias sabes como se reacomoda el tablero cerquita de las elecciones.
Por supuesto que confío en la habilidad de la Cristina, pero por mas que tranques la puerta, siempre se te cuela alguno, lo que yo te quise decir, que algunos de estos traidores a la causa, al menos del pasamanos se van a agarrar, pero se van a tener que bancar a la Jefa, que es la que marca la agenda del proyecto.
Me resultan muy estimulantes tus reflexiones. Me llevan también a pensar. Entiendo que tu metáfora microscopio, lupa, telescopio se refiere a ver árbol incluido en el bosque al que pertenece. Dicho ésto, agregaría a lo que vos muy bien señalás que hoy también importan, por que así va el mundo-bosque, las actividades vinculadas a los servicios incluidos los culturales. Los conflictos sociales expresados en los proyectos en pugna se dan en todos los campos de la actividad, es muy difícil decir, en cada momento, cuál de ellos es determinante. Para mí, esa es la lección más sorprendente del los festejos de bi y del duelo popular por la muerte de Néstor. Una manifestación de la alegría de pertenecer y un reconocido homenaje al que puso por delante sus ideales (y no sus conveniencias de grupo o personales) y los defendió contra viento y marea, a pesar de la oposición de propios y extraños.
No comenté en el post que dio origen a esta segunda discusión, porque a veces hasta me cuesta creer las cosas que discutimos.
Acepto que hay personas a quienes uno quisiera tener lejos, muy lejos. Personas con las que no sólo estamos en desacuerdo ideológica o metodológicamente, sino que nos causan una repulsión visceral. Me ocurre con Menem, con Grondona, con Noble, con Fortabat. Pero en política, quien no sea capaz de hacer a un lado simpatías y antipatías, tiene media batalla perdida.
Maquiavelo enseña algo que muchos forros -por lo de usar y tirar- de la política argentina nunca aprendieron: cuando el Príncipe (en nuestros días, El Poder) necesita del servicio de sicarios, los usa y luego los condena. Y el Príncipe no siente ninguna simpatía por sus sicarios. Es más, los abomina por la naturaleza de su trabajo, por lo grosero de sus modales, lo corto de su intelecto o lo plebeyo de sus orígenes.
El Poder -con mayúsculas- tuvo muchos de esos sicarios en Argentina. Los militares no entendían, en 1983, cómo sus empleadores, que todavía hoy permanecen en la sombra, les soltaban la mano. Es que sus empleadores eran el Poder. Eran el Príncipe. A Menem le ocurrió lo mismo cuando Clarín lo consideró prescindible. Y volvió a ocurrirle a De la Rúa, quien hizo muchos méritos para ser visto como un completo inútil.
Aunque la analogía pueda parecer fuerte, y hasta desagradable, lo cierto es que por primera vez, con Néstor y Cristina, un grupo enorme de gente se ve representada en su presidente. Esta vez, por fin, nos toca ser ese poder. Si se hace necesario utilizar los servicios de Drácula para lograr medidas como la reestatización de las AFJP o la Asignación Universal por Hijo (la lista es larga, complétenla mentalmente), entonces aplaudo el ingreso de Drácula. Ya habrá tiempo para darle una patada en el currículum.
La derecha no tiene estos pruritos. Menem les caía, a priori, bastante mal. Un morocho provinciano, con una cabellera ridícula, casi un pelaje, que se decía admirador de Facundo Quiroga, hablaba con acento, arrastrando las erres, y decía "gud blis yur contri". Pero lo recibieron con los brazos abiertos, porque bancaba un proyecto -el de ellos- y estaba dispuesto a sacarlo adelante. Cuando creyeron no necesitarlo más, lo descartaron. Y entonces, ocurrió un accidente histórico: la implosión de la economía, derivando por cinco presidentes en una semana y la presidencia de quien había perdido las elecciones, desembocó en Kirchner.
Y de nuevo: me parece maravilloso que aunque sea a regañadientes los enemigos se nos unan. Es mejor tenerlos cerca, por si en algún momento se les ocurre volver a las andadas.
Diego E, aclaremos que la implosiòn del 2001 no fue un accidente històrico. Fue la resultante del gobierno de CM, le explotò en la manos a un inùtil que intentò parar el incendio con nafta, pero de accidente, nada.
Puro neoliberalismo y FMI en acciòn. Ejemplos de hoy, España, Grecia, Irlanda, Portugal.
Y otra cosa, acaso alguien cree que si Camaño no fuera funcional a las corporaciones,a Magdalena se le hubiera ocurrido clamar por su marido para una vendetta frente a Kunkel?. O a Carriò ver a Graciala Camaño como a una Claudia Shiffer del boxeo? O a Nelson Castro tartamudear de encono por las provocaciones de Kunkel?.
Ellos tienen muy clarito lo que quieren, no importa si le venden el alma al diablo, sonreiran gozosos con la violencia Barrionuevista si està de su lado.La piña de D'Elia no les importaba, les importaba los intereses que defendìa Luis.
Por eso lupa, siempre lupa, el microscopio nos marea cuando levantamos la cabeza.
Beatriz m.: hablando de lupa y microscopio, mi frase no termina en "implosión en 2001", sino en "desembocó en Kirchner".
El 2001 era previsible. La aparición de Kirchner no. Fue la última opción de Duhalde, después de Reutemann y De la Sota.
Diego E, también tengo miedo que este sea un fenómeno que apareció después de la muerte de Nëstor, y no porque se hayan querido incorporar nuevos elementos al kirchnerismo, sino porque la falta del gallo alienta al desmadre de los pollitos. A toda costa tenemos que impedir que se note la falta de Néstor. Debemos actuar como si nada hubiera cambiado. Si no tenemos la convicción de que todo sigue para adelante como si él estuviera, es porque en el fondo se desmerece a Cristina, y eso puede venir de un machismo insuperable, inconsciente, dentro de nuestras propias filas. Cosa que debe evitarse a toda costa.
Diego.E. ¡¡Felicitaciones de mi parte!!
Dentro de un marco de acuerdo con el post, digo:
A pesar de que uno no tiene la responsabilidad política (y a eso apunta, creo, Devincenzi cuando dice que nosotros no somos Cristina)no hay ningún problema, por lo menos yo no lo tengo, en tragarse algún sapo.
Pero esto entre nosotros (los que apoyamos este gobierno) tiene que quedar claro, porque sino mañana nos podemos encontrar conque los sapos no son tales sino flores de las que debemos apreciar su aroma.
Eva: A mí no me preocupa tanto quiénes entren o quiénes salgan luego de la muerte de Néstor. Creo que su muerte, aún cuando haya sido una gran pérdida, funcionó como un catalizador que permitió el pasaje desde la oposición al apoyo a este proyecto sin sentir vergüenza. Aunque pueda sonar absurdo, la vergüenza es una gran barrera en las capas medias, a la hora de apoyar a un candidato. Y los medios pusieron todo su empeño, durante años, para que ser tildado de "K" fuera un insulto lacerante.
Me preocupa más el 2015, aunque pueda parecer risible pensar a años vista en Argentina. Me preocupa también, aunque menos, el segundo mandato de Cristina, que tradicionalmente se hace desde una posición de debilidad. Me tranquiliza que CFK ha abierto camino ya varias veces, y ha sido la primera en la historia en muchas cosas. Espero que también lo sea en esto.
Mientras esté Cristina en el poder, no me caben dudas de que la derecha no podrá torcer el rumbo. Por eso me preocupa 2015. No tenemos a nadie, y es allí donde se nota la muerte de Néstor.
Me preocupa que, sin un Kirchner en el poder, nos vuelva a pasar lo de la república de Otaria, que convenzan a la población de que es necesario enfriar la economía para evitar una crisis que los expertos avizoran en el horizonte. Y volveríamos a empezar.
Pero tampoco nos hace bien confiar exclusivamente en dos -y ahora sólo una- personas. Algún día tenemos que madurar.
Oscarquinteros. Otro detalle que te va a gustar: es en el marco de ese análisis que debe verse el pacto Clarín-Kirchner, que le dio un buen peldaño a Cristina para llegar a la presidencia.
Eso es hacer política con una inteligencia que, antes, sólo había mostrado Perón. Los que vinieron después, o fueron víctimas o fueron empleados del poder. Plantársele enfrente para pelearlo de igual a igual, es algo que mi generación nunca había tenido la oportunidad de ver. Y hasta pensábamos que no se podía. Esa es la raíz de mi eterno agradecimiento a Néstor.
Eva esta es solo una opinion, tengamos cuidado que un traidor puede con mil valientes El peronismo es solo nominal,es un partido politico que alberga dos proyectos (el porque es muy largo de explicar)que hoy estan tan distanciados que se oponen entre si.
Creo entender que si empollo un huevo de cucu este terminara matando a mis verdaderos hijos.
No cuestiono ni soy quien; solo expreso lo que la historia declama en tantas ocaciones.
Victor, Néstor, que era un as, se tuvo que tragar doblado a uno que eligió para la vicepresidencia y también a Redradro que lo eligió para el Central. Sin embargo, como él lo explicó, no tuvo otra. No nos vamos a salvar de los traidores, pero no empujemos a los mosquitos viéndolos como leones.
Diego E. Como soy un veterano de los 70,en tu comentario anterior me he sentido totalmente comprendido,pero dèjame decirte algo que a lo mejor estaras de acuerdo.Hasta donde nos sirve la experiencia? porque ésta no alcanza para mirar con "lupa" esos miedos casi atavicos de quedarnos solos, desamparados a la mano de cualquier Leviatan? justamente por eso que dices "hay que madurar" y luego me pregunto ¿ habra servido de algo todo lo que pasó?. Estas preguntas seguramente pasaron por la cabeza de Nestor.Todo podía ser menos negociar ese espacio de historia, como lo hizo Menem.
La dolorosa escuela de los 70 y 80,ha servido para que su proyecto Nacional sea lo mas abarcativo posible, que se sustente en el tiempo, por eso mi bienvenida a esta primavera politica, tan vital,tan segura de sí, sin los viejos miedos, en esa juventud que lo acompañó hasta el final, se puede avizorar los futuros cuadros, que levantaran las banderas que él dejó, y ésto no es un versito, ya lo veras, yo al menos tengo esa esperanza de que se está construyendo un poder sin impresindibles como supimos querer en un tiempo. Ya se estan yendo de a poco los viejos carcamanes de la politica, aquellos a la que la misma Evita, les temía porque los veía suseptibles de ser atravezados por el espíritu oligarquico. Comparto tu duda de ¿y el despues que? pero por el simple echo de que tal vez no hubo el tiempo nesesario de conformar los cuadros que seran el reemplazo logico, pero la rueda ya está en marcha, no se puede detener.
Para mi, y a riesgo que los intelectuales me salten a la yugular, esto es una revolucíon atípica, porque se está construyendo ladrillo a ladrillo, pero en fin nos es mas que una idea.
Gildo Insfrán, el General Roca Nac & Pop!
¿Porque sugerir cómo se debe mirar algo en la vida?
Si hay algo que le critico a muchos compañeros de la blogósfera, y especialmente a mi amigo Sin Dioses, es su insistencia en el cómo se debe mirar una experiencia sociopolítica.
Si, claro, uno coincide en que Cristina es un paso (o varios para ser más exacto) adelante.
Pero, para serte sincero y parafraseando al Indio Solari, eso no me arregla a mi...
Yo espero más. Quiero más.
Si tengo que ver a la gendarmería en las villas por lo menos espero "la misma decisión política que tiene el gobierno para enjuiciar a los milicos" para con los delitos económicos.
En fin, mi queridísima Eva, como puse en mi alienado blog vamos surfeando entre verdades relativas.
Eso nos obliga, por momentos, a tomar el largavista, otros la lupa y por que no el microscopio.
Si no lo hacemos, vos sabés muy bien que la vista se nos puede atrofiar.
Un beso.
Rob.
Rob,
vos sos padre, habrás padecido la crítica de tus hijos, y habrás sentido cuánto no saben de tu carga, cuánto no saben de tus costos y cuánto exigen más de lo que podés humanamente. Cuando uno es padre y recibe la crítica de los hijos, los ve mirar sólo los errores, y no el sacrificio enorme que uno hace para aguantarse tantas cosas en la vida.
Yo no soy triunfalista. Nunca siento que podemos estar tranquilos. Sólo lo digo para darme coraje. Pero temo, temo y temo a los poderosos que nos acosan.
Que Néstor se haya muerto es la peor cosa que nos podía haber pasado. Y me parece que a fuerza de querer seguir adelante no reaccionamos frente a lo que hemos perdido, y cuánto más vulnerables podemos llegar a ser desde su muerte. No podemos jugar con fuego. Veo a mucha gente demasiado triunfalista y temo. Creo que hay que tener más cuidado en la crítica que hacemos.
Igual, los dados están echados.
Te mando un abrazo con un cariño enorme Rob.
gracias EVA ESTA FORMA DE VER ES LA QUE YO TENGO TAMBIEN, AHORA SI FUERAN OTROS MIS AÑOS (54) Y MENOS MI EXPERIENCIA TAL VEZ NO ESTARIA DE ACUERDO ,RECUERDO QUE DURANTE MIS AÑOS DE JOVEN MILITANTE DE JP ESTOS DETALLES ERAN PARA NOSOTROS LOS JOVENES, DETERMINANTES.O AL MENOS MOTIVO DE DISCUCION ,ASÍ FUE QUE NOS PARTIMOS EN MUCHAS JP. COSA QUE LE VINO MUY BIEN AL ENEMIGO.NO TIENE QUE PASAR DE NUEVO.
No se mucho de metodos cientificos pero creo en la ciencia y usare mi intuicion y mi experiencia de vida como una manera de interpretar la historia, creo que estamos en una epoca de cambio y va a haber ramalazos en ese barco colectivo que es la historia y el rumbo es positivo, porque hemos salido de una de las etapas mas obscenas de nuestra historia que fue el Menenismo recuerdo del gran lavado de bocho de los medios con eso de la politica cambiaria 1 a 1, se hablaba de la corrupcion del estado de su ineficiencia, pero se estaban tramando los negocios que unos anios mas adelante dejarian a una gran parte de la clase trabajadora sin laburo, porque todo se compraba afuera Taiwan, Corea, China y nuestro propios familiares o nosotros mismo veiamos que nos estabamos quedando sin laburo. Tomar el colectivo Roca era una situacion extrania, habia demoras y cuando preguntabamos la causa, era porque alguno se habia tirado a las vias, gente desesperada que no tenia una red social que los salvara pero a la vez los que no trabajaban especificamente en las tareas productivias podian darse un pequenio placer como ir a Miami o Brasil porque los favorecia el cambio. El estado estaba ausente y los medios tapaban una realidad, solo pagina 12 o algun otro semanario. Despues vino el sinceramiento de la economia y las consecuencias del corralito con la clase media que endiosaba a Menen y ahora puteaba a la alianza que seguia con las mismas recetas del fondo, ajuste y mas ajustes.
El pais en llamas y con bronca uno no hace nada sino esta organizado en el barrio o el ambito que desarrolla su trabajo, algunos pregonaban un futuro prerrevolucionario que para mi opinion era un delirio. Aparecio Kirchner y cuando tomo muchas medidas acertadas empezaba en mucho gente a desaparecer la opinion que un politico es un garca y todavia me parecio injusto que mucho gente no lo salio a defender con una movilizacion multitudinaria contra el campo , gracias que Nestor y Cristina tuvieron un gran talento nogociador hoy podemos contar el cuento de seguir con el Kirchnerismo y luego cuando aparecieron una nueva pluralidad de voces opuestas a los medios hegemonicos mucha gente empezo a darse cuenta y todavia va a haber mas conversos.Depende en que lugar del barco se situe uno, para ver estos cambios, muchos de lo que hacen criticas usando el microscopio, es porque lo tapan ciertos entornos y ciertos egocentrismos, pero cuando uno se pone cerca del timon donde lo maneja el capitan , en ese lugar se puede ver que vamos por un buen rumbo. Hemos dejado atras lo mas reaccionario del capitalismo salvaje ahora es el tiempo de un nuevo sujeto historico, y va ha haber como el barco se va a mover.
Eva y Oscar
Como nos tragamos a Gildo, Doblado o a la carta?
en el 2003-2005 Nestor se desprendió de impresentables lacras de menem-delarua luego se carga con personajes que causan estupor e Insfran es un ejemplo Pregunta ¿cual es el Limite de cada uno de nosotros?
Raulramirez. Te contesto cortito, pues no da para más. Esto es una democracia, no una monarquía ¿la cazas? chau.
Publicar un comentario
No te olvides de tildar la casilla de suscribir a comentarios, si querés seguir este debate.
La autora del post lee TODOS los comentarios.
ANÓNIMO: ¡FIRMÁ CON ALGÚN NOMBRE O UN SEUDÓNIMO! para poder dirigirte una respuesta. Si no lo hacés, es porque no te interesa que te respondan. Por lo tanto borraré el comentario si veo que el anonimato tiene esa intención.