"Medios de Comunicación" es una expresión poco feliz, que deberíamos desterrar de nuestro lenguaje, porque la comunicación es bidireccional, y en la actualidad son unidireccionales, sin réplica, y por carecer de la ida y vuelta que tiene la Comunicación, consagran exactamente todo lo contrario: la incomunicación humana.
Por lo tanto hoy deberíamos llamarlos Medios de Incomunicación, Medios de Desorientación, Medios de Arbitrariedad Informativa, Medios Formadores de Opinión Parcial, Medios de Manipulación.
Este es un flagelo que está asolando al mundo entero, no solamente a la Argentina. La modernidad nos ha encontrado con leyes preparadas para situaciones no tan complejas como las actuales. La única forma de lograr que estos Medios morigeren su influencia es impedir la concentración. Mantener la diversidad de opiniones en la cartelera de opciones mediáticas debería ser una aspiración de las leyes.
No hay que dejar crecer un capitalista de Medios por encima de los demás, por más que tenga méritos comerciales para crecer. El negocio de los Medios no es un negocio más. Puede llegar a ser un negocio peligroso, que atente contra la Democracia. En otro rubro el mejor desplaza a la competencia y es justo. En la cuestión de la Información y la formación de Opinión, esa ley del mercado no debe continuar sin limitación. Hay que limitar el crecimiento de un Medio sobre los demás. En este caso la competencia igualitaria asegura la diversidad de opiniones, por lo tanto, la efectividad de la Democracia.
Es cierto , los Medios de capital concentrado son un Ejército de Ocupación para control de la ciudadanía. Pero, en toda la historia, los Ejércitos de Ocupación, no han tenido la cantidad de efectivos suficientes para apostar un soldado en cada casa, como sucede con éste. El Ejército de ocupación nazi, el mayor aparato de ocupación conocido, no pudo hacerlo ni lo intentó.
Desde que existe la televisión, eso empezó a ser posible. Es cuestión nada más que de apoderarse de las señales televisivas. Las armas con las que los Ejércitos de Ocupación modernos se apoderan de las señales televisivas se llaman "dinero". Es necesario tener mucho dinero para captar la audiencia general. Es cierto que hay que tener talento, pero con dinero el talento se consigue, se recluta, se paga, y se pone al servicio del sector económico al que pertenecen los dueños de los medios.
Hay que entender que nunca antes existió un Medio tan cautivador de la persona como la televisión. La radio no invadía el cuerpo ni lo paralizaba, En cambio la televisión que entra por los oídos y la vista, atrapa físicamente al espectador, lo sienta, lo inhabilita para pensar, porque capta la mayoría de sus sentidos. Con la radio el espectador podía desplazarse por la casa, ser capturado por otra situación. Pero la televisión impide cualquier otra actividad. Las imágenes cada vez son más bellas, los recursos de sonido cada vez más inteligentes, cautivan la voluntad. La televisión es un soldado en cada casa, de ese Ejército de Ocupación.
"UN MEDIO TELEVISIVO QUE CONCENTRA LA AUDIENCIA ES UN EJÉRCITO DE OCUPACIÓN CON UN SOLDADO EN CADA CASA"
Por lo tanto hoy deberíamos llamarlos Medios de Incomunicación, Medios de Desorientación, Medios de Arbitrariedad Informativa, Medios Formadores de Opinión Parcial, Medios de Manipulación.
Este es un flagelo que está asolando al mundo entero, no solamente a la Argentina. La modernidad nos ha encontrado con leyes preparadas para situaciones no tan complejas como las actuales. La única forma de lograr que estos Medios morigeren su influencia es impedir la concentración. Mantener la diversidad de opiniones en la cartelera de opciones mediáticas debería ser una aspiración de las leyes.
No hay que dejar crecer un capitalista de Medios por encima de los demás, por más que tenga méritos comerciales para crecer. El negocio de los Medios no es un negocio más. Puede llegar a ser un negocio peligroso, que atente contra la Democracia. En otro rubro el mejor desplaza a la competencia y es justo. En la cuestión de la Información y la formación de Opinión, esa ley del mercado no debe continuar sin limitación. Hay que limitar el crecimiento de un Medio sobre los demás. En este caso la competencia igualitaria asegura la diversidad de opiniones, por lo tanto, la efectividad de la Democracia.
Es cierto , los Medios de capital concentrado son un Ejército de Ocupación para control de la ciudadanía. Pero, en toda la historia, los Ejércitos de Ocupación, no han tenido la cantidad de efectivos suficientes para apostar un soldado en cada casa, como sucede con éste. El Ejército de ocupación nazi, el mayor aparato de ocupación conocido, no pudo hacerlo ni lo intentó.
Desde que existe la televisión, eso empezó a ser posible. Es cuestión nada más que de apoderarse de las señales televisivas. Las armas con las que los Ejércitos de Ocupación modernos se apoderan de las señales televisivas se llaman "dinero". Es necesario tener mucho dinero para captar la audiencia general. Es cierto que hay que tener talento, pero con dinero el talento se consigue, se recluta, se paga, y se pone al servicio del sector económico al que pertenecen los dueños de los medios.
Hay que entender que nunca antes existió un Medio tan cautivador de la persona como la televisión. La radio no invadía el cuerpo ni lo paralizaba, En cambio la televisión que entra por los oídos y la vista, atrapa físicamente al espectador, lo sienta, lo inhabilita para pensar, porque capta la mayoría de sus sentidos. Con la radio el espectador podía desplazarse por la casa, ser capturado por otra situación. Pero la televisión impide cualquier otra actividad. Las imágenes cada vez son más bellas, los recursos de sonido cada vez más inteligentes, cautivan la voluntad. La televisión es un soldado en cada casa, de ese Ejército de Ocupación.
"UN MEDIO TELEVISIVO QUE CONCENTRA LA AUDIENCIA ES UN EJÉRCITO DE OCUPACIÓN CON UN SOLDADO EN CADA CASA"
11 comentarios:
Eva, esto se agudiza muchisimo más en las provincias, lejos de Buenos Aires. En todos estos lugares no tenemos la menor idea de lo que pasa en nuestro mismo pueblo. El que no tiene internet y mira los diarios, no sabe ni lo que pasa en su propia provincia. Hoy alguien me preguntó qué tal era De Narvaez para votarlo, imaginate, estamos en Chubut y él en Baires
Sabemos la temperatura de Buenos Aires, el ultimo choque de autos en Avellaneda, pero si oimos la sirena de los bomberos aca, no sabemos qué pasa. Hace unos meses se incendió una casa a cinco cuadras de mi casa y me enteré al dia siguiente en el supermercado.
Aca el dominio de los grandes medios es absoluto. Las mayoria de las radios también son de Baires y sólo vemos Directv, ni cable hay de la zona... es un monopilio asfixiante
¡¡ley de medios yaaaaa!!!!!!!
Ah,,,,, y apoyo la opinión del Anónimo anterior,,,, jajaja,,,,
¡¡sos internacional Eva!!! tus lectores trascienden continentes,,,
Paece que el japones anónimo quiere que le den la oportunidad de comprar un canal acá para pasar tangos desde Tokio, ¿Nos quieren afanar el patrimonio cultural también? El tango es nuestro...
Traduzco al anónimo nipón:
"Digitalización japonesa sel de lo mejol. No agalal viaje con nolteamelicanos polque son amigos de Clalín y los van a cagal."
El nipón resultó ser chino, mandando publicidad: "Necesita pedir dinero prestado?". No es que yo sepa chino, sino que usé google.
Eva, coincido con sus palabras, aún entendiendo la diferencia que usted traza de la TV con la radio, sin embargo me pregunto si la comunicación masiva no tiene siempre algo unidireccional. Digo, un diario en el siglo XIX, por ejemplo, no tenía algo bidireccional tampoco, al menos no con el medio en sí si no fuera por una carta de lectores, se daban corrientes por otros lados, vías diferentes al medio en sí. El problema me parece no es fundamentalmente la unidireccionalidad, sino la concentración (comercial, mercantilizante, fetichista) como usted también menciona, que no deja resquicio a otras voces, en contra de la pluralidad.
Me recordó aquella serie Max Headrom donde los TV no podían apagarse ni para dormir. El problema entonces, es que ese "ejército" sea casi único en lugar de ser varios, y hasta contrapuestos.
Mis respetos como siempre.
Todo ha mutado. Las costumbres mutaron. Ya no leo diarios de papel. Escucho radio por internet. Pero si existe una fuerte dependencia de los medios de Buenos Aires en las mayoria de las fm del interior: tienen un sosten de emisoras lìderes. Con la tv pasa lo mismo Eva. Te doy un ejemplo, Canal 13 de Corrientes, repetidora de telefé, no tiene un solo programa propio! salvo los noticieros. Mientras la concentraciòn de noticias e iniciativas sea así no tendremos liberación.
Y nosotros, de a poco, nos volvemos idiotas y disminuimos el coeficiente intelectual porque ya no pensamos como antes, todo es vértigo. Para crear, para escribir necesitamos silencio.
Un beso granede. Buen fin de semana.
Estimada Eva:
Este post me parece muy ingenuo, repleto de lugares comunes, y me parece que tratas de manera despectiva a la gente, pensando que frente a un televisor pierde toda capacidad de analisis. Que diferencia conceptual existe entre lo que decis y los medios conservadores diciendo que los pobres votan por el choripan y la coca cola? Noto que de un lado y de otro existe la misma descalificacion del pueblo.
Martin
Esta muy bien tu planteo Eva. Yo soy mas contundente, pienso que el daño que produce la television comercial es irreparable, buena parte de la brutalidad cultural que nos invade existe porque es la opcion que se presenta como alternativa a la lectura , cuyo ejercicio tiene mas a la reflexion. La television en cambio es irreflexiva y es disgregadora de la unidad familiar por eso aparece en suplantacion perversa al rol integrador que tenia el fuego, alrededor del cual antiguamente se reunia a la tribu.
Lisa y llanamente deberia estar prohibida.
Creo que fue Sarmiento el que dijo algo así como “El que educa a un hombre, educa a un individuo, pero quien educa a una mujer, educa a un pueblo”. El viejo sabía que el hogar es lugar en donde se forman las personas.
Bien, los medios saben que pueden "formar" a las personas y le ganaron la pulseada a la escuela poniendo determinados programas al alcance de los pibes. Desde chiquitos que nuestro chicos se vienen formando con Tinelli y Pergolini.
Anónimo:
Yo no sé cómo pueden leer esos ideogramas. Son unos genios. Tengo un amigo chino que se llama Tsen U, le manda saludos.
Maricé:
lo que contás es increíble, es muy humillante esa situación. Gracias por tu contribución, voy a tratar de que este comentario lo levante mi amigo Gerardo Yomal que tiene un programa muy escuchado por Radio Cooperativa, me gustaría que difundiera este testimonio tuyo cuando hable de la ley de medios.
Daniel Mancuso:
Es chino el japonés. Saludos.
Casta Diva:
saludos
Ladislao:
Sí Ladislao, me refiero sólo a la palabra Comunicación, que no me gusta para los Medios. Claro que el problema es la concentración y que debería diversidad y competencia. Claro que el problema es la concentración, el monopolio.
Gracias por su contribución.
el filomata:
Gracias por tu testimonio. Voy a tratar de que se difunda en Buenos Aires.
Martín:
Otra vez el tema de tratar en forma despectiva a la gente, no es despectiva la forma sino realista, y yo no me pongo afuera del rubro gente.
La gente es ingenua, somos ingenuos, somos víctimas de adicciones de todo tipo, desde el cigarrillo hasta las drogas, y todo eso es una cautividad a la que somos proclives todos, nadie está salvado de enamorarse perdidamente, nadie está salvado de caer en la manipulación. Millones de personas en el mundo creen en dioses que no ven, en utopías, en promesa de vida después de la muerte, creen en curas milagrosas, en la potencia de los astros, en las ventas piramidales, en los OVNIS, en los seres extraterrestres, en la Homeopatía, en la telepatía, en la Hipnosis, y sin embargo, todo eso puede demostrarse que es falso.
La ingenuidad no es delito, no es exclusiva de los tontos, no es exclusiva de los ignorantes, no es exclusiva de los buenos.
Que vos no te des cuenta de que la televisión cautiva a la gente y le pasa la noticia de un delito todo el día, y al final del día el delito parece haberse repetido varias veces. Al final del día las personas terminan asustadas, enajenadas, alienadas.
MauriK:
Bien Mauri, totalmente de acuerdo con vos. Vos sabés que acá ya no hay noticias internacionales, para ver algo de noticias sobre otros países, vemos la CNN, que es bastante asquerosamente tendenciosa, pero por lo menos informa de algo que sucede en Ecuador o en Colombia o en Chile. Si mirás TN lo ùnico que ves son delitos, televisión basura, realmente habría que prohibirla por enfermar a la población, por dismunir sus apetencias culturales, por dedicarse a provocar emociones primarias. La única televisión que vemos en casa es la de cable, pero ciertos canales, y en algunos programas culturales, pero aún así a veces no hay nada que ver.
Los sábados a la tarde vemos el noticiero del 7 con Pedro Brieger que nos salva de la mediocridad, y luego viene Hebe de Bonafini que hace un programa extraordinario. Ella no es santo de mi devoción, pero hace un programa maravilloso que estoy segura que nadie mira.
En este último tiempo, desde que empezó el conflicto con el campo, los noticieros son insufribles, todos se prendieron al estilo de TN, meta delitos, muertes, víctimas que lloran, todo sin análisis, verdaderamente repugnante. Y los programas políticos tendenciosos, mentirosos, insoportables.Es una pesadilla.
Casta Diva:
Sí fue Sarmiento. En esos momentos se discutía la necesidad de educar a las mujeres. El decía que había que educar a las mujeres, porque si ellas permanecían en las creencias y supersticiones, en la casa iban a borrar el trabajo que la escuela operaba sobre sus hijos con las enseñanzas científicas. También decía que las mujeres eran mejores maestras que los varones, porque ellas actuaban como madres. Por eso hizo la Escuela Normal de Maestras, y para eso trajo unas maestras de los EEUU que debían aprender castellano para enseñar acá. Y te cuento de paso, que la hizo en Paraná, no en Buenos Aires, porque cuando estuvo en París y preguntó por qué la Escuela Normal no estaba en París sino en el interior de Francia, le contestaron que París era una urbe con tentaciones distractivas para las muchachas de todo el territorio que venían a estudiar de maestras sin experiencia de la vida, que la gran ciudad podía llenarlas de tentaciones no virtuosas. En fin, eran otros tiempos, buenos en algunas cosas. Cariños.
Ojala podamos conseguir que se promulgue la ley de medios. Con la concentracion que existe, la manipulacion evidente, el deseo de crispar al publico,e infundirle miedo con sangre en el desayuno, almuerzo y cena, me resulta nauseabundo sentir semejante impotencia.
El peligro de contar con ciudadanos que repiten como loros lo que le informan Bazan, Maria Laura y Biasatti, u otros de la misma calaña en otros canales.
Lo poco diferente que se escucha por canal siete, Pedro Brieguer, Inde Pomeranic y un programa como 6,7,8 no alcanzan para equilibrar la balanza, lamentablemente, pero es asi sin vueltas.
Todavia recuerdo a Nancy Pazos, molesta porque "Kirchner ningunea a la prensa", "a nosotros que supimos poner presidentes ¡¡¡¡", asi bien explicito.
No tan explicito pero si evidente es lo que hacen Clarin y La Nacion con cada uno de los grandes diarios que poseen en el interior. La Capital, Los Andes, La voz del interio, La Gaceta, etc, etc.
Forman cabezas, que picnic se hubiera hecho Orson Welles dirigiendo una pelicula sobre semejante usina de difusion¡¡¡.
Ley de medios YAAAAA¡¡¡
Beatriz M.
Publicar un comentario
No te olvides de tildar la casilla de suscribir a comentarios, si querés seguir este debate.
La autora del post lee TODOS los comentarios.
ANÓNIMO: ¡FIRMÁ CON ALGÚN NOMBRE O UN SEUDÓNIMO! para poder dirigirte una respuesta. Si no lo hacés, es porque no te interesa que te respondan. Por lo tanto borraré el comentario si veo que el anonimato tiene esa intención.