Los textos se abren completos sin cambiar de página, clickeando "Leer completo"

16 de marzo de 2011

¿QUÉ VAMOS A VOTAR ESTE AÑO?

Antes que nada hay que entender qué es el capitalismo, seguime por favor.

Hay que entender que es un sistema económico que rige a toda la humanidad. El sistema que rige nuestro modo de trabajo. Nuestro modo de hacernos con el dinero necesario para vivir.

Se basa en la acumulación de capital. Acumulando capital se pueden hacer grandes proyectos, como hacer una fábrica. Hacer una fábrica cuesta mucho dinero.

Antes del capitalismo también era necesario acumular capital para hacer grandes proyectos. Pero no cualquiera podía acumular capital. En un prinicipio sólo los Reyes. Luego los Reyes y la aristocracia. Más tarde los Reyes, la aristocracia y los burgueses. Luego se cayeron las monarquías y quedó la Burguesía como el sector de la sociedad apto para acumular capital.

Cuando la sociedad alcanzó la mayor extensión en su aptitud para acumular capital, se creó el sistema democrático de gobierno, extendiéndose desde sectores privilegiados aptos para votar hasta la totalidad de los habitantes ciudadanos de un Estado sin exclusiones ni de patrimonio ni de cultura ni de género.

De ese modo, la ley no le niega a nadie la aptitud de acumular capital. Cualquiera puede hacerlo. Pero eso no es más que un derecho. ¿Qué quiere decir "no es más que un derecho? ¿Acaso despereciamos un derecho? ¿Acaso un derecho no es todo lo que se necesita para poder llevar a cabo una acción? En muchos casos es así, pero no en todos. Podemos distinguir tres situaciones.

Una es la de que el derecho es necesario y suficiente para poder realizar una acción. Por ejemplo: está permitido circular libremente por el país. Digamos que podríamos encontrar casos especiales de personas que no tienen recursos y además no tienen piernas ni silla de ruedas. En ese caso tan particular no alcanzaría con el derecho. Pero son casos muy excepcionales, fácilmente corregibles por el Estado. En general, es suficiente con el derecho para poder circular por un país.

La segunda situación es cuando el derecho no es suficiente porque mucha gente no puede acceder a cumplir ese derecho. Tener vivienda propia es un derecho. Pero muchas personas no pueden tener vivienda propia porque no acceden a tener el dinero suficiente. Sin embargo, desde el Estado, se pueden implementar políticas de gobierno que incluyan a la población excluída del trabajo, o políticas de construcción de viviendas, que lleven a toda la población a tener su vivienda propia. Lo que no se alcanza con el derecho puede alcanzarse con la intervención del Estado. Esto es digno de profundizarse, pero lo que nos interesa en este caso es la tercera situación.

La tercera situación es la del impedimento absoluto de poder realizar la acción que concede un derecho. Esa acción es la de acumular capital. No es posible que todos acumulemos capital.

Es sencillo explicarlo. Supongamos que en una sociedad de diez personas hay diez pesos. La situación igualitaria sería que cada una tuviera un peso. En ese caso nadie podría acumular capital. Acá se ve clarísimo que para poder acumular capital es necesario que haya desigualdad. Es decir, que el derecho, que siempre aparece como igualitario, en este caso funda una desigualdad. Ya que es imposible que todos puedan gozar de ese derecho.

La sociedad del capitalismo es una sociedad desigual, que sin embargo ha sido la de mayor éxito en la historia, y la que mayor desarrollo económico, tecnológico y científico le ha proveído a la sociedad humana. Y no sólo eso. Es la sociedad que ha abierto las libertades de todo tipo cada vez a más personas.

Pero la sociedad capitalista también provee al hombre de enormes padecimientos, más que nada a los que están más abajo en el reparto de dinero. Se ha dicho que es más injusta que el esclavismo, porque el esclavo tenía la comida asegurada y en el capitalismo grandes masas humanas pueden morir por desnutrición.

Sin embargo, este error del sistema puede compensarse desde el Estado. No corregirse, porque la desigualdad está en el sistema. Sino compensarse, para que los efectos de la desigualdad no sean tan extremos. Y es más. Desde el Estado, cuando hay suficiente capital en la sociedad, se puede hacer que la vida de todos los hombres pueda ser mínimamente digna.

Luego, hay muchos derechos que el Estado puede sancionar para compensar los desequilibrios. La forma de eludir la falta de capital individual que aqueja a la mayoría de la población por el sistema, es la asociación de las personas. Diez personas con un peso forman un capital de diez pesos.

Gremios, Sindicatos, Mutuales, Consorcio de Copropietarios, Clubes, Asociaciones Profesionales, Medicina Prepaga, y sobre todo, cooperativismo. La Cooperativa es un modo extraordinario de burlar las desigualdades del capitalismo. Fomentar las cooperativas es hacerle una cuña al sistema.

Para asociarse hay que tener voluntad, compromiso, y pensar que un sistema que funda desigualdad no puede dejarse correr así no más, sin evitar las catástrofes que afectan por su causa a tantas personas.

Lo que tenemos que hacer en un mundo capitalista es lo mismo que hicimos con la naturaleza. La vida natural es muy hermosa. Pero no la de la selva donde están las fieras. Vamos a visitar con confianza y placer solamente los lugares donde no hay fieras salvajes que puedan devorarnos. Vivimos en ciudades donde circula el agua por cañerías. Transitamos por veredas planas, viajamos en vehículos por calles adoquinadas que tienen desagües para que no haya inundaciones por lluvia. Nos vacunamos contra las enfermedades que nos traen los virus y tomamos antibióticos contra las bacterias.

Hemos construído una vida humana regulando los efectos de la naturaleza pura. Así la naturaleza nos sirve a nosotros, no nosotros a ella formando parte de un círculo de muerte donde todo animal devora a otro. Así tenemos que regular al capitalismo. Haciendo que le sirva al género humano, regulando las desigualdades que produce.

Si al capitalismo lo dejamos solo, se porta como una fiera salvaje que mata tanto o más de lo que construye.

El liberalismo económico pretende que lo dejemos actuar solo al capitalismo, que cuando crece el capital, se derrama en forma automática. Pero no es cierto. Los capitalistas están preparados para acaparar también el derrame, y los de abajo quedan siempre abajo. La carne humana se reproduce, y el precio del trabajo queda abajo cuando se multiplican los brazos que necesitan trabajar.

La política de Néstor y Cristina ha sido y será la de ocuparse de corregir los desequilibrios del capitalismo.

Nadie en la historia argentina además de Néstor y Cristina, salvo los dos primeros gobiernos de Perón, se ha ocupado de que el derrame del capitalismo argentino no sea acaparado por los capitalistas y sea distribuído entre los que no tienen capital.

Es la mayor justicia. Tenemos que seguir en este senda. Tenemos que estar convencidos de que este es el único camino posible. Hay que ponerle límites al capital, sin destruirlo. Hay que fomentar el derrame. Hay que "apoderarse" del derrame capitalista para distribuirlo creando vida digna entre todos los hombres, mujeres y niños de nuestra patria.

Por este camino, un día futuro lejano, van a ser sólo cooperativas las empresas de la sociedad. Una sociedad con mercado, con producción cooperativa, será la sociedad igualitaria que soñaron los socialistas vanamente, creyendo que destruyendo al capitalismo y al mercado podían imponer la igualdad por la fuerza. Sólo se generaron monstruosos engendros donde la libertad humana fue tan ahogada como en el capitalismo.

No más engendros ni utopías mesiánicas desesperadas. No hay que destruir el capitalismo, sino domesticarlo hasta que su fiereza se termine diluyendo en un mundo cada vez más igualitario. Gracias a un Estado que intervenga, como lo hace Cristina.

Esto es lo que vamos a votar a fin de año. No te equivoques. No es fácil, pero Cristina es el camino. Si hay otro mejor, decime.

17 comentarios:

Ram dijo...

Premio "Cara de Amianto 2011" para Guillermo Moreno, por sostener que con 500 pesos una familia adquiere la canasta básica mensual.
Tragate ese sapito, maestra ciruela!!!

Leandro dijo...

Que gran post, Eva!

El gran triunfo del liberalismo economico ha consistido en convencer a la gente de que ellos luchan por que "todos puedan competir en igualdad de condiciones", y se quejan de que la intervencion estatal no respeta la igualdad de condiciones. Pero eso es una gran falacia: "igualdad de condiciones" implicaria que dos personas cualquiera, a la hora de emprender un negocio, tuvieran las mismas condiciones iniciales, es decir, iguales capitales, igual formacion educativa, hasta que hubieran recibido similar alimentacion durante su infancia y aún durante el embarazo de sus madres, de manera que puedan desarrollar por igual su fisico y su inteligencia. Pero eso no es asi, y siempre hay un grupo que tuvo privilegios, que cuenta con mas capital, que tuvo mejor educacion, que tuvo una buena infancia, solo porque nacieron en un hogar con MAS DINERO. Y eso hace que arranquen con ventaja. Entonces, la no intervencion estatal y la supuesta "igualdad de condiciones" que predican, en realidad lo que buscan es "PRESERVAR LAS VENTAJAS INICIALES", es decir, el que nacio con ventajas, que al momento de competir, las pueda hacer valer, y de esta forma PRESERVAR EL DESIGUAL REPARTO DE LA RIQUEZA.

En ese sentido, el liberalismo economico no aboga por la "igualdad de condiciones en la competencia", sino por poder hacer valer los privilegios de los mas ricos, manteniendo el ciclo de desigualdad.

El liberalismo economico es el conjunto de reglas sociales diseñado para MAXIMIZAR la probabilidad de que los que ya son ricos, puedan seguir siendolo y aumentar su riqueza. De todos los sistemas que se te ocurra, es el que mas probabilidad les da a los nacidos en cuna de oro, de aumentar y transmitir generacion tras generacion sus privilegios. Es el equivalente actual a la aristocracia hereditaria medieval. Garantiza que ante un emprendimiento, en vez de tener dos personas, cada uno un 0.5 de probabilidad de éxito, que el mas rico tenga un 0.9 y el mas pobre un 0.1. Luego obviamente habra algo dependiente de la capacidad de la persona. Pero solo un rico soberanamente incapaz sale del circulo, de la misma forma que sólo un pobre increiblemente capaz podrá ingresar en él.

El estado debe intervenir para igualar las oportunidades. Dificil llegar a igualar las condiciones porque eso requeriria una sociedad homogenea, pero puede reducir un poco la ventaja de los "cuna de oro" y aumentar un poco las del resto de los mortales.

Un abrazo

Udi dijo...

Eva, querida, antes del capitalismo no había capital. El capital existe en tanto se ponga en juego para producir mercancías, que se venderán para ampliar el capital original. Es decir, una cosa es excedente acumulado, y otra "Capital".
Las monarquías no se "cayeron", las tumbaron las masas movilizadas por la burguesía.
El sistema democrático es producto de la lucha de las clases subordinadas para acceder a la ciudadanía y a ciertas conquistas sociales.
No voy a opinar sobre tus esperanzas en sociedades futuras que regulen el capital. Cada quién sueña lo que más le gusta, pero una visión de la historia en la cuál los hechos "suceden", no parece la mejor forma de explicar la emergencia y permanencia de los modos de producción.
Un beso

Anónimo dijo...

Idea formidable ,introducir el neo liberalismo en Argentina y destrozar toda su industria.
Por lógica el desastre de pobreza implacable que diez años de esa postración causan culpárselos a la clase productiva del país.
Declararla culpable total del desastre y mantener a los grupos capitalistas que la generaron e incluso a los miembros destacados de la era de los noventa(léase los Saádi en Catamarca ,los Kirchner en Santa Cruz ,los de HERMANOS DE San Juan etc)BENEFICIARLOS EN FORMA
IDEA BRILLANTE PARA JODER IDIOTAS.

Mordi dijo...

Muy buena nota, Eva. Clarísimo.

Udi, Eva ha hecho una nota de divulgación. Yo entiendo que ha querido explicar conceptos generales con términos simples, sin ir a los detalles. Obviamente que las cosas no "suceden" espontáneamente. Queda claro eso en el texto. La necesaria intervención del Estado para paliar las desigualdades es, justamente, la prueba de que los hechos históricos necesitan que alguien los ejecute.
Yo entendí eso tras haber leído el texto de Eva. Tal vez haya entendido mal porque soy totalmente lego en el tema.

beatriz m. dijo...

Muy bueno, como siempre tu comentario, Eva. Recuerdo la famosa frase de Nèstor para explicar la teoria del derrame. Con sus manos simulo un vaso que se llenaba, hasta el borde, ahì èl con gesto de picardìa peroniano dijo, "el tema es que cuando llega al borde, se lo toman ellos,no hay derrame, y vuelta a empezar...".

Definiciòn clara y concisa. Como la de Peròn cuando hablò del Producto Bruto per Càpita .Dijo en tono burlòn..."Algunas càpitas màs que otras capitas,seamos sinceros..."

Como vos creo que el camino lo està marcando el kirchnerismo, se lo dije a una amiga que defendìa los DD.HH y terminò como diputada provincial de la Coaliciòn Cìvica, la centro izquierda la mayorìa de la veces la pifia.

Y lo que es peor no aprenden .

Eva Row dijo...

Leandro,

totalmente de acuerdo.

Udi
te contesta Mordi por mí. Quiero agregar que para soñar con exterminar al capitalismo mejor sueño con regularlo. Sueño por sueño me parece más factible lo mío. De hecho las regulaciones existen y son cada vez más, como la ley antimonopolio o la Ley de Medios, que es un regulación contra la monopolización de la información.
Por supuesto que todos los logros son fruto de la lucha. También de la lucha política de un gobierno representativo de los intereses de clase de la clase más sumergida y de la clase obrera y asalariada. El caso de la lucha de Cristina es una muestra. Cristina luchó, lucha y luchará afectando intereses de clase de la clase privilegiada. Eso también es parte de la lucha.

Mordi
Estuviste muy acertado en tu interpretación. Es tal cual.

Beatriz
gracias por recordar el ejemplo que dio Néstor, yo no lo conocía, es muy ingenioso.

beatriz m. dijo...

Habrìa que buscar el tape de Nèstor, no es muy viejo, uno o dos años. Afinè el recuerdo de ese dìa, y para ser precisa, lo hizo con un vaso de agua que tomò de una mesa , no con sus manos.

Saludos.

beatriz m. dijo...

Eva, trate de buscar la fecha del discurso ese que vi por televisiòn, encontrè discursos en los que utilizò el concepto, en Moreno, como en Zàrate en el marco de la campaña del 2009. La gente no tenìa los oidos prestos para oir las verdades de NK.

En Moreno, 26 de marzo de 2009. Criticando a los sectores neoliberales que afirmaban segùn NK "Vamos a distribuir el ingreso cuando el vaso se derrame, es decir, llevarnos toda la plata. El vaso nunca derramò, tenìa un agujero abajo, y se la llevaron toda, y dejaron a los argentinos en la calle".

"Què es lo que dice Cristina?.El Estado no puede estar ausente. El Estado debe ser promotor. El Estado debe ayudar a distribuir el ingreso, porque por si solos, no derraman nada, ya conocemos la mezquindad de los sectores de la oligarquìa nativa".

En Zàrate, junio de 2009. Recordando a Martìnez de Hoz y Cavallo "y a otros grandes del buen humor" (segùn NK). "Quieren una economìa concentrada buscando que en el crecimiento el vaso se llene, pero la realidad es que siempre se tomaron el vaso antes que se derrame".

Se ve que la crìtica a la teoria del derrame estuvo presente en muchos de los actos de la campaña del 28 J. Lamentablemente muchos no lo escucharon.

Se tuvo que ir Nèstor para que ahora les resonaran sus palabras.

Y sabes què, me da dolor y bronca.

Anónimo dijo...

Me multarán si contradigo a Moreno?
Me escracharán si leo a Vargas losas?

Preguntas que surge de la muestra que hay en el Palais de Glace, donde se promueve la idea de arrojarle objetos a "gorilas virtuales", que desde una pantalla se quejan cuando se da en el blanco mientra una vos cibernética dice " somos xxx cantidad de personas que NO QUEREMOS GORILAS" es decir, una metáfora de apedreamiento, de calificar para discriminar.
Muy edificante. Muy moderno.
Lo mejor de todo es que quien compuso la muestra es el enriquecido Pepe Albistur.
Otro ejemplo de "ejercicio democrático a la K".
A Hitler los judíos le parecían algo así como los "gorilas" del mundo germano.

Anónimo dijo...

wiki DEJATE DE DECIR MENTIRAS QUE A LOS QUE QUIERE LA LADY CLINTON NO ES A AMADO SINO A FILMUS.
Lo quieren quemar al pobre"camionero" ,pero si en USA los "camioneros" son un encanto-
Me hacen acordar a otros tiempos.

Anónimo dijo...

Bueno ,coherente anónimo ,en el mundo LOS GORILAS FINANCISTAS EXPLOTADORES son los judios.NO PROBLEMS.
Solo acá lo disimulan.

Arq. Víctor A. ZAMPA dijo...

Tu relato de lo que es el capitalismo me hace acordar a una cola de película que vi hace poco. Cuando mencionas el ejemplo de las 10 personas con 1 peso cada una ES UN MAL EJEMPLO. Justamente ESO NO ES CAPITALISMO. En el Capitalismo si se quisiera dar un ejemplo, son 10 Personas, 1 tiene la tierra, 1 Tiene el dinero y 8 son los trabajadores. Siguiendo con el ejemplo, en los gobiernos justicialistas, peronistas, que solo son fueron y serán por ahora solo tres, esos 10 Pesos están repartidos de la siguiente manera. El propietario de la tierra tiene $ 2.50, el capital financiero $ 2.50 y cada uno de los 8 restantes $ 0.625 cada uno. La riqueza está distribuida en el 50%. Ahora bien, haciendo un segúndo cálculo si los más ricos serían 4 a cada uno de ellos le correspondería $ 1.25 y a los 6 restantes $ 0.83. ¿Se entiende? Lo que debe equilibrar el estado es justamente LA CONCENTRACIÓN DE LA RIQUEZA y apostar a la mayor cantidad de empresas pequeñas Y A LA DISTRIBUCIÓN DE LA MISMA (se le llama ingreso). JUSTAMENTE NO ES LA POLITICA DE LOS Kirchner. Ahora bien, que es la única opción. ESTOY DE ACUERDO. Pero POR FAVOR a no confundir a la gente.
PD: No veo mis comentarios en tus post. ¿Será igual que el diario La Nación que censura los comentarios? Misma politica para supuestos "enemigos"

Carlos G. dijo...

Como decís, no es fácil morigerar los efectos del capitalismo, morigerar su salvajismo.
Particularmente en paises como el nuestro.
Esta forma de capitalismo tiene fortísimos anticuerpos que son los beneficiarios del sistema y sus representantes.
Y en esta lucha estamos desde hace 200 años.

Diego E. dijo...

La utopía está sobrevalorada. Con los años, con las décadas, como ocurre con cualquier vocablo apreciado, se ha convertido en arma arrojadiza que justifica cualquier disparate. No es lo mismo la utopía hoy, que en tiempos de More.

Yo recuerdo otra frase, gran y simple frase de Néstor, con la que nos enseñó muchísimo a los enfermos de utopía: "un día por vez".

El problema de estos vocablos empieza siempre cuando pasa a formar parte de frases hechas. A esta altura, también es una frase hecha y remanida la de Galeano, explicándonos que la utopía sirve para avanzar. Con ese criterio, la utopía liberal (debería decirse: anarquismo económico) también sería deseable.

El hecho es que la única ideología que ha demostrado ser utópica es la del liberalismo (insisto: anarquismo económico). Esta utopía nos dice -nos lo dijo durante décadas- que han de hacerse sacrificios hoy, para cosechar los frutos de un país serio, algún día. Los sacrificios son: desempleo, desnutrición y mortalidad infantil, exclusión, delincuencia, pérdida de soberanía, endeudamiento. Los frutos, el final de esa utopía, hasta ahora no los ha visto nadie.

La izquierda, cierta izquierda, por otra parte, adolece de un maximalismo sin filtros que heredó de Marx (y este de Hegel). En tanto pelea por el cambio total del paradigma económico, desdeña cualquier pequeña mejora para los proletarios que dice defender.

Hoy, votar al kirchnerismo es una apuesta por lo concreto. No cambiaremos el mundo, ni venceremos al capitalismo. Posibilitaremos que más familias puedan comer, educar a sus hijos y vivir con tanta dignidad como pueda lograrse. Y para estos logros nunca hay "viento de cola". Los vientos siempre están en contra.

Para cerrar con una reflexión que orille el lugar común: en tanto la utopía es, por definición, inalcanzable, el fin es lo de menos. Lo que importa son los medios: "ajustarse el cinturón", sacrificar a millones en aras de una utopía inconfesable es el medio de la derecha. La izquierda posible hoy, es la que mejora progresivamente la distribución del ingreso (a menudo, con exasperante lentitud). Es un medio que corresponde a un fin utópico. Ese fin, lo confieso, me importa bastante poco.

Alfredo Frangella dijo...

Querida Eva: Brillante el análisis. Sería interesante que lo extendieras para dar la explicación de las razones de la inflación. Los brutos se tragan el discursete de los economistas de que la inflación es culpa del gobierno corrupto, populista, etc. Menos mal que son economistas, porque si fueran ópticos nos mandarían a todos a usar un bastón blanco y un perro guía. Tu análisis de la lucha por la igualdad en el sistema capitalista, da las mejores bases para que se entienda que al mejorar la distribución, los precios tienden a la suba porque los beneficiarios empiezan a consumir. El que tiene millones guardados no aumenta su consumo, porque el hígado no le aguantaría más morfi y chupi, y su corazón reventará cuando se pase de viagra. El que tenía hambre y frío empieza a comer un poco más, se compra frazadas y ropa y, obviamente la curva de demanda hace aumentar los precios... Me recibí de economista en 1962, y nunca ejercí ni la práctica ni la docencia. Simplemente utilicé mis conocimientos en la actividad comercial privada. Creo que nunca he leído nada mejor que tus líneas sobre la inevitabilidad del capitalismo, y la necesidad de que gobiernos con cojones traten de disimular sus males.
Cariños.Alfredo

Anónimo dijo...

Muy interesante tu visión, Eva. Comprendo lo que decís y estoy de acuerdo en que el capitalismo es el problema a nivel mundial. Hay aportes poco discutidos, me parece, sobre el futuro post capitalista. Creo que el intercambio, en el mercado no debería ser por el precio sino por el valor de lo que se intercambia, valorando las cosas por el tiempo necesario para producirlas y no por las circunstancias de necesidad ú otras que hace que el intercambio no sea equivalente y por lo tanto se produzca la acumulación. Pero mientas se marcha hacia el fin del capitalismo la presente es una etapa, al parecer insalvable, de acumulación y de distribución, permitiendo integrar al conjunto de los actores económicos, es decir a toda la sociedad con capacidad de producir, para luego, democracia participativa mediante, ir reemplazando la economía de apropiación por la de intercambio equivalente. Saludos cordiales. Oscar

Pino Solanas, su política buitre y la resolución de Ballesteros

EN QUÉ CONSISTE LA POLÍTICA "BUITRE" DE SOLANAS 9/01/2010
Buitre, porque para conseguir el poder se alía estratégicamente con la derecha como un comensal, y la alienta al proceso de destruir al Gobierno creyendo poder así alzarse con el poder al fin de la destrucción, porque confía en que su discurso más verborrágico e incendiario que el de la misma derecha, va a poder eclipsarlo y finalmente va a poder liderar el último tramo de la destrucción y alzarse con el poder.
Leer el post..
RESUELVO: 1) SOBRESEER DEFINITIVAMENTE en la presente causa N° 14467(expte 7723/98) en la que no existen procesados (art. 434 inc. 2° del Código de Procedimientos en Materia Penal) 2) REMITIR copia de la presente resolución (mediante disco) y poner las actuaciones a disposición de las HONORABLES CAMARAS DE SENADORES Y DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA NACION para su consulta o extracción de copias de las piezas procesales que se indiquen a los efectos que estimen conducentes. TEXTO DEL FALLO Leer comentarios

Cuentos de vida

12/02/2008 EL HOMBRE DEL PODRIDO TORNILLO(cuento)
Voy caminando sin mucho apuro para abrir mi óptica. Desde lejos veo que alguien que no conozco está frente a la puerta. El hombre consulta el reloj en su muñeca. Cruza los brazos sobre el pecho. Levanta la cabeza hacia el cielo. Baja luego la cabeza y mira sus zapatos. Descruza los brazos y mete las manos en los bolsillos. Termina la secuencia espasmódica descansando su esqueleto sobre un auto estacionado, mirando la puerta cerrada de la óptica. Vuelve a mirar el reloj. Sigue...
22/02/2010 - UN ÁNGEL EN COLECTIVO (relato)
Yo estaba tan embarazada, que había pasado la fecha de parto y mi familia me cargaba con la siguiente pregunta ¿y cuándo vas a parir? Y yo me reía, esperando que la naturaleza se ocupara en cualquier momento de que llegara mi bebé.
Lady D también estaba embarazada de su primer hijo. El papá de mi hijo decía que nuestro bebé tenía mejor ajuar que el hijo del Príncipe Carlos. Eran épocas de todo importado, y yo, eufórica por mi maternidad, había comprado el mejor cochecito de Harrod's y las ropas y utensilios para bebé, de lo más hermosos que encontré. Leer completo...
06/03/2008 - LOS GLADIOLEROS (cuento)
En el baño empezó a gotear la ducha. Hace de esto cinco años. Llamé a uno de esos brujos de la humanidad que atesoran saberes aquilatados y añejados en paneles de roble, uno de esos que miramos las mujeres agachando la cabeza, reconociendo nuestra inferioridad por efecto de la prueba contundente.
El plomero, que aparece con su bonete inmenso sobre el cual tiene una estrella, trae consigo herramientas que como la varita mágica, sólo obedecen a su secreto conjuro. La casa es un poco vieja, me dijo al irse, la próxima vez no le va a poder cambiar el cuerito a la canilla, va a tener que cambiar los caños. La sentencia estaba echada.
Cinco años después, es decir, ahora, se volvió a romper el cuerito y volvió a gotear la ducha. Leer más...
9/10/2008 - LOS JUDÍOS Y LOS REYES MAGOS (cuento)
Era la mañana del 6 de enero de 1954. Verano. En ese año yo iría al colegio por primera vez. Era la hija mayor de un matrimonio de judíos polacos inmigrantes. Teníamos un local de comercio seguido de vivienda, como había entonces. En el local, estaba mi papá. En la cocina de la vivienda, estaba mi mamá haciéndome el desayuno. Mis dos hermanitos, de 3 y 4 años, estaban aún en las cunas. Yo desayuné, y como hacía todos los días, salí a la calle a jugar con mis amiguitas. Serían las 10 de la mañana. Salgo a la calle y lo primero que veo es que todas mis amiguitas están juntas, y tienen algún juguete en la mano. Me extrañó muchísimo.
La Susi, mi mejor amiguita, tenía una enorme muñeca de trapo que yo no conocía, y la abrazaba y la ponía en el suelo a caminar, y la muñeca blanduzca se bamboleaba sacudiendo las trenzas rubias de hilos de lana de tejer.Leer Más...
16/09/2008 - MI LIBRO DE LECTURA DEL 55 (cuento)
El 16 de septiembre de 1955 yo tenía siete años, y estaba en "primero superior" (hoy segundo grado) de la escuela primaria.
La Revolución Libertadora trajo un cambio a la Escuela. Desaparecieron los carteles que cubrían las paredes en su parte superior tocando el techo de mi aula. De letras inmensas, decían "Segundo Plan Quinquenal-Perón cumple-Evita dignifica". La palabra "quinquenal" me encandilaba con sus sonidos juguetones, y no entendía bien qué quería decir "dignifica".
La presencia de Perón y Evita se trocó por paredes ascépticas, vacías, que me impresionaron cuando volví a la Escuela, después de unos días de asueto. El retrato de San Martín lucía ahora solitario y único símbolo del aula, como frío testimonio en blanco y negro de una historia lejana, sin la companía de aquellos carteles de colores alegres, de fondo amarillo y letras rojas, que representaban cosas del presente. Leer más...
13/11/2008 - GUEFILTE FISH (cuento)
Como yo soy la intelectual de la familia, mi cuñada Rivke me tiene envidia. ¿Qué creías? Te voy a contar lo que pasó. Era Rosh Hashaná y mamá invitó a hacer fiesta en su casa. Yo no le dije que no, ¿qué, acaso quiero cocinar para diez personas? Si a ella le gusta, que lo haga ella. El día que no esté mamá, va a ser otra cosa. Ahí voy a tener que cocinar yo, porque no voy a esperar que mi cuñada aprenda a cocinar, ni voy a comer esas porquerías que hace que no tienen gusto a nada.
Bueno, te estaba diciendo. Resulta que me puse a leer la historia del guefilte fish, en un libro antiguo de cultura idish. Vos sabés que a mí me gustan los libros, no voy a dejar de leer libros sólo para que mi cuñada no se sienta mal. Entonces leí que el guefilte fish estaba formado por tres distintas clases de pescado por una razón. Yo siempre me pregunté cuál serìa la razón de que fuera necesario hacerlo de distintos pescados. Leer más...
24/12/2008 - UN CUENTO DE NAVIDAD (cuento)
A pesar de ser judía, celebré Navidad mientras duró el matrimonio con el padre de mi hijo, que murió en el año 1994. Era gallego, socialista y agnóstico, pero le encantaba la Navidad, una costumbre que su madre engalanaba con una enorme Empanada a la Gallega que quedó en la memoria de sus cinco hijos. La Empanada a la Gallega de Doña Encarnación, a quien no tuve el gusto de conocer porque llegué tarde a la vida de esa familia, se repetía cada Navidad, con el consiguiente comentario obligado, “nada que ver con la que hacía la vieja”.

Mi nene era muy chiquito, recién ese año se había dado cuenta del personaje de Papá Noel. Su papá se disfrazaba y hacía las delicias de todos los chicos. Le habíamos dicho que iba a venir Papá Noel, con una bolsa de regalos. Leer más...
04/05/2008 - BUNGE ME SALVÓ LA VIDA (relato)
Bunge me salvó la vida con el mismo extraño mecanismo con el que mi hermanito descubrió la palmeta. Primero cuento la historia de mi hermanito. Después retomo con Bunge.
Capítulo 1. El extraño caso de mi hermanito y la palmeta
Un día apareció Raid.
Un aviso novedoso decía por televisión: ¡con la palmeta NO! ¡Llegó Raid! y aparecía en un dibujo animado, una palmeta estrellando insectos en la pared enchastrada de moscas aplastadas, y luego una señorita disparando el Raid por el ambiente. Mi hermanito y yo estábamos mirando televisión, y ambos nos asombramos. Leer más...