Crítica de la "crítica a los errores propios"

Este no es un gobierno normal. Como si "normal" fuera el gobierno de Frondizi, Illía, Perón e Isabel, Alfonsín, Menem.

2) Salvo el gobierno de Menem que tuvo el poder económico a su favor, el resto fue volteado, echado a la basura como despojo.
Me olvidaba de De La Ruina, al que echamos nosotros, junto al poder económico que lo permitió, que le bajó el pulgar y nos dio la palmadita.

3)Faltan dos años. Van diez años de resistencia. Y desde 2008 van cuatro años de soportar el golpe día tras día con ataques furibundos.

4)El golpe destituyente, todos sabemos, que no es por los errores del gobierno sino por los aciertos, que ellos los presentan como errores.

5) haber soportado día tras día el embate feroz, y haber salido airoso, hizo de este gobierno una especie de David capaz de voltear a Goliat

6) esa "sensación" triunfalista, de David y Goliat, atrajo a muchos triunfalistas que se apegan a los triunfos y se corren de las derrotas.

7) No me llama la atención la derrota. Me llama la atención el triunfo. Dia tras día viví asombrada de que el gobierno pudiera sobrevivir.

8) Mi memoria acumula frustraciones y humillaciones. De la poca resistencia de los gobiernos democráticos, desde Frondizi.


9) Bueno ¿y ahora qué hacemos? ¿qué nos va a pasar? se preguntan las personas sinceras que no pueden entender qué pasó, de pronto.

10) todos sabemos que si vuelve el neoliberalismo da vuelta la tortilla y nadie se quiere imaginar una cosa tan nefasta para nuestra vida.

11) Analistas, somos todos. Algunos menos eficaces que otros. Pero está bien analizar. ¿Analizar es lo mismo que criticar? en un sentido sí.

12) En un sentido -y no en otro- el análisis y la crítica son lo mismo. Se trata de ser desapasionado, para poder pensar claramente.

13) ¿Cuál es el sentido en el que no coinciden el análisis y la crítica? Cuando hay un supuesto no analizado.

14) Antes de empezar una crítica o un análisis, hay que establecer los supuestos. Esos supuestos se llaman "axioma". http://es.wikipedia.org/wiki/Axiomas

15) todo análisis -o crítica- parte de algún supuesto o axioma, el problema es no definirlo, no acordarlo, no exponerlo, con o sin intención

16) Cuando los axiomas no se exponen -con o sin intención- se puede llegar a una falacia, una conclusión errada http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia

17) Me refiero concretamente a lo que tan habitualmente llamamos crítica, entendida sólo por autocritica "de los errores propios".

18) en Occidente -no por casualidad- nos flagelamos con las autocríticas de los errores propios. El "mea culpa".http://bit.ly/13RiTKu

19) "Mea culpa" es una oración de la liturgia de la misa católica y traducida como el «yo confieso» o el «yo pecador»

20) La práctica del "Mea culpa" está íntimamente ligada a nuestra cultura occidental y cristiana, católica en especial. Es una programación.

21) La reacción inmediata a una derrota -en nuestro corralito moral- dispara un irreflexivo "Mea culpa", sin intermediaciones desapasionadas.

21) El primer supuesto que hay que aclarar antes de analizar lo que sea, es desde dónde hablamos, cuál es tu posición en la responsabilidad.

22) Te pregunto ¿vos sos conducción? ¿Hablás como si fueras la conducción?

23) Cuando abrís tu pecho para exponer tu "Mea culpa" porque tenés un blog o un micrófono, ¿te hacés cargo de qué? exactamente ¿de qué?

24) ¿Te parece que apoyar públicamente a un gobierno con tu nombre, tu voz o tus escritos, alcanza para hacer "Mea culpa" en una derrota?

25) Además, el término "derrota" también hay que definirlo exactamente como supuesto conceptual adjudicable a esta circunstancia. Acordemos.

26) Para mí sí es derrota. Yo uso ese término. Aunque se inscribiera en una curva posterior de superación, como ocurrió con la anterior 2009

27) Hay varias puntas que tendré que retomar, que dejé picando. Como el tema de la moral del "Mea culpa" del Occidente católico.(*)

28) El supuesto de que las derrotas se deben a "errores propios" está implícito en las críticas, pero está errado y funciona como supuesto.

29) No todos los fracasos se deben a "errores propios". Si no se termina con ese "estigma cultural", no puede avanzar el análisis.

30) Andá a decirle a los paraguayos que critiquen los "errores propios" en la guerra de la Triple Alianza. Te van a escupir en la cara.

31) Claro que hay que analizar -o criticar- los errores propios, si sos la conducción. Si la estrategia no es tuya, criticá a la conducción.

32) Si vas a hacer la crítica de la conducción, hacélo, pero no te disfraces asumiendo "mea culpa" por no querer asumir la defección.

33) Todos tenemos legitimidad para analizar la situación. Cada uno de nosotros tiene intereses vitales en lo que suceda con el destino.

34) Lo único que vemos son críticas a los errores de la conducción, de frente o solpadas, que sólo añaden confusión a la derrota electoral.

35) Lo más interesante, es que las críticas a la conducción -de frente o no- no consiguen un argumento diferente que las que le hace la opo.

36) Que las críticas a los "errores propios" - de CFK- coincidan con las de la opo, no significa hablitar la verdad de esas críticas. No.

37) las críticas a los "errores propios" tienen la misma inconsistencia metafórica que las de la opo, puras frases hechas.

38) Frases 'hechas' voluntaristas: "hay que rectificar el rumbo", "hay que revisar las fallas estructurales, "las anomalías del paradigma"

39) Más frases hechas: "hay que abrir el debate", "hay que saber escuchar", "hay que terminar con 678", "no se tienden puentes", todo lindo.

40) Los árboles del "Mea culpa" no los dejan ver el bosque. Claro que hay problemas. Pero no se definen por los que señala la opo.

41) Ese "hay que" debería ser el nombre de un personaje, "Hayque", el tipo ese que dice "animémonos y vayan". ;)

42) Hay tanto para anallizar, que este tipo, don Hayque, bloquea con sus frases hechas, calcadas de la opo, sin agregar nada al análisis!!!

43) Es cierto que hay una concetración del poder en CFK, y eso tiene perjuicios. Los perjuicios son graves. Quizá menos graves que delegar

44) La concentración del poder depende de la circunstancia. Depende de la gravedad de la situación. No es sólo una característica personal.

45) Después de un proceso de disolución nacional, una conducción concentrada y firme, es una típica consecuencia histórica universal.

46) La concentración del poder no te permite delegar, y eso pesa enormemente sobre la espalda del conductor. Requiere contexturas férreas.

47) Estamos hablando de concentración de poder en un regimen democrático. Estamos hablando de un Presidente/a que asume su poder legítimo.

48) Bien podemos afirmar que Frondizi, Illía y Alfonsín -no hablemos de De La Ruina- fueron presidentes sin la fortaleza para conducir.

49) La rigidez de CFK se basa en ser una cabeza que conduce un modelo, no es una administradora pragmática que va probando recetas varias.

50) Sabemos el enfrentamiento en el que se embarcó CFK, con la única opción de la destitución, igual que Frondizi, Illía, Alfonsín.

54) El gravísimo enfrentamiento que tuvo que emprender para no ser volteada, la pérdida de Néstor, la puso en la necesidad de leales al lado.

55) La condición de leal como título indispensable, forma una cadena con eslabones que duermen el sueño en los laureles.

56) Cristina dijo en un discurso "yo no puedo sola". La falta de creatividad de los escuchas hace que no nazca el ingenio para reaccionar.

59) No se puede hablar de "concentración del poder" en el idioma neoliberal, con su decálogo hipócrita. Esta tiene una forma honrosa y legal.

60) En cuestiones políticas CFK no te consulta. Entonces vos no sabés cómo ser protagonista. Preguntáles a los que hicieron el 17 de octubre.

61) Ser leal no quiere decir ser alfombra. Si entendés eso, estás en un problema, vos. Ser leal es asumir tu protagonismo. El tuyo.

62) Una tarea que podés asumir como protagonista, es poner clara tu cabeza. Si tenías críticas, las hubieras dicho un día antes, no después.

63) Hay quien fue el más férreo defensor de CFK y lanza las críticas el día después de que lo echan a la mierda por razones pesadas.

64) Hay quien se llena de triunfalismo el día de las elecciones y si se pierde, hace la crítica de los "errores propios" al día siguiente.

65) Yo sabía que se podía perder. Vos también. ¿Qué se creían los sorprendidos? ¿Y qué vienen a pontificar con frases hechas?

66) Me dá risa, porque aplico la estrategia que a mi entender fue la Néstor. Creo que Néstor tenía esta estrategia: CONVENCER o CONFUNDIR ;)

67) ¿Qué hizo Néstor sino confundir a Bush en Mar del Plata? Néstor era un flaco como cualquiera. Un muchacho de barrio que "se las arregla"

68) ¿Qué tal si asumís tu progonismo, inspirado en Néstor que te mostró cómo se puede enfrentar a Bush con los malabares de flaco como vos?

69) Y sí, te podés encontrar con un pendejo que entiende que ser leal es ser alfombra, y se la cree, que se las sabe todas.

70) Y sí, te podés encontrar con un pendejo entrado en los treinta, que es alfombra y pretende que vos te pongas de alfombra, y sí. Me río.

71) Estar de alfombra, es estar en el piso, expone a mucho desgaste, y rápido recambio. Los muchachos del 17 de octubre no eran alfombras.

72) Yo estoy con Cristina. Pero aparte de estar con ella, estoy con el modelo. El modelo dice "los pobres no pueden arreglárselas solos"

73) Y te cuento un secreto, no vienen contra Cristina, vienen contra el modelo. Eso no tiene vuelta en la memoria popular. Ellos lo saben.

74) Esta historia recien empieza. El modelo es peronismo, inclusión, DDHH, libertad de prensa, integración regional. No es fácil destruirlo.

(*)En el siguiente post, sigo con el tema de la moral occidental, (individualismo) que lo dejé picando. Y lo completo desarrollando el tema de la moral comunitarista en contraposición a la occidental. Si quieren escuchar algo de esto, estuve con Barragán dos horas por Radio Nacional https://mega.co.nz/#!0tNzmQzZ!b3nMwF5SWXtXsEdyLJQ8VFtsmp2WzyJBs-auvUUAilE


Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí a evarow@gmail.com