Como acostumbro a escribir medio largo, voy a empezar a escribir en forma de folletín. Por si no lo sabías, era la forma que tuvieron muchos grandes autores literarios, de publicar sus novelas en los diarios, que iban saliendo "por entregas". Así por ejemplo, fue publicando Emilio Zola sus novelas. Bueno, empiezo yo acá, para explorar esta herramienta del blog, y hacer innovacionaes.
Parte 1) EN LA ASAMBLEA DE LA PLAZA CÓRDOBA
Vos te acordás, estábamos todos alterados, salidos de la vaina. El PO había encontrado la forma de "hacerse" con ese público sacado a la calle por el caballero don quijote De La Ruina y su compañero Sancho Panza Cavallo. Fue cosa del Partido Obrero y su conocimiento de esos negocios, plantar una bandera en un lugar determinado donde se pudiera juntar gente, con la leyenda "Acá funciona la Asamblea Barrial XXXX, se reune los sábados de 14 a 18." Y así nacieron "espontáneamente" las llamadas Asambleas Populares de los barrios.
Habíamos ido con mi marido Bob Row, que tiene la desgracia de no poder pasar desapercibido por varias cosas: es muy alto, grita con voz chillona cuando se enoja, tiene un cacho de cultura. Por estas tres cosas nos echaron de la Plaza. Te cuento:
En una reunión de gente siempre alguien tiene la manija. En este caso el PO se hacía el desapercibido. Solamente había a la vista una herramienta colonizadora que despertaba sospecha: un megáfono. El que tenía el megáfono era el dueño de la Asamblea.
Resulta que los democráticos elementos del PO disfrazados de vecinos comunes, estaban sometiendo a votación una cosa por el sí o por el no, que resultaba por el no, y ellos querían que fuera por el sí. Por dos veces, los que tenían el micrófono dijeron que volverían a someterlo a la votación, dado que la propuesta "no se había entendido" e iban a proponerla de vuelta. Ahí se "sacó" mi marido y empezó a proferir sus críticas en tono alto, desde su apercibible metro noventa, con frases de denso contenido y expresión clara.
Hete aquí que un referente de esa agrupación, que al abrir el acto había sido presentado como un "luchador histórico", se me pone a la par con una gran sonrisa tipo Gardel. Era alguien de la edad de Altamira, muy parecido. Roberto se había acercado ya al portador del megáfono con el que discutía a los gritos. Yo me había quedado a varios metros de la escena. El tipo me empieza a sacar charla preguntando de dónde éramos y cómo habíamos llegado hasta allá. Le dije que éramos vecinos. Al instante y con la misma sonrisa gardeliana empezó a decir que nos pagaban los servicios. Que cuánto nos pagaban. Empecé a sentirlo como una amenaza, y a tenerle un poco de miedo. El tipo estaba planteando los términos de ser nosotros agentes "de los servicios" y no dejaba hablar ni me quería escuchar. Sólo mantenía esa gran sonrisa mientras la voz aguardentosa taponaba la mía. Fui a buscar a Roberto y me lo llevé a casa medio empujándolo para que abandonara esa lucha estéril.
Sigue...
Parte 1) EN LA ASAMBLEA DE LA PLAZA CÓRDOBA
Vos te acordás, estábamos todos alterados, salidos de la vaina. El PO había encontrado la forma de "hacerse" con ese público sacado a la calle por el caballero don quijote De La Ruina y su compañero Sancho Panza Cavallo. Fue cosa del Partido Obrero y su conocimiento de esos negocios, plantar una bandera en un lugar determinado donde se pudiera juntar gente, con la leyenda "Acá funciona la Asamblea Barrial XXXX, se reune los sábados de 14 a 18." Y así nacieron "espontáneamente" las llamadas Asambleas Populares de los barrios.
Habíamos ido con mi marido Bob Row, que tiene la desgracia de no poder pasar desapercibido por varias cosas: es muy alto, grita con voz chillona cuando se enoja, tiene un cacho de cultura. Por estas tres cosas nos echaron de la Plaza. Te cuento:
En una reunión de gente siempre alguien tiene la manija. En este caso el PO se hacía el desapercibido. Solamente había a la vista una herramienta colonizadora que despertaba sospecha: un megáfono. El que tenía el megáfono era el dueño de la Asamblea.
Resulta que los democráticos elementos del PO disfrazados de vecinos comunes, estaban sometiendo a votación una cosa por el sí o por el no, que resultaba por el no, y ellos querían que fuera por el sí. Por dos veces, los que tenían el micrófono dijeron que volverían a someterlo a la votación, dado que la propuesta "no se había entendido" e iban a proponerla de vuelta. Ahí se "sacó" mi marido y empezó a proferir sus críticas en tono alto, desde su apercibible metro noventa, con frases de denso contenido y expresión clara.
Hete aquí que un referente de esa agrupación, que al abrir el acto había sido presentado como un "luchador histórico", se me pone a la par con una gran sonrisa tipo Gardel. Era alguien de la edad de Altamira, muy parecido. Roberto se había acercado ya al portador del megáfono con el que discutía a los gritos. Yo me había quedado a varios metros de la escena. El tipo me empieza a sacar charla preguntando de dónde éramos y cómo habíamos llegado hasta allá. Le dije que éramos vecinos. Al instante y con la misma sonrisa gardeliana empezó a decir que nos pagaban los servicios. Que cuánto nos pagaban. Empecé a sentirlo como una amenaza, y a tenerle un poco de miedo. El tipo estaba planteando los términos de ser nosotros agentes "de los servicios" y no dejaba hablar ni me quería escuchar. Sólo mantenía esa gran sonrisa mientras la voz aguardentosa taponaba la mía. Fui a buscar a Roberto y me lo llevé a casa medio empujándolo para que abandonara esa lucha estéril.Sigue...
35 comentarios:
Un salame el tipo, si partís de la nada y estás en una situación excepcional para la sociedad, donde todo es fugaz y ya te hiciste de una herramienta que es legitimada por un montón de tipos y tipas, en un momento de confusión donde todo es efimero, lo importante es ser reconocido como conducción para esa gente, que es lo único que vale para después. Si te dicen que bailes en punta de piés, ta todo bien.
Dieron un paso para adelante y dos para atrás, solo por hacerle caso e interpretar las palabras de un tipo que debe haber nacido hace 300 años.
Varias cuestiones:
1) La entrega por folletines es una herramienta interesante, pero el temor a la longitud, esta vez, me parece exagerado. Te quedaste -y nos dejaste- al comienzo de la historia.
2) Tiendo a reírme en situaciones en las que no debiera. Esta historia debería ser triste. Sin embargo, entre tu relato y mi carácter, terminé divirtiéndome muchísimo.
3) Puedo entender que echen a tu marido por gritón, por culto y por disidente. Pero que lo echen por alto es el colmo. Creo que estás bajo una mala impresión del PO. Además te dejaron un exagerado temor a la longitud, ahora que lo pienso.
4) Alguna vez mencioné mi paso por una asamblea barrial. Fue un paso realmente breve, de unos pocos minutos. El que llevaba la voz cantante era un muchacho que hablaba de Althusser como si lo hubiera leído, ante un auditorio compuesto por: la kiosquera que de vez en cuando leía el diario La Capital; el mecánico que de vez en cuando, si era indispensable, leía el código del repuesto que debía comprar; algunos chicos que estaban tomando mate cuando se formó la asamblea a su alrededor y se preguntaban si quedaría muy feo guardar el equipo y rajar.
De alguna manera, este muchacho suponía que este grupo de gente buscaba una salida al caos -porque ni siquiera era laberinto- que había dejado la Alianza, estaría interesado en las diferencias entre el marxismo clásico y la Escuela Crítica de Frankfurt.
Me pregunté entonces si no sería del PO, pero antes de formular una pregunta en voz alta decidí que lo que estaba escuchando -y viendo- era demasiado. Mi experiencia como asambleísta murió antes de nacer.
Sólo años después supe de qué se había tratado, y hasta pasé ratos muy divertidos escuchando relatos de amigos que habían tenido más paciencia que yo.
Ahi faltó algún detalle, como preguntarle: sabes, Robertito, si aquí abajo, en esta misma plaza, hay enterrados desaparecidos?
Al final, me estaba divirtiendo tanto que olvidé preguntar lo obvio: ¿el de la sonrisa gardeliana era don Reymundo?
¿Ese es un "referente histórico" del Partido Obrero?
Al final alguien cuenta la demolición de las asambleas barriales por parte del PO, si alguien piensa que ese proceso sucedió ocasionalmente en tu barrio, está totalmente equivocado, fue premeditado, pensado, en Rosario ocurrió lo mismo.
Me dejó enganchado. Quiero la próxima entrega ya
Omix, yo interpreto una amenaza. A mí me preocupa. Ellos han mostrado ya ser peligrosos. Me refiero a que los que nos enfrentan no son iguales que nosotros, simples discutidores.
Diego E, temo haber sembrado ás expectativas que las merecidas. La segunda parte es de análisis de los hechos.
Me alegro que te hayas divertido.
Lo de la longitud lo digo por ser yo lo contrario. Sé muy bien lo que me costó siempre que me escuchen con baja potencia de voz y baja altura.
Mi marido sí que leyó a Althusser y a todos los demás, pero justamente lo que hace la diferencia del que leyó con el que toca de oído, es que el que leyó es capaz de simplificar su discurso para que lo entienda cualquiera.
Supimos de buena fuente que fue el PO el autor de las Asambleas.
Encantada de leerte Diego E.
Hola Jorge De Vincenzi
Sin Dioses, yo no lo creía primero, al final supe que todo fue para la acumulación posterior, quedaron adentro montones de "vecinos" descolgados.
Carpintero, prometo que el próximo folletín será más interesante en la segunda parte.
Tanto el PO como los zamoristas se comportaron de manera similar en todos lados.Intimidaban a la gente ex-profeso para espantarla,para desmovilizarla,y no creo que lo hicieran pensando en una posterior acumulación.Se le notaba una impaciencia por hacerlo,cometían tantos "errores"que se tornaron muy sospechosos.Los acontecimientos posteriores acrecentaron esas sospechas.Seguramente hay gente de buena fe que los acompaña,pero los dirigentes no son lo que dicen ser.
Realmente insoportables los troscos.
Maravilloso. Las asambleas (o 'actos') el PO las creó, las sometió con la tiranía del megáfono y las votaciones, las destruyó, eran un negocio, De la Rúa un quijote, el PO hablaba de Althusser (que lástima que no opinó el clásico crítico del PO por luchista, cuestiones de público blogger), Intimidaban, desmovilizaban, supimos por buena fuente, una cosa son los vecinos comunes y otra los elementos izquierdistas, el PO se hacía el desapercibido, el PO se presentaba como "luchador histórico", lo importante es ser reconocido como conducción para esa gente, que es lo único que vale para después, todo por hacerle caso e interpretar las palabras de un tipo que debe haber nacido hace 300 años (192, no?), lo echan a tu marido por gritón (gritón? no Diego, no digas eso), por culto y por disidente, por alto (y por usar zapatos), muy sospechosos, los acontecimientos posteriores acrecentaron esas sospechas, seguramente hay gente de buena fe que los acompaña, pero los dirigentes no son lo que dicen ser.
Y sí, no hay enjunje chamuyero que con buen cliché barato no termine.
Dan risa. Y en tu debate con ese tal Roberts también, así como cuando Clarín muestra un chanchullo K y Página/12 un chanchullo de Macri (pobre Verbitsky, mucho carpetazo gracias a la side pero ahora que hacemos con el Compañero Juanjo?).
Pero como decía aquel tipo que debe haber nacido hace 105 años, la única verdad es la realidad. Pero en política la imagen y el miente, repite, es todo. Hagamos como qué, unos cuantos se la creerán. Vayamos a provocar y digamos que los provocadores son otros ¡Al ladrón, al ladrón! Las asambleas tienen "autor", me morí de risa con eso. No hace falta ser trotskista, los autonomistas -que como todos, transmitian sus ideas, y como todos, había aparateros y otros que no- cuentan como los servicios por un lado y la policía por otro, pudrían las asambleas. Y no hablemos de aquellos Doña Rosa que querían las asambleas para discutir sobre Althusser y el cordón (no para "luchar", si no sirve che!) que después terminaron en los CGPs capitalinos con el Tuta Muhammad (el ñoqui que patoteó a los trabajadores del HospFrancés, dirigía a la cana y tenía foto personal con Néstor K -rápidamente borrada de sitios oficiales, pero más rápidamente difundida). Y no hablemos de las patotas mandadas por el gobernador de StaCruz a patotear a los caceroleros (e incluso le prendieron fuego al auto del docente del PO Del Plá; un detallito igual comparado con las pintadas por toda la provincia hace 2 años tildándo al militante del PO de "asesino") por pedido expreso de NK (como grabó una radio y reproduce un libro del peronista de izquierda y 6 años preso político de la dictadura, Daniel Gatti).
Por supuesto, es un sinsentido hablar de los servicios de antaño ¡pero che! ¡comparad con los mil millones que maneja hoy por hoy la revolucionaria side para el bienestar de la revolución nacional y popular!! o con la guita que manejó todos estos años el "diego" De Vido (para cumplir el 20% de los 2 planes federales de viviendas), de los U$S 10.000.000.000 que se le pagó al FMI luego de que este lo recomendó expresamente, los U$S 65.000.000.000 pagados a los buitres en todos estos años, la economía que creció un 64% pero ni Corona haría un chiste tan malo como para comparar eso con el salario real que se mantiene con mucho esfuerzo a la par de la inflación real, y esto mientras, como dijo Cristina el otro día "les hablé con el bolsillo"!!! los llenamos de guita y ustedes se quejan!! (algunos, muchos siguen aliados haciendo grandes negociados... será por eso que no hay blog ultrakirchnerista a mucha honra de Paolo Rocca?)
Pero shh, no importa, vos sos de Clarín, como esa radio que rajamos de la 750, o ese canal que se decía comunitario en Mendoza pero en realidad estaba manejado por el imperialismo nigeriano, y ahora lo reemplazamos con un canal para los revolucionarios de Electroingeniería (previa teleconferencia con Miami-Mariotto).
Y bueno che, si ustedes dicen cualquier fruta, yo me voy de mambo todo lo que quiero.-
¿Así que vos sometés a votación una cosa, y si no sale como vos querés la sometés a votación de vuelta?
¿Vas a someter a votación una cosa tantas veces como haga falta hasta que salga la opción que vos querés?
¿Y al que se opone al "método" lo echás acusándolo de ser de los servicios?
Así hacía Stalin desde chiquito.
Radriografía mental de un militante troskista.Gracias por compartirlo Anónimo.
Otra anéctoda que involucra al "revolucionario" PO. Un 10 de diciembre en Plaza de Mayo. Había muchos grupos políticos, kioskos con folletos y literatura. A pocos metros de una gran bandera con la imagen de ese gran hombre que fue Roberto Santucho había un puesto del PO, me pongo a ojear un libro y veo que habla del "terrorismo de los 70.
Omar (Canadá)
Inmediatamente le pregunto a un pibe a qué se refería y ahí mismo me aclaró que era los Montoneros y el ERP, que Lopez Rega, que Peron, que los milicos, que la dictadura etc etc. Le respondí que su argumento era una aberración y un insulto a la bandera que había a los pocos metros. Me mandó literalmente a la mierda, me trató de facho provocador y me recomendó que leyera más sobre la dictadura porque yo no sabía un carajo sobre lo que había pasado en los 70 y no sé que otras cosas más. Lo único que atiné a decirle fue que le habían pasado la cabeza por un rayador de queso. El pibe ignoraba que soy un sobreviviente, que estuve chupado en Mar del Plata y que pasé por 3 cárceles diferentes. Eso es el PO.
Omar (Canadá)
Uy, avísenle a Mauri K que perdió un trosko. Que pase por acá a buscarlo.
Este es el mismo que se enoja recurrentemente en derekdice. Es fácil reconocerlo, porque escribe luego de inyectarse cantidades mortales de adrenalina.
Debe ser muy triste tener que ceñirse a un dogma que no permite negociar con la realidad, ser un iluminado refugiado en la fantasía de lo perfecto, luchando contra todo lo otro que es imperfecto. Es muy parecido a ser un Testigo de Jehová, pero con mucho menos benevolencia. Ellos llevan siempre toda lucha al fracaso, porque no aceptan estaciones intermedias. Así ocurrió con las Asambleas que terminaron en nada. Mientras se trataba de hacer una legislación para las fábricas recuperadas en organización cooperativa, ellos insistían que las fábricas debían ser "nacionalizadas".
Toda lucha que emprende el PO termina en la insatisfacción del luchador, en la derrota, porque no conciben los triunfos parciales, todo triunfo debe estar circunscripto a la Revolución en el poder, si no, es una derrota.
¡Hasta la derrota siempre PO!
Se me pianto de la jaula eva,disculpá.
Abrazo.
guille, no te preocupes, los del PO no me asustan porque son más monos que gorilas, pero cerrá la jaula de los gorilas con apellido inglés, esos son más peligrosos.
Sigue el baile, sigue el baile... lástima que no tan gracioso como al principio, pero lo sigue siendo igual.
Y mirá que sigue "confiando" en lo que decís, ya que lo que leo es tu posición tergiversadora de los hechos, y no otra.
¿Votar dos veces lo mismo es en sí es algo malo?
Me vienen a la mente tantas cosas. Como una Ley de Glaciares que vetó una Presidenta y hubo que esperar a votarla de vuelta -en el medio, se modificó, y se votaron en varias provincias coordilleranas leyes glaciares que con el chamuyo de llenar los huecos de la primera, la contradicen, y esperan que todo se disuelva en el corrupto sistema judicial y que mientras la hagan con pala. Leyes votadas por parte de gobiernos K 'modelo' como Urtubey (y claro que apoyada por los demás opositores patronales, que dicho sea de paso, con Romero para senador a la cabeza, fueron en la lista con Cristina).
Las Leyes Blumberg también, votadas por los K y la mayoría del parlamentos. Mamarrachos que aprobaban haciendo olas y que pocos días después tenían que REVOTAR porque no sólo eran completamente derechistas -algo que no les molestaba ni molesta- sino que tenía que formulaciones que contradecían cualquier Código, Constitución y sentido común de persona con dos dedos de frente.
O cualquier asamblea, en donde por un debate que se va por las ramas por algo tangencial, es necesario explicar más claramente la fundamentación de una propuesta. ¿Será que una verdadera democracia es cosa de pensar y no de decir sí o no cada tanto y descontextualizadamente?
Ahora bien... volver a votar se transforma en "votar tantas (oh, tantas! Querido, se nos pasan los linguini en casa!) veces como haga falta hasta que salga" ¿pero es que lo que se vota se modifica en el medio? ¿o se explica más o que, la idea es que la gente por el sólo hecho de revotar lo mismo se diga "y bue, en la anterior pusimos las fichas al negro ahora jugamos al rojo"? Pero por dios... ¿no hay de ninguna manera posibilidad de que si se vota algo, se requiera una mayor explicación?
Es como, no sé, supongamos que hay que votar algo, digamos un "repudio a la política de medios de los K y de Clarín" por sí o por no. Entonces un kirchnerista dice que Clarín miente, mientras el gobierno es nacional y popular, o estás con Clarín o estás con el gobierno, que hizo 700 escuelas, blablabla. Luego alguien cuenta de su roman$e durante tantos años, ¿antes -periodo en el cual, además, Néstor Kirchner y Anibal Fernández armaron un operativo policial de 600 efectivos y 3 helicópteros para desalojar una protesta en el amado Grupo, para que este pudiese despedir a 130 trabajadores- antes Clarín no mentía? pero ahora Clarín miente (jojojo), total, ahora armamos nuestros propios medios, dios bendiga a la publicidad oficial discrecional.
Alguien dice basta, votemos che, y justo el K se había ido al baño y no pudo contraargumentar. Mmm... no sé si sirve mucho la comparación porque siendo K el primero, es muy probable (aunque no excluyente, pero sí la mayoría) que directamente volviese y armara una gresca (y con suerte no está enfierrado y con 2 autos -de los desarmaderos que manejan- llenos de pesados a media cuadra).
La cosa es que una explicación no se le niega a nadie. ¿tanto miedo a que la gente entienda y cambie su votación? Otra cosa es estirar y estirar, votar cuatro veces, falsear las votaciones contando lo que se les cante (uff, acá la lista de ejemplos kirchneristas es interminable, FOETRA, UTPBA, etc.), ponerse a gritar y molestar, lo que se llama una aparateada para hacer quilombo, que no se vote, que la gente se vaya, que quede todo en la nada. ¿Quien es el aparatero, alguien que "molesta terriblemente" queriendo explicar un poco más, o alguien que inmediatamente se "saca", ser pone a los gritos a hacer vaya que chamuyos de "denso contenido" (!! se puso a hablar de Aristóteles y la democracia?)? En fin, si eso no es un provocador... god save the queen.
Ahora al denominado residente canadiense. Menos mal que te aclaró que "que era los Montoneros y el ERP, que Lopez Rega, que Peron, que los milicos, que la dictadura etc etc", porque a mí me lo dejaste CLARÍSIMO!!
Tenés un pedo en la cabeza o un prejuicio enorme. ¿Cómo se llama el libro, qué dice, era realmente un puesto del PO y un militante del PO, qué dijo exactamente, que Santucho era como López Rega, el ejecutor de la Triple A creada por Perón (como reconocen peronistas como Bonasso)? Jaja, no me digas. Me encantó el final "Eso es el PO" jaja, la frase vende, la pueden propagar por la red de blogs K. Este tipo de cosas me recuerdan a esa caminata trucha de Ibarra con la gente admirándolo y besándolo, me encanta. no sólo hace tremenda ensalada, sino que cuando amablemente una persona dice "Caballero, con todo respeto, lo que usted sugiere paréceme aberrente e insultante hacia aquella bandera" y otra le responde "andate a la mierda, facho, asesino, sadamasoquista, violador"... me encantan estos "testimonios". No digo que te lo estés inventando ahora, es así como pensás y recordás seguramente, recordando el hecho de que recordabas que era "algo así" más que el hecho concreto, te fuiste haciendo la cabeza. Y sí, a quién no le pasa. Pero convertirlo en una provocación es otra cosa, una cosa es un teléfono descompuesto y otra cosa un pensamiento descompuesto.
A ver, querido... el PO dice que el ERP era "foquismo", y tampoco voy a explicar acá porqué, se haría interminable, aunque lo más probable es que también difiera de tu idea sobre lo que es el foquismo. Sobre Montoneros te recomiendo un libro reciente de Alejandro Guerrero sobre el peronismo armado. También hay algunos libros, como los de Coggiola que muestran los debates entre PO, PRT y otros, con citas de sus escritos de la época, en donde -aunque seguro no te interesa- hay por ejemplo un debate en relación a que la organización morenista (hoy MAS, MST, PTS, etc) pedía "la libertad de los presos políticos" excluyendo a los 'guerrilleros' de ser tales, y el PO pedía la libertad a TODOS los presos políticos. Claro que también te podría discutir la tremendamente equivocada estrategia que llevaron adelante, pero me parece que ya sería el colmo en un blog kirchnerista, y más con ese final de discutir con la chapa de pobre víctima (cuando además el PO tuvo sus torturados y desaparecidos, pero no importa).
Diego, llegué acá de casualidad y se me cantó escribir, no conozco a derekdice. Aunque por como viene la mano me suena más a derekcalla.
Eva de nuevo y terminamos. Las fantasías son tuyas -algo que se desprende claramente de alguien que en vez de decir algo concreto (y cuando lo dice miente descaradamente, ya voy a eso) tiene que salir a hablar de Testigos de Jehová y poner frasesitas hechas como la que finaliza tu comentario.
Para el PO la revolución no está a la vuelta de la esquina (otra frase hecha que he escuchado hasta por macristas contra el PO), entonces querida, más bien todo es "intermedio". El tema es que entendamos por intermedio, desde ya. Por ejemplo, huelga de docentes universitarios en 2005 dura 5 semanas, se consigue 37% de aumento, se blanquea todo el salario (casi único lugar estatal que consigue esto, pero una lucha como esa tampoco se hace todos los días y hoy se ha vuelto a ennegrecer en parte), no se consiguen reclamos sobre preuniversitarios, jubilaciones, trabajadores gratis ("ad-honorem"). Pongamos otro ejemplo. Discusión del salario minimo. Un día antes del acuerdo, sale en medios un representante empresarial diciendo que 1800 está bien. Se arregla 1740 ahora, 1840 en 6 meses. O sea, lo que la patronal quiso. La propia Cristina sale por TV diciendo que igual el mínimo se aplica tan sólo a 227.000 trabajadores, o sea, no es más que simbólico. Que cada cual acepte como "intermedio" lo que le guste. Pero un hecho innegable es que hay una opción que coincide con las estaciones intermedias... de la UIA.
Fábricas recuperadas. Qué buen chiste. Acá podés ver uno de los varios proyectos de ley de Jorge Altamira cuando era legislador porteño: http://archivo.po.org.ar/po/po768/porla.htm Es un proyecto por una cooperativa. El que se termino aprobando (que igualmente contó con el voto del PO, de tan ultra que es), presentado vía ARI y a instancias del Dr. Caro., era una "expropiación parcial", para ir por partes (en 2004 hubo que votar de vuelta), y que quitaba los elementos no de nacionalización inexistentes, sino aquellos que pedían que el Estado tome a la cooperativa como un proveedor privilegiado, que los laburantes no se hagan cargo de pagar las deudas del estafador, etc. Para hablar de las críticas a Caro, que tienen que ver además con sus métodos extorsivos y patoteriles, pueden verlas incluso de gente como Murúa. Caro era previamente, años atrás de convertirse en kirchnerista, colaborador de Aldo Rico -bueno, igual Aldo mismo se hizo k o k se hizo riquista, no che, ¿falla nuevamente la memoria?
El planteo de nacionalización es efectivamente un planteo de máxima, que además no entendés en lo más mínimo porque el planteo IMPLICA LA GESTIÓN OBRERA -pero qué le vamos a hacer, no es casual que cuando se mencione al Estado, se vea la falta de democracia en él. El planteo se vincula con el proyecto linkeado: que el Estado se haga cargo, proveedor privilegiado, subsidios, pero con gestión obrera. Te pongo otro ejemplo. ¿Qué preferís, administrar tu jubilación en una especie de Fondos de Inversion, o una jubilación estatal? Vaya, con razón Carlos Heller la hizo con pala durante años con su AFJP que cobraba las comisiones más caras y luego se hizo candidato K (eso sí, de devolver un mango de todo lo que se choreó, ni hablemos), los kirchneristas son consecuentes con eso de que la nacionalización fue una cuestión de caja para pagar la deuda externa y subsidios a la General Motors.
Pero además, el planteo de nacionalización tiene que ver con que, tal vez te cueste entender esto, somos socialistas. Una cooperativa en un mar capitalista obedece las leyes de la competencia capitalista, los monopolios capitalistas fundamentales y sus Estados representantes. Andá a Brukman y tantos lugares y fijate la miseria que ganan. También hay otros casos en donde andan mejor porque exportan, o donde como en Zanon hubo unos años geniales, mejoraron los salarios y se incorporaron muchos trabajadores, pero después la demanda cayó, y se volvió a la realidad del resto. Una cooperativa es una aguja en un pajar (de hecho, otro planteo del PO es hacer una coordinadora de fábricas recuperadas), sus relaciones al interior cambian, pero si no cambia el exterior, incluso su interior cambia, los sueldos bajan y la gente se pregunta si no es mejor volver a tener patrón (que traiga inversiones que se le niegan a una cooperativa), etc. No somos partidiarios de un 'cooperativismo' sin futuro, sino del socialismo, y ellas son un avance, pero la lucha es contra el poder capitalista, el que dirige la batuta al fin y al cabo.
Claro que muchas luchas terminan en derrotas, aunque muchas otras en victorias, como los miles de puestos de trabajo conseguidos en el sur mediante piquetes y sufriendo represión tras represión.
Lo que en realidad no dice Eva Row sobre las derrotas es que ella se coloca del campo de los derrotadores, por poner un ejemplo, el de la lucha de los trabajadores del Casino en 2007-2008, Eva Row se coloca del lado del Gobierno Nacional, la oposición patronal, la burocracia patotera y la empresa de los españoles y de Cristóbal López, y no podía faltar La jueza Barú Budú Buria, para despedir a los trabajadores y reducirles el sueldo a menos de la mitad.
Si ganamos una lucha, mucho mejor, la moral y el bolsillo adelante. Si perdemos, perdemos también con honor, con la maduración de atravesar la experiencia de enfrentar a tu querido poder, porque algo que sí no queremos es "victorias" en el choreo a diez manos, ¡hasta el testaferro siempre! y cosas por el estilo.
La nube de pedo total,me voy a ver a capu.
Saludos.
Para el afiliado al Po, que se llama a sí mismo trotskista, sin permiso de Trotsky:
vuelvo a decirte lo que pasó, tus amigos proponían votar una cosa, para eso empleaban su tiempo en explicar la posición, lo ponían en votación, se votaba en contra. Entonces decían que no se entendió bien (ellos decían, nadie hacía preguntas ni pedía otra explicación). Volvían a explicar, volvían a someter a la votación, volvían a perder. Y no daban por terminada la votación sino volvían atrás. Mi marido no habló de Althusser ni de Hobes. Supo ver la manipulación barata por compañeros tuyos que no tiene verguenza, eso es lo que hizo la diferencia de cultura frente a las otras personas no preparadas. Usó un lenguaje común, con palabras comunes, para decirle que la termine, que nos estaba humillando. Y así nos echaron, con un macho cabrío acusador barato y pendenciero. Nada más.
Respecto a que nada dentro del capitalismo es viable, eso no es algo que te pertenzca a vos ni al PO en forma exclusiva, en el orden del pensamiento, es algo que se entiende leyendo a Marx, de una vez y para siempre. A mí no me quedan dudas de que dentro del capitalismo no hay justicia perfecta y duradera posible para los que no son capitalistas.
Nos las tenemos que ver con la injusticia permanente y con el deseo de cambiar las cosas. Pero hasta ahora no se ha demostrado que el sistema socialista termine con todos los males, porque no es cuestión nada más que de hacer una Revolución, alguien tiene que contestar cómo surge un Stalin, cómo habiendo un Trostky que se va a cazar patos y le viene la fiebre, y no se presenta a la votación por el Secretario del Partido, entonces votan a Stalin y cambia el destino de la humanidad.
No fue una sola experiencia socialista en el mundo, sino varias, bastante nefastas casi todas, muy alejadas del ideal de justicia y libertad con tiempo para el ocio como prometía Marx que iba a suceder.
Claro, mientras haya capitalismo en el mundo, no puede haber un país socialista. Entonces no alcanza sólo con la Revolución en el país sino que primero hay que hacerla en el mundo entero. ¿Me querés decir cómo se hace una Revolución en el mundo entero para que luego perviva una Revolución en un país, para que haya justicia total y universal?
Lo vuestro es francamente racional y limpito de razones, de teoría, pero falto de práctica, y falto de pasos intermedios que vayan afianzando las conquistas del pueblo que no puedan ser perdidas DENTRO DEL CAPITALISMO: eso es lo que les falta elaborar, una teoría posible, para seres humanos, no para dioses ni para ilusos.
La vida de un ser humano es muy corta en relación a los tiempos históricos. A mí me interesa estar mejor hoy, un poco mejor, y que mañana se pueda solidificar mi situación para que mis hijos hereden algo mejor. Y si no es posible, ellos lucharán por lo suyo de nuevo. Así se puede entender también la vida, como una lucha permanente, como una Revolución Permanente, dentro del capitalismo, sabiendo que nunca habrá justicia mientras perviva este sistema, y sabiendo que el sistema perfecto sólo es una promesa más cercana al séptimo cielo que a la vida real.
Iba a responder, pero no tiene sentido.
Desde el topos uranos siempre es fácil vociferar que los demás son impuros.
Cuatro tipos que jamás han hecho nada (pero nada) a nivel político, salvo repartir volantes durante los 30 años que les lleva alcanzar el tercer año de una carrera universitaria, lanzan proclamas contra el capital y alcanzan el 0,2 por ciento de los votos a nivel nacional. Porque eso de las elecciones burguesas no es lo de ustedes, está visto.
Que desde ese lugar hablen todo el tiempo de la revolución es un insulto a la inteligencia.
Por otra parte, ni siquiera pueden hablarles a sus lectores como a adultos. Cristina no quiere a los jubilados, es digno de algún personaje de Capusotto.
Ustedes cambian el mundo, o no cambian nada.
Me causan mucha gracia los pequeños que se niegan a discutir en términos minimalistas.
Eva ,al zapallo de roberts lo andan buscando un par de blogueros para que de el debate en radio o en un café, se esconde.
Saludos.
Quisiera responderle al comentarista anónimo (¿es necesario?) del PO sólo dos o tres puntos.
1) El episodio asambleístico al que se refirió Eva no fue una circunstancia anecdótica. Se había acordado (a instancias de ellos mismos) votar sin discutir las propuestas para llevar a Parque Centenario y así se habían aprobado o rechazado las de varios asambleistas.
La propuesta del PO fue "nacionalización de la banca y devolución de los depósitos en dólares", la cual fue rechazada. Al no aceptarlo e insistir en debatirla nuevamente, me negué al cambio de reglas. Y no había nada que explicar ante una propuesta equivalente a proponer la salida simultánea del sol y la luna. Sólo aceptar el rechazo y pasar a la siguiente propuesta.
Pero la compulsión por hacer aceptar el programa propio era más fuerte que acompañar el crecimiento político del elemento vecinal respetando su propio ritmo, con el resultado conocido.
2) La discusión sobre el foquismo con un militante del PO que relata Omar puede haber sido así o no. Pero mi conversación (tranquila) con Jorge Altamira en Parque Centenario no tuvo ambigüedades: "El Capitalismo se cae sólo, los bancos japoneses ya pidieron su nacionalización por el Estado", me dijo.
Esto caracteriza el problema básico del PO: un correcto diagnóstico económico que se transporta directamente a una perspectiva política, sin mediaciones y -por lo tanto- sin estrategia de largo plazo. El resultado es empezar siempre de cero desde los márgenes de los procesos políticos de las masas.
La acción parlamentaria linkeada en el caso Grissinopoli es significativa: cuando se forma parte de las mediaciones (la representación parlamentaria) también se adquieren responsabilidades.
sigue..
sigue...
3) El problema teórico-práctico fundamental que el PO no encara es el del lugar de un partido independiente de clase frente a los movimientos de masas en los países dependientes. Tienen al respecto abundante referencias dejadas por el propio Trotsky para el caso del Cardenismo mejicano (una síntesis en: http://www.aporrea.org/ideologia/a47069.html), incluyendo la condena al sectarismo de un ala ultra que condenaba el pago de indemnizaciones por la nacionalización de los ferrocarriles.
Trotsky comprendía que el "bonapartismo sui-generis" de Cárdenas tomaba medidas progresivas aprovechando la debilidad circunstancial de Gran Bretaña y USA sin forzar su intervención. Y que su partido podía apoyar esas medidas sin integrarse al PRM (futuro PRI), ni aceptar el disciplinamiento sindical, siempre y cuando no confundiera al gobierno bonapartista y al imperialismo como equivalentes.
Es lo que el PO se niega a hacer aquí ("dos monopolios comunicacionales", p. ej) ocultando que ante la crisis económica y la debilidad eleccionaria, el kirchnerismo eligió salir "por izquierda" con iniciativas progresistas, en lugar de aceptar el ajuste y la derrota como había hecho la Alianza. Comportarse como si no tuviera importancia que se haya evitado descargar el costo de la crisis sobre los trabajadores es una postura objetivamente burguesa.
Solo los seres humanos venidos a menos argentinos y napolitanos quieren a Maradona.
El resto mundo lo detesta:
http://www.marca.com/2010/08/16/futbol/futbol_internacional/premier_league/1281911165.html
Publicar un comentario
No te olvides de tildar la casilla de suscribir a comentarios, si querés seguir este debate.
La autora del post lee TODOS los comentarios.
ANÓNIMO: ¡FIRMÁ CON ALGÚN NOMBRE O UN SEUDÓNIMO! para poder dirigirte una respuesta. Si no lo hacés, es porque no te interesa que te respondan. Por lo tanto borraré el comentario si veo que el anonimato tiene esa intención.