Abrevaron de sus aguas congraciándose con Lucas, los contreras que aprovechan todo lo que anda suelto en el mercado que parezca una contra. Abrevaron de su post congraciándose con Lucas, todos los que salen a criticar cuando el gobierno trastabilla y durante los éxitos se los hacen propios y no dicen ni mu de críticas. Y también abrevaron congraciándose con Lucas, los que apoyan al Gobierno desde una posición política impoluta e impertérrita, donde sus principios queden siempre salvaguardados.
Y ahí está Gerardo Fernández con su post Cómo disentir y seguir con vida, donde apoya la crítica como la de Lucas con la pregunta ¿Cómo vamos a recuperar ese 11/15 % que estuvo con nosotros en 2005 y 2007 pero nos abandonó en 2009?
No son esos los términos de Lucas. Lucas es ante todo un hombre de la política. Es hombre de la estrategia. No propuso Lucas que la crítica a 6,7,8, fuera para recuperar el electorado perdido. Es más, estoy segura de que se guarda bien las críticas que podría hacerle al Gobierno (juazzz..) y sabe que este no es el momento. Un poco como casi todos nosotros. Pero algunos, (y ya pasó después de la derrota de la 125) esperan un desliz pequeño frente a un embate energúmeno de la oposición para creer que es obligatorio hacerle críticas al Gobierno.
Les agarra como un algo de pudor de seguir defendiendo al Gobierno hasta en la caída por un golpe en la mandíbula. Tienen miedo de parecer obsecuentes, y no les gusta que los llamen "oficialista". Se afanan por parecer independientes, para que su apoyo al Gobierno parezca equidistante.
Lucas criticó el programa, es verdad, pero como un espectador inteligente que es, de programas de televisión por un lado, y como un intelectual por el otro, que mira la propuesta más profundamente, interrogándose sobre el rol de un canal público. Nunca dijo que el programa no debía existir ni que era mala estrategia. Estuvo alejado de todo eso. Y además, pensó que nadie le iba a dar bola, como cuando dijo que no le gustaba el discurso de Cristina. Eso pasó de largo, pero al programa 6,7,8, que nadie me lo toque, es cómico.
Pasa que uno siente que su blog es una especie de living de su casa, y medio que no tiene conciencia de la repercusión que puede tener. Como me decía alguien a quien yo estaba mencionando sin alertarme: un blog parece algo íntimo pero es público, y dispara como un ventilador.
Lucas no se hubiera puesto en la plaza de Mayo a leer su post contra 6,7,8. Estén seguros. Ni tampoco lo hizo para congraciarse con los enemigos que empezaron a felicitarlo. Bastante debe darle por las bolas. Ni tampoco lo hizo para que no piensen que es un obsecuente, ni para que no piensen que no es oficialista.
Lucas es hincha de un equipo y no tiene problema en sentarse en la popular. No necesita sentarse en la platea para que no piensen que es obsecuente. La obsecuencia, tanto como la calidad del opositor, no se miden por la cantidad de apoyo o la cantidad de crítica, se miden por el nivel del apoyo o el nivel de la crítica.
El nivel del apoyo de Lucas, su profundidad, nunca puede hacerlo pasar por obsecuente. Y el nivel de crítica que hizo a 6,7,8, nunca puede hacerlo pasar por haberse "dado vuelta" ni estar temeroso de parecer oficialista. Lucas es oficialista, se jugó entero todo el tiempo, y puso el cuerpo, y el nombre suyo con apellido y todo, y por eso le puso al blog República Unida de la Soja. La tilene clara, bien clara.
No está bien que abreven del post de Lucas quienes no quieren parecer obsecuentes o piensan que las críticas internas pueden salvarnos de las garras de la oligarquía sojera. Han hecho con este post como hicieron con Tupac Amaru.
Pero él sale de ésto, mandándonos a todos a la mierda. A todos. Sin distinción de clase, credo o religión.
Lucas: 31 años, periodista, vivo en Santa Fe, trabajo en Entre Ríos. Me encanta el consenso, si la primera moción es la mía. Creo que el disenso es productivo (al interior de la oposición). Todo lo que digo lo digo convencido, porque creo que es más importante decir las cosas con convicción que tenerlas. No me gusta Ricardo Arjona, pero no me molestaría ser Ricardo Arjona. Lo que sí tomo verdaderamente en serio, es la cerveza.
22 comentarios:
Parece que a muchos (no a todos, no a pocos), les molesta que el chabón no sea un obsecuente. Es de los pocos (repito pocos)espacios que se asumen oficialistas, pero saben utilizar ese poderoso instrumento de construcción que es la crítica, con sentido constructivo. Fuera de eso, hay una frase que me llama la atención Eva: "Nunca dijo que el programa no debía existir ni que era mala estrategia"
Estamos de acuerdo, el programa no tiene porque dejar de existir. Lo que si le falta al programa; a sus conductores; e inclusive a muchos de los que han tratado de traidor a Lucas, es comprender que está hecho en un espacio público, donde se deben defender las políticas de Estado, y a al Estado, que no es lo mismo que defender al gobierno.
Juanma
Me olvide de completar la pregunta: ¿Estrategia de que, para que?
Juanma
Juanma,
Hay gente que no puede apoyar de otra forma que desde la obsecuencia, pero un tipo de la cultura y formación de Lucas, o cualquier otro de una formación parecida, apoya desde el argumento sólido. Obsecuente es el que es súbdito del poder, un tipo formado que sale a apoyar, no está subordinado, simplemente porque está en lugar protagónico, hace política, participa de la escena política.
Y no es verdad que a muchos lo que les molesta es que no sea un obsecuente. Su celo es lógico, si se tratara de alguien cualquiera. Pero Lucas no es cualquiera de nosotros. NO se dieron cuenta. Parece un muchacho loco, pero es todo un cuadro. Pasa que no comprenden que Lucas no habla desde el llano como nosotros, primero porque funca como protagonista de la política. En cambio nosotros, por lo menos yo, y muchos como yo, lo único que hacemos de política es tener un blog.
Yo no me meto a discutir lo que le falta al programa. Eso se lo dejo a Lucas. A mí el programa me gusta y como dije, es una estrategia. Es una estrategia contestaria contra TN y Clarín, es una estrategia de recupero de los espectadores que no tenían otra campana que la de Clarín-TN. Claro que el programa se puede mejorar, y Lucas tiene razón en meterse a analizar. Pero la mayoría de nosotros lo único que quiere es que 6,7,8 aumente su caudal de público, que llegue a la mayor cantidad de gente. Por eso muchos se enojaron, porque veían que Lucas haciendo crítica ponía palos a la rueda de la única expresión televisiva que salió a disputar el discurso de Clarín.
ricardo jm,
por favor volvé a escribir el comentario que mandaste pero limpialo de errores tipográficos y que por favor tenga construcción gramatical, porque no entiendo nada y no tiene sentido editorial dejar el comentario así como está.
Nunca comenté en un blog. No sé como se hace hoy le pedí ayuda a mi hijo.
Pero me parece que usted, señora Row, dice algo que algunos intuyen y no se atreven a decir (aclaro que soy santafesino, no digo mi nombre porque me reconocerían) Carrasco es un cuadro y suele hacer estas cosas cuando intuye un peligro.
Los deja en orsai a los que no supieron o no quisieron entender y después se hace el boludo, no dice "yo les dije" sino que la rema humilde con todos (nadie le reconoce eso: la rema, la rema, la rema).
Carrasco es a la vez un loco y pelea y pelea pero... contra quien nunca jamás peleó y es sintomático es contra usted. A usted jamás la peleó.
Es evidente que usted sabe algo y nos quiere hacer pasar de largo para después decir "vieron, vieron". O no. Pero yo intuyo que usted intuye.
Aunque también es probable que como lo dice en su post usted confía y Carrasco en esta le erre. Si le erra, le erra.
De todos modos, se la aguantó cuando había que aguantarse, usted, señora, y Carrasco ese que odia que lo elogien o que le den la mano derecha, también se la aguantó.
El tiempo dirá.
Soy JCB.
JCB,
mmmm...qué oscuro está este comentario...yo no sé nada, ni intuyo nada. Acá el post no es en realidad Lucas, es el tema de discriminar entre:
1) los que apoyan en forma consecuente, que son llamados obsecuentes, tanto por los gorilas como por la izquierda denunciadora,
2)los que apoyan cuando hay triunfos y critican cuando hay el ínfimo traspie por miedo a quedar como obsecuente, y
3)los que pueden hacer críticas en cualquier momento porque sí, sin relación a cómo va el partido y quién hizo el último gol, como Lucas, que no estaba especulando con ver cómo puede criticar al Gobierno para salvar su honor frente a los que pueden llamarlo obsecuente por apoyar, y sin pensar en lo que puedan pensar los compañeros de ruta que lo trataron de traidor.
Por eso mandó a todos a la mierda. Son casi 200 comentarios entre los contras que saludan una supuesta borocotización, y los denunciadores de Cristina que festejan a Lucas como si se les hubiera unido a ellos por criticar el programa.
Hay un mínimo resto que entiende perfectamente, como Ezequiel Meler y otros más que ya no me acuerdo.
No sé tanto de Lucas como dice Ud. A mí no me pelea porque dejo que me enseñe. Cuando Lucas me señala un error, siempre tiene razón. Por eso me respeta, porque lo respeto. Y eso sucede porque le tengo una enorme admiración. Nada más.
678 viene a ser para muchos, el oxìgeno necesario para no morir envenenado por TN Tacheraje Nocivo o Corneta.
Hoy me sorprendì de saber que NK entrò al estudio acompañado por Florencia Peña (se la jugò la muchacha).
Porque màs alla del torpedeo diario mediàtico,son los silencios de los que pueden y deben salir a hablar los que nos duelen.
¿ Dònde estàn los artistas sensibles y talentosos que puedan oponerse al discurso monocorde de la restauraciòn conservadora?
Copani decìa los otros dìas de la soledad que siente cuando quiere agrupar artistas para dar testimonio de un tiempo donde la cultura del neoliberalismo viene ganando 20 a 0 .
678 la pelea solo, deberìa haber 15 programas màs de ese tipo y no los hay. Claro que se le pueden hacer crìticas, pero se las enviarìa a los productores o a los panelistas, nunca dejarìa el flanco abierto para que la oposiciòn se filtre.
Nunca.
Porque ellos no juegan limpio y lo hacen con todas las cartas marcadas.
Pero eso lo harìa yo. Lucas puede elegir criticar como quiera.
No estamos apoyando al oficialismo para hacer lo mismo que hace la corporaciòn mediàtica, TENER UNA SOLA VOZ y DECIRNOS COMO PENSAR.
678, me divierte, sale de la chatura promedio, y es un esbozo de lo que se puede hacer para salir a torear a Goliat.
Quizàs Lucas pueda aportar lo suyo.
Sí Beatriz,
el programa de hoy me encantó porque estuvo Kirchner, y es la primera vez en todo estos años, que tuvo cámara para hablar tranquilo, y se despachó, y nos despachamos escuchándolo. El programa es muy necesario. Yo pude verlo a NK por primera vez tan relajado como hoy en el acto que hubo con Heller. ¿No viste un tipo diferente a lo que tenías de imagen? ¿Viste todo lo que pudo decir que nunca dijo? Esto va a traer cola.
Desde el comienzo de este bolonqui vengo leyendo. El post original de Lucas, cientos de comentarios en su propio blog y en otros... y me resultó tan abrumador que me dio pereza participar en lo que parece una torre de Babel bloguera. ¡Cómo complican lo que en realidad es sencillo!: Lo que Lucas "critica", básicamente, es un FORMATO televisivo, NO los contenidos del programa ni el "oficialismo" subyacente.
Y coincido. Desde el principio, el formato de "6, 7, 8" se me hizo difícil de soportar. Me joden las risas forzadas e impostadas, el humor sobreactuado, la voz supuestamente "graciosa", engolada, del locutor, y, sobre todo, me jode LA CONDUCTORA. Conductora in-so-por-ta-ble que ayer mismo —y como hace de costumbre— interrumpió a Kirchner varias veces cuando éste estaba en lo mejor de sus reflexiones y yo quería que lo dejara redondear, que me dejara escuchar.
¿Pero desde cuándo criticar un formato equivale a querer destruir un programa que, a todas luces, es un remanso imprescindible en medio del aluvión retrógrado que reina en todo el resto, de aire y cable?
Sí, claro que se podría hacer mejor y en cierta medida lo han hecho, lo veo mejor que al principio y hasta he programado la tele para que se encienda justo y no perdérmelo.
En el fondo, creo que el problema no está en el programa propiamente dicho, sino en una cultura televisiva que he criticado y soportado malamente toda mi ya larguita vida: el creer que el humor consiste en "hacerse los graciosos", sobreactuando hasta la náusea.
¿Pero y qué? Hay cosas muchísimo más importantes, como el documental y las visitas de Milagro Sala, que —espero— deben haber abierto los ojos, al menos plantear dudas, de muchísimos que de otra forma se hubieran quedado con la idea de que "es violenta", están armados, etc.
Sí, coincido con quien dijo que debería haber 15 programas más, en esa línea —que es, ni más ni menos, exponer las miles de mentiras con que somos bombardeados constantemente por los medios "independientes"—. Así, algunos podrían ser mejores. Quizás, conducidos por alguien que no me (nos, porque a juzgar por los comentarios NO soy el único) haga hervir la sangre.
DE ESO es que se trata la nueva ley de medios, así que estamos —o estaremos— mejor. ¿O no?
¿Compañeros la cuestion 6-7-8 es de fondo o de forma?
no te preocupes eva, la proxima ves no va a existir.
MC,
la intención de este post no fue discutir las críticas de Lucas al programa, sino las críticas y apoyos que se le hicieron "a" Lucas.
Presenté el asunto con la gama de apoyos: de los contras al gobierno, de los que apoyan al Gobierno pero critican ahora que tuvo un revés, y de los que apoyan al gobierno relativamente denunciando a la presidenta en la justicia. Sólo algunos entendieron que Lucas no pretendía hacer críticas al gobierno a raíz del fracaso en el Fondo Bicentenario, que para mí es esa la verdad.
Eso pretendo que se discuta aquí. ¿todos los apoyos a Lucas son iguales? eso pregunto. Y las contras a Lucas ¿no confundieron críticas al programa con críticas al Gobierno para "darse vuelta"?
Muchos piensan que Lucas criticó al gobierno para darse vuelta, y por eso lo sancionaron. En cambio, yo entiendo que la crítica al programa no es un rechazo al Gobierno. Podemos ver el último post que publicó en Artepolítica y nos daremos cuenta de si se dió o no se dió vuelta.
Ahora, la crítica de Lucas al programa es de forma y de fondo, porque también se interroga sobre el rol de un canal público.
Qué haya un programa como 678, aunque pudiera tener algún defecto, ya es importante y no creo que sea momento de criticarle nada, ojalá aparecieran muchos programas como ese, o por lo menos que hablen algo distinto al discurso uniforme.
Creo que estamos en un momento muy dificil en nuestro país, con una oposición al gobierno que con tal de ganar, no duda en hundirnos a todos, y esto es grave, su clara intención es llevarnos a modelos económicos anteriores, lo triste es que esta oposición tiene fuerza, tiene casi todos los medios de comunicación y gente que les cree.
Pareciera que los argentinos, aún no hemos sufrido lo suficiente con todo lo que ya nos pasó.
No digo que el gobierno que tenemos ahora sea perfecto, pero ha logrado cosas y que mucha gente no tenga la capacidad de reconocer ni una sola es preocupante.
Por mi parte, soy bastante pesimista, creo que la gente se dará cuenta recién cuando le toquen el bolsillo, el problema es que cuando esto sucede, ya es bastante tarde.
Para salvarnos del terrible retroceso que se nos viene, los argentinos deberíamos tomar conciencia y decir no a lo que está pasando, decir no a las faltas de respeto a la presidente y pedir que la dejen gobernar.
Dificilmente salgamos adelante como país, si nuestros heroes son los traidores, los que critican y no proponen y los que utilizan argucias judiciales para imponer sus modelos.
Ricardo Moura
Sí Ricardo, lo inerrumpió a NK y los interrumpió a Barragán y a Raúl de la Torre, Barragán se enojó, pero solamente para poner de nuevo, reiteradamente los mismos videos una y otra vez. La verdad es que la producción podría estar trabajando un poco más para editar mejores videos. Hace semanas que estamos viendo lo mismo, y la verdad que cansa. Eso desde el punto de vista del espectador, pero políticamente tiene mucho efecto el repetir, a modo de TN. Esa es una forma de disputar el pensamiento de un televidente, por repetición. La diferencia es que TN es parcial y miente, mientras los videos de 678, dicen la verdad. Como estrategia es válida.
Saludos y gracias por comentar.
justo cuando todas las criticas y todas las operaciones politicas y mediaticas de la oposicion, confrontadas con la realidad se disuelven en ella como la fantasia que eran, justo ahi en el mejor año para reafirmar la capacidad administrativa del gob, justo ahi cuando el modelo economico y su administracion muestran su fortaleza frente a la chicana neoliberal, justo cuando empiza a ser verdad el futuro posible que supuestamente motivaba a los independientes a apoyar a el gobierno, que mejor cosa que apoyarlo negandolo todo,y disfrazandolo de analisis objetivo de la realidad.
no apoyen mas muchachos gracias por nada
Claro, Eva, la repetición también es necesaria, lo cual no quita que a veces se les va la mano, y bastantito.
Pero como editor de (cine y) video que he sido muchos años, debo decir que me saco el sombrero ante quienes aciertan a encontrar y editar esos clips, a menudo en pocas horas. Es más que entendible que a veces cansen y hasta resulten un poquitín incoherentes. Pero todo eso es menor: Para mí el programa mejoraría muchísimo si, simplemente, sacaran de ahí a la Oliván. ¿Por qué no se les ocurre poner a conducir a Sandra Russo, por ejemplo? Puedo imaginar, o al menos tratar de... pero sería irresponsable decirlo públicamente...
Me cae bien Lucas Carrasco, aunque a veces no sepa bien si lo que le termino de leer, lo escribió en serio o en joda.
El post que hizo sobre 678 me hizo ruido y creo que se equivocó.
Se equivocó en el sentido de oportunidad de hacerlo y en el tono en que planteó su visión crítica y creo también que se equivoca después, cuando saca ese post y hoy nos encontramos comentando algo etéreo, irreal.
678 es un programa de tele, ni más ni menos que eso pero para los que estamos de este lado de la vereda es el único programa que rescata, precisamente, a este lado de la vereda. Todo el resto es grande, ominoso, omnipresente, cansador, desalentador. 678 es una palmadita en la espalda para alentarte, tomar aire y seguir.
Si la crítica era por el formato, se podía plantear de otra manera, hay fallas obvias y otras no tanto pero si la discusión era por el formato, convenía ser explícito. Lucas no lo fue. Cuestión de estilo, quizás, pero la idea de "formato" no se presta para muchos divagues.
Lucas también se metió con los modos de 678. Se metió con lo malo que era llamar nazi a un facho antisemita o con usar imágenes de archivo, sin decir cómo se puede hacer televisión sin imágenes (a mí me gustaría que me cuente como describo a la ex-pálida y robusta matrona soviética - carrió 2003 - para diferenciarla de la igualmente robusta pero extravagante y brillosa prima donna actual. El "ballet leído" como dirían Les luthiers es insuficiente, me parece)
Y si el formato de 678 es el problema, ¿cuál es la alternativa? Está muy bien que Lucas diga lo que no le gusta, no está tan bien que no diga lo que le parece que haría falta, cuál sería otro (u otros) formato mejor. En muchas cuestiones, incluso más importantes que un programa de tele, una respuesta suele ser frecuente: "Es lo que hay" - Bueno, de este lado, 678 es lo que hay, y hoy por hoy no hay más - ¿Qué hacemos? ¿Agrandamos la cosa pidiendo por otros 678, o nos agarramos de las mechas por si nos gusta o no nos gusta lo que hay?
678, programa de alto rating entre los que nadie ve, ahora es "noticia" - sale caro, lo hace gimotear al pobre mishifuz sylvestre y cobran sueldos enoooormes "de MI plata, porque YO PAGO MIS IMPUESTOS Y NADIE HACE NADA" - Capaz que convendría blanquear esos sueldos, coserle la boca a Oliván (Pobre, no parece mala gente pero está cómoda entre insoportable e insufrible) o mandar a Barone a escribir mil veces "Donda no es de proyecto sur" , todavía... Nadie sabe cómo puede hacerse mejor algo que no depende de uno, es más fácil encontrarle los defectos, mucho más fácil.
Se hace mención por ahí a que se le niega a Lucas el derecho a criticar pero eso no es tan así; están los talibanes que lo descubren "traidor", los contreras que lo felicitan (ninguno de ellos hubiera hecho un post mejor para pegarle a 678) pero también están, estamos, los que tenemos derecho a criticarle el post, discutirle los argumentos que da él o sus defensores y que, honestamente, no tiene por qué caernos simpático eso de "váyanse todos a la mierda". A mí no me interesa mandarlo a él a la mierda, sí me gustaría saber si en la relación costo-beneficio de este sainete, el saldo es a favor o en contra.
Che, muchachos, es hora de que cerremos filas, nada de mandar a Barone a es escribir "Donda no es de Proyecto Sur...", ni ponerse de punta con Lucas, los intelectuales suelen ser "molestosos" y para eso estàn para que molesten.
Hoy hay que bancar hasta la Marìa Julia Olivan, formateada en la tv de los noventa-dos mil, hasta a Carla Chudnovsky con un comentario atinado y otro de madre de colegio de Martines que quiere lucirse. El gordito "ocurrente" suele ser medianamente ocurrente y cuando se mete en temas polìticos puros resbala como cualquiera de su generaciòn . Barragàn mejor que cante, es bueno en eso, los comentarios son inaudibles, y se le entiende poco sus geringosos comentarios blu.bla,pre.bri,tra....
Ya sabemos que Barone y Sandra Russo, (cuanto te extrañamos Sandra¡¡¡) ponen el punto donde se debe. Pero todos juntos estàn atajando penales con un referì en contra. Si hay tanto revuelo quiere decir que estan haciendo daño al bando contrario. Con una honda le estàn pegando en los tobillos a Goliat. Y ya no habrà silencios para la historia.
Muchos "creìbles e independientes " que se cansaron de hacer càmaras ocultas no soportan y estàn que trinan que les marquen contradicciones y renuncios.Los escraches mediaticos, aunque sea con poco rating, duelen en los egos y los curriculums
Ya por solo eso las muchachas y muchachos de 678 se merecen nuestro respeto. Gracias por eso.
Estoy con vos Beatriz, no es momento de quitarle la honda a David, sinó de voltear a Goliat y lo haremos todos juntos o no lo haremos, todo lo que suma es bueno, y más cuando viene realmenbte con una buena intención, aún con sus defectos, no es momento de buscarlos.
Los traidores brotan como la mala hierba, y el único remedio que conozco para la traición se llama lealtad, y es más valiosa que el oro en estos casos.
El momento es duro, y la verdad, últimamente rezo bastante, Dios nos ha mandado un buen gobierno, espero sepamos conservarlo, eso lamentablemente dependerá de nosotros.
Aguante 678!
Oscar Cuervo ha dejado un nuevo comentario en la entrada "6,7,8":
Después de haberme peleado con lucas ayer en radio La Tribu y de haberme amigado seguidamente, quiero dejar el comentario n° ciento no sé cuanto, tratando de hacer constar algunas cosas:
1) 6,7,8 es un programa malísimo, no obstante lo cual es el mejor programa de la tv de aire.
2) Según IBOPE, lo ve muy poca gente; sin embargo, se lo comenta en todas partes, se ha convertido en materia de disputa política. Clarín, Perfil y toda la prensa canalla lo tienen en la mira, toda la blogosfera lo cita continuamente y los gorilas que dicen no verlo lo comentan en los sites de La nación, Criticadigital, Perfil.com y clarin.com.
2) Diego Gwirtz es un mercenario, sus métodos de edición son simplificadores; sin embargo sale cada noche en el prime time a pelearle a Telenoche el sentido de las noticias. Desde canal 7, obviamente, pierde en la competencia, pero Telenoche tiene 7,8 puntos en el 13 y el programa de Gwirtz 2,2 en la TV pública. Hace décadas que canal 7 no movía el amperímetro; ergo: 6,7,8 es hasta el momento la manera más eficaz que tiene el kirchnerismo de disputar la batalla mediática de cada día.
3) Néstor Kirchner, Cristina Fernández, Anibal Fernández, Hugo Moyano son dirigentes que todo el tiempo cometen severos errores, todos ellos ofrecen flancos muy débiles. Por momentos, observándolos desde nuestras cómodas ubicaciones, uno se pregunta: ¿cómo puede ser que no se den cuenta de que Redrado, Cobos, Mazza, Boudou, Felipe Solá, Alberto Fernández son tipos de temer? ¿cómo puede ser que no reparen en sus siniestros antecedentes y los tengan entre sus colaboradores? Uno por momentos duda de la cordura, de la astucia y hasta de la integridad moral de Néstor, Cristina, Anibal y Hugo. Pero uno luego repara en que Néstor, Cristina, Aníbal y Hugo tampoco son impecables, ni en su pasado ni en su presente. Dicho todo esto, se hace necesario reconocer que son, por lejos, los mejores dirigentes políticos de la Argentina actual y que cualquiera de los que se postula para remplazarlos no les llegan ni a los talones.
3) En la misma línea que en los 3 ítems anteriores: Lucas Carrasco es un blogger que puede cometer numerosos errores, que puede asumir inexplicablemente un discurso liberal que simplifica el problema de las relaciones entre política y medios. Cuando se calienta en una discusión puede decir barbaridades y ser injusto con su interlocutor. No obstante, su blog es indispensable y vale la pena entrar a leerlo cada día.
saludos
Publicado por Oscar Cuervo para Republica Unida de la Soja a las 26 de enero de 2010 03:33
Es posible que 6,7,8 no esté para un premio Nóbel, pero es una trinchera del frente nacional, seguramente hacen falta otras mas con distintos perfiles en el area comunicacional.
Publicar un comentario
No te olvides de tildar la casilla de suscribir a comentarios, si querés seguir este debate.
La autora del post lee TODOS los comentarios.
ANÓNIMO: ¡FIRMÁ CON ALGÚN NOMBRE O UN SEUDÓNIMO! para poder dirigirte una respuesta. Si no lo hacés, es porque no te interesa que te respondan. Por lo tanto borraré el comentario si veo que el anonimato tiene esa intención.