Colapso y mal diagnóstico
Antes de ver cuánto y cómo nos podrá afectar esta crisis, es necesario reconsiderar el diagnóstico que se está haciendo del colapso, que para mí es muy light, demasiado.
A esta crisis la traen tanto las buenas reglas de juego, como las malas, y no únicamente las malas. Lo de que ésto es fruto de la timba es para la gilada. En el Capitalismo no hay posibilidad de evitar un colapso de vez en cuando, ni con regulaciones, ni con la bola de cristal, ni siquiera si los capitalistas fueran ángeles. El colapso es periódico, es cíclico, es "una fija", a esa podés apostarle que ganás.
El Tsunami económico nace de un auténtico gran éxito del capital financiero invertido en los negocios productivos. Eso provoca un excedente de capital, una ganancia extraordinaria, una acumulación, que es urgente a su vez recolocar. Si el sobrante de capital líquido no pudiera ser colocado, se desarticularía todo el sistema productivo por falta de alicientes de los inversores, y se desencadenaría una crisis productiva terminal y el caos total.
Ellos saben que el capital no puede permanecer muerto y se desesperan por inventar nuevos negocios. La pretensión de que los capitalistas acepten alguna regulación del mercado financiero cuando hay excedentes para evitar estos colapsos es inútil. Ellos sólo llevan hasta el final las reglas del juego del Capitalismo, aunque el juego se convierta en una ruleta rusa; lo hace cada uno pensando que a él no le va a salir la bala.
En tiempos normales, los negocios no son tan brillantes. El capital la pelea parejo: pierde y gana. Mientras sea una época normal no hay riesgo de colapso. Pero en una época de demasiado excedente líquido, el Capitalismo entra en aceleración y lleva los negocios a un cuello de botella.
El colapso comienza cuando se termina la oferta de productos y se continúa insuflando demanda en espiral creciente. Se escapan los precios del producto afectado a la compra, porque se disputa el mismo stock. El capital no puede ser reintegrado según los cálculos y se cae el sistema bancario, produciendo pérdida de capital por catástrofe. La loca carrera se detiene, hay un crash, y el sistema busca volver al equilibrio.
Sigue luego la pelea de quién va a pagar esa plata que falta para que todo siga como antes. Los Bancos no pueden perder, si ellos pierden se derrumba el Capitalismo. Ellos son los Bancos, y el dinero es demasiado importante como para ser perdido.
La solución al excedente de un producto, la conoce cualquier productor: guardar la mercadería o quemarla. Pero en caso de colapso, el producto excedente original no es el tomate ni el maíz, es el dinero. Ningún Gobierno le puede decir a los Bancos que quemen su plata sobrante. Ni tampoco los capitalistas pueden regalarla a los pobres, por ejemplo, porque perderían el sentido de hacer negocios. Una propuesta como la de quemar el excedente lleva directamente al Socialismo y aniquila de base al Capitalismo.
Tampoco se le pude pedir a los Bancos que hagan menos buenos negocios para evitar el colapso. El capitalista no puede pensar en salvar al sistema, él sòlo puede pensar en sí mismo. El cree que el sistema está para servirlo a él, no al revés. Sólo puede imaginar como enemigo un agente externo. El Capital no se va a reconocer a sí mismo como el enemigo que ataca a su propio sistema.
=
Es necesario que pase algo catastrófico exterior, independiente de la voluntad de los capitalistas, que les queme el excedente. Eso es lo que ocurre, la realidad le provee la catástrofe, que para el sistema es muerte y resurrección. Por eso dice Marx que el capitalismo se recicla a sí mismo a través de las crisis. Claro que éstas crisis no son tan indoloras ni para ellos mismos. Caen unos cuantos de ellos. Cada uno piensa que a él no le va a tocar. Aceleran todos para ganar la delantera y pasar primero por el cuello de botella.
Por lo tanto, las crisis del Capitalismo son inevitables. Entonces seguimos.
Ahora, la pregunta es qué nos va a pasar a nosotros. Bueno, dependemos de la capacidad de compra de nuestros clientes. Afortunadamente nosotros vendemos soja, comida, que es más indispensable que las computadoras. Si no colapsa el sistema productivo de USA, que parece que no, entonces vamos a poder seguir vendiendo y comprando. El asunto es que es indispensable que le voten a hoy a Bush los 700 mil millones para sanear rápido los estragos del excedente.
Claro que por ahora lo van a pagar ellos. Para abajo en la escala social lo van a pagar mucho más que para arriba. Pero van a intentar por todos los medios, POR TODOS LOS MEDIOS, trasladarnos a nosotros el costo de esos 700 mil millones. Eso es cuánto le va a costar al mundo la crisis inmobiliaria norteamericana. Ni un peso menos.
¿Cómo van a hacerlo? Bueno, van a querer tirar abajo nuestros precios, no nos van a pagar sino con lo que ellos quieran, o nos van a dejar un agujero como hicieron los ingleses que no pagaron su deuda de comida comprada durante la Segunda Guerra, sólo que ahora no tenemos ferrocarriles para canjear. Nos van a impedir que les vendamos a China, a China le van a impedir que nos compre a nosotros, la desesperación de recuperar lo perdido los va a hacer salir como perros a derribar Gobiernos que quieran oponerse a que ellos se salven con nuestras espaldas.
Necesitan apoderarse más que nunca de las rentas de los demás, imponer cuotas de compra, obligar al Alca con una invasión a Venezuela. Lo que se viene puede ser enorme, durísimo y no va a ser fácil de observar el verdadero trasfondo, porque va a estar todo disfrazado. Van a inventar excusas. Pero lo que sí necesitan es Gobiernos lacayos, dispuestos a entregar patrimonio, vendepatrias, digamos.
Lo peor que puede suceder, efectivamente es una guerra. El Capitalismo también soluciona sus problemas de colapso con guerras. La guerra es un excelente modo de quemar plata sobrante y de licuar las demandas internas por el colapso, y las externas por el pago de las deudas contraídas.
Para hacer una guerra sólo hace falta inventar un enemigo, como hicieron con Irak. Ahora el enemigo es Irán. Si van a la guerra, van por Irán. Son capaces de tirar el Empire State Building para justificar la invasión a Irán, van a decir que fueron ellos. ¿Está claro? Pero no van a pagar de su bolsillo los 700 mil millones, porque pueden evitarlo.
En la guerra, el idealismo por la victoria lleva a los pueblos beligerantes a olvidar sus demandas domésticas y a aceptar de buen grado el sacrificio máximo. Los que hoy lloran la pérdida de su casa, se van a olvidar del remate. Los dueños van a aceptar patrióticamente que los morosos se queden hasta que termine la guerra. Los parientes los van a alojar en la de ellos. Todos los norteamericanos van a ser más solidarios entre sí. Los muchachos van a ir en masa al frente. Se va a racionar el uso de los acondicionadores de aire por ahorro de energía para la guerra y se van a aguantar morirse de calor, o de frío o de hambre por la patria. Se va a racionar la nafta y nadie andará en auto. Mientras, todos trabajan para la guerra en las fábricas.
Churchill llegó a decirle a los ingleses la frase más impiadosa que se pudo haber escuchado: sólo puedo prometerles sangre, sudor y lágrimas, y a nadie le pareció demasiado dura. Así se entrega psíquicamente la gente a la guerra.
Justo pasa ésto cuando Bush se está por ir. Pero tiene tiempo todavía de armar una salida por el lado de la guerra, y dejar al mundo en llamas para salvar a los ricos de los EEUU.
Eva Row
21 comentarios:
Tenés toda la razón , Eva.
Pero la frase completa que Churchill le dijo a los ingleses fué "solo puedo promerterles sangre, sudor, lágrima y la victoria. Bush sólo prometer la derrota.
Hace meses que no leo algo tan contundente como lo que has escrito Eva.
saludos
En lo que te referís a nosotros, tengo una discrepancia:
Nosotros no le vendemos soja a estados Unidos, en realidad le vendemos muy poco de todo.
Porque los yankis en agricultura son competidores más que clientes, en realidad son el nro 1, 2, o 3 en la mayoría de los rubros agrícolas .
Fuera de eso, muy interesante el aporte, espero que no se de, pero hay que prepararse.
Ta muy bueno Eva.· cosas te señalo.
1)¿Que seria para vos eso de "algo catastrófico exterior"?
2)Yo creo que las ganancias obtenidas del saqueo de Irak les permiten cualquier delirio.Creo que la plata para financiar el salvataje mayormente saldra de ahi.
Pero creo que si, van a querer q la paguemos nosotros.Nos van a joder peor que en todos estos años.
3) Creo que no es casual que esta crisis aparezca "justo" cuando se va Bush.Creo q estaba latente -eso lo sabemos- esperando ese momento, un momento aun mas critico.No se porque.Viste q la gringada tiene todo calculado.Hasta el inconsiente tiene calculado.
Saludos.
Esta no es una crisis de producción, sino sólo financiera.
No se perdió dinero. Sólo cambió de manos (de muchas manos a unas pocas, como siempre).
Para los simples mortales el dinero es un medio de intercambio, no así para los bancos, que son los que crean la mayor parte del dinero, y éste es para ellos una mercancía más.
El socialismo para las pérdidas y la libre empresa para las ganancias no nos sorprende, ya lo vivimos aquí.
Lamentablemente es cierto lo de una posible guerra. El sistema siempre salió así de las crisis.
Excelente compañera Eva,
¿Nunca pensaste que si hoy al Mundo no lo gobierna el nazismo (el régimen más infame del siglo XX) es por gente como Churchill y no por algún coronelito compinche de los espías nazis?. Alguien dirá que los crápulas gobiernan al planeta. Y eso es cierto. Pero no lo gobierna Hitler. Ya es algo a favor de la humanidad.
Buenas, Eva
Una descripción muy brutal. En parte estoy de acuerdo.
No creo que USA pueda tirar abajo mucho el precio de la materias primas porque, como se dijo antes, los compradores más grandes vienen de Asia y Europa.
Tampoco creo que tengan espalda para salir a derribar gobiernos, porque para ello es indispensable ser una potencia mundial en ascenso de modo de seducir a las élites coloniales (sin las cuales no hay conspiraciones), cosa que hoy por hoy USA no lo es.
Militarmente, USA se encuentra peleando en dos frentes y no puede empezar un tercero de gran envergadura (hace 6 meses Bush tuvo que vetar una propuesta israelí de incursionar en Irán por no estar seguro de poder defenderse de una represalia iraní). En ese aspecto, la torpeza de la Casa Blanca es una bendición para nosotros.
Hay que ver qué pasará con el dólar. Es el símbolo que salva al sistema norteamericano, y si el mundo empieza a encotrar otras alternativas de ahorro e intercambio (por ejemplo, el clearing comercial entre Brasil y Argentina), el poder de USA se esfuma.
Saludos,
Andrés
Bueno, ustedes saben que andamos todos un poco expectantes de lo que vaya a pasar. Yo soy provocativa, mando mi pensamiento pero espero que alguien me lo supere porque no soy docta en el tema. Para mí entender es descansar. Escucho todo lo que digan. Menos al tipo que la sigue ccn Hitler apostado como un gendarme al pie del cañón, luchando no sé qué guerra en su imaginación. Lo dejé como curiosidad. Se cree que a Hitler lo terminó Churchill, no sabe el niño que el Ejército Rojo entró sólo a tomar Berlín porque le dijo a los demás corransé, que la Guerra ésta es mía, y despuès los norteamericanos fraguaron esa foto levantando la bandera en Berlìn.
Mauri, digo algo catastròfico como la caída de los Bancos, ellos esperan eso para parar, antes no paran. Lo demás concordamos. Qué buena la carta a Moore en Arepolìtica, te felicito de corazón.
Felicitaciones.
Además del post por la Bienvenida, muy útil para un cavernícola como yo.
Creo que lo de USA además de la crisis financiera es la aceleración de su decadencia.
Con esto se acelera también la história.
Ayer CFK señalaba que el capitalismo entra en nuevo ciclo en el que volverá a tener peso la economía real.
Nos pesa el desgüace que hizo la dictadura y el peronismo menemista, pero hay que seguir remando. No deja de ser una gran oportunidad.
Ahora que a la derecha liberal se le cae el muro deberíamos avanzar, para lo cual habrá que levantar bien alto nuestras banderas y nuestro orgullo. Ayudaría el cambio de actitud, tan a la defensiva, de CFK. Ayer por lo menos se atrevió a defender el populismo, bye bye progresismo socialdemócrata.
Querida Eva, leer tu post oyendo el concierto del emperador en su movimiento más dulce, atemperó un poco el realismo con que describís el mundo post "blindaje".
Creo que tenés toda la razón y que sino llegan a hacer exactamente lo que prevés sería porque manejan otras alternativas porque ya sabemos que el imperialismo en eso es como la oligarquía, jamás se suicida. Hace lo que sea para sí mientras puede por un sólo motivo: porque puede.
Querido Anónimo de OCTUBRE 04 12:28 AM:
No sabés qué satisfacción me da tu comentario: contás que leiste el post oyendo el segundo mov. del emperador, como decís, en su movimiento más dulce. Y luego, que eso atemperó un poco el realismo del post. Cuánto te agradezco estas palabras.
Mirá. Yo recibo los comentarios en mi casilla de correo, los leo y los guardo, y después voy a contestar si tengo algo que decir. Desde que leí tu primer párrafo, sentí que todo el esfuerzo que pongo en este blog tenía sentido.
No sé si serás religioso, o creerás en Dios o no, pero tal vez coincidas conmigo en que aquellos que tienen creencias en lo divino, lo hacen para reasegurar el valor de la condición humana. Después eso en la religiosidad llega a trastocarse, pero en sí, el origen de la creencia tiene tal fin: el hombre es de origen divino y Dios tiene un plan para él, y ese origen y ese plan, le da el sentido y el valor de su vida.
Los que como yo no tenemos creencias de ese estilo, ni de otros, ni siquiera del fetichismo de la mercancía, muchas veces dudamos del valor positivo de la condición humana y nos sentimos decepcionados del ser, por su bestialidad, por su estupidez, etcétra...
Si de pronto me toca escuchar a Beethoven por ejemplo, mi sensación diaria escéptica empieza instantáneamente a rectificarse y me pregunto cómo puede ser que haya dudado de la enorme sustancia de la condición humana. Eso me pasa. Pienso: no, el ser del hombre es de una calidad suprema si es capaz de crear de la nada, de extraer de su propia mente, una música como ésta. Y me devuelve la confianza. Así que gracias, lástima que no te puedo llamar por ningún nombre, pero gracias "el que seas". La próxima firmá al pie con un nombre de pila, el tuyo o cualquiera, para poder identificarte.
Y antes de que el anónimo "emilio" me conteste que tengo creencias en el peronismo y se despache del veneno interior que le corroe el alma, le digo que no tengo crencias ni el peronismo, pero que entiendo la creencia del creyente como una metáfora, así como expliqué el origen de la creencia divina, así es la creencia mítica de peronismo y la de todos los mitos.
Hacer puré de los mitos populares y mezclar el fenómeno con el tema del uso que hacen de ello los que administran desde el poder esos mitos, es un absurdo lamentable, una ceguera necia. En todos los mitos hay que buscar su buen sentido y rescatar al que está siendo usado por su creencia, pero nunca destruir el mito.
Todo mito es una falsedad, no hay nada genial en darse cuenta de eso, pero hay necedad en creer que la opresión viene de tener un mito.
A los mitos hay que traducirlos y acompañar la creencia popular mítica en su sentido positivo, y disputar con los apropiadores de la inocencia de la gente, un lugar en el debate del uso y tergiversación de la sustancia del mito.
el comentario anterior fue suprimido por tener copiado un cuento literario que no venía al caso en relación al post. Lo leí y es hermoso, pero seguramente ha sido publicado por error en este post. El que quiera leer el cuento puede clickar en el link de el cuervo.
Me felicito por encontrar su blog, que leeré de ahora en adelante. Cordiales saludos desde la vieja Castilla.
Salúd hermano de Castilla la vieja, aquí nosotros disfrutando de vuestro idioma, el más bello del mundo!!!
Estimada Eva, muy interesante reflexión (que hace reflexionar)sobre los mitos. Pensando en voz alta: ¿esos mitos no debilitan? (el cielo la recompensa a los sufrimientos, si es peronista lo voto aunque no actúe en pos de la libertad, la justicia y la soberanía) ¿No es acaso el poder superar (sacudirse) esos mitos lo que formalece. Mientras tanto es cierto, encontramos creyentes y peronistas muy solidarios pero ¿no son acaso minoría? Aunque parezca que las preguntas son mis respuestas, no es así, yo también dudo y reflexiono permanentemente.
Publicar un comentario
No te olvides de tildar la casilla de suscribir a comentarios, si querés seguir este debate.
La autora del post lee TODOS los comentarios.
ANÓNIMO: ¡FIRMÁ CON ALGÚN NOMBRE O UN SEUDÓNIMO! para poder dirigirte una respuesta. Si no lo hacés, es porque no te interesa que te respondan. Por lo tanto borraré el comentario si veo que el anonimato tiene esa intención.