Los textos se abren completos sin cambiar de página, clickeando "Leer completo"

30 de abril de 2010

TODO LO QUE QUERÍAS SABER DE LUCAS EN EL PROGRAMA DE AYER: VIDEOS E INTERVENCIONES DESGRABADAS, DISFRUTÁLO !!!

Obtuvimos de acá los videos de Lucas y le damos las gracias a jmd082. También hemos desgrabado en texto las intervenciones de Lucas, que son para degustar en profundidad por lo sabrosas

Damos gracias a la madre de Lucas por su hijo (porque él no tiene ningún mérito en existir. Lo dice una madre !!! )


Video Parte 2 "El fenómeno de la comunicación horizontal"



Parte 3 "joditas de Tinelli"



Parte 4 "Otro mimo para 678"



DESGRABACIÓN DE LAS INTERVENCIONES DE LUCAS

Video Parte 2- El fenómeno de la comunicación horizontal

Minuto 5:20- Conductor
A ver Lucas, ¿cómo lo ves? vos que dirigís además un blog, que se llama República Unida de la Soja. (risas generales por el nombre del blog)

Lucas: para fomentar la producción porque el campo es la patria, y todo eso...(risas)

Yo trabajé en la investigación esa de Miradas al Sur. Es algo increíble, porque a partir de octubre contrata el Grupo Clarín a la Agencia Souto, que es quien en el año 2009 le hizo la campaña a Francisco De Narváez, y se ufanaba además de crear el "alika-alikate". O sea, "un boludo importante", porque ufanarse de eso...ufanate de que le ganaste a Kirchner ¿no? (risas y carcajadas generales)

Y contrataron tres tandas de 30 chicos, son más menos 100 chicos, a los cuales les prometen que posterior a ese trabajo van a ingresar a trabajar en algunos de los medios del Grupo Clarín. Y entonces los dividen en dos grupos. A todos les dan identidades falsas con documentos reales. Y se dedican por un lado a llamar a las radios, uno de los grupos, que es el call center. Llama a las radios, dejando mensajes guionados en contra de la Ley de Medios (la Ley de Medios K, por supuesto) y siempre planteando que hay una arremetida del Gobierno contra la prensa, etc etc., y por el otro lado dejan comentarios, los que trabajan en el otro sector, donde no se puede rastrear la IP. Dejan comentarios con diferentes identidades pero más o menos dentro de esa misma tónica y esta misma agencia es la que hace el guión televisivo de la actuación de Felipe y Marcela, y de la solicitada que sale publicada el jueves de la semana pasada.

Minuto 7:28 Cabito
Yo tengo la información que después de las doce de la noche alguno se queda haciendo horas extras en los programas esos de pastores, dan testimonios...

Minuto 7:35 Lucas
No, esa es la práctica pre-profesional, los mandan ahí primero...(risas)

Minuto 7:52 Aliverti:
La denuncia de Miradas al Sur del domingo pasado, lo del grupo de tareas mediático con Clarín atrás truchando encuestas, falseando datos de computadora con Clarín detrás, es la denuncia obejtivamente más grave que haya producido el periodismo argentino en mucho tiempo. No ha habido no sólo repercusión ni desmentida de parte de Clarín, sino que ningún medio se hizo eco ...(sigue)

El conductor dice que cuando comenta eso le contestan que el Gobierno también tiene grupos de inteligencia que hacen los mismo que se dedican a llamar a las radios...

Minuto 9:06 Lucas:
bueno eso mismo les dicen a los chicos desde la agencia para legitimar algo que es una cloaca en términos éticos.

Video Parte 3 - "Joditas de Tinelli"

Minuto 5:49 Lucas
Hay un intento de reconstruir el Estado de Bienestar entonces concepciones como la Moratoria Jubilatoria o la Asignación Universal, generan en la derecha (la derecha cultural, la gente de carne y hueso que no se entiende ni reivindica como derecha) generan cierta bronca de por qué se les dan a cambio de nada ¿no? Y me parece que este tipo de crueldades ingresan dentro de esa lógica, que es que bueno, yo te voy a regalar una lancha pero, a cambio de que vos sufras. Ese sufrimiento de paso me trae rating pero, que te cueste lo que te voy a dar ¿no?

(Escuchen a Barone donde se superpone con Aliverti, diciendo: muy interesante tu manera de pensar)

Parte 4 - "Otro mimo para 678"

Minuto 7:26 Lucas

Cuando uno sienta en una mesa a A que opina x cuestión y a B que opina z cuestión y después el periodista da un veredicto sobre eso, es la misma escenificación que se está haciendo lo único que una más prestigio que otra. Es una escenificación, no hay juicios acá. Porque los juicios son juicios políticos. Es un análisis político que se escenifica en el marco de una movilización. El problema es cuando el modo de leerlo, desde la victimización, que operan, digamos que nos plantean que tenemos que leerlo así, te sentís si tenés que tenés que opinar si estás a favor o en contra de la pena de muerte; y la verdad que no; yo desdramatizaría porque lo que se está haciendo es una escenificación muy parecida a los programas televisivos. Que se juzgue en ausencia, es muy parecido.a lo que se hace en la televisión.

Leer completo...

29 de abril de 2010

ESTA NOCHE LUCAS CARRASCO EN 6,7,8 NO PODÉS DEJAR DE VERLO

AL ÍDOLO BLOGUERO DE LA "REPÚBLICA UNIDA DE LA SOJA"



POST-DATA (después del programa)
Lucas,

estuviste bárbaro, genial, aplomado, con tu estilo, tan diferente a todo lo que anda por ahí, con los términos fuertes que conmovieron a los panelistas y seguro a los espectadores, con esa frase tuya "un pelotudo importante" que lleva la marca registrada de Lucas Carrasco igual que "y nadie hace nada" que algún día la vas a decir para que se ría todo el país como nos hemos reido nosotros. Estuviste muy bien con la frases fuertes de tono popular, porque no las dijiste por ser transgresor al pedo como las usan tantos otros, sino porque eran irremplazables para la contundencia necesaria, frases dichas con la seriedad que tienen cuando están bien usadas.

Se mostraba la cara de Aliverti escuchándote, concentrado, con los ojos medio cerrados, aceptando con el gesto lo que estabas diciendo Dejaste a todos asombrados, Barone te largó una fracesita de apoyo a lo que decías. Como dice Udi, estás condenado al éxito. Hoy te conoció media humanidad. Y el que te conoce no te olvida Lucas.
Yo pido que te tengan de invitado permanente.
En casa estamos muy contentos por vos y por nosotros, porque se sumó una voz de valor singular e irremplazable en el concierto de las voces públicas.

Roberto y yo te queremos mucho, y estamos seguros que esto te va a disparar hacia el reconocimiento de tu valía. 30 de abril de 2010 00:33



Leer completo...

HOY ES EL DÍA DEL ANIMAL

REFLEXIONES SOBRE LA NATURALEZA ANIMAL Y LOS RICOS ARGENTINOS "CON CAMPO".
En la televisión apareció hace un tiempo un sicólogo de perros. En realidad es un sicólogo de seres humanos que tienen perro. Da mucho gusto ver actuar a este hombre, que gana fortunas porque trabaja para muy ricos, pero justamente eso hace más ilustrativo su trabajo.

Los ricos creen que la plata lo consigue todo. Cuando compran un perro desean que el perro funcione según sus expectativas. Quieren que el perro "reconozca" al amo y le devuelva el "amor" que recibe en la misma medida con obediencia. Los ricos se sienten por primera vez muy frustrados, porque el perro hace lo que quiere. Sufren estados de profunda depresión y llaman a este hombre.

Ojo que el mismo problema tienen los menos ricos, que el perro no les obedece, pero su asombro no es tan profundo, ni les viene una depresión fatal por eso, como a los ricos que están acostumbrados a que alrededor suyo todo sea obediencia y genuflexión.

El sicólogo de perros lo primero que hace es explicarles que el perro no es humano, que el perro tiene otra forma de ver las cosas. Esta parte de la tarea es la que es muy interesante. El resto de la tarea consiste en explicar que para constituirse en amo de un perro hay que demostrarle autoridad, y someterlo.

Cuando el sicólogo explica que el perro no es humano, que es un animal y que tiene su punto de mira de las cosas, es cuando el amo frustrado se da cuenta de que hay algo superior a lo que tiene que remitirse irremisiblemente: el poder conseguido con la riqueza tiene un límite.

Es interesante ver cómo el reconocimiento de la animalidad del perro baja las ínfulas del amo. El sicólogo los pone en la necesidad de disputar con el perro quien de los dos es el amo. Y eso los entristece, porque en la vida real ya han ganado esa batalla y duermen sobre los laureles. Han disputado con otros seres humanos para demostrar quién es el amo, y tienen una mediación efectiva entre las dos puntas del conflicto: el dinero depositado en la cuenta bancaria determina quién es y quién no es el amo en las relaciones sociales.

En el programa de televisión, no se ve nunca un final feliz. No se ve nunca a un amo feliz y conforme de aceptar la naturaleza animal. Si el perro no se integra al imaginario del rico que vive en un mundo ordenado según la lógica capitalista, el perro no les sirve. No se sabe nunca si después de pagar al sicólogo de perros no echan al pobre animal a la calle. Pero yo apostaría a que sucede así.

Reconocer que una cuenta bancaria abultada no sea absoluta fuente de respeto y sometimiento es muy frustrante cuando viene de algo tan inferior como un animal. Y también lo es cuando viene de algo tan inferior como la Presidenta de una República, que se atreve a desafiar el poder tradicional de los ricos "argentinos con campo", y sacar resoluciones como la 125, o decretos de necesidad y urgencia para mejorar la vida de los pobres.

A la Presidenta quieren echarla a la calle largándole todos los perros de la oposición.

Leer completo...

28 de abril de 2010

EUROPA ES UNA TRAGEDIA GRIEGA, ARGENTINA SE DESENDEUDA

BONOS BASURA DE GRECIA - BONOS APRECIADOS DE LA ARGENTINA
Los griegos no pueden pagar los vencimientos que tienen con los bonistas y ruegan a Alemania que le provea de préstamos urgentes, para pagar sus deudas con los inversionistas alemanes. Sus bonos han sido devaluados por el "mercado" a nivel de basura, gracias a los inversores que rotan con humor cambiante apostando como a una carrera de caballos. Por otro lado la Alemania de Merkel no se decide a salvar al pueblo griego del desastre acercándole un préstamo, porque se aproximan las elecciones y "el pueblo" alemán no ve con buenos ojos que a Alemania cargue sobre "sus hombos" con el problema griego.
España entra en pánico temiendo que le toque lo mismo que a Grecia, después de la descalificación que han sufrido hoy sus bonos. Dice Zapatero que los bonos tocaron el techo, como para hacer creer al público español que no van a devaluarse más, sin embargo Rajoy le contesta agresivamente que aún esos bonos no han salido del piso.
Así las cosas en Europa, tiembla Portugal. Tiembla toda la zona más recientemente incorporada a la Unión Europea, temiendo que el humor de los inversores ha de castigar "por las dudas" a los de la zona lindera a Grecia, ya que estamos.
El festival de bonos corre de inversionista en inversionista. Los bonos pasan de una mano a otra, como pan caliente. Fiesta del dinero hecho sin esfuerzo, en un sistema que está llegando a la ruleta rusa. Hablando de Rusia, la locura invadió Ucrania en la discusión a muerte en el parlamento por aceptar o rechazar el acuerdo con la Nueva Rusia del capitalismo. Se avizora una alianza nefasta donde el imperialismo ruso establecerá una dependencia con Moscú nunca imaginada cuando era parte de la URSS.
Curiosamente ya el Fondo Monetario está hablando de eliminar todo margen posible a los especuladores. Parece incomprensible que el FMI reconozca los dañinos efectos de los inversores que se cocinan en el caldero del mercado libre, que tanto ha alabado siempre.
Son tiempos en que "el mundo ha salido de sus goznes" ("time is out of joint"), diría Shakespeare. Pero acá, en la Argentina, un Gobierno prolijo y esmerado con los dineros públicos, ha juntado la plata para desendeudarnos. Pero los políticos de la oposición, los tontos lacayos de los inversores especuladores que ya condena el FMI, le ponen palos a la rueda de una administración nunca vista en la Argentina del último siglo.
La hazaña de Cristina Kirchner es sólo comparable a la del período posterior al desastre de 1890, cuando ocurrió algo parecido a lo del 2001. En la Argentina, en la década anterior al Centenario se sanearon las cuentas públicas como ahora, llegando al Centenario con un país con total recuperación.
Así estamos llegando al Bicentenario, después del desastre de 2001, recuperados y en camino a mejorar, salvo por los que temiendo que la mejoría popular termine con sus buenos negocios se revuelcan en el estiércol de su miseria con dinero.
Perón se equivocó con su frase "unidos o dominados". Estamos dejando de estar dominados financieramente como en los noventa, pero para lograrlo hay que enfrentarse internamente. Para salir de la dominación financiera, tuvimos que enfrentarnos a la Casta de los Martinez de Hoz, que por cierto, también va a pagar sus deudas públicas. Y se nos enfrentó el poder mediático que sirvió a los intereses del "hombre con campo", logrando captar a una parte de la población que aúlla contra el Gobierno de Cristina sin saber que ha sido manipulado por el demonio que le torció la mano al votar contra sus propios intereses.

Leer completo...

27 de abril de 2010

NUEVOS ESPACIOS QUE APOYAN AL GOBIERNO FESTEJAN EL 1º DE MAYO

ACTO 1 DE MAYO - LOCRO POR EL DIA DE LOS TRABAJADORES / TRABAJADORAS
"Más democracia, más distribución"


Con la presencia de Martín Sabbatella.
Sábado 1 de Mayo 13.00 hs -
Club Atlanta. Humboldt y Camargo,
Ciudad de Buenos Aires.

  • $15 bono contribución.
  • Por razones de organización, por favor confirmar asistencia.
  • Te esperamos.


Podés confirmar tu presencia por mail, a evarow@fibertel.com.ar
la confirmación es para que nadie se quede sin locro ;)

Leer completo...

26 de abril de 2010

URGENTE: LA REACCIÓN A CRISTO CRUCIFADO POR LA LEY DE MEDIOS "K"

GRUPOS DE TAREAS ARMAN OPERATIVOS QUE PAREZCAN ORDENADOS POR EL GOBIERNO.



DAR IMAGEN DE VÍCTIMAS
DECIR LA PALABRA "MIEDO"

  • Conferencia de prensa de periodistas de Clarín acusando al Gobierno de los carteles en la Marcha por la Ley de Medios.
  • Los hijos mal adoptados de Ernestina Herrera acusan persecución y anuncian metafóricamente que van a resistirse a la entrega de ADN, en la frases "van a acusar a nuestra madre de apropiadora", "no van a destruir esta familia". La dueña de Clarín "usa" a los hijos mal adoptados haciéndolos poner el cuerpo para salvar a quien podría ser demostrada como apropiadora. El acusado es el Gobierno .
  • En la Feria del Libro, en una mesa con Lozano y Beatriz Sarlo, Noriega presenta un libro contra el Indec, y una banda de jovencitos con caras de subnormales hacen un violento escrache, empujan a un empleado de seguridad, y son echados del recinto mientras Noriega adjudica el ataque al Gobierno.
  • Ayer atacaron a Vila (el socio de Manzano), que pretende ser Berlusconi haciendo política en el fútbol. Fue a la cancha de Qulmes y lo atacó una banda de "decenas de fascinerosos" que lo atacaron a él y a las ocho personas que lo acompañaban. Dice que "escuchó" gritar "cosas" sobre la Ley de Medios. En el programa de Mauro Viale, el conductor dice que esto ya "mete miedo".

SE VIENEN CON TODO

Leer completo...

23 de abril de 2010

PERONISTAS PERONIZANTES ALÉRGICOS AL PROGRESISMO DE 678

HACE RATO QUE CIERTOS KIRCHNERISTAS PERONISTAS PERONIZANTES MUESTRAN ALERGIA POR EL PROGRESISMO KIRCHNERISTA, LA IZQUIERDA QUE APOYA AL GOBIERNO.

"NO LES GUSTA" EL PROGRESISMO DE HELLER PORQUE ES "BANQUERO" Y EL DE 6,7,8 TAMPOCO. A LOS PROGRESISTAS DE 678, LOS MANDAN A NO HABLAR DE POLÍTICA PORQUE DERRAPAN. SÓLO QUIEREN VER LOS VIDEOS DE GVIRTZ !!!
PSSSSSSSSS....!!!

KIRCHNER ES IZQUIERDA, KIRCHNER ES PROGRESISMO, KIRCHNER ES PERONISMO AUTÉNTICO

La izquierda de los años de Perón (45-55), se equivocó y se enfrentó con el peronismo, que fue lo mismo que enfrentarse con la clase obrera, a la que querían llevar al paraíso. Gravísimo error.

En la segunda venida de Perón, cierto peronismo "revolucionario-socialista", quiso meterse el peronismo en el bolsillo y forzar al "viejo" a decir la palabra "socialismo" a toda costa, mientras lo filmaba en puerta de Hierro. Pero como "el viejo" no decía "la palabra", entonces el Pino de antaño, que nació para enderezar a la historia que se tuerce caprichosa, le ponía la palabra escrita a la película documental, para que la juventud leyera lo que no iba a escuchar, entendiera lo incomprensible y creyera lo que era imposible, que Perón era "SOCIALISTA".

En los tiempos actuales, cierta izquierda vuelve a cometer el mismo error del primer tiempo del peronismo, y repite como un calco su gorilismo, como Lozano y Solanas, como Vilma Ripoll, como las Liebres del Sur, el PO, Zamora,Monner Sanz, etc, etc, y se enfrentan al Gobierno de Kirchner por la obsesión de no mear fuera del tarro que los lleva a mear justo dentro del tarro de la Historia.

Pero ahora hay un escenario diferente que no pueden divisar ciertos elementos "retardatarios" tanto del peronismo como de la izquierda. Ambos quemados con leche, "ven la vaca y lloran".

Hoy hay una izquierda, un progresismo, que es la izquierda aggiornada y revisionista, como la de Sabatella, Heller, Raimundi, etc, que apoya al Gobierno, que apoya al sentido profundo del peronismo representado por primera vez en medio siglo por Néstor y Cristina Kirchner.

También hay un peronismo aggiornado y revisionista superador de lo actuado después de medio siglo de desvirtuar el peronismo original, gracias a esa lacra lopezreguista - menemista - duhaldista - rodriguezsaadista - reutemannista, y todas sus aristas parecidas. Es el peronismo auténtico, liderado por los compañeros Néstor y Cristina Kirchner, seguido por peronistas auténticos como el diputado Rossi, que le pusieron al peronismo el color del lenguaje de un progresismo verdadero, lenguaje de una izquierda verdadera, el lenguaje democrático y moderno, donde lo nacional y popular es un concepto generoso y abarcativo de lo extenso, que se enreda con el de la frase "justicia social", parida en el territorio privado del peronismo original.

Y hay muchos "sueltos", quizás ex-izquierdistas desilusionados de la izquierda, o ex-peronistas desilusionados del peronismo, evidentemente progresistas seducidos por el discurso y la acción del Gobierno, que concurren a los llamados espontáneos de Facebook inspirados por el espíritu y la palabra del programa 6,7,8 .

Pero hay además, también un peronismo que apoya al Gobierno, de ese que "ve la vaca y llora", que sufre de cierto ridículo ataque de "celos" incomprensible contra el progresismo kirchnerista; ataque de celos primitivo, parecido a los de las mujeres golpeadas que celan al macho, o a los del macho golpeador que cela a su mujer. Caen en esta volteada personas leales y llenas de verdad y coraje, que han luchado a brazo partido por sostener al Gobierno Popular, como CARTA ABIERTA, Sabatella o Heller, Sandra Russo y su discurso progresisita del programa 678.

Es como si se hubieran creído realmente, que se puede hacer verdadera política peronista desde una naturaleza identitaria transmitida por los efluvios de un espíritu de casta partidaria. Desde esa naturaleza salvaje sólo se pueden hacer porquerías, como las que hizo Duhalde, terminando con una crisis que arrojó dos muertos más. Hace falta algo más que eso. Hacía falta un peronista que garantizara que no hubiera más muertos. ¿Cuántos hay que puedan garantizar eso? ¿Eh?

No se han dado cuenta que el discurso tanto como la ideología de Néstor y Cristina están llenos de ideas progresistas que sumadas a las ideas peronistas dan un crisol de ideas con las que Néstor sedujo a todo un universo nuevo de gente que quería escuchar las cosas que dijo Néstor, cosas que no puede decir ni Duhalde ni Reutemann, ni nadie más dentro del peronismo. Cosas que puede decir Lozano, Solanas, pero ellos no pueden llegar al poder como llega el peronismo, porque ellos son "voyeristas", comensales, críticos, espectadores, nunca actores como los peronistas.

Está bien que se hayan enojado con la izquierda gorila en tiempos de antaño y ahora, pero ... a los compañeros que estamos al pie del cañón en la misma fila, dando todo nuestro caudal acumulado de ideología, historia, y coraje, no, no lo hagan, están meando dentro del tarro de la Historia, también ustedes. Déjense de joder, muchachos. Ni siquiera nos vamos a enojar. Pero paren la mano un poco, Artemio, Monogatica.

No nos vamos a enojar para nada con el super-bloguero peronista CONURBANO, que le dio a los blogs nacionales y populares un tinte de distinción inteligente y denso, cargado de buena información y formato, que eleva el nivel de la blogosfera. En su post sobre la izquierda, le hemos contestado desde nuestro sincero dolor por la traición y apropiación que hacen los Lozanos-Solanas de la palabra "izquierda"(comentario 7). Le hemos contestado que vamos a luchar por el dominio de esa palabra, que no vamos a resignarla, y él aceptó muy bien y con respeto nuestra propuesta.

No nos vamos a enojar con el maravilloso compañero peronista Enrique Martín, a quien hemos aprendido a querer profundamente por ser como es, con quien hemos compartido la primera reunión que hicimos en la calle Caseros, con quien fuimos juntos a una invitación al programa de radio El Tren. No nos vamos a enojar a pesar de que en su blog MONOGATICA dice lo siguiente: "Hace rato pensamos lo que ARTEMIO LÓPEZ escribió en su blog. Lo dijo en forma brillante y por eso decidimos reproducirlo. La idea sería que el programa Seis,siete, ocho -imprescindible para la salud mental- le de cada vez más espacio a los videos y guiones de Diego Gvirtz y menos soga a los opinadores, que son buena gente, pero demasiado progres, esto es, ajenos a la médula nacional y popular."

Y no nos vamos a enojar, por supuesto, con el POPE de LA BLOGOSFERA, el inefable bloguero en jefe Artemio López que en este post "
el caso 678 y el cambio de etapa" (que aconsejo leer todo, para hacer justicia) dice lo siguiente:
  • "El problema surge cuando el panel de 678 "da el salto a la política" y en sus monólogos se transforman en lo que son : Progresismo puro y duro, soberbio, elitista y también, bastante autista.
  • Derrapan sin excepción y terminan muy por debajo del nivel de calidad esperable, tras el impecable análisis específico de la modalidad de funcionamiento de medios."

Ni nos vamos a enojar, aunque ganas no nos faltan, con una respuesta de Artemio, que consideramos típica del artemiolopismo-cínico-burlón, diciendo que fue él el que instaló a Solanas (contra Heller, la voluntad del conductor Néstor Kirchner) ,

oí lo que te digo Artemio psssssssssssssss...!!!

Blogger magui dijo...

No lo puedo creer Artemio lo que justificas, a Heller le ibas en contra y bancó y banca este proyecto y a Pinito lo quisiste instaurar y juega para el grupo A ,fue peronista ahora es cualquier cosa y Lozano que siga amigo tuyo eso no interesa pero él nunca va a estar con nosotros lo demuestra con sus dichos y conductas,cuando acompañó en estas leyes????

22 abril, 2010 18:55


Blogger Artemio López dijo...

magui a Pinito no lo quise instalar, lo instalé...y heller banca este proyecto , un banquero banca...obvio, conozco bien ese banque de banqueros que bancan.Por favor, sin chicanas...
salu2!

22 abril, 2010 20:05

Y por fin, el políticamente honesto CONURBANO, (acá) sigue abriendo nuevo camino en la blogósfera, en el sinceramiento de su composición heterogénea, interponiéndose a cualquier pretensión de hegemonía, al reproducir un artículo de ZOOM, donde se pone en el tapete, para bien de todos, y para que los giles de adentro y de afuera comprendan, que la blogósfera kirchnerista ni es hegemónica, ni lo es el kirchnerismo.

Dice Artemio en el final de su post contra el progresismo político de 678, algo que nos asusta como a los periodistas perseguidos por el Gobierno, (menos mal que que pide no abusar):

  • El que quiera utilizar este análisis de 678 como metáfora de una reflexión sobre el espacio K ampliado, puede, sin abusar.

Parafraséando a Artemio, en relación a lo que decimos en el presente post:

  • El que quiera utilizar este análisis de "los peronistas con alergia al progresismo en la blogósfera" como metáfora de una reflexión sobre el espacio K ampliado, puede, haga uso y abuso no más.

Y les regalamos estos pensamientos kirchnero-progresistas-perono-izquierdistas:

A LA IZQUIERDA DE KIRCHNER
NO HAY IZQUIERDA

Y A LA DERECHA DE KIRCHNER
NO HAY PERONISMO


SALÚ2!




Leer completo...

ES IMPRESIONANTE EL PARECIDO ENTRE MARCELA NOBLE Y BARBARA MIRANDA DE LANUSCOU


Leer completo...

22 de abril de 2010

INVESTIGACIONES "EVA ROW": EL CASO DE LA ROSA Y EL LOZANO

ES UN ARMADO POLÍTICO DEL GOBIERNO PORQUE...BLÁ BLÁ



Lozano Donda Macaluse y Cardelli sobre Larosa
Cargado por mperverso. - Las últimas noticias en video.

EL ARGUMENTO "ARMADO POLÍTICO"

Ya deberíamos dar por descontado que TODO político que sea acusado de algún ilícito, o sufra alguna sanción legal o condena moral, dirá que es un armado político, aprovechando que esa situación siempre da rédito a su oponente, y eso hace creíble la operación política. Y puede tener razón, aunque sea culpable. Lo que pasa es que algunos hechos son totalmente armados, mentiras siniestras, pero otros, son armados subsidiarios o comensales de hechos ciertos.

Lo dijo Elisa Carrió sobre las cuentas del exterior de Olivera.

Lo dijo Ibarra sobre su destitución.

Lo dice ahora Macri de las escuchas.

Lo dijo Narváez de la llamada al narco desde un celular a su nombre.

Lo dice Néstor Kirchner de los dos millones de dólares que compró.

Lo dice Lozano por pagar a un traficante de información.


Lo de Elisa Carrió fue un armado total, mentiroso e infame, luego comprobado como falso, pero tarde, porque esa información lanzada poco antes de las elecciones, perjudicó a Elisa Carrió en muchos votos. Una verguenza absoluta. No tiene perdón. Así no se hace. Es demasiado cobarde.

Lo de Ibarra fue una destitución sobre un hecho cierto, pero a Macri no le importaba nada la muerte en Cromagnon sino hacerse con el poder. No fue ni una cama ni un armado. Fue simplemente una hipocresía. Fue una acción lógica, de una situación regalada. Chappeau.

Lo de Narváez está probado que existió la llamada al narco, pero no se puede probar que fuera Narváez el que llamó. Pero el Ministro del bigote que nos paga las expensas, aprovechó, por suspuesto a sacar un rédito regalado. A todos nos quedó la imagen de Francisco narco. No fue un armado, fue comensal, subsidirario. Pero sirvió a la política. En fin. A mí no gusta, pero la duda está, entonces, hay que aprovecharla.

Lo de los dos millones de Néstor no fue ningún ilícito, pero todo el mundo envidió y puso reparos morales, menos yo que no soy envidiosa ni tengo reparos morales. A la oposición le sirvió. Chappeau.

Lo de Lozano-Larrosa : También lo dijo Lozano, es un armado político del Gobierno, porque él está denunciando al canje.

LOS EXTRAÑOS HECHOS:

Como hemos visto, es normal que Lozano le eche la culpa al Gobierno de un armado político. Pero al mismo tiempo debería haberse despegado de Larrosa, para completar un cuadro creíble. Acusar al Gobierno y pegarse a Larrosa no va. Las dos cosas son una incogruencia, son antagónicas.

Lozano quedó pegado a Larrosa confesando que le pagaba por información, aclarando que era información que debería ser pública y no lo es. No aclarando si es información pública que no se publica, o no es pública pero debiera serlo. Eso queda en las tinieblas y nadie se da cuenta del jueguto de Lozano, en medio de tanta confusión.

Lozano paga por información, hizo muy mal en reconocerlo. No tenía necesidad de decirlo. ¿O sí? ¿Por qué lo dijo? Que la excusa es que se le niega información pública, ahí perdió como en la guerra. Nadie se traga que Lozano pague por "información que es pública pero la ocultan porque son malos". Todos y cada uno de los ciudadanos de este país, estamos convencidos de que Lozano compra información que no es pública ni debería serlo. Que Lozano hace espionaje.

Para despegarse de Larrosa alcanzaba con haber dicho que él no tiene por qué responder por los métodos que usa su asesor para acceder a la información que le provee. Con eso quedaba despegado. Y luego no debía haberse preocupado más por la suerte de Larrosa. Pero no hizo eso. Confesó que le compraba información y se puso a buscar desperadamente a Larrosa. Hasta llegó a decir con cierta angustia, que "no sabemos dónde va a dormir esta noche".

Ahora dice lo que debía haber dicho de entrada. Ahora ya es tarde.

Por otro lado (y ahí está la clave del asunto); como desgraciadamente a Larrosa no se lo encontró con la información que venía a robar, entonces no se puede saber si era o no era información pública la que pagaba. Por eso Lozano puede decir alegremente que sólo buscaba información pública. Es como si un ladrón de un banco que fuera sorprendido antes de robar, dijera que sólo fue a llevarse la plata que necesitaba para comer esa noche. Nadie le cree.

Que Larrosa no fue agarrado con las manos en la masa, ni con el elemento robado, lleva a dos conclusiones:

1- La cosa NO FUE ARMADA por el Gobierno
Porque si hubiera sido armada, a Larrosa lo hubieran agarrado con las manos en la masa, NO ANTES, no con las manos vacías. Hubieran esperado a que el tipo agarrara algún documento y se lo metiera en el portafolio, o hubiera agarrado alguna carpeta, alguna cosa, ALGO.

Se nota entonces que fue sorprendido por un guardia escrupuloso y luego, la policía viendo quién era, le dio aviso al Gobierno, quien actuó sigilosamente para provocar la desesperación de Lozano y que saliera a meter la pata como hizo, en el caso de que fuera culpable. Eso se logró, manteniendo a Larrosa incomunicado de Lozano. Si Lozano se desperaba por comunicarse con Larrosa, entonces quedaba complicado. Y si no estaba complicado, entonces no le importaría estar incomunicado. Pero a Lozano le desesperó, y de paso fue declarando medias verdades lo más cercanas a la verdad, como para no quedar descubierto mintendo. Por eso confesó que pagaba información.

2- LOZANO ES SOCIO DE LARROSA EN EL ILÍCITO.
Lozano no sabía y no lo dejaban enterarse de que a Larrosa lo habían detenido sin ningún elemento prueba del robo en sus manos. Ni tampoco sabía qué declaró Larrosa. Ante la incertidumbre, Lozano estaba obligado a suponer la peor de las hipótesis, y a hacer una estrategia contestaria que mejorara su destino según esa situación. La peor de las situaciones sería que a Larrosa lo hubieran encontrado con el documento que Lozano le habría mandado robar. Por ejemplo, algo referente a las acusaciones que Lozano empezó a hacer de Arcadia sin tener ninguna prueba.

Suponiendo que Larrosa hubiera sido sorprendido robando un documento no público que era útil para Lozano, este corría un riesgo enorme de ser descubierto minitiendo al decir que él no era responsable de los métodos de su asesor, porque hubiera quedado comprobada la complicidad del ilícito por el vínculo del hecho con el interés particular del diputado. Le hubiera pasado como a Clinton cuando dijo que no había tenido sexo con Lewinsky, porque no sabía que había restos de semen. Si hubiera prueba del documento robado, Lozano no podía decir que él no tenía nada que ver con el robo. Mejor era decir que le compraba información porque el Gobierno no la entrega. Igual quedaba escrachado, pero por lo menos no hubiera mentido.

Todo esto quiere decir lo siguiente:

LOZANO, QUEDASTE ESCRACHADO PARA EL RESTO DE TU VIDA



GRACIAS A DIEGOF DE MUNDO PERVERSO

Leer completo...

21 de abril de 2010

EL GOBIERNO ARMA OPERATIVOS CADA VEZ QUE LOZANO PIDE INFORMES PARA DESPEJAR INCERTIDUMBRES

Y CADA VEZ QUE LOZANO SE LEVANTA CON INCERTIDUMBRES INFLA UN GLOBO PINCHADO Y DICE QUE HIZO UNA "DENUNCIA"
Si ves por ahí el informe de Alejandro Olmos sobre la auditoria que hizo de la deuda externa de Ecuador, vas a ver que dice que los Bancos actuaban a ambos lados del mostrador. De ahí se inspiró Lozano para decir lo mismo del Banco que actúa en la renegociación del canje que está haciendo Cristina. Pero no tiene fundamentos, por eso el Gobierno ni se mosqueó ni le dio bola.

Fijate que el Banco es un intermediario entre partes, es el agente que opera la transacción. Así que llamar a eso estar de los lados del mostrador es de mala leche.

Lozano no tiene ninguna denuncia para hacer. Se levantó a la mañana y le agarró un cólico de incertidumbres y en lugar de tomarse una pastilla de carbón, levantó un pedido de informes. Y A ESO LE LLAMA DENUNCIA !!!

Lozano siembra sospechas sin fundamento sobre Arcadia y el Banco Barclay, pero en realidad es un petardista, que junto a Solanas son terroristas de la palabra en sociedad con Clarín-TN que le hace de megáfono para destruir el canje de la deuda externa poniéndole explosivos sobre las vías férreas del acuerdo.

Te desafío a que entiendas algo de lo que dicen Lozano-Solanas sobre el Banco y sobre Arcadia. Si no lo tenés claro es porque lo que dicen es más oscuro que la honestidad de esta dupla siniestra. Si hubiera algo de verdad, ya Clarín lo había puesto en la tapa. Pero Clarín se manda una nota donde no puede más que aclarar que en realidad no hay nada oscuro. Leé acá y decime qué ves de tan "inumundo", la nueva palabreja del habla terrorista de PSur.

Ya sabés que Solanas denunció a la Presidenta sobre la base de un fallo condenatorio inexistente (acá), e hizo una denuncia penal que no iba a hacer que a la Presidenta le pase nada. Una denuncia con la que nos engaña a todos con sus verbas de espectáculo cinematográfico.

Solanas y Lozano son mentirosos, anuncian que tienen lo que no tienen, no les des bola. Y que vengan a demostrar si este blog es rentado, mentirosos.

Acá está el Señor Barriga con su maletín. Pronto se va a esconder bajo la mesa.
(El Chavo del 8) Del ridículo no se vuelve, Lozano.























Leer completo...

20 de abril de 2010

CINE DE SUSPENSO

MAÑANA SE ESTRENA " EL FALLO DE LA HAYA"
Cine Gualeguaychú- Primera función 10hs.

Sobre la clásica novela "Botnia-Hertzegovina" escrita por el sacerdote Fray Bentos, la película fue rodada en paisajes naturales, con efectos odoríficos especiales, que superan en asombro al 3D. Los espectadores recibirán un cubre narices que permite oler el perfume de la pastera. El final promete ser conmovedor. Ya se ha hecho famoso el estribillo de la canción "La lucha continuará, el fallo cualquiera sea, tralalá-lalá"


"UNA CORBATA, UNA TOALLA, DOS LINTERNAS Y UNA LUPA".
Cine Gran Solanas
PREESTRENO EL VIERNES PASADO- SE ESTRENÓ HOY CON ENORME ÉXITO-

La película de suspenso fue rodada en un despacho del Ministerio de Economía.
Un joven asesor de un diputado que lucha por no pagar la deuda externa de su país, se mete en amores con la Secretaria de un funcionario, cuya confianza aprovechará para robar documentación inculpatoria de corrupción. Seduce a la Secretaria, y cuando están haciendo el amor en la oscuridad del despacho, personal de Seguridad golpea la puerta. La joven Secretaria escapa y el asesor del diputado se esconde bajo el escritorio sin hacer a tiempo para ponerse la corbata. Las dos linternas que llevaba en el bolso y la lupa le permiten explicar que intentaba robar documentación sin encender la luz, pero la corbata en el portafolio no podrá explicarla a riesgo de romper su matrimonio. Nadie puede hacer el amor con corbata.

" PERIODISTAS CARA A CARA"
Cine Congreso-Tribunales- Se estrenó el 15 de abril.

En una marcha por una ley de medios democrática contra la concentración del capital mediático, aparecen unos volantes pegados en las paredes del recorrido con las fotos de los periodistas del multimedia oligopólico. A nadie le sorprende ver las caras más famosas de los noticieros. Pero cuando el oligopolio se queja de esa forma de intimidación, crece el rumor de que el multimedio preparó la celada para autovictimizarse. Al mismo tiempo, el multimedia dice que el Gobierno preparó el operativo para avanzar sobre la libertad de prensa. El misterio no será develado, pero la tensión no cesa durante toda la película.


EL CHEQUE y EL COCHE

CINE SENADO - CINE DIPUTADOS
SE ESTRENÓ EL MIÉRCOLES PASADO.

Un hombre firma un cheque por el monto de 35 mil dólares por la compra de un auto, cuando debía haberlo firmado por 37 mil, como dice la factura de compra. Al momento de subirse al auto el vendedor descubre que el cheque está firmado por menor monto e intenta hacer bajar al comprador, diciéndole que el auto no es todavía suyo. Pero el comprador se escapa. El comerciante sube a su auto y se dirige a la casa del comprador para advertirle al portero que no deje entrar el auto al garage porque será cómplice de robo. El portero está entre dos presiones enormes. Qué actitud tomará el portero, y cómo se solucionará el entuerto del cheque, son las dos incógnitas que forman un suspenso insportable para el espectador , que mirará varias veces el reloj para ver cuánto falta para que termine la película.

Leer completo...

19 de abril de 2010

¿QUÉ LE PASÓ A ESCUDÉ?¿A QUÉ OBEDECE EL CAMBIO?¿DE QUÉ TAMAÑO ES EL INCONSCIENTE DE GRONDONA?

Si tenés curiosidad por la psicología humana, si sos capaz de interesarte por algo más que por la política...

podés ver acá cómo una persona que fue el ideólogo de la política internacional de las relaciones carnales con los EEUU durante los noventa, hoy nos muestra cuánto se ha desmoronado psíquicamente al enfrentarse al fracaso de sus ideas en el desastre del 2001. En el segundo video, Escudé habla de esa situación ¡que lo llevó a convertirse al judaísmo!

Ojalá Cavallo hubiera pasado por el mismo desmembramiento que este sujeto, por el mismo resquebrajamiento moral y racional, hasta llegar a la conversión religiosa, por la culpa interna que no puede soportar. Cavallo no siente culpa del desastre al que nos llevó con su política económica, ni Grondona, pero Escudé sí, y a mí me parece valioso, hasta tierno,

y fijate cómo a Grondona no le gusta nada cuando Escudé empieza a explicar su conversión respecto a las ideas del neo- liberalismo que llevó al 2oo1, y le corta rápido la cosa para llevarlo al terreno puramente religioso. Es un test para Grondona, cuyo inconsciente es más grande que los campos de su suegro.






Leer completo...

SALVAJE ATAQUE A LA BLOGÓSFERA NAC &POP DE PINO SOLANAS

Ayer le atribuíamos al Gobierno la incapacidad de establecer buenas relaciones con ciertos sectores ideológicamente más afines al proyecto keynessiano que lleva adelante, que naturalmente debería apoyar cualquier izquierda.

Por la noche, aparecía en televisión Pino Solanas junto a Clara Mariño, que con Grondona pertenecen al universo mediático afín a la Dictadura Militar. En ese lugar escuchábamos a Pino hablar contra el Gobierno, con esa verba ácida y violenta. También habló de la Blogósfera Nac & Pop, llamándola "banda".



Ayer hablaba DiegoF de Mundo Perverso, del error en las formas de Pino Solanas. Nobleza obliga, yo le contestaba sobre la incapacidad del Gobierno de establecer buenos nexos con los que no son sus enemigos naturales.

Hoy aparece más claro que el tal error en las formas viene de una cuestión de fondo. Aparece claro, porque nosotros somos los agredidos. Injustamente agredidos. Nosotros somos los blogueros kirchneristas. Y nosotros no somos una banda. Ni somos un grupo de choque, ni estamos unidos en una acción política programada. Sólo nos reunimos de vez en cuando para charlar sobre nuestros blogs y gozar de nuestra mutua compañía. Nos juntamos muy de vez en cuando, y cada reunión surge espontánea, sin una dirección formalizada.

A los blogueros como la autora de este blog, no los identifica ninguna sigla política común. Es más, desde los principios nos negamos a tener ningún tipo de organización cada vez que surgía una propuesta. No tenemos ni una sigla, ni una bandera debajo de la cual cobijarnos en una manifestación pública. Todo es espontáneo.

Yo no participé de la última reunión, porque tenía la fecha programada con anterioridad para otra actividad. Pero sé perfectamente por los amigos que asistieron, que nada cambió con la visita del Ministro, sólo que nos sentimos ahora más visibilizados por el Gobierno. Sin embargo, no se le ofreció al Ministro ninguna formación encolumnada, ni el Ministro lo requirió.

Solanas no tiene "un error", como dice otra vez hoy DiegoF en Mundo Perverso. Solanas bastardea toda la ideología que sustenta, con la que podemos acordar muchos. Si bien no pensamos que este sea el momento de suspender el pago de la deuda externa, siempre estuvimos de acuerdo, antes de ahora, con la lucha de Olmos padre por repudiar la infame deuda capitalista, más que nada porque la deuda era impagable en todos los gobiernos anteriores.

Ahora no apoyamos la suspensión del pago para auditar la deuda, porque la deuda se ha refinanciado con una quita importante, se han asumido recientes compromisos que se pueden cumplir, y la cosa no fue proclamada en la campaña electoral de Néstor ni de Cristina. Además, no existe ningún fallo magistral de ningún Juez que obligue a auditar la deuda, como miente Solanas constantemente, y como hemos demostrado en este blog publicando el tan mentado fallo por el que Solanas se atrevió a denunciar penalmente a la Presidenta en un acto de estafa a la población.

También apoyamos muchos la recuperación de los recursos naturales. Qué contentos estaríamos de renacionalizar YPF, de recuperar el petróleo, entregado por el menmismo junto a todo el patrimonio nacional. Pero confiamos que el Gobierno hace lo que puede. Confiamos en el criterio de Néstor y Cristina Kirchner, los apoyamos y creemos que lo que ellos no hacen es porque no lo pueden hacer. Confiamos en ellos porque han demostrado ir mucho más lejos que nuestros propios sueños de lo posible.

Los blogueros tienen una afiliación política individual. Algunos son afiliados al Justicialismo. Otros son peronistas no afiliados. DiegoF es de Proyecto Sur. Yo estoy afiliada al Partido Solidario de Heller. Lo hice durante las últimas elecciones del 28 de Junio, más que nada para borrar mi añeja y vergonzante afiliación al ARI de Elisa Carrió, que data de cuando la chaqueña se disfrazaba de izquierdista periférica.

Solanas nos agrede en este video que bajó DiegF, como el peor enemigo de la construcción politica más afín a la ideología que el predica, y que ninguno de nosotros puede decir que no apoya. Las diferencias están en la oportunidad de llevar a cabo nuestros ideales.

Solanas nos agrede con la misma violencia que puede hacerlo Clarín. Triste destino para él. Triste destino estar con los grupos que reivindican la Dictadura Militar.

Acá tenés la desgrabación de los dichos:

Este progresismo es el que también habla de impulsar la reforma mediática en la Argentina. Pero cuando uno vé el manejo hiperpolitizado que hacen de los medios públicos en función del kirchnerismo, la campaña de calumnias y de ataques contra dirigentes de la oposición. El MInistro delincuente, el Ministro delincuente...., el de los grandes bigotes, el inventor de criminales que incendiaban vagones. Este señor, impulsa una banda de jóvenes blogueros destinados a inventar y calumniar a los dirigentes de la oposición.
Ahora, ¿es posible que hayamos llegado a una degradación semejante en lo mediático? Esto iguala y supera todo lo que se criticaba de los grupos mediáticos.
El modelo y el paradigma que tenemos de una televisión y una radio pública, al servicio del conjunto de la sociedad, respetando a las distintas corrientes de expresión, estamos lejos. Estamos muchos más que a una manipulación fascistoide disfrazada de progresismo.


DiegoF nos invita a presenciar esta actividad de Proyecto Sur en Luján:

Viernes 23 de Abril – Diego Faur (autor de http://mundo-perverso.blogspot.com ) – Charla sobre Los Medios tradicionales y el rol de la blogosfera Nacional&Popular - Proyectaremos: Network

Invitación acá

(Qué difícil le va a resultar llevar acabo esta actividad a DiegoF en estas circunstancias. )


Leer completo...

18 de abril de 2010

POR FIN EL COLOSAL VIDEO DE ESCUDÉ !!!

MIRÁ LAS CARAS DE BLANCK Y VAN DER KOOY, Y POR FAVOR LLEGÁ HASTA EL FINAL PARA ESCUCHAR LA RISITA DE ESCUDÉ DESPUÉS QUE LE DICEN GRACIAS!!!

Leer completo...

EL ERROR QUE COMETE EL GOBIERNO, DIEGO F, NOBLEZA OBLIGA

ESTE POST ES EN RESPUESTA AL POST DE DIEGO F DE MUNDO PERVERSO, "EL ERROR QUE COMETE PINO"


Diego: supongo que a mí me considerás un talibán. Ojalá no sea así, pero sería comprensible.

Me gustó el post, creo que era necesario, no tanto para mí, porque yo no tenía ninguna duda de que no estabas de acuerdo con los exabruptos de Solanas. Sirve más bien para quienes no conocen tu acompañamiento al Gobierno en las cosas "buenas", tu permanente compromiso, y la persecución de la que fuiste víctima por parte del oligopolio mediático, que terminó por privarnos de tus excelentes pruebas a través de los videos para aportar a la iniquidad de Clarín-TN contra el Gobierno. Tu obra en los blogs la continúa en tv el programa 678, a quien no pueden amedrentar como a un bloguero solitario.

Digo todo esto porque me molesta cuando te atacan los comentaristas paracaidistas sin saber lo que aportaste y lo que te jugaste, y con tanta humildad que tardabas en hacer el blog donde recibiste nuestro reconocimiento y solidaridad. Vos sabés que fui obstinada en la necesidad de elaborar el blog "Blogueros por la libertad de expresión", que publicaba la afrenta a tu blog y la persecución a tu persona, que casi te tuve que empujar por mail para que lo hicieras, porque quería que hubiera un testimonio de esa conducta oscurantista, subterránea, e impune de la empresa.

Yo te tengo un afecto muy especial, como te tiene la mayoría, por haber trabajado tanto, por habernos dado tantos elementos contundentes, por habernos divertido tanto en esa época en la que contabas con los videos que tomabas de TN. Desde ese hecho desgraciado, la blogosfera se quedó huérfana, y mutilada de tu trabajo anterior.

Pero ahora que fuiste capaz de reconcer en público en este post lo que no te gusta de Pino, nobleza obliga, no me tiembla la voz en decir que la culpa es del Gobierno. Sin ninguna duda.

Primero, porque Pino dijo, y yo lo escuché, en el programa de mi amigo Gerardo Yomal y de Hugo Presman, que votar en contra de la 125 había sido un error, y que él no estaba en el país, con lo que quería despegarse de la responsabilidad de votar con la Rural. Esa fue la primera sorpresa que nos dio Proyecto Sur. Pero si Pino dijo que fue un error, todavía había tiempo entonces de reparar esa distancia, pero no se hizo, se desaprovechó.

Segundo, con la Ley de Medios, leí el lamento sincero de Lozano en su blog, pidiendo que tomaran en cuenta su proyecto y que ni siquiera lo habían leído. A pesar de que apoyaron desde PSur la ley de Medios, allí se empezó a romper la relación, y el lenguaje de Solanas se convirtió en acusatorio, enfrentado y ofensivo.

Quiero decir que la culpa del odio desmesurado de Elisa Carrió también podría endilgarse a un operativo nefasto del Gobierno. No hay que olvidarse del que se hizo contra ella en las elecciones 2005, denunciando torpemente a Enrique Olivera de tener cuentas en el exterior no declaradas, con lo que el resultado que le daba en las encuestas se cayó al piso en el comicio. Hay que recordar que en ese episodio actuó de soplón el hijo del intachable luchador por los Derechos Humanos, Alfredo Bravo. Dos años después, tarde para reparar el daño, Daniel Bravo se retractaba.

De cualquier manera, las reacciones de Solanas y de Carrió son ciegas vendettas que los desmerecen, cuando proceden a hacer alianzas de cualquier tipo, denuncias de cualquier tipo, y discursos que ofenden la inteligencia de los que escuchamos, igual como ofende escuchar a Alberto Fernández gozar de la hazaña de haber bastardeado falsamente a Olivera: "Una vez que les toca explicar a ella [por Carrió] y a sus socios es un problema y parece que estamos queriendo doblegar la voluntad popular", se quejó entonces el jefe de Gabinete.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=930962

A ver si me explico: en la Biblia, tan sanguinaria ella, hay preceptos para hacer la guerra. Maimónides interpreta que al enemigo no se lo debe sitiar completamente, sino que siempre se le debe dejar un costado libre para escapar.

Vencer al oponente hasta la humillación no es estratégico. Crea enemigos eternos que consiguen más fuerza de la propia humillación, que reviven, que se enceguecen. Al adversario hay que vencerlo sin quitarle la dignidad. No por gentileza, sino por estrategia inteligente.

Rescatamos a la figura del Diputado Rossi, que es una excepción en el trato con el adversario. Un hombre que debe ser copiado por quienes se entusiasman en la humillación del adversario.

Como dice Diego F, el problema son las formas. No todos son enemigos de la misma envergadura. Aunque ya es tarde para muchas cosas, yo creo que se pueden limar asperezas con Pino Solanas, que está en el corazón de muchos de nosotros, dolidos hasta las tripas por sus expresiones insoportables.

http://mundo-perverso.blogspot.com/2010/04/el-error-que-comete-pino.html




Leer completo...

ADEPA LE RECLAMÓ AL GOBIERNO QUE PROTEJA A LOS PERIODISTAS DE LOS GRUPOS KIRCHNERISTAS

ESTE ARTÍCULO APARECIÓ AYER EN EL PORTAL TN Y LA GENTE

La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) solicitó al "gobierno de los argentinos" que "proteja a los periodistas" de la acción de grupos afines que, con sus mensajes públicos "sembrados al voleo" mediante la pegatina de carteles con fotografías, pueden generar "reacciones peligrosas" contra los señalados.

"ADEPA reclama al gobierno de los argentinos la debida atención sobre este brote patológico que afecta la vida en democracia, así como el cuidado y protección de todos los ciudadanos, incluidos los que lo critican", señaló en un comunicado.

La pegatina en la vía pública de carteles con imágenes de periodistas que trabajan en medios del Grupo Clarín, la agresión callejera al conductor radial y televisivo Fernando Bravo o la amenaza a un periodista del sitio Perfil.com, todos hechos registrados el último jueves, "son variantes del autoritario y reprobable método del escrache que, cada vez con mayor frecuencia, practican grupos kirchneristas", señaló la entidad que nuclea a los editores de diarios.

En especial se refirió a "la acción de sectores afines al Gobierno" contra periodistas del grupo Clarín y de otros medios "cuyas investigaciones y opiniones revelan, cuestionan o critican posiciones, conductas y decisiones asumidas por el poder gobernante". Según el comunicado, la situación "ha atravesado un nuevo umbral".

"El señalamiento de periodistas mediante la reproducción de sus imágenes en espacios públicos es una manera de 'definir un blanco', de marcar a un enemigo, de apuntarle con un arma potencial", aseguró ADEPA.

Señaló además que ese tipo de acciones de escrache "es a la vez, una intimidación y una instigación, ya que este mensaje sembrado al voleo puede ser recibido por personas que no estén en capacidad de procesarlo y, por lo tanto, disparar reacciones peligrosas contra los señalados".

http://www.tn.com.ar/2010/04/17/politica/02183116.html

Leer completo...

17 de abril de 2010

ESTE ES UN BLOG KIRCHNERISTA :ALGO QUE NOS ENORGULLECE

Si vos andás por acá porque te enteraste que hay blogs kirchneristas, te muestro "algo que nos enorgullece", así el paseo te sirve para "algo".


<p>Debe descargar el flash player para visualizar este video.</p>


Leer completo...

BARCESAT EXPLICA LA SITUACIÓN EN LA QUE ESTÁ HOY LA LEY DE MEDIOS

Dice Barcesat: Hoy se considera que el aparato ideológico fundamental es la comunicación social. Hay una incompetencia territorial en la causa radicada en Mendoza. La pretensión de la jueza Pura de Arrabal es poner dudas sobre la legitimidad de la norma. Todos estos aspectos una vez que la ley fue promulgada, han quedado saneados. Esto se destraba por apelación, no sólo del fondo de la cuestión , sino planteando también la incompetencia territorial del tribunal que ha tomado esta medida cautelar. Puede llegar a la Corte Suprema, porque es un tema eminentemente federal y además tiene gravedad institucional. La situación es de "anomia", no vale ni la nueva ley ni la que se derogó. Esta jueza es la misma que prohibió una repetidora de la televisión pública dos años atrás, todo esto avalaría la recomendación que hemos hecho de someter su conducta por mal desempeño al Consejo de la Magistratura. Hay antecedentes y basta sólo con esta medida cautelar tan irregular, para que sea enjuiciada y se examine su permanencia en el Poder Judicial de la Nación





Leer completo...

16 de abril de 2010

OTRO NOTICIÓN PARA LOS JUBILADOS !!! ENTERATE


DECILE A TU MAMÁ O A TU ABUELA O A TU TÍA, QUE HAGAN EL TRASPASO DEL COBRO DE LA JUBILACIÓN A UNA SUCURSAL DEL BANCO NACIÓN PORQUE TIENEN UNA SORPRESA.

Hoy fui a cobrar la jubilación al Banco Nación Plaza Mayo y me dieron una sorpresa. Se me acercó una chica para asesorarme sobre un servicio que ofrece el Banco (Nación solamente) a los jubilados. Se trata de algo muy importante aunque en principio no te parezca:

Viene en un pack, una tarjeta de débito y una tarjeta de crédito. Sí, para todos los jubilados. Eso significa que en principio NO VAN A TENER QUE HACER MÁS COLA para cobrar, en el frío, con lluvia, en el sol, en algunos bancos sin asiento, pasando horas dentro del Banco hasta cobrar. Y lo peor, la humillación de haber llegado a ese momento para sentir la falta de delicadeza en el trato de la sociedad, la indiferencia.

Van a poder ir al cajero más próximo y sacar sus fondos con la de débito. Pero no sólo puede hacerlo el mismo jubilado, sino cualquiera que tenga la clave. Vas a decir que es lógico, como con cualquier tarjeta. Te digo primero, la mayoría de los jubilados del país no tiene tarjeta ni la puede tener. Para que el hijo, el cónyuge u otro familiar cobre la jubilación de algún postrado, hay que hacer un trámite engorroso, y sólo esa persona puede cobrar como apoderado. Mucha gente joven hace la cola de la jubilación por la madre o la abuela, perdiendo miserablemente el tiempo que a los jóvenes no les sobra. Esta tarjeta de débito inaugura una independencia nueva para el jubilado y sus familiares. Significa ir minando ese tipo de problemas que complican la vida de todo el mundo.

Va a poder ir quien quiera que le pida el jubilado: un vecino, el portero, etc, sin que eso signifique que tenga que ser siempre el mismo como era hasta ahora.

Pero además, con la de crédito, tienen un crédito abierto de un monto hasta 6 veces la jubilación a muy bajo interés.

ES UNA MUY BUENA NOTICIA-PASALA-ACORDATE QUE HAY QUE MUDAR EL BANCO DE COBRO AL NACIÓN-

Atención, con la de crédito es obligatorio hacer una compra una vez por mes, así sea una mayonesa. Porque de esa forma tienen control de la supervivencia. Y van a venir ofertas en los supermercados, y turismo...

¿Te acordás de Norma Plá? No llore Ministro, le dijo a Cavallo la pobre, desdentada y luchadora que se fue sin ver este día.

Leer completo...

15 de abril de 2010

TODA LA CONFERENCIA DE ÁLVARO GARCÍA LINERA


Conferencia magistral: “La construcción del Estado”



Muy buenas noches a todos ustedes, permítanme agradecer su presencia, su tiempo, su generosidad. En verdad me hallo profundamente emocionado por la presencia de cada uno de ustedes. Quiero saludar respetuosamente al profesor Sergio Caletti, decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, quiero saludar a Hugo Trinchero, decano de la Facultad de Filosofía y Letras, que han tenido la amabilidad de invitarme, primero a la entrega de este honor para mi como profesor y como investigador, como luchador, del honoris causa. Y de que me han invitado para que pueda compartir con ustedes unas horas, unos minutos de diálogo en la Universidad. Quiero saludar muy respetuosamente a las representantes de las Madres y Abuelas de la Plaza de Mayo (aplausos). Madres, no solamente de los desaparecidos, si no de todos, de todos los que luchamos, de todos los que amamos la patria, de todos los torturados, de todos los perseguidos, de todos los comprometidos en esta América Latina. Por ustedes estamos aquí, de ustedes sacamos la energía para hacer lo que hacemos. Quiero saludar a los dirigentes, a los representantes de las distintas organizaciones sociales, a los embajadores presentes, congresistas, y en particular a mis compatriotas. Muy buenas noches queridos compatriotas.

Es el inicio de un ciclo de conferencias del posgrado de la Universidad, y como tal, por respeto a la Universidad y a las personas que han sido tan amables de invitarme, voy a moverme parcialmente en un lenguaje académico, por respeto y en un esfuerzo de brindar elementos académicos para nuestros profesores y estudiantes. Pero está claro que voy a hablar de lo más profundo que tiene el ser humano, de sus compromisos, de sus convicciones, de sus amores y sus pasiones sociales. Voy a hablar de mi pueblo, de Bolivia y de su revolución, voy a hablar de Evo Morales, del movimiento indígena. Voy hablar de lo que hoy estamos haciendo en la patria para transformar las condiciones de opresión.

He elegido para esta conversación trabajar el concepto de Estado, en sus características y en sus definiciones. Luego voy a pasar a definir el concepto de Estado en momentos de transformación revolucionara. Y voy a rematar luego en el horizonte de las transformaciones sociales, en el Estado, por encima del Estado y por fuera del Estado.

En la actualidad no cabe duda que en al ámbito de las ciencias sociales, en el ámbito del debate en los movimientos sociales, en las organizaciones sociales, en la juventud, en los barrios, en los sindicatos, en los gremios, en las comunidades hay un renovado interés por el debate por el estudio, por la discusión en torno al Estado, al poder.

Hay por lo general dos maneras de acercarse al debate en torno al Estado, en la sociedad contemporánea, latinoamericana y mundial: una lectura que propone que estaríamos asistiendo a los momentos casi de la extinción del Estado, casi a la irrelevancia del Estado. Se trata de una lectura no anarquista… lindo sería que fuera una realidad del cumplimiento del deseo anarquista de la extinción del Estado. No, al contrario, es una lectura conservadora que plantea que en la actualidad la globalización, esta interdependencia planetaria de la economía, la cultura, los flujos financieros, la justicia y la política estuvieran volviendo irrelevante el sistema de Estados contemporáneo. Esta corriente interpretativa, académica y mediática habla de que la globalización significaría un proceso gradual de extinción de la soberanía estatal debido a que cada vez menos los Estados tienen influencia en la toma de decisiones de los acontecimientos que se dan en ámbito territorial, continental y planetario; y emergería otro sujeto de los cambios conservadores que serían los mercados con su capacidad de autorregulación. Esta corriente también menciona de que a nivel planetario estaría surgiendo un gendarme internacional y una justicia planetaria que debilitaría el papel del monopolio de la coerción, del monopolio territorial del la justicia que poseían anteriormente los Estados.

Permítanme diferir de esa lectura, porque si bien existe claramente un sistema superestatal de mercados financieros y un sistema judicial de derechos formales que trasciende las limitación territoriales del Estado, hoy en día lo fundamental que los procesos de privatización que ha vivido nuestro continente, nuestros países, y los procesos de transnacionalización de los recursos públicos, que es en el fondo lo que caracteriza al neoliberalismo contemporáneo, lo han hecho no seres celestiales, no lo han hecho fuerzas transterritoriales, sino que quienes han llevado adelante estos procesos son precisamente los propios Estados. Esta lectura extincionista del Estado , digámoslo así, olvida que los flujos financieros que se mueven en el planeta, no se distribuyen por igual entre las regiones y entre los Estados, que los flujos financieros no por casualidad benefician a determinados Estados en detrimento de otros Estados, benefician a determinadas regiones en detrimento de otras regiones. Y que esta supuesta gendarmería planetaria encargada de poner orden y justicia en todo el mundo, no es nada más que el poder imperial de un Estado que se atribuye la tutoría sobre el resto de los Estados y sobre los pueblos del resto de los Estados. Esta lectura extincionista por último olvida, como lo están mostrando los efectos de la crisis de la economía capitalista del año 2008 y 2009, que quien al final paga los platos rotos de la orgia neoliberal, de los flujos financieros y del descontrol de los mercados de valores, son los Estados y los recursos públicos de los Estados. En otras palabras, frente a esta utopía neoliberal de la extinción gradual del Estado, lo que van demostrando los hechos es que son los Estados los que al final se encargan de privatizar los recursos, de disciplinar la fuerza laboral al interior de cada Estado territorialmente constituido, de asumir con los recursos públicos del Estado los costos, los fracasos, o el enriquecimiento de unas pocas personas.

Frente a esta lectura falsa y equivocada de una globalización que llevaría a la extinción de los Estados, se le ha estado contraponiendo otra lectura que hablaría de una especie de petrificación también de los Estados, sería como su inverso opuesto. Esta otra lectura argumenta que los Estados no han perdido su importancia como cohesionadores territoriales. La discusión de la cultura, el sistema educativo, el régimen de leyes, el régimen de penalidades, cotidianas y fundamentales que arman el espíritu y el hábito cotidiano de las personas, siguen siendo las estructuras del Estado. A su favor también argumentan que el actual sistema mundo, en el fondo es un sistema interestatal, y que los sujetos del sistema mundo siguen siendo los propios Estados, pero ya en una dimensión de interdependencia a nivel mundial. Sin embargo esta visión, digamos así defensora de la vigencia del Estado como sujeto político territorial, olvida de que también ciertas decisiones y ciertas instituciones de carácter mundial por encima de los propios Estados: regímenes de derechos, ámbitos de decisión económica, y ámbitos de decisión militar. Incluso varios procesos de legitimación y construcción cultural, en otros países exceden a la propia dinámica de acción de los Estados.

Podemos ver entonces que ni es correcta la lectura extincionista de los Estados, ni es correcta la lectura petrificada de la vigencia de los Estados. Lo que está claro es que tenemos una dinámica, un movimiento y un proceso. La globalización significa evidentemente un proceso de mutación, no extinción de los procesos de soberanía política. No estamos asistiendo a una extinción de la soberanía, sino a una mutación del significado de la soberanía del Estado.

Igualmente, lo que estamos viendo en los últimos 30 años es una complejización territorial de los mecanismos de cohesión social, y de legitimación social. Podemos hablar de una bidimensionalidad estatal y supra estatal de la regulación de la fuerza de trabajo, del control del excedente económico y del ejercicio de la legalidad. En otras palabras, hay y habrá Estado, con instituciones territoriales, pero también hay, y habrá instituciones de carácter supraterritorial que se sobreponen al Estado. Esto es más visible si tomamos en cuenta la propuesta que hace el profesor Wallerstein de este periodo de transición, de fases, entre una hegemonía planetaria, hacia una nueva hegemonía planetaria. En América Latina, en otros países, en Argentina, en Bolivia, esta tensión entre reconfiguración de la soberanía territorial del Estado y existencia y presencia de ámbitos de decisión supraestatales lo vemos a diario.

En los últimos 5 a 10 años hemos asistido a un regreso, a una retoma digámoslo así, de la centralidad del Estado como actor político-económico. Luego voy a ver los componentes internos del Estado, pero en principio del Estado como sujeto territorial en el contexto planetario. Pero a la vez, -América Latina esta viviendo dramáticamente eso- existen flujos económicos y políticos desterritorializados y globales, que definen muchas veces al margen de la propia soberanía del Estado, temas que tienen que ver con la gestión y la administración de los recursos del Estado.

Voy a dar un ejemplo para explicar esta complejidad de retoma de un centralidad del Estado, pero ya no como en los años 40 o 50, sino en ámbito de construcción de otra serie de instituciones desterritorializadas. El presupuesto del Estado es un ejemplo. Por una parte los procesos contemporáneos en América Latina de distribución de la riqueza, de potenciamiento de iniciativas de soberanía económica del país, de mejora del bienestar de las poblaciones, tiene que ver con un uso y disposición de recursos económicos que tiene el Estado, y esta es una competencia estrictamente estatal, territorialmente delimitada. Pero a la vez como las producciones de nuestros países cada vez están externalizándose, es decir, ampliándose mas allá del mercado interno y se están dirigiendo a mercados internacionales, los ingresos que capta el Estado vía impuestos, vía ventas propias; cada vez depende menos de decisiones del Estado, que de los circuitos económicos de comercialización de esos productos. De tal manera que si bien hoy los Estados están retomando en America Latina una mayor capacidad de definir políticas sociales, políticas de empleo, inversión en medios de comunicación, en medios de transporte, en infraestructura vial; a la vez esta claro que esos recursos, la intensidad de esta distribución social, la intensidad de esta creación de infraestructura medica, educativa en favor de la población, depende mas de la fluctuaciones de los commodities como llaman los economistas, de las mercancías que vendemos. Es distinto la soberanía de un Estado con el precio del petróleo a 185 dólares el barril, que a 60 o a 30 dólares el barril.

La capacidad de disponer el excedente económico para temas sociales, para temas de infraestructura, para inversión productiva, para educación, varía en función de esa variación de los precios, no solamente del petróleo; del gas, de los minerales, de los alimentos, de los productos que las sociedades producen contemporáneamente. En este ejemplo entonces en el presupuesto está esta bidimensionalidad: por una parte hay soberanía y hay una retoma de la soberanía del Estado sobre estos recursos y sobre el uso del excedente económico, pero a la vez hay una dependencia de definiciones al margen del Estado, en cuanto a los volúmenes de esos excedentes a ser utilizados en beneficio de la población, porque estos dependen cada vez mas de cómo se constituyen los precios a nivel internacional, a nivel internacional de esas mercancías.

Quiero entonces retomar el concepto de Estado. No porque en el Estado se concentra la política. Esta claro que las experiencias sociales del continente, de Bolivia, de Argentina, del Ecuador, son experiencias que hablan de que la política excede al Estado, va mas allá del Estado. Pero a la vez esta claro que un nudo de condensación del flujo político de la sociedad pasa en el Estado, y que uno no puede dejar de lado al momento de materializar y objetivar una correlación de fuerzas sociales y políticas en torno al Estado.

¿Qué fue entonces de este sujeto que llamamos Estado? ¿A qué llamamos Estado? Es evidente que una parte del Estado es un gobierno, aunque no lo es todo. Parte del Estado es también el parlamento, el régimen legislativo cada vez mas devaluado en nuestra sociedad. Son también las Fuerzas Armadas, son los tribunales, las cárceles, es el sistema de enseñanza y la formación cultural oficial; son los presupuestos del Estado, es la gestión y uso de los recursos públicos. Estado es también no solo legislación sino también acatamiento de la legislación. Estado es narrativa de la historia, silencios y olvidos, símbolos, disciplinas, sentidos de pertenecía, sentidos de adhesión. Estado es también acciones de obediencia cotidiana, sanciones, disciplinas y expectativas. Cuando definimos al Estado, estamos hablando de una serie de elementos diversos, tan objetivos y materiales como las FF.AA, como el sistema educativo; y tan etéreos pero de efecto igualmente material como las creencias, las obediencias, las sumisiones y los símbolos. El Estado en sentido estricto son pues entonces instituciones. No hay Estado sin instituciones. Lo que Lenin denominaba “la maquina del Estado”. Es la dimensión material del Estado, el régimen y el sistema de instituciones: gobierno, parlamento, justicia, cultura, educación, comunicación; en su dimensión de instituciones, de normas, procedimientos y materialidad administrativa que le da vida a esa función gubernativa. Pero también entonces de ese conglomerado, de ese listado que hemos dicho que es el Estado, el Estado no es solamente institución, dimensión material del Estado, sino también son concepciones, enseñanzas saberes, expectativas, conocimientos. Es decir, esta sería la dimensión ideal del Estado.

El Estado tiene una dimensión material, que describió muy bien Lenin, como el régimen de instituciones. Pero también el Estado es un régimen de creencias, es un régimen de percepciones, es decir, es la parte ideal de la materialidad del Estado; el Estado es también idealidad, idea, percepción, criterio, sentido común. Pero detrás de esa materialidad y detrás de esa idealidad del Estado, el Estado es también relaciones y jerarquías entre personas sobre el uso, función y disposición de esos bienes; jerarquías en el uso, mando, conducción y usufructo de esas creencias. Las creencias no surgen de la nada, son fruto de correlaciones de fuerza, de luchas, de enfrentamientos. Las instituciones no surgen de la nada, son frutos de luchas, muchas veces de guerras, de sublevaciones, revoluciones, de movimientos, de exigencias y peticiones.

Tenemos entonces los tres componentes de todo Estado: todo Estado es una estructura material, institucional; todo Estado es una estructura ideal, de concepciones y percepciones; todo Estado es una correlación de fuerzas. Pero también un Estado es un monopolio. Voy a retomar este debate de monopolio y de democracia para estudiar Bolivia como gobierno de movimientos sociales. Un Estado es monopolio, monopolio de la fuerza, de la legislación, de la tributación, del uso de recursos públicos.

Podemos entonces cerrar esta definición del Estado en las cuatro dimensiones: todo Estado es institución, parte material del Estado; todo Estado es creencia, parte ideal del Estado; todo Estado es correlación de fuerzas, jerarquías en la conducción y control de las decisiones; y todo Estado es monopolio. El Estado como monopolio, como correlación de fuerzas, como idealidad, como materialidad, constituyen las cuatro dimensiones que caracterizan cualquier Estado en la edad contemporánea.

En términos sintéticos podemos decir entonces que un Estado es un aparato social, territorial, de producción efectiva de tres monopolios: recursos, cohesión y legitimidad. Y en el que cada monopolio, de los recursos, de la coerción y de la legitimidad, es un resultado de tres relaciones sociales. Tenemos entonces, utilizando brevemente a los físicos, que el Estado es como una molécula, con tres átomos y dentro de cada átomo tres ladrillos que conforman el átomo. Similar. Un Estado es un monopolio exitoso de la coerción, lo estudio Marx, lo estudio Weber; un Estado es un monopolio exitoso de la legitimidad, de las ideas fuerzas que regulan la cohesión entre gobernantes y gobernados, lo estudio Bourdieu; y un Estado es un monopolio de la tributación y de los recurso públicos, lo estudio Norberto Elías y lo estudio Lenin.

Pero cada uno de estos monopolios exitosos y territorialmente asentados está a la vez compuesto de tres componentes: una correlación de fuerzas entre dos bloques con capacidad de definir y controlar, una institucionalidad, y unas ideas fuerzas que cohesionan.

Uno puede jugar teóricamente la combinación de tres monopolios, con tres componentes al interior de cada monopolio. El monopolio de la coerción tiene una dimensión material: fuerzas armadas, policía, cárceles, tribunales. Tiene una dimensión ideal: el acatamiento, la obediencia, y el cumplimiento de esos monopolios, que cotidianamente lo ejecutamos los ciudadanos y necesidad de reflexionarlos, dimensión ideal del monopolio. Pero a la vez este monopolio y su conducción, es fruto de la correlación de fuerzas, de luchas, de guerras pasadas, sublevaciones, levantamientos y golpes, que han dado lugar a la característica de este monopolio. Igualmente con la legitimidad, el monopolio de la legitimidad territorial, tiene una dimensión institucional, una dimensión ideal y una dimensión de correlación de fuerzas. Igual el monopolio de los tributos y de los recursos públicos.

Tenemos entonces un acercamiento mas completo al Estado como relación social, como correlación de fuerzas y como relación de dominación. El concepto que nos daba Marx del Estado como una máquina de dominación entonces tiene sus tres componentes complejos: es materia, pero también es idea, es símbolo, es percepción, y es también lucha, lucha interna, correlación de fuerzas internas fluctuantes.

Entre los marxistas, kataristas, e indianistas, es muy importante este concepto que no es solamente teoría, porque permite ver como asumimos la relación frente al Estado. Si el Estado es solo máquina, entonces hay que tumbar la máquina, pero no basta tumbar la máquina del Estado para cambiar al Estado. Porque muchas veces el Estado es uno mismo, son las ideas, los prejuicios, las percepciones, las ilusiones, las sumisiones que uno lleva interiorizadas, que reproducen continuamente la relación del Estado en nuestras personas. E igualmente, esa maquinalidad y esa idealidad presente en nosotros, no es algo externo a la lucha, son frutos de lucha. Cada pueblo es la memoria sedimentada de luchas del Estado, en el Estado y para el Estado.

Y entonces la relación frente al Estado pasa evidentemente desde una perspectiva revolucionaria por su transformación y superación. Pero no simplemente como transformación y superación de algo externo a nosotros, de una maquinalidad externa a nosotros, sino de una maquinalidad relacional y de una idealidad relacional que está en nosotros y por fuera de nosotros. Por eso los clásicos cuando hablaban de la superación del Estado en un horizonte post-capitalista, no lo ubicaban como meramente un hecho de voluntad o de decreto, sino como un largo proceso de deconstrucción de la estatalidad en su dimensión ideal, material e institucional en la propia sociedad.

Con este concepto de Estado, en lo genérico, que articula distintas dimensiones, quiero entrar a los momentos de transición de un tipo de Estado a otro tipo de Estado. Por lo general los teóricos han trabajado, en Sociología, en Ciencias Políticas… trabajan al Estado en su dimensión de estabilidad, pero poco se han referido al Estado en su momento de transición. Cuando se pasa de una forma estatal, a otra forma estatal. Y yo quiero referirme a ello, porque es justamente lo que hemos vivido, lo que puede ayudar a entender en términos de la Sociología y de la Ciencia Política el proceso boliviano contemporáneo.

Un Estado - este régimen de creencias de instituciones y dominación-, funciona con estabilidad cuando cada uno de esos componentes, de esos ladrillos que hemos mencionado, mantiene su regularidad y continuidad. Hablamos del Estado en tiempos normales. Pero vamos a usar el concepto de “crisis estatal general” de Lenin, para estudiar cuando esos componentes de Estado no funcionan normalmente, cuando su regularidad se interrumpe, cuando algo falla, cuando algo en la institucionalidad, en la idealidad, en la correlación de fuerzas que da lugar al Estado, se quiebra, no funciona, se tranca. En esos momentos hablamos de una crisis de Estado. Y cuando esa crisis de Estado atraviesa la totalidad de esos nueve componentes que hemos mencionado anteriormente hablamos de una crisis estatal general.

¿Cuáles son los componentes de una crisis estatal general? ¿Cuando vamos a hablar que estamos pasando, no meramente de un cambio de gobierno, de un cambio de administración de la maquinaria del Estado, si no de un cambio de las estructuras de poder y de dominación a otras estructuras de poder y dominación? Cuando hay una crisis estatal general. ¿Y como identificamos una crisis estatal general? A partir de 5 elementos. El primero: el momento de la debelación de la crisis. La transición de un Estado a otro Estado tiene varias etapas, digámoslo así. La primera etapa es cuando se devela la crisis de Estado, cuando se manifiesta y se expresa la crisis de Estado. ¿Qué significa que se exprese una crisis de Estado? En primer lugar, que la pasividad, la tolerancia del gobernado hacia el gobernante comienza a diluirse. En segundo lugar, que surge inicialmente de manera igual, puntual, pero con tendencia a crecer, a irradiarse, a encontrar otros escenarios de aceptación, un bloque social disidente, con capacidad de movilizarse socialmente y de expandirse territorialmente en su protesta. En tercer lugar, una crisis estructural del Estado en su primera fase de develamiento surge cuando la protesta, el rechazo y el malestar, comienza a adquirir ámbitos de legitimidad social. Cuando una marcha, una movilización, una demanda y un reclamo sale del aislamiento y de la apatía del resto de la población y comienza a captar la sintonía, el apoyo, la complacencia de cada vez sectores más amplios de la sociedad. Por último, la crisis se devela en su primera fase cuando surge un proyecto político no coptable por el poder, no coptable por los gobernantes, con capacidad de articulación política y de generar expectativas colectivas. Esto es lo que sucedió en Bolivia desde el año 2000 hasta el año 2003. Como ustedes saben, en Bolivia en el año 1985 hubo una retoma del gobierno y luego del Estado, del poder, por parte de las fuerzas conservadoras. En el año 1982, se habían retirado los militares del gobierno, había surgido un gobierno democrático de izquierda que había fracasado en su capacidad de administrar y de articular un bloque sólido de poder. Surge una propuesta conservadora, entre el MNR, con una política de liberalización del mercado, privatización de empresas publicas, desregulación de la fuerza laboral, despido de trabajadores, cierre de empresas publicas, dando lugar a 20 años de régimen neoliberal. Presidentes como Víctor Paz Estenssoro, Jaime Paz Zamora, Sánchez de Losada, Banzer, Quiroga, representaron todo este largo periodo oscuro de neoliberalismo en nuestro país. Y la propuesta de ellos no solamente eran 20 años, eran 40, 50, 60 años de estabilidad política neoliberal.

Pero algo sucedió en Bolivia en el año 2000. A partir del año 2000, protestas locales, los productores de hoja de coca, protestas locales, la confederación de campesinos de las tierras altas, básicamente en el mundo indígena aymara. Protestas barriales en las ciudades mas pobres que habían estado existiendo de manera dispersa, sin repercusión y sin irradiación, a partir del año 2000 comienzan a irradiarse. No podía preguntarse por qué paso ello, por qué protestas puntuales casi irrelevantes frente a un sistema político neoliberal, estable, sólido, comenzaron a adquirir mayor eficacia. Porque el régimen neoliberal de Bolivia, después de privatizar los recursos públicos estatales, empresas de mineras, empresas petroleras, de telecomunicaciones, empresas publicas, en las regiones, el año 2000 comenzó a afectar los recursos públicos no estatales. 20 años privatizaron recursos públicos estatales, y a partir del año 2000 intentaron comenzar a privatizar recursos públicos no estatales. ¿Cuáles son los recursos públicos no estatales? El sistema de agua. El sistema de agua, en el mundo campesino indígena boliviano es un sistema muy complejo de gestión y administración colectiva y comunitaria de esos recursos escasos. De regulación, administración. Fue en ese paso cuando el neoliberalismo pasa de la privatización de lo público estatal a lo público comunitario, a lo público no estatal, en que se va a producir este quiebre.

En una semana más el presidente Evo va a estar en Cochabamba, este sábado 10 de abril. Vamos a conmemorar 10 años de la guerra del agua, 10 años en que el pueblo cochabambino, en una articulación de productores de hoja de coca, de campesinos regantes que administran el uso del agua comunitaria, y jóvenes de barrios y de universidades, van a formar localmente un frente de movilización social que va a derogar una ley que va a expulsar una empresa extranjera, y que va a recuperar al dominio publico estatal, esa porción del agua. (aplausos) .

Esta experiencia de hace 10 años, del 10 de abril del año 2000 no va a ser solamente paradigmática por su efecto, hacer retroceder una ley dictada, promulgada por Banzer Suárez si no que también va a lograr algo que no habían podido lograr anteriormente otros sectores sociales en su protesta aislada: articular, ensamblar, campo y ciudad. Jóvenes asalariados con jóvenes campesinos, profesionales con obreros. Va a ser una experiencia, una especie de laboratorio de un bloque nacional popular con la capacidad de irradiar esa experiencia al resto de los países.

A la guerra del agua de abril del año 2000 le vendrá el bloqueo mas largo en Bolivia, un mes de bloqueo de las carreteras. Aquí le llaman piquetes, ¿no? (aplausos) Durante un mes entero trabajadores del campo, inicialmente en las zonas altas del altiplano aymara, La Paz-Oruro, luego de las zonas de los valles quechuas; Chuquisaca-Cochabamba, y luego las zonas bajas van a paralizar, van a bloquear las principales carreteras de nuestro país en rechazo a una ley que buscaba privatizar nuevamente el recurso hídrico, el agua. Y el éxito de esta movilización va a ser tal que va a dar lugar a una emergencia de liderazgos campesinos indígenas. Van a ser tiempos en que el gabinete entero va a tener que ir a negociar con el presidente, con el dirigente que en ese momento era Evo Morales del Chapare, para acordar el rechazo a la ley. (aplausos) .

Va a ser momento en que otro dirigente indígena, aymara, le va a decir al presidente de entonces, que él como indígena no lo reconoce como presidente, y que va a hablar de presidente indígena a presidente mestizo. Este va a ser Felipe Quispe, que va a volcar el orden simbólico de una sociedad racista y colonial como la boliviana. Desde ese momento el orden simbólico, la capacidad de articulación de bloques sociales, y la legitimidad de la movilización van a comenzar a expandirse.

Bloqueo del año 2000. Al año siguiente, 2001, otra movilización. Formación de los cuarteles indígenas de Calachaca, donde por turnos comunidades y comunidades vendrán con viejos fusiles de la guerra del chaco de hace 60 años a hacer guardia para impedir de que las FF.AA entren a un territorio que lo consideran ellos como liberado del control del Estado.

Dos años después, 2003, hubo otro levantamiento de pobladores de la ciudad de El Alto. El Alto queda en el altiplano boliviano a 3900m, la ciudad de La Paz a 3600m; son ciudades contiguas, que las separa simplemente que una esta en un hueco y la otra en la planicie. Los de arriba son en verdad socialmente los de abajo. Pero les tocará a ellos sublevarse otra vez por el tema del agua y del gas, en rechazo a la venta de gas a EEUU a través de una empresa a instalarse en el puerto de Chile. Los alteños se sublevarán, inmediatamente esta sublevación contara con el apoyo del movimiento campesino indígena de tierras altas, de tierras bajas. Sánchez de Losada buscará retomar la presencia y el monopolio territorial, que producirá asesinatos, mas de 67 muertos, hombres mujeres y niños, en dos días, marcaran el inicio del fin de Sánchez de Losada, porque ante semejante barbarie, el resto de la población no campesina, no indígena, mestiza, urbana, profesional, de clase media, igualmente se sublevará, y esto llevará a la huida de Sánchez de Losada en el año 2003. (aplausos) .

Si ustedes ven, durante casi veinte años había protestas, siempre hay protesta, pero eran protestas aisladas, puntuales, focalizadas, y deslegitimadas más allá del lugar de la movilización. Hay un corte en el año 2000. Lo local se articula en torno a una demanda general movilizadora: la defensa de los recursos públicos, de los recursos comunes, del sistema de necesidades vitales como el agua. En torno a esa demanda los liderazgos -ya no de clase media, ya no intelectuales ni académicos como venia sucediendo antes, ni siquiera obreros-, si no los liderazgos indígenas campesinos lograran articular a indígenas, a trabajadores campesinos, a jóvenes estudiantes, a pobladores migrantes urbanos, luego a profesionales, luego a clase media. Lo harán inicialmente a nivel local, Cochabamba. Seis meses después, en dos o tres localidades. Dos años después, en varios departamentos. A este proceso de creciente surgimiento de un bloque popular con capacidad de irradiar la suma de demandas, de articular otros sectores, de encontrar legitimidad en la movilización, es lo que denominamos, teóricamente hablando, el momento del develamiento de la crisis de Estado. 2000, 2003. Luego vendrá un segundo momento de la crisis de Estado que, siguiendo a Gramsci, hemos denominado el “empate catastrófico”. El empate catastrófico es cuando estas movilizaciones que pasan de lo local a lo regional, que logran expandirse a otras regiones, que tienen capacidad de irradiación y de articular distintas fuerzas sociales, se expanden a nivel nacional. Pero no solamente que se expanden a nivel nacional, si no que logran presencia y disputa territorial de la autoridad política en determinados territorios. Cuando de la demanda local, reivindicativa, que cohesiona a un bloque popular, comienza a disputar la autoridad política en la región, la autoridad política en la zona, la autoridad política en el departamento. Cuando comienza a suceder eso, estamos en el momento del empate catastrófico. Simultáneamente hay empate catastrófico cuando la fuerza de dominación del gobierno y del Estado inicia un repliegue fragmentado de su autoridad y del gobierno, y frente a eso hay empate catastrófico cuando la sociedad comienza a construir mecanismos alternativos de legitimidad, de deliberación, y de toma de decisiones. Un empate catastrófico es en parte lo que Lenin y Trotsky llamaban la “dualidad de poder “, pero es mas que eso. Un empate catastrófico es cuando esa disputa de dos proyectos de poder, el dominante y el emergente, con fuerza de movilización, con expansión territorial, disputan territorialmente la dirección política de la sociedad por mucho tiempo, no solamente una semana, no solamente 15 días, no solamente dos meses, no solamente tres meses. Dualidad de poderes. Sino 1 año, 1 año y medio, 2 años, 2 años y medio. En ese momento, de una irresolución de la dualidad de poderes de una sociedad, es el empate catastrófico.

Es lo que pasó en Bolivia entre el año 2003 y 2005: por una parte había el parlamento electo por los ciudadanos años atrás, pero por otra parte había el régimen de asambleas barriales, el régimen de asambleas agrarias y comunitarias, donde se tomaban decisiones con un efecto político incluso por encima de la decisión del parlamento. Es un momento en que el monopolio de la coerción no puede ejercerse en la totalidad del territorio, porque hay zonas donde las fuerzas sociales comienzan a implementar un monopolio social de los procesos de coerción. Eso es lo que paso en Bolivia entre el año 2003 hasta el 2005.

Un tercer momento de la crisis de Estado es lo que denominamos el momento de la sustitución de las elites. Estabilidad política quebrada por focos que se irradian, que se expanden, de protesta, movilización, articulación social y autoridad. Empate catastrófico cuando esos focos regionalizados y expansivos logran presencia de control territorial con capacidad de deliberar y de tomar decisiones en paralelo a las decisiones gubernativas. Sustitución de elites es cuando el bloque dirigencial de estos sectores sociales articulados acceden al gobierno. Es lo que paso en el año 2006 cuando el presidente Evo, en un bloque que unificó a los movimientos sociales, que preseleccionó comunitaria y asambleísticamente a los representantes para ir al congreso, logra la extraordinaria victoria del 54%. Extraordinaria no solamente porque no haya habido una victoria electoral de este estilo desde hace 50 años. Todos los gobiernos en Bolivia eran elegidos por el 23, 28% del electorado. El presidente Evo logrará el 54%. Pero no solamente por eso, si no porque… (aplausos) Si no además, -y esto es quizás el acto mas decisivo en la historia política de nuestro país-, porque un indígena para quien la vida colectiva, la vida política y la vida económica de la sociedad había definido, pese a que son la mayoría, había definido que solamente podían ser campesinos, obreros, comerciantes y transportistas. Por decisión propia se volvían en gobernantes, en legisladores y en mandantes de un país. (aplausos) No había pasado esto desde los tiempos de Manco Inca, allá en 1540, cuando se repliega a Vilcabamba, zonas interandinas entre Bolivia y Perú, no había pasado algo así.

Sobre el sedimento de 500 años de que los indios son gobernados y nunca pueden ser gobernantes, de que los indios tienen que ser mandados y nunca pueden mandar; sobre esta loza colonial que había horadado espíritus, hábitos, procedimientos, leyes y comportamientos sociales, Bolivia, que siempre había sido un país de mayoría indígena, por primera vez después de Manco Inca, después de 450 años, tenia un líder, una autoridad indígena, como siempre debía haber sido (aplausos).

Lo que vemos entonces, en términos de la sociología política, es un proceso de descolonización del Estado, que se habían ido construyendo, de la sociedad, desde los ámbitos comunitarios, sindicales y barriales, logran perforar, logran penetrar el armazón del Estado. Presidente indígena, senadores indígenas, diputados indígenas, canciller indígena, presidenta de la asamblea constituyente indígena. Las polleras, los luchos, la whipala, que había estado marginada, escondida, muchas veces sancionada, perseguida, castigada durante décadas y siglos, asumía y llegaba donde debiera haber estado siempre: el Palacio de Gobierno (aplausos) .

Tenemos entonces un primer momento de conversión de la fuerza de movilización en transformación en el ámbito de la administración del Estado. ¿Cómo pasar de la administración del Estado a la transformación estructural del Estado? ¿Cómo convertir la fuerza de movilización en institución, norma, procedimiento, gestión de recursos, propiedad de recursos? Porque eso es el Estado, El Estado es la materialización de una correlación de fuerzas. Ese fue el debate que tuvimos anteriormente con el profesor Toni Negri en el año 2008, sobre este tema precisamente. El Estado no es la sociedad política, el Estado no es la realización de la movilización política de la sociedad, pero es una herramienta, o puede llegar a ser una herramienta que contenga esa movilización o que ayude a consolidar los logros hasta aquí alcanzados. ¿Cómo no valorar algo que ya ahora es irrevisable, y que no tiene marcha atrás? Los derechos de los pueblos indígenas en la Constitución… (aplausos). Solamente quien no ha vivido la discriminación, el que se lo escupa por tener piel mas oscura, el que se lo margine por tener un apellido indígena, el que se le haga una burla por que no pronuncie bien el castellano… Solamente alguien que no ha vivido eso puede despreciar que se institucionalicen derechos, de que a partir de ahora vale tanto un apellido indígena como un mestizo, un color más oscuro o el color blanco (aplausos), un idioma indígena o el castellano.

Eso fue lo que pasó. Y esta tercera etapa de la crisis de Estado, de la visibilización de la crisis, empate catastrófico, conquista de gobierno, que no es el Estado. Y es a partir de ese momento, en este proceso de sustitución de elites políticas, que el Estado comienza a convertirse en una herramienta donde comienza a atravesarse una nueva correlación de fuerzas. Los procesos de nacionalización de los hidrocarburos, los procesos de la nueva Constitución y de la asamblea constituyente, de la nacionalización de las empresas de telecomunicación, de la nacionalización de otras empresas públicas, van a comenzar a darle una base material duradera a lo que inicialmente había sido un proceso de insurgencia y de movilización social.

Pero esta claro que esto tiene un límite. O mejor, tiene que rebasar un límite. Si esta transformación del Estado como correlación de fuerzas, donde ahora son otros los que deciden, otras clases sociales las que toman las decisiones, otros hábitos, las percepciones de lo que es necesario, requerible, exigible, son las que comienzan a apoderarse de la estructura del poder gubernamental, y dado que el Estado comienza a administrar crecientes recursos públicos, fruto de la recuperación de la nacionalización del gas, del petróleo, y de las telecomunicaciones, estaba claro de que eso iba a ser rápidamente impugnable, observable, disputable y bloqueado. Claro, ninguna clase dominante abandona voluntariamente el poder, a pesar de que uno se esfuerza para que lo hagan. Ninguna clase dominante ni ningún bloque de poder puede aceptar de que la noche a la mañana quien era su sirviente o empleada ahora sea su legislador o su ministro (aplausos). Ninguna clase dominante puede aceptar que los recursos, pacíficamente, que los recursos que anteriormente servían para viajar a Miami, comprarse su Hammer para él, para la esposa, para la amante, para la hija, para la nieta, desaparecen de la noche a la mañana (aplausos), y que esos recursos en vez de dilapidarse en un viaje a París o a Miami, en la compra de una tienda o de un collar de perlas, sean utilizado para crear mas escuelas, para crear mas hospitales, para mejorar los salarios (aplausos).

Y esta claro que en todo proceso revolucionario tiene que haber un momento de tensionamiento de fuerzas. Y permítanme aquí comparar, con el debido respeto, el proceso de descolonización en Bolivia, con el proceso de descolonización en Sudáfrica. En ambos la mayoría indígena y la mayoría de color negra, para darle un nombre, que eran mayoría y que han sido excluidas del poder, acceden al gobierno; son procesos de amplia democratización y de amplia descolonización. Pero hay una diferencia. En el caso de Sudáfrica, que fue un gigantesco hecho histórico de descolonización, que fue aplaudido por el mundo, por nosotros, dejo intacta la base material del poder económico, la propiedad de los recursos y de las empresas. En el caso de Bolivia no (aplausos). En el caso de Bolivia avanzamos de un proceso de descolonización política; indígenas en puestos de mando, de descolonización cultural; hablar aymara, el quechua, el guaraní, tiene el mismo reconocimiento oficial que hablar castellano, en palacio, en vicepresidencia, en parlamento, en la universidad, en la policía, en las fuerzas armadas. Descolonización política y cultural. Pero no nos detuvimos ahí, si no que pasamos y dimos el salto a un proceso de de descolonización económica y material de la sociedad al depositar… (aplausos) al depositar la propiedad de los recursos económicos, los recursos públicos, a potenciar por encima de la empresa privada extranjera, al Estado, por encima de la gran propiedad terrateniente, a la comunidad campesina y al pequeño propietario. Tierra, recursos naturales, hoy son de propiedad del Estado, de los movimientos, de los campesinos y de los indígenas, en una proporción mayoritaria de lo que era hace tres, cuatro o cinco años atrás. V Y esta claro entonces que esto no iba a ser aceptado fácilmente, no iba a ser tolerado, y como lo previó inicialmente Robespierre, luego Lenin, Katari, iba a tener que darse un momento de definición de la estructura de poder. A ese momento de definición, o se reconstituye el viejo bloque de poder conservador, o bien se acaba el empate catastrófico y se consolida un nuevo bloque de poder, que es lo que hemos denominado un punto de bifurcación. Y todo proceso revolucionario pareciera atravesar eso. Y es un momento de fuerza, es un momento en el que Rousseau calla y quien asume el mando es un sub. En el que Habermas no tiene mucho que decir y quien si tiene que decir es Foucault. Es decir, es el momento de la confrontación desnuda o de la medición de fuerzas desnuda de la sociedad, donde calla los procesos de construcción de legitimidad, de consenso, y donde la política se define como un hecho de fuerza. No es que la política sea un hecho de fuerza, de hecho, fundamentalmente, la política son procesos de articulación, de legitimación. Pero hay un momento de la política en que eso calla, en que la construcción de acuerdos, los enjambres, las legitimaciones, se detienen y la política se define como un hecho de guerra, como un hecho de medición de fuerzas (aplausos).

Eso es lo que sucedió en Bolivia en el año 2008, hace dos años atrás, entre agosto y octubre del 2008. Fue un tiempo muy complicado para nosotros. Fue un tiempo en que algunos ministros renunciaron internamente, fue un tiempo en que las secretarias y secretarios de palacio se ponían a llorar en un rincón porque decían “que iba a ser de nosotros, cuando nos vengan a sacar”, pero fue un tiempo en que el presidente Evo mostró su capacidad de estadista, de líder y de conductor de un proceso revolucionario (aplausos). Fueron tiempos duros porque a este gobierno del presidente Evo, del vicepresidente, de los sectores sociales, que habíamos ganado con el 54% del electorado en Bolivia, se nos planteo un revocatorio. Hubo una votación revocatoria de mandato.

Nunca antes se les había ocurrido a la derecha plantear lo mismo a los gobiernos que tenían el 22% o el 23% o el 27%. Y se les ocurrió al que tenia el 54%, un indio, evidentemente, plantearle el revocatorio. Y así fue. Los sectores conservadores que se habían atrincherado en las regiones, en las gobernaciones de las regiones, plantearon al congreso un revocatorio. Hicieron aprobar en el Senado donde tenían mayoría, la derecha tenia mayoría en el senado. Yo me acuerdo que estaba en palacio, el presidente había viajado a Santa Cruz y hablamos por teléfono. “Presidente Evo” le digo, “acaban de aprobar ahora en el senado”. Se queda callado el presidente unos cinco segundos, me dice,”no importa, vamos al revocatorio, vamos a ganar” me dice el presidente Evo. (aplausos).

Me acuerdo que dice el presidente Evo, luego aterriza en La Paz, nos reunimos de emergencia el gabinete político, y el presidente Evo dice “no hay que tenerle miedo, el pueblo nos ha llevado con su voto al gobierno, y si el pueblo quiere que continuemos nos va a dar su voto, y si no quiere que continuemos nos quitara su voto. Hemos sido fruto de las organizaciones sociales, de este ascenso democrático de la revolución y enfrentemos pues esas mismas armas”. Y así fuimos al revocatorio. Lo que fue un intento para derrocar al presidente Evo electoralmente se convirtió en una gran victoria del 67% de la participación (aplausos).

Agosto del 2008. Intento de derrocamiento democrático electoral. Superamos esa primera barrera. Derrotado en el ámbito electoral los sectores conservadores inmediatamente van a apostar por el golpe de Estado. En septiembre del año 2008, en verdad desde el 29, 28 de agosto, hasta el 12 de septiembre, se va a dar una escalada golpista en Bolivia. Va a comenzar inicialmente bloqueando el acceso a los aeropuertos. El presidente Evo, el vicepresidente, no van a poder aterrizar en los aeropuertos de 5 departamentos de los 9 que hay en Bolivia. Días después a estos bloqueos de los aeropuertos, la toma física de los aeropuertos, sectores conservadores van a atacar a la policía, a su comandancia, para obligarlas a subordinarse regionalmente al mandato de los sectores conservadores. Logrado esto parcialmente en los siguientes días van a disponer un ataque a las instituciones del Estado. Durante el día 9 y 10 de septiembre, 87 instituciones del Estado: telecomunicaciones, televisión, representantes del ministerio en el ámbito de la administración de las tierras, impuestos internos, 87 en total van a ser tomadas, quemadas y saqueadas por las fuerzas mercenarias de la derecha. Al día siguiente tropas del ejercito boliviano, soldados del ejercito boliviano van a ser desarmados por grupos especiales creados por esta gente, y al mismo momento pequeñas células de activistas de derecha fascistas van a dirigirse a cerrar los ductos de la venta del gas a Brasil, de la venta del gas a Argentina, y del abastecimiento de petróleo y de gasolina al resto de Bolivia. Era un golpe de Estado en toda la línea. Los que hemos conocido golpes de Estado sabemos que un golpe de Estado comienza con el control de los medios de comunicación, de los aeropuertos, de los sistemas de abastecimiento, y luego es la toma de los centros de definición política: palacio, parlamento.

Comenzaron con eso, y ahí el gobierno actuó con mucha cautela. Ya habíamos previsto que algo así iba a suceder, la sociología sirve para eso (aplausos). Y tal lectura del punto de bifurcación, como otros conceptos, lo habíamos dialogado con el presidente. Me acuerdo que el presidente Evo el año 2008 inició el gabinete, creo que el 2 o 3 de enero a las 5 de la mañana como nos convoca su gabinete, y nos dijo a todos: “este año es el momento de la definición. O nos quedamos o nos vamos, prepárense”. La sociología dice eso, el punto de bifurcación. Es decir, o las fuerzas conservadoras retoman el control del Estado o las fuerzas revolucionarias se consolidan. El presidente lo dijo de una manera, la sociología lo dice de otra manera, pero es la misma cosa (aplausos). Nos habíamos preparado para ello. Algún otro rato, ahora todavía es muy pronto para comentar en detalle, para describir en detalle estos acontecimientos. Pero el Estado, el gobierno se preparó.

Sabíamos que se venia un momento complicado, que iba a dirimirse un momento de fuerza, la estabilidad o el retroceso, y nos preparamos. A través de dos tipos de acciones envolventes. La primera fue un proceso de movilización social general, de todas las fuerzas, que tenia el Partido, el campesino, el movimiento indígena, el movimiento cooperativista, barrios, ponchos rojos, ponchos verdes, productores de hoja de coca, del Chapare, de los yungas. Tres meses antes de este acontecimiento se había definido un plan de protección de la democracia en Bolivia. Y entonces cuando comenzaron a darse estos sucesos estas estructuras de movilización comenzaron a desplazarse territorialmente para defender al gobierno y para acabar con la derecha golpista. Paralelamente hubo una articulación institucional cultivada por el presidente Evo en la redefinición de una nueva función de las FF.AA en democracia, hubo también un desplazamiento militar acompañado y en coordinación con los movimientos sociales. Una experiencia extraordinaria, no muy común entre FF.AA y movimientos sociales en una acción envolvente para aislar los núcleos de rebelión y de golpistas.

En medio de estos acontecimientos se va a dar la masacre de Pando donde once jóvenes indígenas van a ser asesinados brutalmente a sangre fría, algunos a palos, por el gobernador conservador que hoy esta en la cárcel, como debe suceder (aplausos). Y a partir de ese eslabón del bloque conservador, el eslabón mas débil, usando la categoría leninista, se comienza a retomar el control territorial, y ante la presencia de la movilización social y del respeto institucional de las FF.AA en defensa de la democracia, las fuerzas golpistas medirán fuerza, observaran posibilidades de esta conflagración de ejércitos sociales y decidirán rendirse y se irán para atrás.

En septiembre de 2008 se dará la victoria militar del pueblo sobre las fuerzas conservadoras de derecha y golpistas.(aplausos). A la victoria electoral se sumará una victoria de movilización social militar que será completada con una victoria de carácter política. En octubre, al mes siguiente, son meses sucesivos... En agosto se da el revocatorio, en septiembre el golpe y en octubre se dará una gran movilización, encabezada por el presidente Evo, de miles y miles de personas que se dirigirán al parlamento para exigirles la aprobación de la nueva Constitución y que se convoque a un referéndum. Mas de 60mil, 100mil personas acompañaron al presidente Evo a bajar de El Alto, a la ciudad de La Paz, y en tres días, -soy el presidente del Congreso, tres días sin dormir y sin comer-, aprobamos esa ley… (aplausos).

Un momento… este punto de bifurcación o momento de confrontación desnuda y medición de fuerzas donde se dirime: o sigues para adelante o vas para atrás, que se da en cualquier proceso revolucionario. En el caso de Bolivia, tuvo tres meses y fue una combinación excepcional de acciones electorales, acciones de masas, y acciones de articulación política. Yo lo quiero mencionar y relevar eso porque de alguna manera es un aporte en la construcción de los procesos revolucionarios. No apostar todo a una sola canasta, no apostar únicamente o al ámbito meramente legal o electoral, no apostar meramente el ámbito de la movilización únicamente, sino de tener una flexibilidad, de una combinación de los distintitos métodos de lucha que tiene el pueblo: el electoral, el de la acción de masas, el de los acuerdos y combinación política que va a permitir que en este octubre se logre la aprobación de la nueva Constitución en el congreso, perdón, la aprobación de la ley que convoca al referéndum para aprobar la nueva Constitución. Victoria electoral, victoria militar, victoria política, cerrarán el ciclo de la crisis estatal en Bolivia.

La consolidación de este ciclo estatal vendrá posteriormente con tres actos electorales. En enero del 2009 se aprobara la nueva Constitución con el 72% del electorado (aplausos), en diciembre del 2009 el presidente Evo será reelecto con el 64% (aplausos), y el domingo pasado, el 4 de mayo, el Movimiento al Socialismo, Instrumento por la Soberanía de los Pueblos, logrará el control de dos tercios de los municipios de todo Bolivia y de mas de dos tercios de las gobernaciones de todo el país. (aplausos) .

En Bolivia existen 335 municipios, alcaldías, donde ha habido elecciones. De los 335 municipios, el Movimiento al Socialismo ha ganado solo y con sus aliados alrededor de 250 municipios que representan casi el 70% de la totalidad de los municipios del país. De las 9 gobernaciones en disputa hemos ganado en 6 gobernaciones y de los 9 parlamentos regionales, el MAS tiene mínimamente la totalidad de ellos entre el 40 y el 55% de los representantes de los parlamentos regionales. (aplausos) .

La crisis estatal, la transición de un tipo de Estado neoliberal, colonial, a un nuevo tipo de Estado plurinacional, autonómico y con una economía social comunitaria, ha tenido entonces este intenso período de transición de en verdad 8 años, 8 años y medio. Primera etapa: momento en que se devela la crisis. Segundo momento: empate catastrófico. Tercer momento: acceso al gobierno. Cuarto momento: punto de bifurcación. A partir de ese resultado, la consolidación de una estructura estatal. Hoy Bolivia reivindica, propugna y comienza a construir lo que hemos denominado un Estado plurinacional, una economía social comunitaria y un proceso de descentralización del poder bajo la forma de las autonomías departamentales, indígenas y regionales. Un Estado complejo.

¿Dónde nos dirigimos ahora? ¿Donde se dirige este proceso? Permítanme de manera muy breve introducir otro concepto. El concepto de Estado aparente y de Estado integral. El concepto de Estado aparente es un concepto de Marx que lo utiliza un gran sociólogo boliviano ya fallecido, René Zabaleta Mercado, y el concepto de Estado integral lo utiliza Gramsci. Llamamos Estado aparente –llama Marx, y Zabaleta- aquel tipo de institucionalidad territorial política que no sintetiza ni resume a la totalidad de las clases sociales de un país, sino que representa solamente a un pedazo de la estrucutra social, dejando al margen de la representación a una inmensa mayoría. En términos de la sociología política, podemos hablar de la inexistencia de un óptimo Estado-sociedad civil. El Estado aparece entonces como un Estado patrimonial que representa y que aparece como propiedad de un pedazo de la sociedad en tanto que le resto de la sociedad (indígenas, campesinos y obreros) aparecen al margen del Estado sin ninguna posibilidad de mediación ni de representación. Ese es el Estado aparente.

Estado integral llama Gramsci a varias cosas en su reflexión, pero en particular a un óptimo entre cuerpo político estadual y sociedad civil. Y a una creciente perdida de las funciones monopólicas del Estado para convertirse meramente en funciones administrativas y de gestión de lo público. A esta lógica le llama Gramsci Estado integral.

Permítanme utilizando estos dos conceptos un poco debatir tres tensiones, tres contradicciones y un horizonte en el proceso político revolucionario. La primera tensión y contradicción que no se resuelve teóricamente si no en la práctica: Bolivia, con el presidente Evo, con los sectores sociales sublevados y movilizados ha constituido lo que denominamos un gobierno de los movimientos sociales. Esto significa varias cosas; en primer lugar, que el horizonte y el proyecto que asume el gobierno, de transformación, de nacionalización, de potenciamiento económico, de diversificación económica, de desarrollo de la economía comunitaria, es un horizonte estratégico creado, formado por la propia deliberación de los movimientos sociales.

En segundo lugar, que los representantes que aparecen en el ámbito de el parlamento, del congreso, de la asamblea, son fruto en su mayoría de la deliberación asambleística de los sectores sociales, urbanos y rurales para elegir a sus autoridades que luego son, en algunos casos, elegidas por voto universal y otros por constitución elegida por asamblea. La Constitución actual acepta que en el ámbito de los gobiernos regionales la elección directa de asambleístas o asambleas sea por aclamación, por democracia comunitaria.

En tercer lugar, que los mecanismos de selección del personal administrativo del Estado deja de ser únicamente en función de meritocracia académica y combina otro tipo de meritos, otro tipo de calificaciones, como es el haber ayudado a los sectores sociales, el provenir de sectores sociales, el de haber, no haber defendido dictaduras, no haber participado de privatizaciones, haber defendido los recursos públicos estatales y no estatales. Hay un mecanismo de preselección de la administración pública que pasa por sectores sociales y que combina lo meritocratico académico con otro tipo de meritocracia social, digámoslo así.

Bien, este horizonte, este proyecto de movimientos sociales, estos funcionarios que emergen de sectores sociales, y esta conversación continua y esta aprobación de las medidas estructurales que se toman del gobierno en las asambleas de los sectores sociales movilizados hacen de nuestro gobierno un gobierno de movimientos sociales. Pero a la vez estamos hablando de un gobierno del Estado y todo Estado por definición que hemos dado al principio, es un monopolio. Pero entonces aquí hay una contradicción: Estado por definición es monopolio, y movimiento social por definición es democratización de la decisión. El concepto de gobierno de movimientos sociales es una contradicción en si misma, si, ¿Y que? (aplausos) .

Hay que vivir la contradicción, la salida es vivir esa contradicción. El riesgo es si priorizas la parte monopólica del Estado; ya no será gobierno de los movimientos sociales, será una nueva elite, una nueva burocracia política. Pero si priorizas solamente el ámbito de la deliberación en el terreno de los movimientos sociales, dejando la toma de decisiones dejas de lado el ámbito de la gestión y del poder del Estado. Tienes que vivir los dos. Corres ambos riesgos, y la solución está en vivir permanentemente y alimentar esa contradicción dignificante de la lucha de clases, de la lucha social en nuestro país. La solución no está a corto plazo, no es un tema de decreto, no es un tema de voluntad, es un tema del movimiento social.

Pero esta contradicción viva entre monopolio y desmonopolización, entre concentración de decisiones y democratización de decisiones, tiene que vivirse en un horizonte largo. Ahí viene la categoría de Gramsci del Estado integral, En un momento, decía Gramsci, en que los monopolios no sean necesarios, Estado seria meramente como gestión y administración de lo público y no como monopolio de lo público.

Y esta posibilidad esta abierta en Bolivia a partir de dos elementos: por una parte solo los movimientos sociales, los que están encabezando este proceso de transformación. Y por otra parte, hay una fuerza y una vitalidad comunitaria, rural y en parte urbana, que permanentemente tiende a expandirse, a irradiarse, no solamente como deliberación de lo público, sino como administración de lo público no estatal. Si este pueblo presenta a los movimientos sociales en la conducción del Estado, despliegue, irradiación, potenciamiento de lo comunitario colectivo, de lo comunitario político, en barrios, en comunidades, se potencia y se refuerza, esta claro que esta construcción del Estado que estamos haciendo hoy Bolivia, esta modernización del Estado ya no es la modernización clásica de las elites de las burguesías nacionales, sino que su transito es evidentemente al socialismo. (aplausos) .

Lo que estamos haciendo en Bolivia de manera dificultosa, a veces con retrasos, pero ineludiblemente como horizonte de nuestro accionar político, es encontrar una vía democrática a la construcción de un socialismo de raíces indígenas, que llamamos socialismo comunitario (aplausos). Este socialismo comunitario que recoge los ámbitos de la modernidad en ciencia y tecnología, pero que recoge los ámbitos de la tradición en asociatividad, en gestión de lo común, es un horizonte.

No necesariamente inevitable, como nunca es inevitable la victoria de un proceso revolucionario: es una posibilidad que depende de varios factores. En primer lugar de la propia capacidad de movilización del los sectores sociales. Un gobierno no construye socialismo, el socialismo es una obra de las masas, de las organizaciones, de los trabajadores (aplausos). Solamente una sociedad movilizada que expanda e irradia y que tenga la habilidad de irradiar y de defender y de expandir y de tener formas asociativas, formas comunitarias, modernas y tradicionales, de toma de decisiones de producción de la riqueza y de distribución de la riqueza, puede construir esa alternativa socialista comunitaria.

Lo que puede hacer un gobierno, lo que podemos hacer el presidente Evo, el vicepresidente, sus ministros, es apuntalar, es fomentar, es respaldar, es empujar ello, pero evidentemente, la obra del socialismo comunitario tendrá que ser una obra de las propias comunidades urbanas y rurales que asumen el control de la riqueza, de su producción y de su consumo (aplausos). Pero además, esta claro que cualquier alternativa postcapitalista es imposible a nivel local, es imposible a nivel estatal (aplausos), una alternativa socialista, o pongamos le nombre que queramos, postcapitalista, que supere las contradicciones de la sociedad moderna, de la injusta distribución de la riqueza, de la destrucción de la naturaleza, de la destrucción del ser humano, tiene que ser una obra común, universal, continental y planetaria (aplausos).

Por eso, rompiendo el protocolo académico, me dirijo a ustedes como luchadores, como estudiantes, como revolucionarios, como gente comprometida que ama a su país, que ama a su pueblo, que quiere otro mundo como indígenas, como jóvenes, como trabajadores. Bolivia sola no va a poder cumplir su meta. Les toca a ustedes, les toca a otros pueblos, les toca a una nueva generación, les toca a otros países; hacer las mismas cosas y mejores cosas que las nuestras, pero hacer, no contemplar, no ver. La pasividad de otros pueblos es la derrota de nosotros. El movimiento de otros pueblos es nuestra victoria (aplausos).

Por eso aquí, les venimos a decir en nombre del presidente Evo y mío: nosotros estamos haciendo lo que el destino nos ha colocado al frente, y no duden un solo segundo, que solamente la muerte detendrá lo que venimos haciendo, que mientras tengamos algo de vida, un átomo de vida, el compromiso con este horizonte comunitario socialista de emancipación de los pobres, los indígenas, los trabajadores, será nuestro horizonte de vida, de trabajo y de compromiso (aplausos).

Les digo honestamente que no hay nada más hermoso que nos haya pasado en la vida que vivir este momento, no hay nada más hermoso que haber vivido este momento y haber acompañado al presidente Evo y acompañar esta insurgencia de los pobres, de los humildes, de la gente despreciada y marginada. Pero no puede eso detenerse ni solamente observarse: es la contribución que hace el pueblo boliviano con una profunda humildad a los procesos de transformación del continente y del mundo. Ahora quienes tienen que actuar son ustedes, son ustedes los jóvenes, los trabajadores, los profesionales, los comprometidos que con su propia experiencia, su propia capacidad, su propia historia, tienen que asumir el reto de construir otro mundo, un mundo distinto, un mundo donde nos sintamos todos contentos y felices, porque en otros términos eso es lo que llamamos socialismo, un mundo de la socialización, de la felicidad y de la riqueza para todos.

Es el reto de ustedes compañeros, no nos dejen solos, muchas gracias.

ÁLVARO GARCÍA LINERA


Leer completo...

Pino Solanas, su política buitre y la resolución de Ballesteros

EN QUÉ CONSISTE LA POLÍTICA "BUITRE" DE SOLANAS 9/01/2010
Buitre, porque para conseguir el poder se alía estratégicamente con la derecha como un comensal, y la alienta al proceso de destruir al Gobierno creyendo poder así alzarse con el poder al fin de la destrucción, porque confía en que su discurso más verborrágico e incendiario que el de la misma derecha, va a poder eclipsarlo y finalmente va a poder liderar el último tramo de la destrucción y alzarse con el poder.
Leer el post..
RESUELVO: 1) SOBRESEER DEFINITIVAMENTE en la presente causa N° 14467(expte 7723/98) en la que no existen procesados (art. 434 inc. 2° del Código de Procedimientos en Materia Penal) 2) REMITIR copia de la presente resolución (mediante disco) y poner las actuaciones a disposición de las HONORABLES CAMARAS DE SENADORES Y DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA NACION para su consulta o extracción de copias de las piezas procesales que se indiquen a los efectos que estimen conducentes. TEXTO DEL FALLO Leer comentarios

Cuentos de vida

12/02/2008 EL HOMBRE DEL PODRIDO TORNILLO(cuento)
Voy caminando sin mucho apuro para abrir mi óptica. Desde lejos veo que alguien que no conozco está frente a la puerta. El hombre consulta el reloj en su muñeca. Cruza los brazos sobre el pecho. Levanta la cabeza hacia el cielo. Baja luego la cabeza y mira sus zapatos. Descruza los brazos y mete las manos en los bolsillos. Termina la secuencia espasmódica descansando su esqueleto sobre un auto estacionado, mirando la puerta cerrada de la óptica. Vuelve a mirar el reloj. Sigue...
22/02/2010 - UN ÁNGEL EN COLECTIVO (relato)
Yo estaba tan embarazada, que había pasado la fecha de parto y mi familia me cargaba con la siguiente pregunta ¿y cuándo vas a parir? Y yo me reía, esperando que la naturaleza se ocupara en cualquier momento de que llegara mi bebé.
Lady D también estaba embarazada de su primer hijo. El papá de mi hijo decía que nuestro bebé tenía mejor ajuar que el hijo del Príncipe Carlos. Eran épocas de todo importado, y yo, eufórica por mi maternidad, había comprado el mejor cochecito de Harrod's y las ropas y utensilios para bebé, de lo más hermosos que encontré. Leer completo...
06/03/2008 - LOS GLADIOLEROS (cuento)
En el baño empezó a gotear la ducha. Hace de esto cinco años. Llamé a uno de esos brujos de la humanidad que atesoran saberes aquilatados y añejados en paneles de roble, uno de esos que miramos las mujeres agachando la cabeza, reconociendo nuestra inferioridad por efecto de la prueba contundente.
El plomero, que aparece con su bonete inmenso sobre el cual tiene una estrella, trae consigo herramientas que como la varita mágica, sólo obedecen a su secreto conjuro. La casa es un poco vieja, me dijo al irse, la próxima vez no le va a poder cambiar el cuerito a la canilla, va a tener que cambiar los caños. La sentencia estaba echada.
Cinco años después, es decir, ahora, se volvió a romper el cuerito y volvió a gotear la ducha. Leer más...
9/10/2008 - LOS JUDÍOS Y LOS REYES MAGOS (cuento)
Era la mañana del 6 de enero de 1954. Verano. En ese año yo iría al colegio por primera vez. Era la hija mayor de un matrimonio de judíos polacos inmigrantes. Teníamos un local de comercio seguido de vivienda, como había entonces. En el local, estaba mi papá. En la cocina de la vivienda, estaba mi mamá haciéndome el desayuno. Mis dos hermanitos, de 3 y 4 años, estaban aún en las cunas. Yo desayuné, y como hacía todos los días, salí a la calle a jugar con mis amiguitas. Serían las 10 de la mañana. Salgo a la calle y lo primero que veo es que todas mis amiguitas están juntas, y tienen algún juguete en la mano. Me extrañó muchísimo.
La Susi, mi mejor amiguita, tenía una enorme muñeca de trapo que yo no conocía, y la abrazaba y la ponía en el suelo a caminar, y la muñeca blanduzca se bamboleaba sacudiendo las trenzas rubias de hilos de lana de tejer.Leer Más...
16/09/2008 - MI LIBRO DE LECTURA DEL 55 (cuento)
El 16 de septiembre de 1955 yo tenía siete años, y estaba en "primero superior" (hoy segundo grado) de la escuela primaria.
La Revolución Libertadora trajo un cambio a la Escuela. Desaparecieron los carteles que cubrían las paredes en su parte superior tocando el techo de mi aula. De letras inmensas, decían "Segundo Plan Quinquenal-Perón cumple-Evita dignifica". La palabra "quinquenal" me encandilaba con sus sonidos juguetones, y no entendía bien qué quería decir "dignifica".
La presencia de Perón y Evita se trocó por paredes ascépticas, vacías, que me impresionaron cuando volví a la Escuela, después de unos días de asueto. El retrato de San Martín lucía ahora solitario y único símbolo del aula, como frío testimonio en blanco y negro de una historia lejana, sin la companía de aquellos carteles de colores alegres, de fondo amarillo y letras rojas, que representaban cosas del presente. Leer más...
13/11/2008 - GUEFILTE FISH (cuento)
Como yo soy la intelectual de la familia, mi cuñada Rivke me tiene envidia. ¿Qué creías? Te voy a contar lo que pasó. Era Rosh Hashaná y mamá invitó a hacer fiesta en su casa. Yo no le dije que no, ¿qué, acaso quiero cocinar para diez personas? Si a ella le gusta, que lo haga ella. El día que no esté mamá, va a ser otra cosa. Ahí voy a tener que cocinar yo, porque no voy a esperar que mi cuñada aprenda a cocinar, ni voy a comer esas porquerías que hace que no tienen gusto a nada.
Bueno, te estaba diciendo. Resulta que me puse a leer la historia del guefilte fish, en un libro antiguo de cultura idish. Vos sabés que a mí me gustan los libros, no voy a dejar de leer libros sólo para que mi cuñada no se sienta mal. Entonces leí que el guefilte fish estaba formado por tres distintas clases de pescado por una razón. Yo siempre me pregunté cuál serìa la razón de que fuera necesario hacerlo de distintos pescados. Leer más...
24/12/2008 - UN CUENTO DE NAVIDAD (cuento)
A pesar de ser judía, celebré Navidad mientras duró el matrimonio con el padre de mi hijo, que murió en el año 1994. Era gallego, socialista y agnóstico, pero le encantaba la Navidad, una costumbre que su madre engalanaba con una enorme Empanada a la Gallega que quedó en la memoria de sus cinco hijos. La Empanada a la Gallega de Doña Encarnación, a quien no tuve el gusto de conocer porque llegué tarde a la vida de esa familia, se repetía cada Navidad, con el consiguiente comentario obligado, “nada que ver con la que hacía la vieja”.

Mi nene era muy chiquito, recién ese año se había dado cuenta del personaje de Papá Noel. Su papá se disfrazaba y hacía las delicias de todos los chicos. Le habíamos dicho que iba a venir Papá Noel, con una bolsa de regalos. Leer más...
04/05/2008 - BUNGE ME SALVÓ LA VIDA (relato)
Bunge me salvó la vida con el mismo extraño mecanismo con el que mi hermanito descubrió la palmeta. Primero cuento la historia de mi hermanito. Después retomo con Bunge.
Capítulo 1. El extraño caso de mi hermanito y la palmeta
Un día apareció Raid.
Un aviso novedoso decía por televisión: ¡con la palmeta NO! ¡Llegó Raid! y aparecía en un dibujo animado, una palmeta estrellando insectos en la pared enchastrada de moscas aplastadas, y luego una señorita disparando el Raid por el ambiente. Mi hermanito y yo estábamos mirando televisión, y ambos nos asombramos. Leer más...