Por la tragedia de Lapa (65 muertos) no va nadie preso. Por Cromañón (194 muertos), van presos todos, Chabán y su ayudante, los de Callejeros y su mánager, el ex subcomisario (coimero) Díaz, y también los tres funcionarios del Gobierno de la Ciudad, (administración Ibarra).
Lo de Lapa fue tres años antes de diciembre del 2001; lo de Cromañón, tres años después, te pido que lo consideres; diciembre de 2001 divide en un antes y un después a la Historia argentina, como el nacimiento de Cristo a la de la humanidad.
Cuando mires el video de abajo (que es un informe imperdible), estate atento en el minuto 3:26, donde vas a escuchar al locutor que dice algo que parece lógico, pero no es totalmente así:
Si las inspecciones se hubieran realizado haciendo cumplir las normas, se hubieran hecho las reformas necesarias, y aún con la candela y una puerta cerrada, el local hubiera resistido el siniestro.
Y además te pido que leas el artículo que escribe la "Defensora del Pueblo de la Ciudad", Alicia Pierini, en cuyo punto primero dice la siguiente reverenda hijaputez:
Antes de Cromañón, una inspección seguida de clausura, era cosa de “mano dura” o sea, no era progre.
Después de todo lo que te pedí que consideres, te cuento lo que tengo atravesado en la garganta desde que pasó lo de Cromañón. Y tiene que ver con la frase que te hice escuchar del locutor.
Esa frase dice que no se hicieron las inspecciones obligando a cumplir las normas porque de haberse obligado a cumplir las normas, se hubiera clausurado el local.
Fijate, ¿qué te sugiere la frase sobre cómo se hicieron las inspecciones? Si los inspectores no los obligaron a cumplir las normas ni a hacer las reformas ¿qué te parece que pasó en las inspecciones? ¿qué tendés a pensar? ¿Qué te quieren hacer pensar que no te dicen? Se cae de maduro que vas a pensar que no clausuraron para obligar a cumplir las normas, porque cobraron coimas ¿Tá? ¿Y por qué no lo dicen directamente? ¿Qué raro, no? Seguime.
Ahora te pregunto: ¿Vos viste alguna denuncia de que los inspectores de Ibarra cobraran coima? No. Claro -dirás- no se habrá podido demostrar. Pero sí se pudo demostrar que el ex comisario Díaz cobró coimas que le pagó Chaban. ¿Por qué no se pudo demostrar la coima de la inspección de Ibarra? Simplemente por algo que no te dice el informe, ni nadie: las inspecciones de la Ciudad no se hicieron, no existieron, nunca fue a Cromañón un inspector de la Ciudad. Así que si no fue, mal pudo haber cobrado coima, y mal pudo haber obligado a hacer las reformas que el local necesitaba.
¿Cambia algo? Sí cambia. Si las inspecciones se hubieran hecho, y no se hubieran encontrado contravenciones frente al desastre que era ese local, se sacaría la conclusión de que hubo coima. No quedaría otra. No hace falta nada más para saber que hubo coima. Pero no se hicieron inspecciones. Para nada. ¿Viste que es un poco distinto lo que te inducen a pensar que lo que fue? Una cosa es que se hubieran cobrado coimas, otra cosa es que los inspectores no fueron. Es malo, pero distinto. Muy distinto.
¿Pero por qué no se hicieron inspecciones del Gobierno de Ibarra? Y acá viene la cosa.
Cuando entró Ibarra al Gobierno de la Ciudad, hacía decenas de años, desde el comienzo de los tiempos, que los inspectores eran totalmente una mafia de coimeros instaurada en la ciudad como los gángsters en Chicago en los años 20. Una mafia organizada a tal punto que conocían al detalle los modos de robarle a los comercios y empresas en las inspecciones. Cada rubro tenía su ardid. Eran especialistas en el manejo de la coima, diestros y siniestros. Y venían a coimear directamente, nada de dignidad. Habían hecho de eso una profesión. Te lo digo yo como comerciante, que los padecí año a año, que me hicieron sufrir y filosofar sobre el destino de la vida por quedar en manos de unos delincuentes que venían a robarte encima en nombre del Estado. Tengo hechos dos posts donde cuento algo del veneno que junté en mi alma contra estos verdaderos extorsionadores y torturadores a través de la humillación. Son dos posts: debía haber hecho el tercero, pero es tan terrible que nunca me animé. Va a ser el próximo post, sin duda alguna que lo voy a hacer. Estos son los dos (leélos después):
Sigo. Una de las cosas que quiso hacer Ibarra y lo hizo, fue cambiar el trato del Estado al ciudadano porteño. Y cambió todo. En la Municipalidad (Suipacha y Viamonte) donde antes te trataban como a un perro sarnoso con pústulas, ¡oh sorpresa! empezaron a tratarte amablemente, como si vos fueras de verdad un ser humano, y a agilizar los trámites y a facilitarte las cosas. Yo me emocioné tanto la primera vez, que tuve ganas de arrodillarme y darle las gracias besándole las manos al empleado municipalidad que me trató bien y no me humilló por primera vez en la vida.
Ibarra además quiso terminar con la mafia de inspectores. Y terminó, por las malas, pero terminó. Primero intentó meter gente nueva, jóvenes de ideales nobles, frescos, incotaminados. Pero la gente nueva fue amenazada adentro por la mafia. O se integraban a coimear, o iban a correr una suerte dudosa. Los chicos jóvenes empezaban a renunciar sin explicar nada, con miedo. Era imposible armar un cuerpo nuevo de Inspectores, porque el manejo de la Inspección es muy complicado, se necesita saber mucho de cada rubro específico, y al no poder contar con la enseñanza de los viejos a los jóvenes, todo era imposible. No había un colegio ni una Universidad que enseñara a los nuevos inspectores a inspeccionar como corresponde. Los viejos eran tipos que habían aprendido todo ahí., a su vez de los más viejos que los instruyeron. No tenían, algunos, más que el primario Pero habían aprendido a saber cómo presionar a la gente, por dónde extorsionarla, y si los chicos se negaban a trabajar para la coima, los dejaban solos, no los acompañaban, los acusaban de haberse equivocado, les gritaban, los insultaban sus jefes. La coima que cobraba cada uno de los inspectores no se la guardaba para si, se socializaba, tenía que ser metida en una vaca al salir de cada inspección, para ser repartida con el Jefe de Inspección de la zona, que a su vez la dividía diariamente en partes iguales para todos los Inspectores a su cargo y se quedaba con una parte mayor para él.
Un día Ibarra se decidió a cortar con esa ralea humana, porque de verdad la ciudad corría peligro, como corrió siempre. Y los echó a todos. Al carajo. A todos juntos. A la mierda. Con el tiempo empezó a organizar para el futuro una instrucción de nuevos Inspectores. Pero a todo esto llegó el 2001 y las prioridades eran los Hospitales, los maestros, los sueldos de los empleados municipales. Todo lo demás quedó de costado. Hizo un verdadero esfuerzo administrativo, y a pesar de que todos los comercios y las actividades se paralizaron y no se pagaron más Ingresos Brutos, porque en la Argentina el mundo se detuvo, y el dinero estaba en el corralito, a pesar de eso Ibarra se las arregló para ni siquiera emitir cuasi-moneda, que hasta el Estado Nacional tuvo que hacerlo. Dos años de angustias pasaron sin pensarlo, hasta que vino Néstor Kirchner y empezó a levantarse la actividad de a poco. En ese año Ibarra hizo la moratoria, generosa, sin intereses, para que todos nos volviéramos a regularizar.
Entonces vino lo de Cromañón. Ibarra no mandaba inspectores. Acabábamos de salir del Infierno. No hizo a tiempo para tener preparado un equipo. Y también descuidó la política, por donde se coló el hombre PRO y destituyó al inmoral de Ibarra. Y todos pidiendo justicia.
Espero que hayas entendido algo. Esto también merece pensarse. Van presos tres funcionarios de Ibarra, que más tienen de infelices que de corruptos, como dice la "Defensora del Pueblo de la Ciudad", la muy hija de puta que dice que Ibarra no clausuró Cromañón porque no era progre "la mano dura", y de paso destila su veneno añorante de las épocas en que la Policía detenía "sospechosos" transeúntes, sólo por "portación de color de piel".
Me da lástima Ibarra y los tres que van presos. Les tocó una mala suerte muy grande. Pero una vez le dije yo misma a Ibarra: no te arrepientas de haber echado a los Inspectores. Si no lo hubieras hecho, ellos hubieran ido a Cromañón por supuesto, pero Chabán los hubiera arreglado con coimas, y vos ibas a la cárcel. Porque ellos no estaban, no pudiste ser acusado de corrupción.
Lo de Lapa fue tres años antes de diciembre del 2001; lo de Cromañón, tres años después, te pido que lo consideres; diciembre de 2001 divide en un antes y un después a la Historia argentina, como el nacimiento de Cristo a la de la humanidad.
Cuando mires el video de abajo (que es un informe imperdible), estate atento en el minuto 3:26, donde vas a escuchar al locutor que dice algo que parece lógico, pero no es totalmente así:
Si las inspecciones se hubieran realizado haciendo cumplir las normas, se hubieran hecho las reformas necesarias, y aún con la candela y una puerta cerrada, el local hubiera resistido el siniestro.
Y además te pido que leas el artículo que escribe la "Defensora del Pueblo de la Ciudad", Alicia Pierini, en cuyo punto primero dice la siguiente reverenda hijaputez:
Antes de Cromañón, una inspección seguida de clausura, era cosa de “mano dura” o sea, no era progre.
Después de todo lo que te pedí que consideres, te cuento lo que tengo atravesado en la garganta desde que pasó lo de Cromañón. Y tiene que ver con la frase que te hice escuchar del locutor.
Esa frase dice que no se hicieron las inspecciones obligando a cumplir las normas porque de haberse obligado a cumplir las normas, se hubiera clausurado el local.
Fijate, ¿qué te sugiere la frase sobre cómo se hicieron las inspecciones? Si los inspectores no los obligaron a cumplir las normas ni a hacer las reformas ¿qué te parece que pasó en las inspecciones? ¿qué tendés a pensar? ¿Qué te quieren hacer pensar que no te dicen? Se cae de maduro que vas a pensar que no clausuraron para obligar a cumplir las normas, porque cobraron coimas ¿Tá? ¿Y por qué no lo dicen directamente? ¿Qué raro, no? Seguime.
Ahora te pregunto: ¿Vos viste alguna denuncia de que los inspectores de Ibarra cobraran coima? No. Claro -dirás- no se habrá podido demostrar. Pero sí se pudo demostrar que el ex comisario Díaz cobró coimas que le pagó Chaban. ¿Por qué no se pudo demostrar la coima de la inspección de Ibarra? Simplemente por algo que no te dice el informe, ni nadie: las inspecciones de la Ciudad no se hicieron, no existieron, nunca fue a Cromañón un inspector de la Ciudad. Así que si no fue, mal pudo haber cobrado coima, y mal pudo haber obligado a hacer las reformas que el local necesitaba.
¿Cambia algo? Sí cambia. Si las inspecciones se hubieran hecho, y no se hubieran encontrado contravenciones frente al desastre que era ese local, se sacaría la conclusión de que hubo coima. No quedaría otra. No hace falta nada más para saber que hubo coima. Pero no se hicieron inspecciones. Para nada. ¿Viste que es un poco distinto lo que te inducen a pensar que lo que fue? Una cosa es que se hubieran cobrado coimas, otra cosa es que los inspectores no fueron. Es malo, pero distinto. Muy distinto.
¿Pero por qué no se hicieron inspecciones del Gobierno de Ibarra? Y acá viene la cosa.
Cuando entró Ibarra al Gobierno de la Ciudad, hacía decenas de años, desde el comienzo de los tiempos, que los inspectores eran totalmente una mafia de coimeros instaurada en la ciudad como los gángsters en Chicago en los años 20. Una mafia organizada a tal punto que conocían al detalle los modos de robarle a los comercios y empresas en las inspecciones. Cada rubro tenía su ardid. Eran especialistas en el manejo de la coima, diestros y siniestros. Y venían a coimear directamente, nada de dignidad. Habían hecho de eso una profesión. Te lo digo yo como comerciante, que los padecí año a año, que me hicieron sufrir y filosofar sobre el destino de la vida por quedar en manos de unos delincuentes que venían a robarte encima en nombre del Estado. Tengo hechos dos posts donde cuento algo del veneno que junté en mi alma contra estos verdaderos extorsionadores y torturadores a través de la humillación. Son dos posts: debía haber hecho el tercero, pero es tan terrible que nunca me animé. Va a ser el próximo post, sin duda alguna que lo voy a hacer. Estos son los dos (leélos después):
Ha llegado el Inspector
El Inspector del sábado
Sigo. Una de las cosas que quiso hacer Ibarra y lo hizo, fue cambiar el trato del Estado al ciudadano porteño. Y cambió todo. En la Municipalidad (Suipacha y Viamonte) donde antes te trataban como a un perro sarnoso con pústulas, ¡oh sorpresa! empezaron a tratarte amablemente, como si vos fueras de verdad un ser humano, y a agilizar los trámites y a facilitarte las cosas. Yo me emocioné tanto la primera vez, que tuve ganas de arrodillarme y darle las gracias besándole las manos al empleado municipalidad que me trató bien y no me humilló por primera vez en la vida.
Ibarra además quiso terminar con la mafia de inspectores. Y terminó, por las malas, pero terminó. Primero intentó meter gente nueva, jóvenes de ideales nobles, frescos, incotaminados. Pero la gente nueva fue amenazada adentro por la mafia. O se integraban a coimear, o iban a correr una suerte dudosa. Los chicos jóvenes empezaban a renunciar sin explicar nada, con miedo. Era imposible armar un cuerpo nuevo de Inspectores, porque el manejo de la Inspección es muy complicado, se necesita saber mucho de cada rubro específico, y al no poder contar con la enseñanza de los viejos a los jóvenes, todo era imposible. No había un colegio ni una Universidad que enseñara a los nuevos inspectores a inspeccionar como corresponde. Los viejos eran tipos que habían aprendido todo ahí., a su vez de los más viejos que los instruyeron. No tenían, algunos, más que el primario Pero habían aprendido a saber cómo presionar a la gente, por dónde extorsionarla, y si los chicos se negaban a trabajar para la coima, los dejaban solos, no los acompañaban, los acusaban de haberse equivocado, les gritaban, los insultaban sus jefes. La coima que cobraba cada uno de los inspectores no se la guardaba para si, se socializaba, tenía que ser metida en una vaca al salir de cada inspección, para ser repartida con el Jefe de Inspección de la zona, que a su vez la dividía diariamente en partes iguales para todos los Inspectores a su cargo y se quedaba con una parte mayor para él.
Un día Ibarra se decidió a cortar con esa ralea humana, porque de verdad la ciudad corría peligro, como corrió siempre. Y los echó a todos. Al carajo. A todos juntos. A la mierda. Con el tiempo empezó a organizar para el futuro una instrucción de nuevos Inspectores. Pero a todo esto llegó el 2001 y las prioridades eran los Hospitales, los maestros, los sueldos de los empleados municipales. Todo lo demás quedó de costado. Hizo un verdadero esfuerzo administrativo, y a pesar de que todos los comercios y las actividades se paralizaron y no se pagaron más Ingresos Brutos, porque en la Argentina el mundo se detuvo, y el dinero estaba en el corralito, a pesar de eso Ibarra se las arregló para ni siquiera emitir cuasi-moneda, que hasta el Estado Nacional tuvo que hacerlo. Dos años de angustias pasaron sin pensarlo, hasta que vino Néstor Kirchner y empezó a levantarse la actividad de a poco. En ese año Ibarra hizo la moratoria, generosa, sin intereses, para que todos nos volviéramos a regularizar.
Entonces vino lo de Cromañón. Ibarra no mandaba inspectores. Acabábamos de salir del Infierno. No hizo a tiempo para tener preparado un equipo. Y también descuidó la política, por donde se coló el hombre PRO y destituyó al inmoral de Ibarra. Y todos pidiendo justicia.
Espero que hayas entendido algo. Esto también merece pensarse. Van presos tres funcionarios de Ibarra, que más tienen de infelices que de corruptos, como dice la "Defensora del Pueblo de la Ciudad", la muy hija de puta que dice que Ibarra no clausuró Cromañón porque no era progre "la mano dura", y de paso destila su veneno añorante de las épocas en que la Policía detenía "sospechosos" transeúntes, sólo por "portación de color de piel".
Me da lástima Ibarra y los tres que van presos. Les tocó una mala suerte muy grande. Pero una vez le dije yo misma a Ibarra: no te arrepientas de haber echado a los Inspectores. Si no lo hubieras hecho, ellos hubieran ido a Cromañón por supuesto, pero Chabán los hubiera arreglado con coimas, y vos ibas a la cárcel. Porque ellos no estaban, no pudiste ser acusado de corrupción.
76 comentarios:
Es muy bueno el post,Eva.
Los que se desgarraron las vestiduras con Cromañón: padres,políticos (propios y ajenos),medios y enda mais son los responsables de que HOY la ciudad esté gobernada por Macri.
Que me vengan a contar qué tan mierda eran lo que algunos llaman "ladriprogresistas" con lo fantástico que están ahora con el gobierno que supieron conseguir.
La verdad?.Jódanse!.
Un beso grande y vamos a por unos teses o cafeces.
Eva: totalmente de acuerdo con tu post. Lamentablemente, como sociedad sólo hemos asistido a la utilización política de una tragedia y salvo cierto nivel de susto no hemos avanzado en conclusiones. Para no extenderme, tengo algunas reflexiones sobre "distintas varas", en este post: http://sardinaseneldesierto.blogspot.com/2010/08/tragedia.html
Saludos
Marcela de Bernal,
Mucha mala suerte, sobre todo para los chicos que murieron, pero también para el gobierno de Ibarra que fue destituído por ese mamotreto incapaz. Era tan linda la conjunción del gobierno nacional con el de la ciudad, confluyendo en el tema de los derechos humanos...y de pronto que a Ibarra le gritan asesino y lo destituyen como si fuera el peor de los corruptos. Y esta pelotuda hablando de la corrupción, nada menos que ella.
Nos hablamos Marcela. Está lindo el frío para ir a tomar un café con leche eh?
Fernando,
muy bueno el post, excelente.
Muchas gracias Eva, abrazo.
Desconocía esta realidad, muy útil el post.
Sin embargo hay algo que no entiendo: Ibarra hizo bien en rajarlos, pero ¿era tan difícil reemplazarlos aunque sea con los pibes que había metido? Era el 2004, ¿no había NADA de presupuesto, ni gente de la administración pública?
También supongo -ojo, no lo sé- que las normas de seguridad de los locales estarían documentadas ¿no? Con eso, un grupo de gente más o menos entusiasta y reduciendo el radio de acción a los locales más riesgosos (boliches, etc.) se podía hacer quizás algo mejor que lo que había hasta el momento con no tanta guita.
Dejar una ciudad como Bs As sin inspectores es evidentemente riesgoso.
También había visto la cámara de Malnatti. No es para rasgarse las vestiduras, pero evidentemente no es muy honesto.
Dicho esto, no cabe duda que reemplazarlo por Macri es oligofrenia, fuera de discusión.
Hola Eva
muy importante y esclarecedor, Hay a mi manera de ver varios enfoques el primer punto a ver es que hoy me parece un espantoooooo que la vida de 194 chicos la justicia lo resuelva con 8 años, 6 años, 5 años y algunos mas en suspenso...!!! la camara sera muy sabia pero!!! 194 no pueden quedar en esto.-
Luego de superar la angustia que produce, si estoy con vos lo Ibarra fue mala suerte y tambien mala leche de Macri que se monto y uso a provecho la situación para voltearlo y su pichon que ayudo con cara de niño bueno Telerman usurpando el poder penoso no.-
Vos contas con buena información pero creo que Ibarra en terminos generales el ciudadano lo respeta porque ese trabajo concienzudo, honesto, serio, humano lo percibia.- Es muy dificil la situación pero se sale, ahora que los espiritus estan con algo de mas calma para ver la verdad y trabajar seriamente para que no se repita.-
Es muy importante que la gente honesta siga trabajando, dando la cara, asumiendo su responsabilidad, sin abandonar la tarea, porque como dijiste que lindo que se entendieran ambos gobiernos.-
Ahora volviendo a la Justicia (humm.) el que puso la cadena y candado... que le toca? el que decoro techos y paredes con materiales prohibidos que le toca? acepto que no es DOLOSO, es culposo Ok bueno, pero son 6 años por un accidente, por una muerte, ESTOS SON 194 PIBES HIJOS DE PUTA MULTIPLIQUEN....... porque si no en poco tiempo nos pasa otra vez si total aca no pasa nada y si yo no entiendo de leyes y no se puede hay que empezar a pedir que reformulen el codigo.- se Habia empezado un trabajo, la desgracia se cruzo en medio y se hizo tragedia; ahora recuperemos el camino del trabajo para lograr una organizacion que sirva al ciudadano y clamemos por justicia.-
Un Abrazo
Gracias por los dos comentarios de Jack Celliers y Leandro F Silva.
Pasa que tenemos que entender que estas penas de cárcel no sirven para nada en el objetivo de evitar que lo que pasó vuelva a suceder. De hecho si Ibarra fue depuesto por inepto, digamos, lo que se puso en su lugar fue la ineptitud "en Jefe". Si Ibarra falló, Macri lo practica con alevosía e idología. Su ideología es el egoísmo. El tampoco tiene un cuerpo de Inspectores. ¿O creen que sí?
¿Creen que manda inspecciones? NO. Tampoco manda inspectores a ningún lado. Sólo manda a los lugares donde sabe que puede levantar a una coima importante.
Si en el gobierno de Ibarra hubiera habido alguna coima, hubiera sido por descuido, en este caso es por ideología. Me refiero al reverso desnudo de esta ideología que declama lo contrario de lo que es. Cuando declaman solidaridad están hablando de egoísmo.
Pero si hablamos de cómo solucionar el problema de la falta de rigor en el control que debería hacer el Estado sobre los locales donde va el público, no creo que la solución sea las inspecciones periódicas a gusto y placer del inspector, decididas sin organización previa.
Lo primero es el filtro de la habilitación. El momento de la habilitación es clave. Y la Policía debería ser la encargada de verificar que el documento de la habilitación exista, en los lugares donde el público concurre en número importante. Y en cada evento debe haber policía.
Cuando alguien habilita un local, debería hacerlo mediante una inspección intensa hecha por una persona autorizada y capacitada que ponga su firma y se juegue el puesto, que certifique que el local está en orden y cumple con la reglamentación. Y debería establecerse un plazo periódico de dos años por ejemplo, para que se revalide.
Pero el sistema de inspección sin orden de hacia adonde va dirigida produce una impunidad absoluta. No puede ser que los inspectores vayan adonde ellos quieren porque se les ocurrió ir.
Lo de Cromañón puede volver a pasar en cualquier momento, porque todo es igual como fue siempre, pero peor. Si no pasa otra vez, no es porque fueron a la cárcel estos chivos expiatorios de la degradación de la organización de la sociedad.
Si la cárcel de estos tipos no sirve para terminar con el problema, no tiene sentido que vayan a la cárcel, y sólo se convierte en un acto de venganza de las víctimas sobrevivientes. Y la Justicia no es venganza. Si es venganza no sirve para nada la Justicia.
Es más o menos como pretenden los EEUU justificar que matando a Bin Laden están luchando contra el terrorismo. Es patético. En estas condiciones el ser humano se degrada. No puede ser que se tenga tan poca consciencia de para qué sirve y cómo debe ser la Justicia.
Esta "defensora del pueblo" Alicia Pierini es la misma que dijo que en la toma del Indoamericano más del 70% eran extranjeros? dándole argumentos a Macri para su discurso xenófobo...
¿quién elije al ombudsman o en este caso la ombudswoman de la ciudad de buenos aires? Alguien sabe?
Eva: muy bueno tu artículo, pero te olvidás que la coima no solo pasa por ir al boliche y darle el OK para que funcione, la mayoría de las veces es en forma callada. Es el Jefe de inspectores que dice "a éste no lo toquen, no vayan". En cuanto a lo de Ibarra, lo liquidarón con la anuencia de un diputado ( sí, le faltaba uno) que siempore votó con la mayoría). y luego se pasó al PRO (Helios Rebot). Yo me pregunto que podía hacer Ibarra ése día yendo a Cromañon - lo linchaban -.- En cuanto a los padres conozco a los dos más importantes, y te puedo decir que son impresentables y les gusta mucho el pasto verde. Así que podés sacar tus conclusiones. Por un lado lloran a su hijo muerto y por otro aparecen en todos los noticieros y programas invitados de la TV que tenemos, y del cual hicieron un buen negocio con la tragedia.- En cuanto a Ema de Bernal, tiene la suerte de no ser ciudadana de la Ciudad de Buenos Aires, de una clase que siempre está disconforme con todo. No hay nada que les venga bien, así votaron masivamente en su momento a Carrió, Pino Solanas, Macri. Y espero que aquí se
terminen de despertar y voten con la cabeza.-
Saludos.-
Eva, buenísima la nota.
La conclusión del locutor (mal conjugado el verbo en el consecuente) es falaz. No se desprende del antecddente.
La destitución de Ibarra fue una movida política de Macri. La negligencia mayor de Ibarra fue quedarse en el gobierno sin estructura partidaria.
La descripción que hacés de la ideología de Macri me parece muy acertada. Besos,
Mordi
La negligencia mayor de Ibarra fue quedarse en el gobierno sin estructura partidaria.
Suscribo totalmente.
Por otra parte, aún antes del accidente de Lapa, ocurrió un hecho similar al de Cromañón. Sólo que en lugar de 194, murieron 12, o 15 chicos. Sepan disculpar mi memoria. Creo que fue en el año 92, tal vez 93.
Lo cierto es que en ningún lugar del mundo se ha destituido a un intendente por algo así. Humo sobre el agua, de Deep Purple, narra un episodio similar, en Francia.
Sabía más o menos lo de los inspectores. Sé que es imposible que la inoperancia de Macri haya mejorado ese punto, y sé que el accidente se evitaba con una puerta.
Sin embargo, hay razones por las cuales generalmente me abstengo de opinar sobre el tema:
1) Se blande una cifra como si expresara algo en términos penales. Y el código penal no puede depender de una cuestión de suerte. Se penaliza a Chabán porque en lugar de morir diez personas, murieron 194. Es decir: si tenía la fortuna de que las víctimas salieran antes, o de que ese día no se (sobre)vendieran tantas entradas, zafaba. El código penal es un sistema (o lo era hasta las reformas Blumberg) y no hay sistema que se banque el azar.
2) Los padres. No quisiera cargar las tintas sobre ellos, por razones obvias. Baste decir que los he visto festejando (como quien festeja un gol) casi cualquier lectura de penas para cualquiera que haya pasado cerca de Cromañón. Y ni hablar aquella vez que señalaron que, a diferencia de Abuelas de Plaza de Mayo, sus hijos no hicieron nada para merecer esa muerte.
3) Ese tipo de locales claustrofóbicos, mitad fábrica abandonada, mitad catacumba, son un folklore del rock, por lo menos desde los 70. Cemento tiene todavía menos seguridad que Cromañón, y hasta era motivo de orgullo chauvinista. El orgullo de atar todo con alambre. Si después se te vuelve en contra, admito que cambies de opinión, pero no que culpes al universo.
4) Estoy seguro de que quien encendió la bengala está vivo. Por la simple razón de que fue el primero en ver el fuego. ¿Nunca, jamás, se les cruzó por la cabeza investigar quién fue el imbécil que encendió una bengala en un espacio cerrado?
5) Por supuesto que no hay que convertir a las víctimas en victimarios, pero: ¿convertir el baño en una guardería es un problema de Normas ISO, o de subnormalidad irresponsable?
cacho 345
Claro que también pasa con el Jefe de Inspectores, ya voy a contar lo que yo viví, justamente por eso sé tanto de lo que sucedía.
Diego E. :supongo que te estarás refiriendo a la discoteca Kheyvis. Ese hecho ocurrió en Provincia de Bs As. Nadie, en ese momento, pidió la destitución del gobernador.
Ibarra no apuró la organización de las comunas en la CABA. Por esta razón es que faltaba el nivel de gobierno de proximidad, el nivel municipal. De esa manera, la responsabilidad pudo endilgársele al gobernador enteramente.
En el hecho de Kheyvis hubo un hecho cuyo desenlace no recuerdo. En el momento, se dijo que uno de los dueños murió mientras estaba salvando a las víctimas. Que tras su último ingreso en medio del humo, no pudo salir, luego se quemó todo el edificio y se cayó.
Años más tarde llegaron a afirmar en los medios que se dudaba de esa muerte, que se presumía que ese dueño se habría fugado. Aparentemente, lo habían visto en alguna parte. ¿alguno sabe si el hombre apareció vivo o no?
Yo comparé muchas veces los dos hechos, por la diferencia brutal con que se trató a ambos gobernadores. En los medios ni se hizo alguna comparación siquiera.
Diego E
muy interesante el comentario, pero la cuestión del azar la Justicia la resuelve con el delito culposo. El que produce una muerte tiene que bancarse los costos aunque no haya tenido la culpa. No me parece justo, pero parece que no hay otra. El asunto es cuando se determina una responsabilidad penal que se paga con la cárcel. ¿Dónde hubo intencionalidad? ¿Quién de los Callejeros, por más imbéciles que sean, quiso que pasara lo que pasó si ellos estaban adentro? ¿Y Chabán que pidió por favor que no enciendan bengalas justo antes? Si fuera sencillo el control, al Ejército de Israel no se le hubiera pasado ningún tipo que lleva una bomba en su cuerpo y explota en una parada de colectivo.
Acá el único problema fue el de la habilitación, que no se hizo durante el gobierno de Ibarra. Pero ese no fue preso. ¿Me pueden decir por qué? ¿Por qué no fue preso el que le dio la habilitación? Simplemente porque los abogados necesitan dar satisfacción al deseo de sus clientes mandando a la cárcel al que más le duele que es el funcionario en funciones porque se le corta la carrera política. Al tipo que nadie recuerda mandarlo a la cárcel no le resulta tan contundente a las víctimas.
Me acuerdo de una madre que le gritó a Ibarra "vos sos un muerto político". Fue muy dramático, pero ella sin saberlo estaba siendo muy injusta trabajando para Macri. Si Ibarra fue impotente o inepto, lo que se venía era peor. Cuando ella dejó a Ibarra sin futuro político habilitó el futuro político de Macri. Flaco favor le hizo a la historia argentina esa pobre madre.
Desde que leí el post hoy a la mañana tengo ganas y no ganas de contestarle. Así de absurdo, sí. Como la defensa que están haciendo de Ibarra. Que en definitiva es eso, aunque quieran disfrazarlo. Pero esto último que comenta, Eva... Esa madre falleció tiempo después. Fue una víctima más. De cromagnon y de los que hicieron posible que eso suceda. Y usted la pone en el lugar de culpable por haber entronizado a Macri. ¡Culpable del destino trágico de la historia argentina! Tenga un poco más de respeto.
Mariano
tengo y no tengo ganas de contestarle, pero no lo voy a dejar así. Yo no quiero disfrazar nada la defensa a Ibarra. Lo defiendo completamente. Absolutamente. Sin ningún reparo. Lo defiendo de la acusación de culpable de lo que pasó en Cromañón.
Lo que pasó en Cromañón se debe a décadas de tener un Estado corrupto, nacido a caballo de la oligarquía conservadora con olor a bosta, que le dio al Estado el papel de defensor de sus intereses de clase y le importó un pito lo demás. Así llegamos hasta hoy, con un Estado destruído totalmente en 2001, que se está construyendo desde cero con Cristina y antes con Néstor. Usted quería que en 2004 después de la hecatombe, todo funcionara pipí-cucú ¿eh?
No pasó nada peor porque tuvimos suerte. Aunque esto es bastante. Pero Cromañón no ha sido fruto de Ibarra, de ninguna manera.
Y yo no digo que la pobre madre que se murió después de perder a su única hija tenga la culpa de Macri. Digo que la "ironía" hace que su terrible profesía de decirle a Ibarra que era un "cadaver político" estaba pronosticando algo peor que Ibarra, Macri. Es una ironía, claro que sí. Una ironía atroz, brutal. La justicia que ella creyó llegada para Buenos Aires destruyendo la carrera política de Ibarra, terminó trayéndonos al peor de todos.
Mordi
Gracias por tus palabras.
Gali,matías
Don Diego de la E me ganó de mano con respecto a un detalle en este asunto, pero considero que no le puso el énfasis necesario, que lo rozó tangencialmente.
Éste fue el de los baños convertidos en Guarderías infantiles. Imaginen la escena en el momento de la tragedia. Es monstruoso. ¿No fueron estos pequeños las víctimas más inocentes de todas? ¿Se salvaron algunos? (disculpen mi ignorancia, estoy lejos). ¿Si hubieron “padres” que se salvaron y chiquitos que murieron, donde y en qué situación están esos irresponsables hijos de puta? ¿Hay abuelos con nietos muertos e hijos que se salvaron, y si los hay que dicen y piensan? Digo, porque talvez no están inculpados todos los que debieran.
Otra desde mi ignorancia: Chabán era “gerente”, “socio gerente”, “único dueño” ¿?. Porque si era solamente “gerente” no deja de tener una amplía, amplísima responsabilidad; toda la que le cabe pero él/los que estaban atrás les cabe tanta o más. El Sargento que está en el frente de batalla no deja de tener una inmensa responsabilidad pero no deja de ser alguien que recibe órdenes. Normalmente, en estos casos lo que hacen es convertir al que está en el frente de batalla en “chivo expiatorio” diciéndole: nosotros desde afuera te ayudamos, si quedamos todos pegados no tenés posibilidad alguna. Así lo hacen y de ese modo burlan la justicia.
Se puede defender a Ibarra o a quien sea desde distintos lugares. Para el caso, podríamos argumentar desde lo jurídico o desde la teoría o filosofía política, y usted tendría sus verdades y yo las mías. Para usted es absolutamente defendible, para mí un ejemplo de lo peor de la política. Y por suerte las discusiones nunca terminan. Nadie gana una discusión política.
Creo que usted pasa de largo dos cosas que para mí resultan imperdonables en Ibarra: 1) no asumió nunca jamás ni un mínimo grado de responsabilidad y 2) no tuvo una sola palabra hacia los familiares.
Claro, el problema es que usted para defenderlo tiene que repetir esas faltas: Ibarra le da lástima y las victimas pasan a ser victimarios.
Hay algo que suele llamarme la atención en política: la manera en que buenos hombres y mujeres defienden a otros que no lo son. La conozco a usted tan poco como a Ibarra, sin embargo creo que lo suficientee como para ver en usted una calidad humana de la que el otro carece.
En fin, le propongo una cosa: compare la actitud de Nestor y Cristina frente al asesinato de Mariano Ferreira, o el pedido de disculpas de Nestor en la esma, con la actitud de Ibarra.
Mariano:
Normalmente las verdades jurídicas las da la justicia. Para la justicia Ibarra no tuvo nada que ver. Ni siquiera lo llamaron a declarar, pero bueno, sus verdades serán sus verdades.
Lo de no asumir ningún grado de responsabilidad es todo una definición. ¿Que significa? ¿Admitir la culpabilidad que alguna gente sugirió? Tal vez habría que informarse un poco más acerca del tema y no tirar al aire semejante cosa.
Lo de que no tuvo palabras hacia los familiares, ¿le consta? ¿sabe usted a cuantos familiares atendió hasta ahora? No, no tiene la menor idea, pero es muy fácil decir que no tuvo palabras hacia los familiares. Ibarra atendió y atiende familiares, y a mí sí me consta. No lo hace público precisamente para no hacer lo que hicieron muchos otros que usan políticamente la tragedia. Igual tranquilo, algunos ya la han usado lo suficiente como para dejar en banda a los familiares y recortarles algunos subsidios que tienen que ver con la atención médica que por ley se les dio (durante el Gobierno de Ibarra).
Por último, si quiere, fíjese quien estaba al lado de Néstor en ese acto de la Esma, tal vez se lleve una sorpresa.
El delito culposo no es como la justicia resuelve la "cuestión del azar", es una tipificación penal que el legislador previó para cuestiones que enmarquen en impericia, negligencia o error en los deberes a su cargo y lleve a determinados resultados: ej, muerte. El juez aplica la ley al caso concreto que se somete a su jurisdicción, claro. ¿Leíste la causa? El código penal descuento que no.
Eva, muy interesante tu post, sobre todo para un recién llegado (o recién vuelto)como yo. Como nuevo vecino, anduve curioseando por ahí, y el santuario y la calle cortada me parecieron algo surrealista. Otra cosa que vi son las baldosas que recuerdan el secuestro y muerte de desaparecidos. Me parece una forma más civil de memoria.
Mariano, para refrescar un poquito tu memoria acerca de la ESMA y su recuperación, te invito a que veas estas fotos:
http://i1199.photobucket.com/albums/aa475/fedecorreo/040328a.jpg
http://i1199.photobucket.com/albums/aa475/fedecorreo/040328c.jpg
http://i1199.photobucket.com/albums/aa475/fedecorreo/040328t.jpg
Eva: Cromañin no fue un accidente.
Con la cámara Cedeba se acordó que la actividad se autorregulaba porque la cámara apoyaba a Ibarra.
Ibarra no limpió la corrupción: sólo trasladó a algunos funcionarios.
No hubo ninguna iniciativa para reformar el Código de Edificación en lo que hace a la actividad complementaria de baile.
La habilitación era a todas luces irregular. Por eso no se lo inspeccionaba.
En cuanto a Pierini, en una época había arreglado con el Pro. Supongo que la situación seguirá así, invariable.
Jorge, y todo eso de dónde lo sacás? Es una historia? Te lo contaron? Está en la causa judicial? Contame por favor así me informo.
Jorge Devincenzi
Nunca dije que fue un accidente. Dije que se debe a un Estado municipal con décadas de corrupción y que a Ibarra no le funcionó la cuestión de renovar los inspectores, tal vez por incapaz, pero no por asesino ni por indiferente ni por corrupto. Yo no lo quiero defender a Ibarra pero no puedo evitarlo cuando pienso en los enormes aciertos que significó para mí que echara a los degenerados que nos tuvieron torturando por décadas. Y conté cómo cambió la cosa en el trato humano y la facilitación de la vida, cuando antes todo era desidia y abandono. Y además, el haber podido mantener a los maestros y los hospitales durante los desgraciados días del 2001-2002. Todo eso ha sido una gran hazaña que fue borrada de un plumazo por esa desgracia terrible de Cromañón.
Yo vio a unas cuadras. Y cuando escuchamos que había pasado algo ahí, enseguida nos fuimos con Roberto y vimos en directo el panorama dantesco de los padres que circulaban por la plaza voceando el nombre de sus hijos para ver si estaban vivos. Y en la plaza había tirado muchos chicos que no se sabía si estaban muertos. Caminábamos entre todo eso espantados
Ayer un joven fue alcanzado por una candela en el recital de La Renga en Resistencia. ¿Sirvió la condena de todos los de Cromañón para evitar ese desastre otra vez? No sirvió. Todo sigue igual y seguirá igual. Nadie encontró la solución todavía.
Miguel Angel García
¡Bienvenido a casa!
Federico: no me lo contaron. Escribí una investigación sobre el tema, que espero me publiquen en los próximos meses.
Eva: cuando dije que no era un accidente, no era para cuestionar tu punto de vista sino para arrancar, con todo lo que implica estar convencido de que NO FUE UN ACCIDENTE, es decir, que era algo previsible.
Ibarra hizo mucho por la ciudad, pero en cuanto a este tema, el del control, lo usó como pago de favores políticos, cambió el nombre de las reparticiones, etc, un típico gatopardismo. La crisis terminal de progresismo de los 90, sentado muy cómodo en la crítica cultural, mientras mantenía inalterables las condiciones económicas. Mucho Rawls.... Hay un personaje de La Cena, creo, de Etore Scola que dice algo así: yo también estoy de acuerdo con que se democraticen todos los bienes... No digo de los económicos, que ya fueron repartidos.... etc
Eva; te equivocaste de lugar, lo de La Renga fue en el Autódromo de La Plata. Por lo que pasó suspendieron el recital de Resistencia. De ello que sacamos: que hay que pedir la renuncia de Scioli; el Ministro de Seguridad; el Intendente de La Plata ? o hay que concientizar a los conjuntos que eviten tocar si alguien enciende aunque sea un fosforo?. Lo de la bengala que mató a alguien ya pasó a la historia hace tiempo en la cancha de Boca con un hincha de Racing (tiraron una bengala de las que usan los navíos para señalar su situación y pedir ayuda). En Cromañon que hacían los chicos en la guardería del baño? No debían estar durmiendo en su casa?. Resulta que siempre son las autoridades o políticos los que tienen la culpa de lo que pasa, pero nadie es responsable sabiendo que allí no podían estar. Es un eterno problema de educación y un sentido de la responsabilidad que no existe, ni entre los padres, autoridades y en forma especial los conjuntos, que como en música son bastante mediocres o malos, buscan formas de atraer al público. Quien critica a Ibarra, con todo lo que hizo en los tiempos de miseria del país, perece que vive en otro planeta. Mirá por quienes los reemplazaron?.
Toda discusión sobre el tema es inacabable. No aprendieron la lección ni no la van a aprender nunca.Aquí siempre la culpa la tiene el otro (yo no fuí).
Ibarra (alias el hipocampo, como le decíamos -se cree un potro pero es un pescado-= no tuvo responsabilidad penal y estoy de acuerdo. El juicio político que le hicieron fue una mierda porque la destitución fue de mala leche en mi opinión.
Pero yo no querría estar en los zapatos de los jueces que han dictado los fallos con condenas y absoluciones a cada cual (por mas que sean discutibles) dado que no tienen mucho margen. Acá hubo y hay cagadas como sociedad de los jueces, empresarios, políticos, bomberos, canas, músicos, público, cultura del "aguante", opinadores y etc ...y resulta que los jueces (que no defiendo ni mucho menos a la flia judicial) se tienen que hacer cargo de conformar a los sectores damnificados de tamaña tragedia y con las leyes y códigos existentes, faltaba mas... por favor
Vos Eva pedías la cabeza de un tipo como Horacio Gonzáles del cargo de bibiotecario, por la cartita equivocada, en lo formal e inoportuna, sobre lo de Vargas Llosa en cuanto a la apertura del tipo para dar un discurso en la feria del libro! Claro, estamos de acuerdo que un funcionario cuando se expresa debe olvidar sus simpatías y lo que piense como militante y cumplir con su deber o a la merda y no es digno si no renuncia...
Anibal zafó personalmente de lo penal y me parece justo, pero algún funcionario se tenía que hacer cargo en un puesto de GESTION no? o todo es literatura?
Diecisiete jóvenes fallecieron en la trampa de la discoteca Keyvis, aunque no hubo juicio político contra el intendente local. El pibe Bulascio fue muerto a golpes en la comisaría luego de asistir a un recital. Un chico murió apuñalado en la cola para comprar entradas antes de una presentación de los Rolling Stones. Dos murieron en Splendor de Moreno. Uno, en el recital de Kiss en la cancha de River. Dos se electrocutaron en Puerto Madero durante un recital organizado por la gestión de De la Rúa y Lopérfido en la intendencia. Uno, en El Reventón. Uno durante una presentación de los Redonditos de Ricota en River. Sunset, Chicharrón, Fantástico Bailable, El Sublime y New York City tienen una víctima cada uno por agresión de los vigiladores de esos lugares. Prescribió la causa contra los funcionarios imputados por la el homicido de la niña Marcela Iglesias, de 6 años, aplastada en el Paseo de la Infanta
Jorge Devincenzi
¿Qué es eso de "una crisis terminal del progresismo"? ¿Quién inventó esa categoría? Falso, Jorge.
El progresismo no está en crisis, sino que ha revivido. reverdecido, florecido y fructificado, gracias a Néstor Kirchner, gracias a 678, y tiene su hora consagratoria unida al peronismo por primera vez en la historia de falsos opuestos con el peronismo.
Me parece que estás siendo víctima del síndrome de "Caín". No mates a tu hermano, ocupate de ver dónde está el enemigo común a vos y a tu hermano. No te distraigas con pavadas.
Nada ha cambiado en la Ciudad respecto del mal control, y la que gobierna no es una fuerza progresista, y lo que ocurre hoy acerca del descontrol, es mucho peor que con Ibarra. Es igual que antes de Ibarra, cuando todo control se arreglaba con coima. Si no sucedió Cromañón antes fue porque estas cosas son también fruto del azar, además del descontrol. Fue porque tuvieron suerte. Ahora, todo el tiempo ocurren desgracias como la del obrero sepultado en el cemento, pero Macri sigue en su asiento sin miedo de ser destituído.
cacho345
Gracias por corregirme el error del lugar. Lo terrible es que el local estaba fabricado para asegurar una buena acústica y que nadie se colara sin entrada, olvidando totalmente la cuestión de la seguridad de tantas personas, los riesgos de incendio y las salidas seguras para desalojarlo por si ocurría un siniestro. Esto es elemental. Hay que ser muy basura, y estoy hablando más de Chabán, y menos de los Callejeros, y la verdad, nada de la pobre gente que sufrió el desastre.
Está bien que fue una candela que tiró un pelotudo que a lo mejor está muerto por eso. Pero también podía haber sido por una chispa en una conexión eléctrica lo que incendiara la media sombra. Esas cosas alguien medianamente normal las hubiera previsto, asegurando el espacio suficiente para poder escapar rápidamente a los espectadores. Pero en lugar de eso, se ocupó de tapiar las ventanas de arriba que servían de respiración, por donde se hubiera escapado el humo venenoso matando menos gente o a ninguno. Y arriba no había ventiletes de respiración sino una cancha de fútbol.
¿Cómo se explica que se haga una caja cerrada hermética donde se meten 5 mil personas adentro?
Chabán es responsable, sin duda. Y lo pagó. Pero nada mejoró en la ciudad. Ibarra debió haber hecho un cuerpo pequeño de personas altamente calificadas para hacer inspecciones clave de todas habilitaciones, pero estaba en otra cosa, urgido por la terrible situación económica sólo comparable a la de 1890, el país se caía abajo por todos lados, hacía agua, se inundaba y no alcanzaban las manos para tapar los agujeros.
No es el momento de juzgar a un funcionario por no controlar, ya que controló cosas muy importantes que a otro se hubieran ido de las manos.
Eva: respondés a mi pavada con 678 como el gran descubrimiento progresista? Y además me endilgás defender al Pro? Y que quiero matar a mi hermano?
Algo más?
Averiguá sobre Fede Vazquez, el dueño de Follia.
Anónimo dijo...
07/05/2011 15:35:00
Yo no "pedí la cabeza" de HGonzález. Mirá cómo se pone en mi boca lo que no dije. Dije que debió haber renunciado con la contraparte de Cristina de no aceptarle la renuncia. ¿ESO ES PEDIR LA CABEZA?
¿POR QUÉ ME TERGIVERSÁS?
Mi idea era al revés, revalidar el título de Horacio González ante el público que pudiera haberlo descalificado (como yo) por el error político. Eso de que la Presidenta lo llamara para que retire la carta, y después él seguir adelante poniendo la cara como si hubiera hecho una travesurita, no le queda nada bien al que dirige el apoyo intelectual al modelo kirchnerista.
Este mismo Horacio González empezó Carta Abiernta con el apoyo CRÍTICO al gobierno, a lo cual yo llamé MEZQUINO desde el primer día. Si querés, mirá la Carta a la Presidenta que le hice yo para contrarrestar ese mezquino adjetivo de apoyo crítico el 28 de julio de 2008.
"...desdeñando toda crítica o reserva, que hoy resulta una mezquindad, "
http://presidecristina.blogspot.com/2008/07/carta-abierta-la-presidenta.html
Pero luego Horacio González se mareó del éxito y terminó siendo más papista que el Papa. Sin embargo yo le tengo cariño, y no me gustaría que se fuera porque es muy necesario. Pero debería haber corregido su desmesurado apoyo que lo llevó a meter la pata, y que cambió de ser CRÍTICO a quasi-erótico.
Vuelvo a decir que si la carta no hubiera sugerido un cambio en el lugar del discurso de Vargas Llosa, hubiera estado perfecta. El no puede sugerir desplazamientos de lugares ni de fechas, porque eso
porque es censura acá y en cualquier parte del mundo.
A mí me la hicieron y por eso te lo digo. Me taparon la boca corriéndome de horario. Inventaron una lista oradores en la que yo terminaba hablando al final del evento. Eso es censura. Pero no puedo decirlo en serio, porque estoy segura de que no fue la intención de HG censurar, como no fue la intención de Chabán que mueran sus clientes.
Pero un error es un error, lo quieran o no lo quieran ver. Y es un error que la Presidenta lo vio a tiempo porque ella sí que no suele cometer errores, entonces ¿por qué alguien le pone palos en la rueda por apurado?
Equiparar a Chaban con Gonzalez?
Y quién reemplazaría a Gonzalez? Hay algun progresista, como por ejemplo Andahazi?
Bueno Eva, entonces andá y poné tu firma y matrícula en un puesto que tenga responsabilidades penales y civiles a nombre de cualquiera que te caiga simpático ideológicamente y después me contás
Lo de Gonzalez al fin y al cabo es una pelotudez mediática, lo de los funcionarios de Ibarra o de cualquiera, mirá lo que pasa, no? Tengamos seriedad alguna vez, sobre todo para lo que es serio de veras
qué gonzalez "dirige" el apoyo ideológico al modelo kirchnerista? . Mirá, incluso a Gonzalez lo conozco y tuve además el honor de tomar con él un par de cafés que me lo presentó en los 90 mi amigo el Kadri y tengo el mejor de los conceptos y respetos.
Pero acá estamos hablando de OTRAS cuestiones. No seamos "ladriprogesistas" y separemos lo que es gestión de intelectualidad. Horacio Gonzalez lo tiene en claro y siempre tiene la renuncia en el escritorio de la presidenta, creo que vos asimilás cuestiones que no son comparables, Eva, con toda mi buena onda te lo digo
Anónimo
fijate que no se te ocurre la delicadeza de ponerte un seudónimo. Ponete Coco o Cacho, o Susi, así no tengo que hablar con un anónimo.
Si sos el último al que le contesté, te digo que comprendo perfectamente, y que yo misma tengo un título y una responsabilidad sobre la cual pongo mi firma.
Lo que vos no entendés es que eso siempre fue así porque las cosas están mal hechas. Los funcionarios responsables de dirigir esas áreas, deberían ser POR LEY, personas con título habilitante y que pongan la firma que ponga en juego su título.
Pero no es así, se ponen siempre por simpatías ideológicas. Fijate que los mismos legisladores no se preocupan por cambiar eso.
No debería ser voluntad del Jefe de Gobierno elegir idóneos, debería ser una obligación reglamentaria insoslayable, pero no lo es.
En cuestiones técnicas y científicas, debe haber un responsable con título máximo en la disciplina que se trate, y acompañar las inspecciones importantes. El que dirija las inspecciones que tienen ver con construcciones debe ser ingeniero civil o arquitecto; el que haga inspecciones que tiene que ver con comida, debe estar especializado en bromatología. Al restaurante lo visita un inspector que se aprendió las reglamentaciones y nada más, no entiende por qué existen.
En fin, no hay interés en ninguna tendencia política a esmerar ese tipo cosas para asegurar el bienestar de la población. Hace poco se murió un chico por diarrea mortal, schericcia colins, sin que la madre supiera dónde la comió.
Fabiana Fiszbin es psicopedagoga o psicóloga. Cuando sucedió lo de Cromañón estaba en una playa de brasil. El responsable del plan municipal de catástrofes era un miembro de la UCEDE, Crespo campos, que estaba en San Martín de Los Andes.
Anónimo
Espero que la próxima vez escribas con seudónimo, porque si no acá tengo derecho a eliminar la opción "Anónimo", y aplicar la CENSURA con guadaña afilada.
¿Qué pasa ché? ¿Alguien de quien uno tenga el mayor de los respetos no puede cometer un error?
Vos tomaste dos cafés con él, y yo me lo encontré y lo saludé confundiéndolo con Casullo, y él me dijo que lo estaba confundiendo. Son anécdotas para tirar a la basura.
No tengo nada contra Horacio González. Cometió un error tonto. Y ya basta con esto.
Para mí el mayor intelectual de la Argentina es Forster.
Y no vuelvas a usar ese término despectivo "ladriprogresistas", porque no te lo admito, por ser altamente ofensivo y macartista, totalmente contrario al espíritu kirchnerista, evidenciando una persecución ideológica bastarda infame. Y escribí firmando con seudónimo.
Jorge
y podés escuchar en el video de este post, la aberración de declaración que hizo en el juzgado. La muy infeliz se metió a un puestito por amiga de Vilma Ibarra, y le costó más de lo que puede pagar, porque no tiene patrimonio. Además de que va presa.
Pero las candelas se siguen tirando. Y los locales siguen siendo inseguros. Y que esta tonta vaya presa no va a cambiar nada. Es apenas el chivo emisario de los padres, y la venganza de Macri.
No estoy de acuerdo con lo que los padres representan. Pero todos son resultado de la reingeniería social de los 90.
Creo queaquí hay un problema de fondo, no resuelto desde que opinaste sobre González, y es este:
1) es una necesidad estratégica construir nuevos consensos. Del otro lado está el pactito de la moncloita que quieren Duhalde y Macri.
2) La batalla principal es destruir a Macri, el único candidato de la derecha, y eso aunque desde Lomas de Zamora le vayan marcando la cancha.
3) el kirchnerismo sólo pudo surgir del peronismo. No hay progresismo realmente existente a la altura de este desafío histórico. Es más, el progresismo no es más que un estado difuso de opinión en determinados sectores medios.
3) Este proceso está hegemonizado por el peronismo. Es cierto que algunos progresistas creerán que, por ser propietarios de la Verdadera Fé, realmente lo conducen, pero no es así. Esto se conduce desde un gobierno cuyas principales figuras tienen historia peronista, y el gran (y único) apoyo orgánico del gobierno es la CGT.
4) En consecuencia, se entienden las reacciones que han despertado tu opinión sobre González e incluso sobre el propio peronismo. Que denotan, y te lo digo fraternalmente, un gran desconocimiento de las luchas sociales y políticas en la Argentina. Me refiero a las luchas reales, no a los conceptos sobre "clase obrera", etc.
Todo esto, dicho fraternalmente.
See, Ibarra y Felgueras qué fenómeno lo que se metió ahí
Tampoco fue mejor lo que había y ni hablar de lo que hay, Y "peronistas" siempre, porque todos necesitn la pata hasta para mover el lápiz, Nunca me encontré con tantos peronistas casualmente como en los gobiernos no peronistas...después hablan de los "barones" clientelistas y pragmáticos
Atajemos algo de una vez por todas!
Eva: crees que Forster es el mayor intelectual de la Argentina porque escribe lo que vos querés leer.
En todo caso, podemos comparar las propias historias en el desarrollo de su pensamiento
Jorge Devincenzi
Dicho con todo respeto y cariño: evitá utilizar la frase "vos no entendés" o como dijiste "denotan un gran desconocimiento de ".
Jorge, o aportás luz a la oscuridad desde tu conocimiento, o de lo contrario abstenéte de evaluar al otro. En un debate vale si podés aportar argumentos para que el otro entienda lo que vos creas que no entiende. Si tus argumentos no existen, no vas a ganar nada ninguneando el conocimiento del otro.
Yo también podría decir que no entendés nada de marxismo, y no me estaría equivocando. Pero ¿eso qué significaría para vos?
Si vamos a hablar, si vamos a poder hablar, no lo vamos a hacer desde la aceptación de que vos tenés una posición dominante en el mercado de este debate, ni vamos a aceptar que tus conocimientos respondan a una hegemonía.
Te respondo a tu listado, (sin decir que pienso que no entendés, porque la verdad, es lo que pienso, que vos no entendés, pero no lo digo, porque decirlo no sirve más que para ningunearte, y así sólo hablo mal de mí misma)
sigo...
continúo...
Dijiste:
1) es una necesidad estratégica construir nuevos consensos. Del otro lado está el pactito de la moncloita que quieren Duhalde y Macri.
Respuesta:
escribís oscuro, ¿a qué nuevos consensos te referís? si al agredir al progresismo, vos estás rompiendo (sin conseguirlo) los consensos , el único consenso que logró Néstor Kirchner, cuando llamó a la transversalidad e integró a Carta Abierta y a Heller y a Sabatella, y a todos los que se quisieron sumar como las "Liebres del Sur" que traicionaron. En Carta Abierta no sólo está Horacio González, sino también Forster, y muchos que no son peronistas de sangre ni de cuna. Pero acá no hacemos diferencia los progresistas, sos vos el que hace la diferencia, y no se entiende para qué. Eso deberías explicar.
Dijiste:
2) La batalla principal es destruir a Macri, el único candidato de la derecha, y eso aunque desde Lomas de Zamora le vayan marcando la cancha.
Respuesta:
Macri está destruído, pero por mérito propio, y por la lucha que damos desde 678 fundamentalmente, donde se expone crudamente la bruta bestialidad de esa gestión pirata y filo fascista con el Fino Palacios y las escuchas telefóncas ilegales, todo lo demás. ¿No ves la colaboración del progresismo en esta batalla? ¿Acaso a 678 no lo llaman progresista y lo desprecian algunos Caínes que temen ser opacados por el papel protagónico de Sandra Russo que se le ocurrió decir que el kirchnerismo es la superación del peronismo?
Yo no estoy de acuerdo con eso, creo que el kirchnerismo es el "rescate" del peronismo aplastado por la mafia interna. Pero Sandra tiene todo el derecho a pensar y decir lo que quiera o crea. Y vos a pensar distinto. En eso no se van a poner de acuerdo porque son dos modos de evaluar la misma cosa. Nadie espera que vos lo aceptes. Sólo que dejes de pensar que sos el que tiene autoridad para pensar sobre los demás que integran el mismo proyecto con la misma legitimidad.
sigo...
La gente no tiene que agarrar cargos para los cuales no está capacitada, lo digo por los de Ibarra, por la Cámpora, por los pelotudos del Pro, radicales, libres del sur y dios y maría santísima. Yo no tengo historia ni con los amigos, ni con los parientes ni con los militantes, la cuestión es con los ineptos. Después nos agarramos la cabeza y le empezamos a buscar la vuelta, pero si no tenés cuadros TECNICOS no pretendas gobernar porque es para quilombo y esto vale para todos
continúo
3) Este proceso está hegemonizado por el peronismo. Es cierto que algunos progresistas creerán que, por ser propietarios de la Verdadera Fé, realmente lo conducen, pero no es así. Esto se conduce desde un gobierno cuyas principales figuras tienen historia peronista, y el gran (y único) apoyo orgánico del gobierno es la CGT.
Respuesta.
¿Quién cree que conduce este proyecto un progresista? ¿De dónde sacaste eso Jorge? ¿Cuál progresista se cree que conduce este proyecto, decime un solo nombre? ¿Por qué hablás así? ¿Por qué acusás de lo que no existe?
NINGÚN PROGRESISTA DIJO QUE ESTE PROYECTO NO ESTÁ AFINCADO Y NACIDO Y FUNDIDO E IDENTIFICADO CON EL PERONISMO- NINGUNO !!!
¿Por qué acusás de lo que no es?
Desgraciadamente tengo que asumirme como progresista cuando quisiera asumirme como peronista, sólo por ver el despropósito, el absurdo que es, estar combatiendo contra el fenómeno más maravilloso e impensado, que el progresismo se fundiera con el peronismo.
Ahora, ustedes, vos, no ´se quién mas, quisieran que los progresistas que se incorporan al proyecto con toda su alegría, fueran humillados y recibieran un bautismo de patadas en el culo como hacen los milicos o policías de formaciones especiales. Eso es lo que te gustaría Jorge ¿no?
Pero no te preocupes, porque por cada uno de los vuestros, hay cinco de los buenos peronistas que nos reciben con los brazos abiertos, como Néstor y Cristina Kirchner.
Anónimo de las 20 19
Poné una firmita como Chacho o Quique, o Mimicha por favor, porque voy a tener que sacar la opción Anónimo, y no quiero, porque le quito la posiblidad a muchos que no saben buscarse una dirección de gmail.
Tu comentario no agrega nada. Si mirás para todo lo que no sea kirchnerismo, te vas a encontrar con una manga de ineptos para todas las cosas que causa pavor. De este lado vas a encontrar la mejor gente, y además, tenemos gente. Los otros tienen que llamar a los amigos, y hasta a los fantoches del espectáculo como el ridículo ese de Santa Fé, que no me acuerdo el nombre. ¿No era que Macri tenía equipos? No tiene siquiera amigos presentables.
Jorge Devincenzi
Así es, yo creo que Forster es el mejor intelectual de la Argentina porque pienso como pienso y el escribe lo que yo quiero leer. Y vos creés en otro.
No es necesario que nos pongamos de acuerdo. Podemos seguir conviviendo, vos pensando una cosa y yo la otra.
Yo digo lo pienso y vos decí lo tuyo. Si querés comparar uno con otro, lo hacemos desde las ideas. Y no tengo ningún problema en crecer en ideas si me aclarás algún punto. Pero no acepto comparar historias de cómo se generaron las ideas. Eso es hacer prontuarios. Y yo no soy policía ni lo acepto de otros.
No podés ponerte a investigar la vida de un autor para evaluar su obra. Son cosas que no tienen importancia, salvo desde las mentes de los perseguidores, de los macartistas.
en el fondo subyace el prejuicio de:
- el funcionario me tiene que cuidar. Si no lo hace está mal. Si lo hace no hace más que cumplir con su deber
- el comerciante cuida su bolsillo, qué le vamos hacer si en el camino se carga a alguien!
Toda la discusión entre Eva y Jorge De Vincenzi me hace tener presente la falsa discusión entre "kirchnerismo y progresismo". Todos aquellos que piensan que se puede medir el pedigree de los demás y que se puede calcular qué tan cerca están los "progres" del campo nacional y popular cansan bastante. Lo que no entiendo de quienes se le tiran encima a Ibarra desde el kirchnerismo con el tema de Cromañon es porqué no pidieron la renuncia de Kirchner, Aníbal Fernández, ni siquiera la de Valleca cuando ocurrió Cromañon. Al fin y al cabo, se demostró que la policía y los bomberos cobraron coimas (algo que no está demostrado respecto de funcionarios de la Ciudad) y tuvieron responsabilidad directa en lo que ocurrió.
La razón por la que no se involucró a nadie de los niveles más altos del gobierno federal es la misma por la que la justicia (y no la política) no fue contra Ibarra. Los delitos los comete un autor. Si no identificamos responsabilidades de cada uno de los funcionarios no podemos saber quién es el que eventualmente incumplió deberes de funcionario.
Pero lo paradójico es que esta lógica, aplicable tanto a Kirchner como a Ibarra, es usada políticamente (y quiero subrayar esta palabra) para discutir hacia adentro de un espacio político. Y la verdad es que como progresista me tienen los huevos al plato con eso. Si tan chota les pareció la gestión de Ibarra, no hubieran llenado su gobierno con quienes fueron sus funcionarios.
Háganse cargo. Igual que el PRO y Telerman, ustedes también usan a los muertos en Cromañon para hacer política.
¿hace falta que exista una ley que me diga que si soy maestra jardinera no estoy para la jefatura de un grupo de inspectores de boliches y comercios? no amigo Anibal, no estoy capacitada para lo que me pedís, no compañera Vilma, seré de confianza pero no agarro porque desde el vamos no tengo ni pájara idea de esto y no podría ni controlarlos mínimamente porque no sé y si un día pasa algo gordo los jueces me van a menter en cana a mi y con razón, no me pidas locuras. Pero no. Nadie piensa eso, total no me va a pasar a mi tamaña cosa...justo a nostros, no voy a tener tanta mala suerte
Eva: la semana pasada, el autor de El Blog de Abel, que no tiene nada de marxista, me acusaba de que yo fuera dialéctico. Vos, de que no se nada de marxismo.
Saber marxismo no consiste en 1) repetirlo en sus mil y una versiones, 2) tener mayor o menor simpatía por alguna de esas versiones por creer que la realidad concreta que produjo ese análisis, eventualmente se parece a la nuestra.
El pensamiento debe funcionar al revés.
Entender el marxismo significa ser capaz de analizar dialécticamente la realidad.
Jorge
yo me estaba quejando de que vos me acusás a mí de no entender el peronismo, y te daba como ejemplo de DESPROPÓSITO SIMILAR, por el ABSURDO, que yo te acusara a vos de no entender marxismo. Y vos lo tomaste en serio.
Cuanto ego. Y no tengo cuenta de Gmail.
Fernando: el control comunal se guia por un decreto que firmó Grosso com Pereyra de Olazábal. Ibarra no lo tocó. No me digas que las coimas de Bomberos se probaron y las de los inspectores no. Pero es más: este fue el resultado de un negocio entre Ibarra y la cámara de discotecas, Cedeba, dirigida por Federico Vázquez, dueño de una discoteca ubicada DENTRO DEL CLUB CIUDAD. Y mejor no hablemos del CLUB DE AMIGOS
Muy bueno tu post. Te vi muchas veces en 6-7-8. Buen programa también.Aunque no estube muy de acuerdo con tu crítica a su programa, pero hiciste muy bien en decirlo; pocas veces vi criticas a un programa en el mismo. Un saludo, y espero que pases por mi blog, que recien estoy comenzando, quizás me puedas tirar algunos tips ;) http://matandoelaxioma.blogspot.com/
Jorge: No sólo no me contestás nada, sino que lo que ponés sobre la normativa es falso. Se supone que estudiaste el tema.
La verdad es que no iba a gastar tiempo en contestarte semejante burrada pero tal vez los demás merezcan que se les de algún detalle. Entre otras normas, se puede ver los decretos 2012/01, 212/02, 667/02, 430/02, 919/02, 153/03, 2115/03, 2116/03, 2693/03, 37/04, 345/04 1563/04 y 2036/04 y contrastar si el "control comunal se guia por un decreto que firmó Grosso com Pereyra de Olazábal".
Decís además muy sueltito de cuerpo que se trata de un negocio entre Ibarra y ese tal Vázquez, pero no tenés ni la más mínima chance de probarlo. Claro está, las pruebas podrían servir para que sostengas lo que quieras pero lo que no se puede probar lo sostenés igual (y encima me corrés con un "no me digas que..."). Pensé que tenías una mínima intención de discutir en serio, pero noto que sos uno más de los que usan a los pibes muertos vaya uno a saber para qué ventaja que te interesa sacar de todo esto.
Fernando: desde 1976 comenzó a privatizarse el control comunal aunque la Constitución de la ciudad dice que es un derecho irrenunciable del Estado. En una primera ordenanza, Cacciatore otorgó a distintos profesionales (ingenieros, arquitectos, m.m.de obra) la certificación de construcción de edificios. Luego, ese control se adjudicó a los Colegios respectivos, incluyendo el de Escribanos, y la privatización se amplió a la habilitación de usos. En otras palabras, eran y son profesionales privados quienes controlan el cumplimiento de los Códigos de edificación, planeamiento urbano y habilitaciones. El rol de los inspectores se fue reduciendo paulatinamente al control de infracciones llamadas "fugitivas". Este es el tema de fondo que discuto. ¿Qué progresismo es ese? ¿Qué cambió Ibarra de ese modelo libreempresista? Absolutamente nada. Por eso, reducir el tema a si hubo o no inspecciones, si hubo o no coimas por un certificados de bomberos vencido, con la poli, o con los bomberos, es secundario.
Pido disculpas porque el primer párrafo es confuso y me voy a sacar un cero en redacción. El control comenzó a privatizarse durante la dictadura, y ese proceso se mantuvo constante (o se perfeccionó) hasta hoy a pesar de que en el medio apareció una Constitución considerada sumamente progresista, y a pesar de la gestión ibarrista. Mi crítica no es personal y no defiendo ningún oscuro interés: apunta a marcar el límite de cierto progresismo que se dedica a "modernizar" la sociedad en lo cultural pero no toca el sustento económico del modelo.
El progresismo es un estado de ánimo, una corriente de opinión, pero no es un sujeto político de cambio
Jorge y Eva, mientras nosotros peleamos, si somos progres o no, Macri ganó la ciudad.
Eva, como siempre, muy bueno tu post
Quién dice que Macri ganó?
Excelente post Eva. Comparto 100%.
En cuanto a Devicenzi, me parece que sigue la linea Artemio, con peronómetro en mano y "señalando progresistas".
Peronismo con progresismo es Néstor y Cristina. Peronismo sin progresismo es Telerman sacándose fotos con carrió, Groso, Chiche, el peronismo de la foto y la guitarra discursiva, el peronismo de utileria.
FC
uf, es cierto, mejor no hablemos del club de amigos
Pero vos te crees que H. Gonzales no puso su renuncia a disposición de Cristina? Te pensás qie González es un Redrado??? Te creés que la no aceptación de Cristina a su renuncia no se difundió para favorecer o por pedido de González?
Por suerte Cristina no razona como vos, Eva.
Gonzalez es como Anibal, gente de código. La renuncia en el escritorio desde el primer día y el día que no va no va, y no se discute ni cuando me voy empiezo a hacer quilombo y a quejarme y menos ponerse de la verdeda de enfrente como un Alberto F., Lousteau, Ocaña o un Massita cualquiera. No es lo que abunda en esta vida ni en la política, pero esta sí es gente seria. Si Gonzales o Anibal no están renunciados o no se sabe que han puesto su renuncia y no fue aceptada es porque Cristina los quiere retener y no quiere que siquiera se mencione la palabra renuncia
Es cierto que Ibarra no es 100% responsable, hay males como la corrupción, las coimas, etc. que vienen desde antes de la era cristiana hasta hoy.
Es como cuando acusamos al gobierno actual de las desapariciones de Luciano Arruga, de Julio López, etc. pero son cosas que van mas allà del gobierno mientras sigan intactas las células asesinas en instituciones previas al kirchnerismo como la Policía entre otras... de eso hablo en la última nota de mi blog, al hablar de la última Million Marihuana March.
Saludos!!!
Jorge Devincenzi, decís que:
"Mi crítica no es personal y no defiendo ningún oscuro interés: apunta a marcar el límite de cierto progresismo que se dedica a "modernizar" la sociedad en lo cultural pero no toca el sustento económico del modelo."
Parece que considerás que la batalla cultural no es parte importante de la batalla política.
Sin embargo, fue el mismo Néstor Kirchner el que puso a funcionar la batalla cultural contra el discurso de los medios que manipularon a la opinión pública hasta derrotar al gobierno en las elecciones del 2009.
Y ahí el denostado "progresismo" ocupó un lugar importante, junto a muchos peronistas calificados, en la pelea por la opinión pública, que se le terminó ganando a Clarín, al punto de apuntar a ganar las próximas elecciones.
Me parece que ahí comenzaron "vuestros" celos, que parece que vienen de sentir cuestionada la autosuficiencia de la identidad peronista en algunos peronistas, no en todos, por supuesto.
Nadie quiere socabar el valor del "sentimiento" peronista como factor de cambio social.
La justicia condenó a Fiszbin, y a los otros dos funcionarios ibarristas. Y no es un tribunalcito, es la Cámara de Casación. No defendamos lo indefendible, desde un post, contra un análisis de varios centenares de cuerpos judiciales. IBARRA ES RESPONSABLE, Y A OTRA COSA. Que Macri sea un desastre, es harina de otro costal. Soy anónimo, pero mi nombre es Lisandro.
Publicar un comentario
No te olvides de tildar la casilla de suscribir a comentarios, si querés seguir este debate.
La autora del post lee TODOS los comentarios.
ANÓNIMO: ¡FIRMÁ CON ALGÚN NOMBRE O UN SEUDÓNIMO! para poder dirigirte una respuesta. Si no lo hacés, es porque no te interesa que te respondan. Por lo tanto borraré el comentario si veo que el anonimato tiene esa intención.