HILLARY CLINTON SE DEBE HABER ACORDADO. NO FUE SU MATRIMONIO EL QUE TAMBALEÓ, SINO EL CARGO DE PRESIDENTE DE BILL CLINTON. ASÍ SE HACEN LOS GOLPES DE ESTADO EN EEUU. O EN SU DEFECTO, MATAN AL PRESIDENTE.¿Te acordás de Mónica Lewinsky? Bill Clinton, ni por seguridad pudo resistir a uno de los favores que reciben los poderosos de cualquier nivel, de parte de las chicas lindas que lo rodean: sexo oral. Detestable como todo el que lo hace aprovechando poder, en la misma Casa Blanca donde Mónica era pasante, la mandaría a alguna sala a esperarlo para entrar rápidamente, abrirse la bragueta, y en dos minutos estar afuera, creyendo que no iba a despertar ni curiosidad ni sospecha. Esas cosas se notan con hacerla dos veces seguidas nada más. Así que, se merecía la exposición pública. Pero no hacía falta mucho esfuerzo para entender que eso fue un golpe de estado con intención de que Clinton tuviera que renunciar.
Ni se imaginó que iban a descubrirlo, que iban a espiarlo, a buscar a una amiga de la chica y husmear qué había entre ellos. Ni se imaginó que los espías iban a pagar buena plata para que la amiga cuente que Mónica tenía guardado un vestido con semen del presidente, como un trofeo. Clinton debió haber sido destituído simplemente por ser vulnerable por estupidez.
En esa época yo quise saber qué pasaba en la cabeza de la gente allá. Y me metí en una lista de correo que se llamaba "Save Bill Clinton". Se suponía que era una lista de gente democrática, que no se tragaba el asunto como venía, sino que apoyaba a Clinton contra un golpe de estado. Cuando me metí, pedí permiso por no ser norteamericana, con la intención de ver la reacción de gente "democrática". En seguida recibí el comentario odioso de un miembro que me decía "¿Y vos que tenés que hacer acá? Andate a una lista con los problemas de tu país, no te metas con el nuestro". A lo que yo le contesté "cuando hay problemas en mi país vos no sufrís las consecuencias, en cambio cuando ocurren en tu país, millones de personas en todo el mundo son las víctimas". "Tiene razón", replicó otro miembro lacónicamente, y se terminó la discusión, a nadie le pareció interesante seguirla por ahí. Metida en la lista les largué una primera encuesta, de esas automáticas que permite una lista de correo. La pregunta era: ¿Por qué apoyás a Bill Clinton? Y tenía las siguientes opciones que se podían tildar en más de una:
El resultado fue que todos votaron sólo por la opción 3.
Luego les hice la segunda:
¿Apoyarías igualmente a Clinton si la situación económica fuera mala?
Luego les hice la pregunta siguiente:
¿Apoyarías igualmente a Clinton si Mónica Lewinsky fuera un varón?
La totalidad respondió que NO.
Ni se imaginó que iban a descubrirlo, que iban a espiarlo, a buscar a una amiga de la chica y husmear qué había entre ellos. Ni se imaginó que los espías iban a pagar buena plata para que la amiga cuente que Mónica tenía guardado un vestido con semen del presidente, como un trofeo. Clinton debió haber sido destituído simplemente por ser vulnerable por estupidez.
En esa época yo quise saber qué pasaba en la cabeza de la gente allá. Y me metí en una lista de correo que se llamaba "Save Bill Clinton". Se suponía que era una lista de gente democrática, que no se tragaba el asunto como venía, sino que apoyaba a Clinton contra un golpe de estado. Cuando me metí, pedí permiso por no ser norteamericana, con la intención de ver la reacción de gente "democrática". En seguida recibí el comentario odioso de un miembro que me decía "¿Y vos que tenés que hacer acá? Andate a una lista con los problemas de tu país, no te metas con el nuestro". A lo que yo le contesté "cuando hay problemas en mi país vos no sufrís las consecuencias, en cambio cuando ocurren en tu país, millones de personas en todo el mundo son las víctimas". "Tiene razón", replicó otro miembro lacónicamente, y se terminó la discusión, a nadie le pareció interesante seguirla por ahí. Metida en la lista les largué una primera encuesta, de esas automáticas que permite una lista de correo. La pregunta era: ¿Por qué apoyás a Bill Clinton? Y tenía las siguientes opciones que se podían tildar en más de una:
- por convicciones democráticas
- porque soy del partido Demócrata
- porque Clinton mejoró la situación económica popular
El resultado fue que todos votaron sólo por la opción 3.
Luego les hice la segunda:
¿Apoyarías igualmente a Clinton si la situación económica fuera mala?
- Sï
- No
Luego les hice la pregunta siguiente:
¿Apoyarías igualmente a Clinton si Mónica Lewinsky fuera un varón?
La totalidad respondió que NO.
16 comentarios:
La verdad no no me parece que mostrar como un helicoptero mato en Irak a un periodistas de reuters y mato a varias personas no me parece que sea una fellatio como tampoco que ahora salga un documento que muestra cuales son los sitios estrategicos para el imperio o que paso con el salvataje a los banqueros que van a informar segun anunciaron . Yo banco a wikileaks y separo al portal del chusmerio de baja estofa que hacen los medios de la informacion que considero de interes para el ministerio de relaciones exteriores argentino . Si yo trabajara en el estado creraia una oficina de analisis de cada uno de loc cables para ver si algo de info nos resulta util para presionar al imperio
Y no me interesan reopublicanos o democratas porque son todso la misma mierda yankee . Y siempre voy a estar a favor de edetapar ollas y secretos mas alla de lo que contengan o que se haga con la info , terminar con lo secretos siempore es positivo a corto o largo plazo , si la info es poder , la perdoida de info es poder que pierde el imperio y gana el resto de la humanidad que no esta mentalmente colonizada por ellos
Un abrazo
Yo creo todo esto tiene que servir para indagar un poco sobre el funcionamiento de la administración formal del poder real (o sea, el poder político).
Estamos viendo por todos lados las reacciones y operativos. Que el de Clarín y la Nación sean por conveniencia económica y el de Lucas sea por convicción ideológica, no niega que ambos sean parte de un operativo de propaganda. Yo mismo con esto que digo quiero ser parte de un operativo de propaganda.
Hay que hablar sobre la función del secreto de estado en la administración pública, públicamente. Si esto no se hace, se incorporan contenidos que pasan a ser "imperativos institucionales". Así, un vocero del gobierno británico dice: "Es vital que los gobiernos puedan operar sobre la base del secreto de las informaciones" (en http://www.clarin.com/mundo/WikiLeaks-objetivos-sensibles-EEUU-criticas_0_385161638.html)
Y hay que hablar también de la incorporación de "imperativos institucionales" en las academias. Por un lado, "en un correo electrónico enviado a estudiantes de la carrera de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Columbia dice: “Los documentos publicados durante los últimos meses por Wikileaks se consideran aún documentos clasificados. [El Departamento de Estado] recomienda que usted NO publique enlaces a dichos documentos ni realice comentarios sobre los mismos en sitios web sociales como Facebook ni a través de Twitter. Leevar a cabo dichas acciones pondrá en tela de juicio su habilidad para el manejo de información confidencial, requisito para ocupar la mayoría de los cargos en el gobierno federal.” (en http://www.democracynow.org/es/2010/12/03/titulares).
Por otro lado, un politólogo egresado de la UBA con una Maestría en Sociologìa Económica de la IDAES-UNSAM, el Escriba, dice:
"Según nuestra Constitución Nacional, es el Presidente de la Nación el que lleva adelante la política exterior. Lo hace según su leal saber y entender, con lealtad y patriotismo o Dios y la Patria se lo demanden. Y si tenés la suerte, como tenemos nosotros, de tener un gobierno que lo hace -buena parte del tiempo- en función de los intereses nacionales, no deja de ser el anacrónico y viejo Estado, una verdadera bendición para "nosotros los ciudadanos". Con todos sus "secretos"
Para concluir con: "Julián Assagne: en esta segunda tanda de cables no te metiste con un imperio en decadencia y belicoso. Te metiste con el Estado. Te metiste con los Estados. Te metiste con nosotros.
Si te agarra Interpol, no me voy a poner a llorar." (en http://vidabinaria.blogspot.com/2010/12/por-que-no-medis-wiki-lick-it.html:)
Mi cuestión es que estas cosas deberían servir para mejorar la "calidad" de nuestra democracia, y no para operar a favor o en contra de uno u otro partido político.
Abrazo.-
Sería interesante ver la relación directa entre la economía mejorando en EEUU y la nuestra empeorando.
Eva, se borró mi anterior comentario...
va de nuevo:
Yo creo todo esto tiene que servir para indagar un poco sobre el funcionamiento de la administración formal del poder real (o sea, el poder político).
Estamos viendo por todos lados las reacciones y operativos. Que el de Clarín y la Nación sean por conveniencia económica y el de Lucas sea por convicción ideológica, no niega que ambos sean parte de un operativo de propaganda. Yo mismo con esto que digo quiero ser parte de un operativo de propaganda.
Hay que hablar sobre la función del secreto de estado en la administración pública, públicamente. Si esto no se hace, se incorporan contenidos que pasan a ser "imperativos institucionales". Así, un vocero del gobierno británico dice: "Es vital que los gobiernos puedan operar sobre la base del secreto de las informaciones" (en http://www.clarin.com/mundo/WikiLeaks-objetivos-sensibles-EEUU-criticas_0_385161638.html)
Y hay que hablar también de la incorporación de "imperativos institucionales" en las academias. Por un lado, "en un correo electrónico enviado a estudiantes de la carrera de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Columbia dice: “Los documentos publicados durante los últimos meses por Wikileaks se consideran aún documentos clasificados. [El Departamento de Estado] recomienda que usted NO publique enlaces a dichos documentos ni realice comentarios sobre los mismos en sitios web sociales como Facebook ni a través de Twitter. Leevar a cabo dichas acciones pondrá en tela de juicio su habilidad para el manejo de información confidencial, requisito para ocupar la mayoría de los cargos en el gobierno federal.” (en http://www.democracynow.org/es/2010/12/03/titulares).
Por otro lado, un politólogo egresado de la UBA con una Maestría en Sociologìa Económica de la IDAES-UNSAM, el Escriba, dice:
"Según nuestra Constitución Nacional, es el Presidente de la Nación el que lleva adelante la política exterior. Lo hace según su leal saber y entender, con lealtad y patriotismo o Dios y la Patria se lo demanden. Y si tenés la suerte, como tenemos nosotros, de tener un gobierno que lo hace -buena parte del tiempo- en función de los intereses nacionales, no deja de ser el anacrónico y viejo Estado, una verdadera bendición para "nosotros los ciudadanos". Con todos sus "secretos"
Para concluir con: "Julián Assagne: en esta segunda tanda de cables no te metiste con un imperio en decadencia y belicoso. Te metiste con el Estado. Te metiste con los Estados. Te metiste con nosotros.
Si te agarra Interpol, no me voy a poner a llorar." (en http://vidabinaria.blogspot.com/2010/12/por-que-no-medis-wiki-lick-it.html:)
Mi cuestión es que estas cosas deberían servir para mejorar la "calidad" de nuestra democracia, y no para operar a favor o en contra de uno u otro partido político.
Abrazo.-
Javier
me parece muy interesante tu aporte a la discusión, muy esclarecedor.
Jorge,
esa es la relación de toda la vida menos en el tiempo de Kirchner.
JP
"Hay que hablar sobre la función del secreto de estado en la administración pública, públicamente."
Me parece también lo tuyo un aporte funadamental al debate.
Eva.
Deberiamos saber los nombres de todo el cipayaje nacional, algunos disfrazados de periodistas( no es cuestión de atacar la profesión)mezclados con algunos politicos y funcionarios, al servicio de los"servicios" que tanto daño nos hacen.
Se a llegado a tal extremo, que cuando no se les solicita alguna información, ellos salen prestos a ofrecerselas como el caso de la salud de mi presidenta que ademas es una injuria, y uno se inmagina lo que habrá sido durante las "relaciones carnales". En fin, de cualquier forma este escandalo habra servido para que nuestros gobiernos Latinoamericanos controlen mejor la salida de información. Ahora me pregunto ¿ se filtro el nombre de los grandes narcotraficantes? y de que forma y quienes proceden al lavado de dinero? acaso se filtra la informacion de la cantidad de desocupados y hambrientos que empezaron a dormir en las calles de todo EE.UU.? eso sí afectaría la credibilidad del país mas democratico del mundo. Por lo demas todos sabemos que le cuentan las costillas a Chavez, los días de vida de Fidel o lo que tiene el hermano Evo o Correa.
Lo que realmente debe preocuparnos, es la información que NO saldra, que es aquella en donde la seguridad del planeta esta en las manos del imperio y eso nos enteraremos cuando lo estemos sufriendo.
Lo demas " son nubes de ubeda" dijera el idiota de Vicente Saadi.
Los trámites para el traspaso de bienes del ex Presidente ya se realizan en Santa Cruz. Hoteles, propiedades, terrenos y depósitos por más de $ 55 millones.
Fortuna Nac & Pop obtenida en años de gestión pública.
Argentina, país generoso!
¿ te enteraste por Wikileaks?
Me parece que nos estamos desviando del tema. Quien sabe si lo de Monica Lewinsky no fue una carnada que le hicieron los republicanos a Clinton, sabiendo su gusto por las mujeres (excepto la propia, que es bastante hincha)Creo que merece más interés mencionar la forma en que los dos partidos llevan adelante la política internacional. Una vez es el Medio Oriente; otra Sudamerica; otra China y Oriente.Siempre depende de donde pueden sacar más réditos. No les interesa si sus soldados - carne de cañon - vuelven tullidos; muertos; drogadictos y otras yerbas; solamente es importante el rédito económico que las sociedades propiedad de los jerarcas del estado puedan realizar trabajos que en una época se llamaban "mercenarios" y hoy son "contratistas". Nos vamos refinando. A veces no hace falta invadir un pais, siempre que tengan periodistas bien pagos que les hagan pata. Por aquí hay unos cuantos, a los que hay que despellejar lo que hicieron y como pensaban desde la época de los militares. Algunos camñbian como el Camaleón. En cuanto a la Lewinsky, si a mí me la traen en presencia, que queres que haga. Al final Clinton es humano. Hay otros como Berlusconi e Italia igual está contenta. Y si escarbamos en la Iglesia, cuantos Papas tuvieron relaciones; hijos y relaciones con sus hijas?. Creo que lo de Wukileaks es pura hojarasca. No sirve para nada. Y de los documentos desclasificados despues de 50 años tampoco sirven para nada, pues de saberlo inmediatamente Kisinger debió estar colgado de una horca, o quemado por el fuego fatuo de la inquisición. Saludos.-
Ah, me olvidava, en cuanto al anónimo que se preocupa por la sucesión de los bienes de Nestor, que según él se enteró de las propiedades y monto de los dólares ( Posiblemente es lector asiduo de Noticias o pariente de Fontevechai)por lo menos, ponete contento, la guita queda en la Argentina; está declarada ante la AFIP y no tienen que recurrrir a los paraísos fiscales para saber que cuenta numerada pertenece a algun político; industrial; comerciante; y anque periodista.-
Hola Eva: para continuar con tu texto sobre Wikileaks te hago llegar este links de un texto escribí al respecto, tocando ese tema en el psicoanálisis, si te parece puedes hacerlo circular entre otros: Psicoanaleaks: Freud, Lacan de @sladogna en http://t.co/pTh9e5x
Bienvenido FMI la Argentina del INDEC!!!
si, pensë, lo mismo,usan todos los recursos hasta lo mas bajos para desprestigiar,y como decis vos si no los matan asi de simple para ellos y luego atrapan a un pobre perejil unico culpable medio desvariado y si es de otro pais le hacen juicio y lo condenan a muerte asi nomas que asco,no?el pais modelo de la democracia puajjjjj
Parece que lo de MONICA previamente fué un intento de SACARLA DE LADO A LA LADY CLINTON porque no la veìan muy fiel.
Del otro lado aprovecharon la coyuntura cuando se supo.Los americanos siempre han sido novedosos para los golpes a estado A VECES CON TIROS DE TODOS LADOS.
Ahora la lady tiene a su hija ASEGURADA CON GENTE INFLUYENTE.
QUE SIMPATIA CON CLINTON NO?
SERA PARTE DEL OPERATIVO DE PROPAGANDA?
Publicar un comentario
No te olvides de tildar la casilla de suscribir a comentarios, si querés seguir este debate.
La autora del post lee TODOS los comentarios.
ANÓNIMO: ¡FIRMÁ CON ALGÚN NOMBRE O UN SEUDÓNIMO! para poder dirigirte una respuesta. Si no lo hacés, es porque no te interesa que te respondan. Por lo tanto borraré el comentario si veo que el anonimato tiene esa intención.