EL SISTEMA JUBILATORIO QUE IMPUSO CRISTINA ES EL MÁS SEGURO, AVANZADO, SINCERO Y HUMANO DEL MUNDO. TODO LO DEMÁS ES Y SERÁ ESTAFA.
PARA ENTENDER HAY QUE COMPRENDER LA DIFERENCIA CONCEPTUAL ENTRE JUBILACIÓN PREVISIONAL Y JUBILACIÓN SOLIDARIA
El sistema de jubilación previsional es una bomba con la mecha encendida que estalla tarde o temprano en las manos de algún gobierno transcurrido el tiempo.
Mantener el valor de fondos jubilatorios previsionales por varias décadas es imposible. Si hacemos una vista para atrás y observamos las veces en que el sistema económico de los países colapsó por diversas circunstancias internas o externas, veremos que ningún país de este mundo se salvó de licuar los fondos jubilatorios.
Fatalmente a alguna generación le toca pagar el colapso. Es una ruleta rusa saber a cuál.
Reconocida la incapacidad de sostener ahorros en el tiempo, los neoliberales adjudicaron el fracaso a la ineptitud del Estado, y el mundo se llenó de Jubilaciones Privadas.
Ya ese sistema también demostró su fracaso. Ahí están los jubilados italianos daminificados por el default argentino. Mejor ejemplo no se puede aportar para que un argentino entienda cómo un jubilado de un lado del planeta puede ir al tacho de la basura con sus ahorros porque fracasó la economía de un país remoto.
¿Entonces qué? Si el Estado no sirve ni la vía privada, entonces qué?
Un momentito. ¿Quién dijo que el Estado no puede garantizar la jubilación de sus ciudadanos? Los neoliberales lo dijeron. Pero es mentira. Porque lo que el Estado no puede garantizar es el valor de los ahorros sostenido en el tiempo, pero sí puede, y debe, hacerse cargo de pagar la jubilación de los mayores que ya no pueden trabajar. Debe hacerlo con otros recursos que no con ahorros de los propios jubilados.
¿Con cuáles? Con aportes jubilatorios de la generación activa, que en lugar de ir dirigidos a su jubilación futura individual, son dirigidos al sustento de sus padres y abuelos. ¿Quién pagará la jubilación futura de la generación activa actual? Pues del mismo modo, lo hará la generación futura activa contemporánea a su etapa de incapacidad laboral por la edad.
Es decir que los hijos y nietos mantienen a los padres y abuelos en vida de ellos. Y a la vez, los hijos y nietos serán mantenidos por sus hijos y nietos cuando les llegue la hora de jubilarse.
Uno es el concepto de jubilación solidaria intergeneracional contemporánea. El otro concepto es de jubilación previsional con ahorro generado por el mismo individuo para su futuro individual. Un concepto es solidario, el otro es mezquino y deja al individuo librado a su propia suerte y a la inclemencia de un futuro que no depende de su voluntad.
La jubilación realista es la solidaria. Es la única que funciona en la realidad. La otra siempre fracasa, sea estatal o privada.
Por otro lado está el problema de los montos jubilatorios en relación al nivel de vida del individuo. El Estado no puede garantizar sino igualdad. Por lo tanto no puede garantizar niveles de vida diferenciales. La jubilación solidaria debe ser la máxima posible, igual para todos los ciudadanos.
El que pueda que haga sus ahorros personales y juegue su suerte en los negocios. Si le va bien podrá tener una diferencia de nivel de vida. Si le va mal, se conformará con compartir con sus compatriotas el reparto de lo recaudado por partes iguales. Y el Estado se compromete a recaudar de donde sea necesario para garantizar la más alta jubilación posible para todos los jubilados.
Los ciudadanos activos deben mantener a los pasivos.
---------------------------------------------------------
En referencia a la situación actual, debe decirse que a las personas en edad de jubilarse, por más que hayan aportado toda su vida, los gobiernos del transcurso de todos esos años, no les conservaron los ahorros. Esos fondos no están.
Los fondos que se han conservado son los que se aportaron desde que se privatizaron las jubilaciones en 1994, pero esos fondos sufrieron a su vez la pérdida de todos los capitales ahorrados de la Argentina, y otras pérdidas, como los malos negocios y las comisiones.
Los primeros jubilados con la totalidad de aportes conservados desde 1994, deberían jubilarse recien en 2024. Los que deben jubilarse antes de esa fecha, no tienen conservados todos los aportes sino una pequeña parte. Y eso no significa que mantengan el valor de acuerdo a las promesas de los gobiernos.
La estafa que hizo Menem-Cavallo con el tema de las jubilaciones no tiene perdón. Deberían haber hecho la jubilación privada sólo para los que comenzaran a aportar y se jubilaran en 2024. Pero metieron a todos en la misma bolsa donde la mayor parte de los ahorros faltarían. ¿Qué iría a pasar con los que se tenían que jubilar antes del 2024? A Menem-Cavallo no les importaba en absoluto. Se haría con ellos lo que se hacía con los jubilados de su tiempo: pagarles 250 dólares cuando no se podía vivir con menos de 1500 dólares, y Cavallo dijo que él no podía vivir con menos de 10 mil.
Se debería anular el sistema de capitalización para siempre y sincerarlo. Se debería pasar declaradamente al sistema solidario, destinando los ahorros de esa bolsa infame donde algunos aportaron y otros fueron estafados, a pagar las jubilaciones actuales en forma lo más igualitaria posible, aumentando siempre el piso. Y seguir así por la eternidad. Aportes jubilatorios de los activos destinados a pagar la jubilación de los pasivos.
"Se debería" (usé esa expresión ilusa, como si la oposición pudiera acordar algo en consenso, no ya con el gobierno, sino con lo racional y patriótico). Se debería, pero no se puede. Así que, a ficcionar se ha dicho, a callar y sufrir en silencio tratando de hacer lo posible por el bien de los ciudadanos sin debates inútiles.
-----------------------------------------------------------
Posts anteriores sobre el mismo tema:
NO AL PAGO DE LA DEUDA POR EL 82% NI CON NI SIN FINANCIACIÓN
NO A LA JUBILACIÓN DEL 82% NI DE NINGÚN PORCENTAJE DEL INGRESO
PARA ENTENDER HAY QUE COMPRENDER LA DIFERENCIA CONCEPTUAL ENTRE JUBILACIÓN PREVISIONAL Y JUBILACIÓN SOLIDARIA
El sistema de jubilación previsional es una bomba con la mecha encendida que estalla tarde o temprano en las manos de algún gobierno transcurrido el tiempo.
Mantener el valor de fondos jubilatorios previsionales por varias décadas es imposible. Si hacemos una vista para atrás y observamos las veces en que el sistema económico de los países colapsó por diversas circunstancias internas o externas, veremos que ningún país de este mundo se salvó de licuar los fondos jubilatorios.
Fatalmente a alguna generación le toca pagar el colapso. Es una ruleta rusa saber a cuál.
Reconocida la incapacidad de sostener ahorros en el tiempo, los neoliberales adjudicaron el fracaso a la ineptitud del Estado, y el mundo se llenó de Jubilaciones Privadas.
Ya ese sistema también demostró su fracaso. Ahí están los jubilados italianos daminificados por el default argentino. Mejor ejemplo no se puede aportar para que un argentino entienda cómo un jubilado de un lado del planeta puede ir al tacho de la basura con sus ahorros porque fracasó la economía de un país remoto.
¿Entonces qué? Si el Estado no sirve ni la vía privada, entonces qué?
Un momentito. ¿Quién dijo que el Estado no puede garantizar la jubilación de sus ciudadanos? Los neoliberales lo dijeron. Pero es mentira. Porque lo que el Estado no puede garantizar es el valor de los ahorros sostenido en el tiempo, pero sí puede, y debe, hacerse cargo de pagar la jubilación de los mayores que ya no pueden trabajar. Debe hacerlo con otros recursos que no con ahorros de los propios jubilados.
¿Con cuáles? Con aportes jubilatorios de la generación activa, que en lugar de ir dirigidos a su jubilación futura individual, son dirigidos al sustento de sus padres y abuelos. ¿Quién pagará la jubilación futura de la generación activa actual? Pues del mismo modo, lo hará la generación futura activa contemporánea a su etapa de incapacidad laboral por la edad.
Es decir que los hijos y nietos mantienen a los padres y abuelos en vida de ellos. Y a la vez, los hijos y nietos serán mantenidos por sus hijos y nietos cuando les llegue la hora de jubilarse.
Uno es el concepto de jubilación solidaria intergeneracional contemporánea. El otro concepto es de jubilación previsional con ahorro generado por el mismo individuo para su futuro individual. Un concepto es solidario, el otro es mezquino y deja al individuo librado a su propia suerte y a la inclemencia de un futuro que no depende de su voluntad.
La jubilación realista es la solidaria. Es la única que funciona en la realidad. La otra siempre fracasa, sea estatal o privada.
Por otro lado está el problema de los montos jubilatorios en relación al nivel de vida del individuo. El Estado no puede garantizar sino igualdad. Por lo tanto no puede garantizar niveles de vida diferenciales. La jubilación solidaria debe ser la máxima posible, igual para todos los ciudadanos.
El que pueda que haga sus ahorros personales y juegue su suerte en los negocios. Si le va bien podrá tener una diferencia de nivel de vida. Si le va mal, se conformará con compartir con sus compatriotas el reparto de lo recaudado por partes iguales. Y el Estado se compromete a recaudar de donde sea necesario para garantizar la más alta jubilación posible para todos los jubilados.
Los ciudadanos activos deben mantener a los pasivos.
---------------------------------------------------------
En referencia a la situación actual, debe decirse que a las personas en edad de jubilarse, por más que hayan aportado toda su vida, los gobiernos del transcurso de todos esos años, no les conservaron los ahorros. Esos fondos no están.
Los fondos que se han conservado son los que se aportaron desde que se privatizaron las jubilaciones en 1994, pero esos fondos sufrieron a su vez la pérdida de todos los capitales ahorrados de la Argentina, y otras pérdidas, como los malos negocios y las comisiones.
Los primeros jubilados con la totalidad de aportes conservados desde 1994, deberían jubilarse recien en 2024. Los que deben jubilarse antes de esa fecha, no tienen conservados todos los aportes sino una pequeña parte. Y eso no significa que mantengan el valor de acuerdo a las promesas de los gobiernos.
La estafa que hizo Menem-Cavallo con el tema de las jubilaciones no tiene perdón. Deberían haber hecho la jubilación privada sólo para los que comenzaran a aportar y se jubilaran en 2024. Pero metieron a todos en la misma bolsa donde la mayor parte de los ahorros faltarían. ¿Qué iría a pasar con los que se tenían que jubilar antes del 2024? A Menem-Cavallo no les importaba en absoluto. Se haría con ellos lo que se hacía con los jubilados de su tiempo: pagarles 250 dólares cuando no se podía vivir con menos de 1500 dólares, y Cavallo dijo que él no podía vivir con menos de 10 mil.
Se debería anular el sistema de capitalización para siempre y sincerarlo. Se debería pasar declaradamente al sistema solidario, destinando los ahorros de esa bolsa infame donde algunos aportaron y otros fueron estafados, a pagar las jubilaciones actuales en forma lo más igualitaria posible, aumentando siempre el piso. Y seguir así por la eternidad. Aportes jubilatorios de los activos destinados a pagar la jubilación de los pasivos.
"Se debería" (usé esa expresión ilusa, como si la oposición pudiera acordar algo en consenso, no ya con el gobierno, sino con lo racional y patriótico). Se debería, pero no se puede. Así que, a ficcionar se ha dicho, a callar y sufrir en silencio tratando de hacer lo posible por el bien de los ciudadanos sin debates inútiles.
-----------------------------------------------------------
Posts anteriores sobre el mismo tema:
NO AL PAGO DE LA DEUDA POR EL 82% NI CON NI SIN FINANCIACIÓN
NO A LA JUBILACIÓN DEL 82% NI DE NINGÚN PORCENTAJE DEL INGRESO
18 comentarios:
YA QUE NOS QUIEREN TANTO Y NOS QUIEREN PROTEGER:
¿EL GRUPO A (RADICALES, PROISTAS, LILISTAS, SOCIALISTAS, PINOLOZANISTAS, FEDERALES, ETC) NO PUEDEN PRESENTAR UN PROYECTO PARA EL 82% CUYO ORIGEN DE FONDOS FUERAN:
1) LLEVAR EL APORTE PATRONAL A LOS NIVELES ANTERIORES A SU REBAJA.
2) IMPUESTO A LA RENTA FINANCIERA.
3) AUMENTO DEL IMPUESTO O COMO SE LLAME A LA MINERIA Y A LAS PETROLERAS.
4) ETC (CON TODO LO QUE SE PUEDA INCLUIR EN ESTE ETC.)?
5) QUE FIJEN UN MONTO MÁXIMO PARA LAS JUBILACIONES MAS ALTAS,
Y LOS QUE POR SU SUELDO SUPEREN ESE MAXIMO DIRIJAN EL EXCEDENTE A CONTRATAR UN SEGURO O UNA JUBILACION PRIVADA TOTALMENTE DESLIGADA DEL ESTADO?
NOTA: ME GUSTARIA QUE RECOGIERAN EL GUANTE, SI PUEDEN.
Eva, el "sistema solidario" solo funcionaría en un mundo cuya tasa de crecimiento del empleo em blanco sea mucho mayor que la real, que por cada jubilación se incorporen tres trabajadores activos en blanco, sino es asi, con una tasa de crecimiento de empleo menor en breve el sistema solidario será desbordado por los requerimientos de erogaciones.
Marcos, hay muchas cosas para hablar del tema. Para mí el faltante lo debe proveer el impuesto a las ganancias.
Bien Eva, entonces convengamos que el "sistema solidario" (algo que ver con la idea de la "mutualidad") en si no es viable... Que el estado debe proveer una seguridad social a los pasivos es una conquista inclaudicable... a partir de allí cosntruyamos!
Los que están fuera del campo nacional y popular quieren destruir el estado para manejarlo a su gusto. Cristina y Néstor luchan por establecer cierto equilibrio. Han logrado mucho pero también falta mucho, no sólo por el inmenso poder de las corporaciones sino también por la estupidez de los piojos resucitados que se sienten clase media y sólo son media clase.
Marcos, el impuesto a las ganancias lo pagan los ciudadanos activos mejor posicionados en la actividad, tanto los asalariados con buenos sueldos, como los autónomos de cualquier oficio o profesión o empresa. Se trata del mismo concepto "solidario".
Claro que es el Estado y solo el Estado el que puede establecer una mediación entre los beneficiarios y los aportantes para efectivizar esa solidaridad.
No sé por qué entendés que solidaridad significa ausencia de Estado. Solidaridad no es voluntariedad. Ese es un concepto equivocado. Solidaridad es OBLIGACIÓN. Se trata de dos modos de ver el cargo que nos pesa sobre la vida del "otro"; si es a voluntad o es una OBLIGACIÓN.
No No No, nada que ver Eva... En este mismo momento los haberes jubilatorios son financiados por los impuestos OBLIGATORIOS a quienes el estado puede agarrar para cobrar porque no tienen poder para evadir ya sea operando en negro o contratando contadores y abogados hábiles o medios de comunicación que les salen más barato que pagar lo que corresponde. Veamos: Renta Financiera, juego, minería, petroleras, forestales, "El Campo"... todos ganan mucho más que yo, que soy un asalariado, pero pago más de impuesto a las ganancias que todas esas actividades porque siempre consiguen quedar exentas o "negrear" y yo no. Convengamos que en realidad la jubilación "solidaria e igualitaria" pasaría solo a ser un subsidio a quién no "ató la vaca" mientras estaba activo...
Alguien paga impuestos a las ganancias, Marcos, aparte de vos. Los subsidios a la empresas pueden cambiarse. En particular los del transporte público no, mientras se quiera mejorar el poder del salario.Pero tengo que suponer una exageración tuya que sólo vos paguen impuestos.
Eva, Eva... Dije que pago mas de impuesto a las ganancias ($500 por año) que la renta financiera, el juego y la minerìa, que estàn exentas (o sea que no pagan nada) y que las petroleras y "el campo" que desgravan (a través de fundaciones) o directamente evaden... (hay un viejo trabajo de Zloto sobre ese tema)y lamentablemente es cierto: solo paga impuesto a las ganancias quién no puede evitarlos... ¿y querés saber quién paga más Tasas Municipales al consumo de Energía Eléctrica, Cargill o yo? La estructura tributaria de un país debe ser analizada atentamente antes de hablar de "los impuestos" o caeríamos en un argumento similar a "la plata de los jubilados".
De todos modos, Eva, estoy de acuerdo en que el estado es el ùnico capáz de hacerse cargo de que los jubilados tengan algún ingreso... el tema es el como, el cuando, el cuanto y el de donde...
Estimada Eva... te recomiendo la lectura de la nota de hoy de Eduardo Aliverti en Página 12: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-155252-2010-10-18.html
Marcos, la cosa es lo que dije en el post, el sistema de capitalización fracasó: así lo dice Aliverti "No hay una cuenta en la que esa deducción se deposite y congele". Además está el asunto de que hay menos aportantes de lo necesario. Y con la tendencia del futuro, que de cada pareja nace sólo un hijo, será la tendencia a que no existan nunca 3 aportantes por jubilado. El sistema fracasó, los aportes colapsaron y no alcanzan, hace falta tomar de otro lado.
Mi aporte en este post, como en los anteriores, es darle sentido a la realidad, explicar cuál es el sentido, y el único sentido es el de la solidaridad de toda la sociedad para con el jubilado, recordando que son los hijos que están manteniendo a sus padres. Si se entiende este sentido, se termina la hipocresía. Y también se termina con el sentido anterior de la capitalización, que es el antisolidario, el que le manda al individuo a correr con su suerte y jorobarse si le fue mal con sus aportes.
EVA VOS LE DECÍS A MARCOS:
Marcos, hay muchas cosas para hablar del tema. Para mí el faltante lo debe proveer el impuesto a las ganancias.
Y YO TE PREGUNTO: QUIEN LE PONE EL CASCABEL AL GATO?
Y ADEMÁS TE PREGUNTO: SOLAMENTE EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS?
ENRIQUE
Enrique
El gato tiene cascabel pero la oposición se hace la sorda y ciega.
Cristina deriva ya del impuesto a las ganacias y leí que de otros lados también.
Lo que interesa es que las contibuciones por jubilación no alcanzan ni van a alcanzar en el futuro para pagar a los jubilados, así que, hay que sacarlas de otras entradas.
El análisis es más profundo. Qué es un país, qué es un estado. Es una asociación de personas con un mismo origen determinado en un territorio compartido. Bueno, se establecen medidas de convivencia, y todos los deberes y obligaciones, deben estar dirigidos a todos por igual. Ésto es muy básico, pero debe ser la norma que prevalezca. Por circunstancias x que hacen inviable el cumplimiento, no puede ser que uno quede excluido de algún beneficio u obligación, repito, si ésta se hace imposible, todos, el conjunto debe ser solidario, ese es el espíritu de vivir en comunidad. Estableciendo las bases, debe aplicarse a todo en la vida, lo demás es buscar provechos personales y para eso la selva es el habitat lógico. Salute.
boulogne
Exacto. Todo viene de ahí.
Hay que aclarar que la jubilación "solidaria" es para minusválidos mentales y se paga como la lotería homónima.
La cuestión central es que en nuestra concepción el estado se hace responsable de generar las transferencias de recursos que sea menester para que los miembros de la clase pasiva puedan acceder a una vida digna.
Publicar un comentario
No te olvides de tildar la casilla de suscribir a comentarios, si querés seguir este debate.
La autora del post lee TODOS los comentarios.
ANÓNIMO: ¡FIRMÁ CON ALGÚN NOMBRE O UN SEUDÓNIMO! para poder dirigirte una respuesta. Si no lo hacés, es porque no te interesa que te respondan. Por lo tanto borraré el comentario si veo que el anonimato tiene esa intención.