EN RESPUESTA A UN COMENTARIO DE JP DEL POST ANTERIOR
JP
No quiero estar ausente de este último comentario, y de las cosas que exponés sobre el trato que te da DiegoE.
Primero: todos tenemos áreas enormes de ignorancia, todos. Cuanto más se avanza en el conocimiento, se tiene mayor percepción de la dimensión de lo que se ignora. Cuando te volvés experto en algo en particular, recién ahí tomás medida de lo que todavía no sabés del tema, antes no te dabas cuenta. El que no entiende del tema es el que más fácil opina, porque no sabe, ni lo que se sabe, ni lo que no se sabe. Saber que no se sabe, es ya una situación de privilegio del conocimiento.
Los más ignorantes de la sociedad, los brutos, creen que lo saben todo, que pueden opinar de todo, se creen sinceramente capacitados para ser presidente de la Nación. No lo digo por vos, lo digo por esos tipos que tienen la solución a todos los problemas "matando a unos cuantos", vos los habrás oído. Además han sido también generales "de la Nación", como Videla y sus secuaces. Ellos han podido llegar a mandar sobre la vida de todos los argentinos. Así que no se trata de individuos sin importancia, hay que tomarlos en cuenta, todo el tiempo. Y no se trata sólo de las capas bajas sin instrucción las que pueden padecer de brutalismo. También los militares y los curas y los rabinos y los presidentes de La Rural con apellidos castellanos de linaje, o con apellidos italianos que poblaron tanto las verdulerías como las Universidades.
De ese piso de la escala del conocimiento se va subiendo encontrando a los que quieren aprender pero no distinguen bien de dónde tienen que tomar el conocimiento, y con la lectura de un diario poderoso, o aferrados a lo impuesto como opinión pública por la televisión, por las artes de la manipulación o las de la propaganda , ya sienten que poseen la certeza respecto de un tema. Así fuimos muchos engañados tantas veces, mientras íbamos creciendo en edad. Todos alguna vez fuimos ingenuos.
Muchos como yo, que tengo seis décadas de vida, que tengo memoria hasta del 55 en que echaron a Perón, cuando yo tenía 7 años, hemos transitado un camino de piedras con filo, donde nos hemos lastimado hasta llagarnos. Pero con mi edad, hay muchas personas que siguen diciendo las mismas estupideces. A ellos la experiencia no les sirve porque no tienen método de pensamiento, repiten como loros el pensamiento impuesto y se olvidan de todo lo que deberían recordar.
Entre toda esta gama hay más. Hay quienes aún con mucha erudición, no son criteriosos, son puristas, exigentes de la perfección o nada.
Si todo el mundo tuviera una formación de la que deviene un método de pensamiento, donde entra tanto el conocimiento como el criterio de lo posible, sería el paraíso, pero no es así. Y peor. Todavía tenemos que enfrentarnos a los que mienten con intención consciente, tanto como a los que no quieren "saber" porque lo que defienden son intereses mezquinos, no ideas.
En esta maraña estamos algunos discutiendo con honestidad ideas y criterios. Es muy difícil la situación de ver que alguien está francamente equivocado porque no sabe lo que tiene que saber y opina. Es muy difícil cuando se discute de política, porque si la discusión fuese sobre música clásica, nada sería tan dramático. Pasa que en la discusión política se juega la vida de personas de carne y hueso con nombre y apellido. Un error de entendimiento hace caer algún número estadístico que significa más pobres, o más muertos.
Los que estamos al pie del cañón en los blogs, robándole horas a nuestra vida personal, hemos encontrado una tribuna para discutirle el discurso hegemónico a los medios que logran hacer caer gobiernos y defienden intereses mezquinos de sectores privilegiados del país. Tratamos de difundir y adquirir ideas y datos del conocimiento para disputar esta batalla que no es una charla del five o'clock tea entre damas de Londres en el Siglo XIX, sino una batalla por nuestro futuro que se está jugando aquí y ahora dramáticamente.
Eso del diálogo y el consenso es la mayor hipocresía que tiene el discurso de los que están "crispados" por Cristina. Ellos, los ladrones de nuestra vida, los que nos robaron los sueños, nos están preparando todo el tiempo la celada para que todo lo logrado se deshaga. Y nosotros, como Diego E o yo, o tantos otros que la vemos claro, por suerte, nos solemos poner nerviosos.
Diego E es cabrón, pero tiene motivo. Primero porque tiene a la vista los intereses mezquinos que las ideas equivocadas defienden a veces sin querer . Segundo porque sabe que las ideas siempre defienden intereses y que aunque el interlocutor no tenga consciencia de lo que está defendiendo, ni tenga consciencia de lo que está arriesgando, es peligroso en su error. Diego E tiene motivo para enojarse.
Mirá JP, la bronca que yo le tengo a Solanas no se la tengo ni a la psicópata de Carrió. Solanas es un escandalizador de profesión, no tiene límite el abuso que hace de la situación que le reditúa votos a su lista de cuatro gatos locos, y siempre fue para todos un tipo creíble. La traición de un hermano es mayor que la del enemigo natural. Yo sé que el tema de la minería le reditúa porque la gente es sensible al tema. Y sé que le importa un pito el tema puntual, porque lo toma para su proyecto global de Socialismo Nacional, el mismo que le quiso enchufar a la fuerza al viejo Perón y se resisitió. Solanas es un enfermo de soberbia, un desorbitado que juega a la ruleta rusa con el mejor gobierno que tuvimos algunos en toda nuestra larga vida. Y encima arrastra tras de él a tipos de valor que le creen. Con Solanas yo no discutiría, le gritaría si lo veo por la calle, algún insulto.
Yo no tengo en cambio contra vos JP, ninguna bronca porque te dirigiste siempre con amabilidad, aunque defendés cosas sin sostén del conocimiento. Creo en tu honestidad, aunque podrías haber estado engañándonos, tomándonos el pelo, siendo un troll pagado por Clarín para poner cuñas en el debate. Pero no lo creo así, porque si no, no hubieras escrito este último comentario donde te sentís agraviado. Los trolls se terminan riendo y burlando de su hazaña.
Diego E no te trató así a vos, porque no nos conocemos ni estamos viéndonos la cara, sino estamos detrás de un nick con el que disolvemos el valor del ataque personal.
Diego E no te atacó a vos, sino a los intereses que estás defendiendo sin darte cuenta.
JPNo quiero estar ausente de este último comentario, y de las cosas que exponés sobre el trato que te da DiegoE.
Primero: todos tenemos áreas enormes de ignorancia, todos. Cuanto más se avanza en el conocimiento, se tiene mayor percepción de la dimensión de lo que se ignora. Cuando te volvés experto en algo en particular, recién ahí tomás medida de lo que todavía no sabés del tema, antes no te dabas cuenta. El que no entiende del tema es el que más fácil opina, porque no sabe, ni lo que se sabe, ni lo que no se sabe. Saber que no se sabe, es ya una situación de privilegio del conocimiento.
Los más ignorantes de la sociedad, los brutos, creen que lo saben todo, que pueden opinar de todo, se creen sinceramente capacitados para ser presidente de la Nación. No lo digo por vos, lo digo por esos tipos que tienen la solución a todos los problemas "matando a unos cuantos", vos los habrás oído. Además han sido también generales "de la Nación", como Videla y sus secuaces. Ellos han podido llegar a mandar sobre la vida de todos los argentinos. Así que no se trata de individuos sin importancia, hay que tomarlos en cuenta, todo el tiempo. Y no se trata sólo de las capas bajas sin instrucción las que pueden padecer de brutalismo. También los militares y los curas y los rabinos y los presidentes de La Rural con apellidos castellanos de linaje, o con apellidos italianos que poblaron tanto las verdulerías como las Universidades.
De ese piso de la escala del conocimiento se va subiendo encontrando a los que quieren aprender pero no distinguen bien de dónde tienen que tomar el conocimiento, y con la lectura de un diario poderoso, o aferrados a lo impuesto como opinión pública por la televisión, por las artes de la manipulación o las de la propaganda , ya sienten que poseen la certeza respecto de un tema. Así fuimos muchos engañados tantas veces, mientras íbamos creciendo en edad. Todos alguna vez fuimos ingenuos.
Muchos como yo, que tengo seis décadas de vida, que tengo memoria hasta del 55 en que echaron a Perón, cuando yo tenía 7 años, hemos transitado un camino de piedras con filo, donde nos hemos lastimado hasta llagarnos. Pero con mi edad, hay muchas personas que siguen diciendo las mismas estupideces. A ellos la experiencia no les sirve porque no tienen método de pensamiento, repiten como loros el pensamiento impuesto y se olvidan de todo lo que deberían recordar.
Entre toda esta gama hay más. Hay quienes aún con mucha erudición, no son criteriosos, son puristas, exigentes de la perfección o nada.
Si todo el mundo tuviera una formación de la que deviene un método de pensamiento, donde entra tanto el conocimiento como el criterio de lo posible, sería el paraíso, pero no es así. Y peor. Todavía tenemos que enfrentarnos a los que mienten con intención consciente, tanto como a los que no quieren "saber" porque lo que defienden son intereses mezquinos, no ideas.
En esta maraña estamos algunos discutiendo con honestidad ideas y criterios. Es muy difícil la situación de ver que alguien está francamente equivocado porque no sabe lo que tiene que saber y opina. Es muy difícil cuando se discute de política, porque si la discusión fuese sobre música clásica, nada sería tan dramático. Pasa que en la discusión política se juega la vida de personas de carne y hueso con nombre y apellido. Un error de entendimiento hace caer algún número estadístico que significa más pobres, o más muertos.
Los que estamos al pie del cañón en los blogs, robándole horas a nuestra vida personal, hemos encontrado una tribuna para discutirle el discurso hegemónico a los medios que logran hacer caer gobiernos y defienden intereses mezquinos de sectores privilegiados del país. Tratamos de difundir y adquirir ideas y datos del conocimiento para disputar esta batalla que no es una charla del five o'clock tea entre damas de Londres en el Siglo XIX, sino una batalla por nuestro futuro que se está jugando aquí y ahora dramáticamente.
Eso del diálogo y el consenso es la mayor hipocresía que tiene el discurso de los que están "crispados" por Cristina. Ellos, los ladrones de nuestra vida, los que nos robaron los sueños, nos están preparando todo el tiempo la celada para que todo lo logrado se deshaga. Y nosotros, como Diego E o yo, o tantos otros que la vemos claro, por suerte, nos solemos poner nerviosos.
Diego E es cabrón, pero tiene motivo. Primero porque tiene a la vista los intereses mezquinos que las ideas equivocadas defienden a veces sin querer . Segundo porque sabe que las ideas siempre defienden intereses y que aunque el interlocutor no tenga consciencia de lo que está defendiendo, ni tenga consciencia de lo que está arriesgando, es peligroso en su error. Diego E tiene motivo para enojarse.
Mirá JP, la bronca que yo le tengo a Solanas no se la tengo ni a la psicópata de Carrió. Solanas es un escandalizador de profesión, no tiene límite el abuso que hace de la situación que le reditúa votos a su lista de cuatro gatos locos, y siempre fue para todos un tipo creíble. La traición de un hermano es mayor que la del enemigo natural. Yo sé que el tema de la minería le reditúa porque la gente es sensible al tema. Y sé que le importa un pito el tema puntual, porque lo toma para su proyecto global de Socialismo Nacional, el mismo que le quiso enchufar a la fuerza al viejo Perón y se resisitió. Solanas es un enfermo de soberbia, un desorbitado que juega a la ruleta rusa con el mejor gobierno que tuvimos algunos en toda nuestra larga vida. Y encima arrastra tras de él a tipos de valor que le creen. Con Solanas yo no discutiría, le gritaría si lo veo por la calle, algún insulto.
Yo no tengo en cambio contra vos JP, ninguna bronca porque te dirigiste siempre con amabilidad, aunque defendés cosas sin sostén del conocimiento. Creo en tu honestidad, aunque podrías haber estado engañándonos, tomándonos el pelo, siendo un troll pagado por Clarín para poner cuñas en el debate. Pero no lo creo así, porque si no, no hubieras escrito este último comentario donde te sentís agraviado. Los trolls se terminan riendo y burlando de su hazaña.
Diego E no te trató así a vos, porque no nos conocemos ni estamos viéndonos la cara, sino estamos detrás de un nick con el que disolvemos el valor del ataque personal.
Diego E no te atacó a vos, sino a los intereses que estás defendiendo sin darte cuenta.
8 comentarios:
No se si lo de Solanas es traición, pero es cierto, no hay peor traición que la del hermano, el prójimo. Muy sabio lo suyo, Eva
Hola JOrge, siempre pienso en que el que escribió la biblia empezó por un drama entre hermanos.
Eva, gracias.
Sí, yo también entiendo que uno se enoje cuando le dicen algo que le suena a que es funcional a los intereses que uno enfrenta. El tema es que nunca me había visto a mí en esa situación. Todavía no estoy tan seguro de que mi postura en particular esté defendiendo intereses en contra de la gente, pero puedo estar pensando mal.
Hoy estuve todo el día pensando: Cómo puede ser que gente con las mismas aparentes (digo aparentes por lo mismo que vos decís: no nos conocemos) intenciones terminan discutiendo en tonos tan poco... no sé, por lo menos respetuosos. Qué fácil se la hacemos a los que sólo piensan en las alianzas.
Me sacaron un poco las ganas de comentar. Porque al final creo que uno termina desindividualizando al interlocutor para hacerlo entrar en las categorías que tiene de antemano. Lo mismo pasa cuando estamos cara a cara, pero se soluciona, creo, en mucho menos tiempo. Por eso siempre insisto en vernos las caras.
Pero de todo es bueno salir con algo aprendido, y yo de todo esto salgo con mucho.
Abrazo a Diego, porque creo entrever a un buen tipo y otro más grande para vos, porque cada vez me caés mejor, y todavía no te conozco.
Admito que suelo irme a la banquina con frecuencia. Si sumamos mi escasa paciencia, a un amor desmedido por el sarcasmo, además de ser, a pesar de todo, fácil para el asombro, el resultado es explosivo.
Ese tono que comprensiblemente te molesta no es más que la puesta en texto de la expresión "sos boludo o te hacés", que puede ser dicho en cualquier mesa de amigos sin que pase a mayores -y ni siquiera a menores-, no tuvo en ningún momento la intención de expulsarte, de la manera que fuese, de este o cualquier espacio.
En fin, vayan mis disculpas, si de algo sirven.
Y espero que no canceles por esto tu reunión con Eva. Yo no voy, por las distancias, aunque cuando deba andar por Capital, seguramente avisaré con antelación, por si se puede hacer algo.
En cuanto al post, obviamente suscribo lo dicho por Eva.
Gracias Jorge Devicenzi por despertarme la curiosidad: estuve leyendo "El viaje del capitán Popanilla" para ver de qué iba.
La verdad, no sé si es Rivadavia el personaje de Disraeli. Lo que está claro es que se trata de una sátira sobre el Reino Unido y su relación con el "resto del mundo".
La pintura que hace sobre el sistema monetario es tragicómica: me parece estar leyendo los análisis sobre la crisis subprime.
Saludos!
Eva, Diego.
Las idas y vueltas en los comentarios de estos días me dejaron pensando en muchas cosas.
Acá hay algo que empecé a escribir, si quieren pasar y leerlo:
http://ilusionesnecesarias.blogspot.com/2010/08/ejercicio-con-final-incierto.html
Abrazo.-
J. P.
me parece (sin ánimo peyorativo), que lo tuyo es la filosofía. Pasar de ahí a la praxis (o aunque mas no sea a una teoría de la praxis) no es moco de pavo. Tiene que ver con la política.
Mi favorito (que comparte tus iniciales)la definía como "el arte de lo posible".
Político aficionado:
Y sí, hay tantas cosas que tengo que aprender todavía.
Pero creo que estoy bastante cerca de abandonar la filosofía (o, mejor, de dejarla sólo para algunos ratos) y pasar al arte de lo posible.
Mi problema es, según veo, que necesito que todo cierre. Y eso no va a pasar nunca. Pero creo que cuando pensamos sobre el arte de lo posible, no tenemos que olvidarnos nunca del horizonte imposible.
Abrazo.-
Publicar un comentario
No te olvides de tildar la casilla de suscribir a comentarios, si querés seguir este debate.
La autora del post lee TODOS los comentarios.
ANÓNIMO: ¡FIRMÁ CON ALGÚN NOMBRE O UN SEUDÓNIMO! para poder dirigirte una respuesta. Si no lo hacés, es porque no te interesa que te respondan. Por lo tanto borraré el comentario si veo que el anonimato tiene esa intención.