Ya sabemos qué es el terrorismo mediático político, desinformativo, operativo, manipulatorio disfrazado de ideológico o de imparcial, ocultando los intereses meramente mercantiles. Pero, por si quedara alguna duda, acá podemos ver claramente cómo se manipula a la población con fines que no pueden ser informativos, sino traslúcidamente mercantiles.
Si vos leés esta noticia salida en Clarín ayer, y la misma noticia recogida por Infobae el día de hoy, puede que te llenes de pánico, más que nada por tus hijos. Pero el asunto es falso, y yo puedo darme cuenta de ello, sólo porque soy óptica con título de la UBA.
Quedarse tranquilos, no hacer nada, no entrar en pánico. La miopía no puede de "contraerse" por usar la computadora, o por estar encerrado y no salir a pasear, ni por leer mucho de cerca, ni por leer con poca luz, ni por estar expuesto a ningún tipo de rayos que provienen de las pantallas del televisor o la computadora. La miopía es genética, y su evolución está determinada también por la genética. NADIE SE PUEDE "VOLVER" MIOPE POR HACER ALGUNA COSA ESPECIAL CON SUS OJOS.
El artículo de Clarín, que fue traducido no se sabe de qué artículo original, dice que las estadísticas anuncian un "aumento de la miopía" en la población, registrado comparando el período 71-72 con el período 99-04. Entre otros opina una tal Susan Vitale de un tal Instituto Nacional de los Ojos de EEUU. Busqué a la tal Susan Vitale para ver si existía, y la encontré en el tal Instituto, pero no encuentro el artículo ni la estadística, tal vez ustedes puedan hallarlo acá:
http://www.nei.nih.gov/intramural/biometry.asp#pubs
Dice el artículo de Clarín, que la tendencia "se repite en muchos otros países", pero no proporciona información sobre qué países y sobre dónde pueden comprobarse esas estadísticas que avalan los dichos tan curiosos. Y sigue diciendo que eso lleva a "los oftalmólogos" a preguntarse qué es lo que estaría "causando" ésta "declinación en la visión de los seres humanos", frase de un dramatismo que de ser real la estadística y la sospecha de agentes desconocidos provocando la miopía, sería poco menos que irresponsable alarmar así a la población y de ser fraudulentas merecería un escándalo.
No dice quiénes son esos oftalmólogos, y cómo es posible que se hicieran una pregunta tan absurda. Luego continúa con que "algunos oftalmólogos", sin decir quiénes, "sospechan" que es por el tiempo de trabajo frente a la computadora y la baja en el tiempo al aire libre, cosas absurdas al punto de la indignación para alguien que entiende, y que al que se entrega a la confianza que le merece un medio informativo, pueden hacerle llenarse de miedo, dado que toda la población tiene un pánico permanente a la ceguera. Bien, se trataría entonces sólo de "sospechas", menos mal, sospechas que no resisten un título de oftalmólogo.
También se cita a un tal Dr David Friedman, del que se dice que "no" participó de esta investigación, pero sin embargo dice que "no está del todo claro por qué ocurre ésto". Muchas gracias por el aporte. Claro que si el hombre es oftalmólogo puede no resultarle clara alguna cuestión estadística, no es para andar divulgándolo, a menos que se quiera hacer creer en un extraño peligro fuera de los cánones de la comprensión humana.
Si esas estadísticas fueran ciertas, supongamos que lo fueran, supongamos que se hubiera detectado mayor miopía en la población, la inmediata respuesta criteriosa al interrogante es sencilla: eso significa que la población recurre mucho más a la visita del oftalmólogo que lo que lo hacía cuarenta años atrás, lo que implica registrar más casos de miopía que antes. La gente antes consultaba menos al oftalmólogo porque la conciencia de la salud ha aumentado, porque la visión perfecta no era tan requerida antes como ahora, cuando la mala visión no estaba tan puesta en evidencia, porque ahora se requiere una buena vista para muchas tareas en las que interviene la computadora.
Años atrás, había muchas más personas dedicadas a oficios varios, donde la visión no se ponía tan a prueba, oficios que no existen más, que fueron reemplazados por la fabricación computarizada, por robots, y la población fue derivada a tener empleos administrativos, o de venta, sobre todo en el área de servicios, que aumentó su participación en el mercado. Y todo, todo se hace con la computadora. Hasta las máquinas agrícolas necesitan ser programadas, cuando antes la tarea agrícola la hacía un peón de campo, que podía pasar la vida entera sin darse cuenta de su miopía.
Lo que es un efecto es tomado como causa. La computadora pone en evidencia los defectos refractivos del que la usa, de ninguna manera es ella la causa de esos defectos. La confusión es intencional y perversa. ¿Cuál es esa intención?
¿Se imaginan ustedes qué sucede después de que los lectores leen ese artículo? Todo el mundo se dispara a visitar al oftalmólogo. Y un mundo de negocios se pone en movimiento, además de que un montón de plata se deriva a ese sector. Miren si no, en la sección contigua de enlaces patrocinados, que aparece la oferta de servicios de oftalmología para la miopía. Copio el aviso que aparece al pie del artículo.
Enlaces Patrocinados
Miopía
Últimos avances en tratamientos para la Miopía. Centro de Ojos
www.cosi.com.ar
Un párrafo adjudicable al autor del artículo, cuyo nombre brilla por su ausencia, dice: "Se cree que el factor hereditario influiría mucho en el riesgo de contraer la miopía". Pero el tal Dr Friedman dice "que los factores ambientales también inciden, y que leer por largos períodos de tiempo puede modificar la forma del ojo, que mirar de cerca hace que el ojo se vuelva más largo". No es cierto que "se crea que el factor hereditario influye", sino que está comprobado, que no hay ninguna duda de que es así, y nadie que sea oftalmólogo podría usar semejante forma de expresarse, como tampoco podría expresarse un oftalmólogo usando la palabra "contrae" refiriéndose a la miopía, como si ésta pudiera "contraerse" de la manera que uno contrae una gripe, por contagio o por factores exteriores. LA MIOPÍA NO SE CONTRAE.
Que los factores ambientales también influyen en la miopía es otro absurdo, tanto como que el ojo se alargue por mirar de cerca por largos períodos, lo que hace sospechar que este artículo es un fraude liso y llano. Lamentable. Prometo seguir investigando, como dicen los políticos, hasta las últimas consecuencias. ;)
11 comentarios:
El problema es mezclar un periodista con una estadística. De ahí puede salir cualquier cosa: No sé si podría nombrar más de dos que sean capaces de mirar una estadística y hacer al menos UNA pregunta inteligente antes de redactar un titular...
Hace un tiempo noté que los diagnósticos de diabetes confirmados con pruebas de laboratorio iban en aumento. Cuando pregunté a una diabetóloga si era que había más diabéticos o más diagnósticos, me dijo que pasaban las dos cosas: por un lado, hay más control y la diabetes se detecta más temprano (lo que mejora el pronóstico de sobrevida), y por otro lado el mejor tratamiento hace que los diabéticos vivan más y pasen sus genes a las nuevas generaciones (lo que aumenta la cantidad de casos).
En la noticia que comentas cabría hacerse las mismas preguntas (cosa que obviamente el periodista no hizo), pero el objetivo era buscar un titular con "punch". Calculo que la "operación" no fue idea del periodista sino del oftalmólogo que pagó el aviso...
Marcelo,
La miopía depende del largo del ojo, cosa que es genética. Si se hubiera descubierto que el hombre puede alargar su ojo leyendo o trabajando muy de cerca, se afirmaría lisa y llanamente, pero se habla de "sospechas". A mí que no me vengan a hablar de "sospechas". En ciencia se afirma, o se calla. Si fuera verdad que la miopía se puede contraer, sería poco menos que una catástrofe. Pero por suerte es imposible. Si fuera cierto, los présbitas mayores de 40 años deberían reducir su presbicia quienes se lo pasan leyendo, pero no sucede para nada, la presbicia sigue su curso implacable y hay hasta una tabla con la media de población según la edad, y no falla. Nada puede hacer que lo que es génetico se detenga, sólo la cirugía.
Eva
Hay otra miopía mas grave que es que nos obliga a llevar ciertos adminúculos montados en la nariz
y es la cortedad mental de ciertos escribas que le dan al teclado porque es gratis
Fernando,
sí es verdad, la palabra miopía es también una buena metáfora para ciertas personas que no ven más allá de sus narices. Pero si te referís a mi personal troll, no creo que sea miope exactamente sino perverso.
Según he leido en estudios muy serios, se habría descubierto que la tal llamada presbicia no es, como se creyó durante mucho tiempo, la pérdida de la capacidad del ajuste del foco según la distancia del ojo al objeto, sino el imperceptible y progresivo acortamiento de las extremidades superiores (vulgo: brazos) que impide mantener la correcta distancia entre el texto y el lector.
Asimismo, respecto de la miopía, se estaría estudiando si la causa fundamental de tal fenómeno no está, como se había creído hasta ahora, en la conformación del ojo, sino en un inexplicable "calambre permanente de brazos" que, al contraerse ponen al individuo afectado con la cara pegada al texto a leer, lo que generaría un acostumbramiento del ojo que, posteriormente ya no podría leer a distancias normales.
Ambas novedosas e imaginativas teorías podrían acrecentar las consultas a los médicos traumatógos en desmedro de los oftalmólogos, lo que ya estaría creando serios enfrentamientos entre los representantes de ambas especialidades de la salud.
¿Será cierto?
Carlos G,
sos un genio, me maté de la risa!!!
me huele que entendés de oftalmología y por eso sos capaz de formalizar una ironía tan desopilante ¿me equivoco?
Si Eva, te equivocás de medio a medio, mis conocimientos al respecto no van más allá de lo que estudiábamos en la secundaria respecto de la fisiología del ojo, o sea: casi nada.
Me alegro que te haya hecho reir, esa era la idea.
Espero que nadie se lo haya tomado en serio :)
Saludos.
Justo al ir a cerrar la página leo nuevamente el título de tu post: "Bárbaros la miopía no se contrae", ¡claro! porque los que se contraen son los brazos!!! (ver ut supra) jaaaa!
Buen domingo.
Carlos G.,
es que tu ironía es tan perfecta que por un momento pensé que había un oftalmólogo honesto que lee este blog y que mandó ese comentario. No es que no haya oftalmólogos honestos, todo lo contrario, hay muchos profesionales que aman su profesión, pero parece que ninguno de ellos lee este blog.
Igualmente te agradezco mucho la fina ironía e impecable desde el punto de vista del funcionamiento del ojo en relación con la distancia de los brazos. Y que la miopía pueda darse por calambres de los brazos que peguen el ojo a la lectura es realmente delirante y desopilante. La verdad, voy a hacer una copia de tu comentario y la voy a hacer circular por todos lados, para que los que se sienten impunes vean que hay gente que los observa y los ridiculiza. Gracias otra vez Carlos G.
todo bien con el saber universitario (?) de eva, pero suponiendo que los redactores fantasmas de clarin fueran unos vagos, con una busqueda en wikipedia bastaba.
http://es.wikipedia.org/wiki/Miop%C3%ADa#Patog.C3.A9nesis_de_la_miop.C3.ADa
Patogénesis de la miopía [editar]
Teorías [editar]
Factores genéticos [editar]
La hipótesis más aceptada es que la miopía es mayoritariamente hereditaria. La propensión a la miopía de hijos de padres miopes es superior a la de padres no miopes, aunque el aumento sistemático de la prevalencia de la miopía en las ciudades occidentales pone en duda tales datos. El eje anterior/posterior del ojo miope es más largo que en los ojos no miopes, lo cual, provoca que la imagen se enfoque antes de llegar a la retina, y cuando llega a ella ya está desenfocada.
Factores ambientales [editar]
No hay pruebas sólidas de que los hábitos o factores ambientales intervengan en la génesis de la miopía. Muchas personas creen que el hábito de mirar las cosas muy de cerca en la infancia puede producir miopía, pero esto es confundir la consecuencia con la causa: los niños miopes se acercan a los objetos porque son miopes , y no al revés. También se habla insistentemente de un aumento de la incidencia de miopía en la población mundial y se culpa de ello a factores externos como la TV o los monitores de computadora. Es mucho más probable que hayan aumentado la habilidad y los medios técnicos de los médicos para detectar la miopía. Además -y por fortuna- en nuestros días es mucha más la gente que tiene acceso a la atención oftalmológica, con lo cual muchos casos que nunca hubieran sido detectados engrosan la estadística. Es preciso recordar que aun en el siglo XXI mucha gente -quizá más de la mitad de la población mundial- morirá sin haber sido atendida jamás por un oftalmólogo.
conclusion: que capos los de clarin e infobae. (no, en serio, no traten de medir la pelotudez/perversion de esta gente que no se puede)
Javier,
óptima tu contribución.
Publicar un comentario
No te olvides de tildar la casilla de suscribir a comentarios, si querés seguir este debate.
La autora del post lee TODOS los comentarios.
ANÓNIMO: ¡FIRMÁ CON ALGÚN NOMBRE O UN SEUDÓNIMO! para poder dirigirte una respuesta. Si no lo hacés, es porque no te interesa que te respondan. Por lo tanto borraré el comentario si veo que el anonimato tiene esa intención.