ENFÁTICO AVAL DE FRANK LA RUE - LOS MEJORES ARGUMENTOS - ENTERATE, NO VA MÁS HABLAR SÓLO DE "LIBERTAD DE EXPRESIÓN"

"Mi relatoría es sobre la libertad de expresión "y de opinión". La libertad de expresión va más allá de la libertad de prensa. Todos los sectores tienen que tener acceso a expresar su opinión. Implica tener medios para expresarse. A los propietarios de los medios les cuesta entender que la libertad de expresión implica pluralismo. Es uno de los principios doctrinales de los derechos humanos. La libertad de expresión implica pluralismo, y el pluralismo implica combatir los monopolios".

¿QUIÉN ES FRANK LA RUE?
Es guatemalteco, abogado y periodista, luchador por los Derechos Humanos nominado al premio Nóbel de la Paz. Trabajó junto a Rigoberta Manchú, ganadora de ese premio. Fue exiliado de su país por persecución política y a su regreso denunció el terrorismo de Estado y el gonocidio de 45 mil personas en su tierra Guatemala, durante décadas de guerra contra la insurgencia en una tierra multicultural. En el año 2008 las Naciones Unidas lo nombraron informador "relator" en la materia de Promoción y Protección de la Libertad de Expresión y de Opinión en el mundo. Su función es redactar un informe anual sobre la libertad de expresión en el mundo, recibir las denuncias sobre violaciones a ese derecho, y hacer observaciones a los Gobiernos. En esa función recorrió ya Nepal, Hungría, y vaja constantemente por América Latina. Su próxima visita será una gira por Africa.


VISITA Y REPERCUSIONES.
A mitad de junio llegó a La Argentina invitado por la Cancillería. Lo esperaba a su arribo a Buenos Aires, un sorpresivo "comité de bienvenida" formado por "varias entidades empresariales de comunicación" y legisladores de la oposición, que se fueron con la cola entre las piernas.
El 15 de junio de 2009 se reunió con las dos comisiones de Comunicación del Congreso. Insistió en avalar el proyecto de Cristina. Pidió conciencia, y sugirió que convertir este proyecto en Ley sería una muestra de madurez política de Argentina.
Página 12 le hizo una entrevista. La Nación le hizo una entrevista y publicó un artículo descalificante de su persona. Clarín sacó un artículo crítico a su gestión, quejándose además de la falta de libertad de prensa.

CONCEPTOS CLAVE
(los textos que siguen son dichos de La Rue, fueron seleccionados, extraídos de las entrevistas y ordenados por tema, fuente al pie)

ESTADO PASIVO O ESTADO PROACTIVO - LIBERTAD DE PRENSA O DE EXPRESIÓN Y OPINIÓN- LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN NO ES BLANCO O NEGRO.
En el tema de libertad de expresión hay un debate filosófico muy serio. En muchos países, especialmente los desarrollados, entienden que el Estado tiene que tener un compromiso pasivo. Es decir, que el Estado debe permitir que funcione la prensa y se exprese; y cuanto menos intervenga mejor, porque si actuara, lo haría con fin limitante o de censura. La visión de los derechos humanos, en cambio, es que el Estado debe jugar un rol proactivo y dinámico. Especialmente porque la libertad de expresión va más allá de la libertad de prensa. Yo creo que todos los sectores tienen que tener acceso a expresar su opinión. Por eso le insisto a todo el mundo que la relatoría es sobre la libertad de expresión y de opinión. Opinión no es sólo información. Opinión implica tener medios para expresarse.
Cuando vivimos los períodos autoritarios en dictaduras militares, el tema de la libertad de expresión era blanco o negro. Los periodistas eran tratados como conspiradores de la oposición y eran perseguidos violenta y físicamente con asesinatos, desapariciones y amenazas. Con la transición a la democracia, el problema es acostumbrarnos a la democracia. El tema no es más que un país sea o no democrático, sino si es más o es menos democrático, y la medida es el respeto por los derechos humanos.

MEDIOS MONOPOLIZADOS - ATENTADO A LA LIBRE EXPRESIÓN-
Otro fenómeno es la consolidación de los monopolios que confunden la libertad de prensa con la de empresa y que son en el fondo un atentado a la libre expresión. Se van consolidando intereses económicos y medios grandes que van absorbiendo a los pequeños y eso diluye la posibilidad de tener pluralidad.
Hay países donde los medios están absolutamente monopolizados, eso es inaceptable y hay que combatirlo. Hay que generar mecanismos alternativos para que los sectores sociales que nunca han tenido acceso a la comunicación los tengan. A los propietarios de los medios les cuesta entender que la libertad de expresión implica pluralismo. Es uno de los principios doctrinales de los derechos humanos. La libertad de expresión implica pluralismo, y el pluralismo implica combatir los monopolios. A mayor comunicación y libertad de expresión, mayor democracia. A mayor concentración, menos pluralismo y diversidad, menos democracia.

PLURALISMO Y ACCESIBILIDAD
Hay que validar algunos criterios. Uno es el pluralismo y la diversidad, (no permitir monopolios), otro es también la accesibilidad. Yo creo que todos los sectores tienen que tener acceso a expresar su opinión. Por eso le insisto a todo el mundo que la relatoría es sobre la libertad de expresión y de opinión. Opinión no es sólo información. Opinión implica tener medios para expresarse. Hay que revisar nuestras concepciones. Los medios pequeños, comunitarios, pobres, son tan importantes como los grandes medios para que cualquier pueblo formule su propia opinión y llegue a su propias conclusiones. Es cierto que esta relatoría ataca los mecanismos de censura oficial, que no son aceptables en ninguna parte del mundo. Pero la relatoría va más allá. Su función no es sólo romper con los mecanismos de censura. También es promover el pluralismo temático e idiomático. Yo vengo de un país multicultural y multilingüe, donde queremos que los idiomas indígenas mayas también sean conocidos y tengan posibilidad de difundirse.
Los países desarrollados tienen una tradición de prensa muy abierta, pero uno podría preguntarse dónde está el acceso a la información, a la formación de opinión, y a la expresión de la opinión, de los sectores más empobrecidos.. ¿Dónde está la posibilidad de expresar su ciudadanía, su idioma, su cultura? Esto tiene que ver con los medios alternativos, incluso electrónicos. Queremos trabajar para ver qué principios se deben establecer a nivel mundial para establecer, por ejemplo, las frecuencias de radio, cable, televisión y difusión digital.

AVAL AL PROYECTO DE CRISTINA SOBRE LEY DE MEDIOS - LOS TRES SEGMENTOS-
Este proyecto de ley sigue los principios clásicos de la libertad de expresión y de las relatorías. Hay cuatro relatorías en el mundo. La de las Naciones Unidas, la de la OEA, la de Europa y la de Africa. Y las cuatro relatorías han coincidido históricamente en la necesidad de diferenciar tres segmentos de comunicación: comercial, comunitaria y pública estatal. Este proyecto de ley lo que está haciendo es traducir la doctrina de derechos humanos a una ley, a una guía. Y me parece muy bien. En lo que contribuye el proyecto de la presidenta Kirchner ew en dividir en 33 por ciento cada segmento. Yo mismo nunca me he atrevido a dar recomendaciones tan específicas porque eso lo debe ver cada país. Argentina puede convertirse en un caso testigo de democratización del mapa de medios en América Latina. En nuestros países hay una sobresaturación de frecuencias, por corrupción y por mal manejo, y el espectro de radio y televisión están en desorden. Un historiador me decía que si revisáramos las grandes concesiones radiales o televisivas en América latina veríamos que todas estuvieron vinculadas a las dictaduras militares. No entendería cuáles podrían ser las razones de votar negativamente el proyecto, en un país que goza desde hace veinte años de democracia, de querer mantener una ley de la dictadura. La ley de Argentina viene de la dictadura, por eso me parece extraño que haya quienes digan “no, que las cosas se queden como están y dejemos esa ley”. Nunca ningún país con dignidad democrática puede permitir que leyes de la dictadura permanezcan. Es urgente cambiarlas en todo el continente pero especialmente en la Argentina. Además, se la está intentando cambiar de una forma democrática.


OTROS CONCEPTOS INTERESANTES

PÚBLICO, OFICIAL pero INDEPENDIENTE.
También me parece importante mencionar que las telecomunicaciones públicas, oficiales, deben ser independientes. Ese es parte del principio. Siempre hemos puesto como ejemplo a la BBC o Radio Nederlands, que son estatales, financiadas por el Estado y de la mejor calidad pero absolutamente independientes.
La BBC de Londres, la NPR de Estados Unidos, Radio Netherlands o Radio Francia son nacionales, de información pero públicas y no son lucrativas. En nuestros países también es importante el espacio local.
Lo ideal sería tener un medio nacional plural y abierto, prescindiendo de quién esté en el poder. Lo que hay que hacer es garantizar el profesionalismo, la independencia y la diversidad de quienes lo dirigen

ALCANCES DE LA LEGISLACIÓN NECESARIA
Un proyecto de ley tiene que legislar sobre todo lo que tenga que ver con comunicación de materiales audiovisuales. Cuento una ironía de las ironías. En mi país, Guatemala, la televisión abierta, que cubre el 90 por ciento de la población, es un monopolio. Un monopolio extranjero. Sin embargo, la televisión por cable se volvió un medio comunitario. Todos los pequeños municipios del país, incluyendo los municipios indígenas, tienen un canal de cable local, municipal. La televisión por cable puede ser comunitaria, como cualquier otro medio. Por consiguiente, debe ser regulada. Lo que pasa es que siempre va a haber alguien que proteste, cuando los intereses económicos, especialmente monopólicos, son afectados. En Centroamérica se da que grandes inversores extranjeros van ocupando más espacios. Para preservar la cultura y las tradiciones del pueblo pondría un límite sobre lo que pueda tener un propietario extranjero. Pienso que ésta es la obligación de todo Estado.

fuentes:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-128260-2009-07-15.html
http://www.clarin.com/diario/2009/07/14/elpais/p-01957825.htm
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1152735