Los textos se abren completos sin cambiar de página, clickeando "Leer completo"

12 de febrero de 2010

SI LO VES A SOLANAS, POR TN, POR SUPUESTO, ¿DÓNDE SI NO?

PONETE A CONTAR CUÁNTAS VECES DICE "ESCÁNDALO" Y "ESCANDALOSO". Y LEÉ A LUCAS EN ESTE POST

"Lo que siempre ocurre es que siempre hay 15 ó 20 enviados por las empresas mineras para provocar, que vienen a tirar huevos, lo real es que en Andalgalá me esperan 3.000 ó 4.000 personas", dijo al ser consultado por la recepción que recibió. Lo que es un escándalo es la contaminación de las mineras, lo que es un escándalo es la pobreza que deja la gran minería", expresó.

Agregado de último momento: ESTE BLOG SE SOLIDARIZA CON SOLANAS EN EL CASO DE SER CIERTO DE HABER SIDO AGREDIDO CON HUEVOS, NO ESTAMOS DE ACUERDO CON ESE TIPO DE AGRESIONES.

34 comentarios:

Diego F. dijo...

Y yo que había defendido a Rossi de los escraches y huevazos... qué equivocado que estuve.

Eva Row dijo...

No estoy de acuerdo con que le tiren huevos a Solanas. Ni a nadie, ni siquiera a Videla, mirá lo que te digo. En la foto se ve un cartel y a Solanas no se lo vé agredido, de los huevos me enteré después por El Ancasti. No estoy de acuerdo. Me solidarizo con Solanas. Y lo voy a agregar al post.

Lucas Carrasco dijo...

Ahora, lo d elas 3000 personas es mentira, absolutamente mentira, fue a dar una conferencia de prensa y los que el martes se habían movilizado contra su llegada -logrando, sí, un fuerte consenso en contra del chamuyo- fueron a escracharlo, como hacían las patotas agrarias amigas de Pino Solanas. Lo cual no justifica el escrache, obviamente.
Más allá de que el diario de Cuyo, con entrevistas y nombres de los entrevistas (algo que no tiene el opositor Ancasti) refuta.
Haya existido o no el escrache -Pino es muuuy mentiroso, y siempre juega a agredir al otro y luego victimizarse- es repudiable el escrache.
Pero no es menor que también los catamarqueños tienen algo para decir, esos "fascistas becados por las multinacionales".

Fernando Bonatto dijo...

Lilo Solanas es un ganso relleno de egolatria
un tonto yocentrico digamos,pero no merece un escrache y si un debate en serio que lo deje culo al norte o que lo haga recapacitar cosa que dudo
¿donde se lo puede ver aparte de TN?
Leer en La Nacion sin dudas

La Usina dijo...

Otras palabras del diccionario Solanas: farsa, disparate, traidor, vergonzoso, palabras que generalmente utiliza contra el gobierno, en particular contra Néstor Kirchner. Por eso lo pasean los medios del establishment. Negocio para todos, menos para los que queremos que se mantenga todo lo bueno que este gobierno hizo, se corrijan sus errores y se haga todo lo que falta para mejorar la distribución de la riqueza en el país.

Eva Row dijo...

NO estoy de acuerdo con tirar huevos, no porque crea que Solanas no "se lo merezca", atención: el problema que somos una sociedad no una banda de neuróticos, yo creo que Solanas se merece huevazos, y los del campo creen que Rossi se merece huevazos, tenemos que defender la sociedad organizada donde los castigos los da el Estado, para eso lo tenemos, si vamos a aplicar castigos según "nuestro" entendimiento, renunciamos a la organización social, y al fundamento de cualquier lucha política en el orden democrático.

ram dijo...

En realidad lo que solanas merece no son huevazos, es indiferencia. Algo que su ego no soporte y que, en una de ésas, nos ayude al ponerlo a buscarse horizontes más llamativos.
Ir a Catamarca, un porteño concheto y pedante, a dar conferencias de prensa sobre lo mal que se hacen las cosas por ahí y, cual mesías, a llevarles la palabra santa; es una provocación y desde el comienzo un símbolo de la ignorancia sobre las cosas concretas de la provincia y de la región, todo típico del conocido personaje.
La minería, muy probablemente sea la porquería que solanas dice que es, ahora ¿sabe solanas lo que esa mina - la alumbrera - significa en Catamarca? y en Tucumán? sabe cuánta gente labura en, por y para esa mina? No sabe y no le importa saber, lo suyo es salir en los medios.
En términos de filosofía "general" todo puede estar muy bien, la contaminación un desastre, las regalías una miseria y las empresas unos buitres de aquellos - ahora - a la gente que hoy vive de eso, ¿qué le dice solanas? qué alternativa les da?, porque yo no sé si este cineasta sabe o le interesa saber que en esas minas hay gente, que incluso se sacrifica mucho laburando ahí; que están lejos de sus casas semanas porque no laburan de 9 a 6, que obviamente no están tan disponibles para sus familias como quisieran y que las noches deben ser un soberano embole, justo en un hoyo en la montaña, literalmente.
A solanas no le calienta, él va, escupe su discursito y si alguno se acuerda de su mamá, Bingo!!!, "las hordas fascistas que lo agreden" y el tipo ya tiene más micrófonos, más cámaras para seguir con sus denuncias en refulgente technicolor. Como Catamarca no existe (salvo que solanas se llame María Soledad, pero no creo que se anime a tanto), la prensa amiga/jefa del pino lo va a poner, viento en popa a mostrarle al mundo otra cara más del fascismo reinante y de cómo se agrede a la disidencia ¡¡progresista y de izquierda!!!
Dado que los catamarqueños no existen tampoco, ¿para qué preguntarles su versión de la historia? si ya está pinito para contarnos todo? y pinito contento, con piedra libre para exagerar, distorsionar y vender la historieta del príncipe jovatón pero valiente, contra los fachos pagados por las multinacionales...
Muy bien, solanas, como Monsanto es una PYME, te juro que te la creo a tu "lucha".

Politico Aficionado dijo...

El Sr Solanas ha salido a competir con Carrió para ver quien roba más cámara a partir de la demonización de los K. Esta es una actitud innoble y repudiable.

No por ello avalamos los escraches, que no deberían existir en democracia. Pero reconozco que los actos de deshonestidad intelectual que el Sr Solanas realiza a diario, no me motivan a iniciar una cruzada en su defensa.

No me queda claro que es exactamente lo que sucedió en este caso, pero no me parece comparable a las amenazas y patoteo sufrido por los legisladores del FPV, en un intento de intimidación y amenazas para hacerles cambiar su intención de voto.

Lamento que Diego F no vea la diferencia, pero está en su derecho, como también lo estuvo Lozano, de apoyar a la mesa de enlace.

Diego F. dijo...

"Ahora, lo d elas 3000 personas es mentira, absolutamente mentira"

Claro, no eran 3000 sino 4000 sobre 12000 que viven ahí. 1/3 de la población manifestandose en contra de la megaminería....

Leandro dijo...

Diego F, aparte de la duda obvia sobre quien hizo la cuenta tan exacta, si los contaron con el mismo sistema que los de TN para las manifestaciones del campo, etc., decime una cosa:
Suponiendo que los 4000 son verdad, si 4000 de 12000 se manifestaron contra la mineria, y 8000 no se manifestaron, quiere decir que 2/3 esta a favor de la mineria?
Otra, otra!
Vos los conoces a todos los de ese pueblo? podes afirmar sin temor a equivocarte que ninguno de los asistentes fue desde otro lado? podes apostar que los 4000 eran todos total y absolutamente locales?
mmmmmmmmm diego, diego, estamos viendo solo lo que queremos ver???

Diego F. dijo...

Leandro: ¿qué tipo de razonamientos falaces estás elucubrando? Digo, "Suponiendo que los 4000 son verdad, si 4000 de 12000 se manifestaron contra la mineria, y 8000 no se manifestaron, quiere decir que 2/3 esta a favor de la mineria?"
Es como decir que cuando eramos 100,000 en la plaza de las retenciones significaba que 39,900,000 argentinos estaban en contra. Y sí, tenés razón, no sólo no eran 4000 sino que en realidad no existió la marcha y tampoco la represión a la nueva marcha. De hecho ni siquiera existen opositores a las megamineras, son sólo inventos de la oposición funcional a la derecha para destituir a Cristina. Nos descubriste Sherlock.

Leandro dijo...

Bueno Diego (o debo decir Watson), debo decirte que coincido con tu respuesta, y de hecho tanto coincido que puse mi comentario esperando tu respuesta similar a la que diste. Y sabes por que? porque use tus mismos argumentos de un par de comentarios mas arriba, donde dijiste que no eran 3000 sino 4000 y eso era un tercio de la poblacion local manifestandose contra la megamineria. Una burrada de generalizaciones sin datos tan pelotudas como mi razonamiento de los 2/3. Pero que hiciste VOS, no yo. Date cuenta, con tu respuesta lo unico que hiciste es destruir tu argumento anterior. Y es que tu arguemtnacion en este tema no tiene pies ni cabeza, no tiene logica, es EMOCIONAL, no logica. Te recomiendo leer la serie de post en el blog "es puro verso", donde gente que conoce de primera mano el tema lo analiza en detalle, punto por punto, poniendo en relieve las verdades y las muchas mentiras escondidas en los argumentos de gente como pino solanas y la mayoria de los militantes de proyecto sur. Diego, te lo digo de corazon: pino en este tema te USA. Esta usando tus factores emocionales para tenerte como arma contra el gobierno. Espero te des cuenta.
El blog es:
http://ytedigoms.blogspot.com/

Diego F. dijo...

Leandro: ya reconocí que no hubo manifestación, que en realidad era un grupo de perros que estaban aullando al atardecer. Nada que ver con un pueblo que se opone a que le instalen una megaminera. De hecho tampoco están hace 2 meses cortando esa ruta para que no lleguen máquinas, es todo invento de las empresas. Y eso de la represión es una manipulación de los medios antikirchneristas y destituyentes, que maliciosamente utilizaron al carnaval para decir que hubo brutal represión y decenas de heridos y detenidos.
Tenés razón en todas tus sospechas, algún día tendré que entender que pueblos y ciudades como Esquel, Andalgalá, etc, a pesar de haber hecho plebiscitos en donde ganaron por mayorías increibles, están rechochos de que las mineras traerán progreso y las aceptan gustosos porque todos sabemos que no contaminan, que Gioja es un militante popular que sólo busca el progreso de su provincia, que sólo se oponen los terroristas subversivos piqueteros descerebrados alentados por Pino, Greenpeace y la CIA y que encima pagan una bocha de impuestos para saquear los recursos naturales.
Insisto: tenés razón Leandro. Aguante la Barrick Gold, Alumbrera y todas las empresas nacional populares que nos ayudan a desarrollarnos como país, al igual que pasó en su momento en Potosí.
Saludos

PD: Sí, es totalmente emocional lo que digo, tan emocional como racional y adecuado tu planteo.

Diego F. dijo...

PD: No pretendas respuestas de otra índole mientras me subestimes diciendome que "me usan", como si no tuviera criterio propio y fundamentos para sostener las cosas que digo. Como se ve a las claras en tu comentario que generó mi respuesta, a lo que apuntás es a sembrar sospechas sobre lo que está pasando allá sin ningún tipo de fundamentos más que tu malicia. Entiendo que para algunos -probablemente sea tu caso- defender a las mineras por más que se lleven puesta la voluntad de los pueblos sea una forma de defender al gobierno; pero no, no lo es. Hasta funcionarios del oficialismo denunciaron esto que está pasando, el problema son los "mas papistas que el papa" que pretenden -al igual que los grandes medios a los cuales tanto criticamos- tapar, relativizar y minimizar el tema. Pero al hacerlo se olvidan que cualquier proyecto "nacional y popular" tiene que defender al pueblo y no a las corporaciones.

Leandro dijo...

Diego, cuando digo que te usan es poque creo que sinceramente vos crees en todo lo que decis y lo analizaste y te parece (en tu respetable opinion) que las cosas son asi. Yo hasta cierto punto estoy de acuerdo: el desarrollo tecnologico e industrial no puede venir a costa de dinamitar el futuro contaminando. Pero el desarrollo tecnologico e industrial SI TIENE QUE VENIR. Con controles, con los metodos de produccion adecuados para reducir el riesgo, pero eliminar las minas, eliminar las fabricas, no puede ser una opcion, salvo que elijamos vivir en la edad de piedra. Si lees el blog que te recomente, veras por citar un ejemplo, que ciertas minas sólo pueden ser explotadas a cielo abierto, y esto por la naturaleza de la distribucion del mineral. entonces en esos casos oponerse a la mina a cielo abierto directamente implica eliminar la explotacion minera. Y eso es un lujo que un pais como el nuestro NO SE PUEDE DAR. Cuando digo que tus planteos son emocionales me refiero a eso, la mineria contamina, no a la mineria es una pelotudez como que yo te diga "el inodoro contamina, no a cagar". Y el hecho de que te usen se manifiesta claramente en que pino solanas y psur son partidos politicos que podrian por ejemplo proponer proyectos para cambiar lo que no les gusta, y no lo han hecho, de hecho el propio pino voto la constitucion con la rtransferencia de los recursos a las provincias, cosa de la que ahora reñega. Y el unico interes que reviste para el satrapa que dirige con total autoritarismo tu partido, es que le sirve para pegarle al gobierno. Esto se manifiesta claramente en que su postura ecologista y ambientalista no es general. No la aplica al riachuelo, no la aplica a la produccion de soja, no la aplica a la pesca indiscriminada del litoral, no la aplica a la tala de bosques chaqueños, no la aplica a nada mas que a la mineria donde parrticipan empresas multinacionales. Por que? porque ahi hay un cuco del exterior y no se arriesga a perder votos de ningun sector. Es caprichosa y exagerada la postura de demonizar una explotacion haciendo la vista gorda por otras tan o mucho peores que esa. Pero vos lo seguis cieguito en sus reclamos, obvio porque te parecen razonables, sin darte cuenta que tu genuina preocupacion es explotada sin asco para fines politicos que no tienen nada que ver con la ecologia.
Velo como quieras, hace lo que te plazca. Pero espero que llegue el dia donde a tus ojos se le caiga la venda y a tu jefe politico se le caiga la careta y te decepciones profundamente del tipo que seguis, porque ese dia va a ser muy positivo para vos, te vas a sacar de encima el apoyo de semejante soquete.
Saludos, y baja un poco la crispacion que aca nadie te insulto para que te pongass tan loquito.

Leandro dijo...

Por si no te quedo claro diego: no decir ni haber dicho nunca nada, pero nada de nada, de la deforestacion provocada por la explotacion sojera, o del abuso infernal de agroquimicos por parte del campo, mientras te escandalizas teatralmente por las minas, solo puede tener una explicación: no queres perder votos sojeros, meterte con los "buenos" del campo no suma votos. Algo asi desnuda claramente que el interes ecologista es falso y es puro oportunismo politico. Y deberias darte cuenta que bastardear causas legitimas y atendibles de esa forma solo las deslegitima. Fijate en el primer comentario, de la misma eva, en su nuevo post. Que las acciones de pino solanas me parezcan detestables no quiere decir que yo defienda la mineria o los negociados, como vos presupones, quiere decir solo que no estoy de acuerdo con que exploten una causa razonable para fines espurios, y no me voy a comer la pildora de la falsa indignacion de tu mesias.

Diego F. dijo...

Andá a explicarles a los pobladores locales que esos minerales no se pueden sacar de otra manera y por eso hay que hacer mierda su ecosistema (¿Avatar la viste? Es algo así).
Por lo demás, sólo te voy a responder a esto para mostrarte cuan diferente es lo que decís con la realidad:

"no decir ni haber dicho nunca nada, pero nada de nada, de la deforestacion provocada por la explotacion sojera, o del abuso infernal de agroquimicos por parte del campo, mientras te escandalizas teatralmente por las minas, solo puede tener una explicación: no queres perder votos sojeros"

Dice Pino (en TN, por supuesto):
“Las exportadoras tradicionalmente se quedan con un tercio de la renta agraria. Cargill terceriza el 75% de sus exportaciones vía Montevideo, no tenemos necesidad de eso. El Estado tiene que asegurar la soberanía alimentaria y acabar con el monocultivo de la soja, el despoblamiento del campo -desaparecieron 130.000 productores-, la devastación del bosque nativo, la fumigación con glifosato. Eso es consecuencia del libre mercado (…) Hay que tener un Plan Integral Agropecuario que contemple todas las regiones del país, no sólo para los que producen cereales para exportación. Estoy hablando de defensa del precio y protección del productor.”

http://www.infosur.info/index.php?codProg=vernota&id=54

Más al respecto: http://www.infosur.info/Infosur_archivo/Que_nos_pasa_rulli.html

Más aún: http://infosur.info/n/quieren-las-tierras-para-poner-fin.html

Más si querés: "El pasado viernes 24 de abril se realizó en el club Ciencia y Labor -César Díaz 2453, del barrio porteño Paternal-, un encuentro de Cine-Debate. Ante más de 80 personas, se proyectó el documental "Hambre de Soja", sobre la cara oculta del monocultivo de la soja transgénica y sus consecuencias ecológicas, sociales, económicas y sanitarias. Del debate participaró el director de la película, Marcelo Viñas, quien pertenece al Grupo de Reflexión Rural. El encuentro fue organizado por la Unión Vecinal Por Comunas, Causa Olmos y Proyecto Sur. "

Y hay cientos de declaraciones y explicaciones respecto de esta problemática en apariciones de tv, radio, diarios, etc. Como ves el problema es que vos omitís todo esto para decir estas cosas.

Te hago una pregunta ¿qué hay que hacer en Andalgalá? ¿Dejar que la megaminera se instale o hacer lo que piden los habitantes del lugar? ¿Y en Esquel donde también se hizo un plebiscito donde arrasó el rechazo a la minera? ¿Hay que permitir que la pongan igual?

Atte: el loquito crispado.

Diego F. dijo...

PD: Y si mirás bien vas a ver que en el debate de TN del que habla la primera nota que te linkeé Pino el maligno está defendiendo una supuesta iniciativa del gobierno que al final no fue. Y esto fue posterior a la 125. Digo, porque me parece que muchos -vos por ejemplo- no se dan cuenta que ne muchos temas hay coincidencia y en lugar de tratar de buscar tender puentes se focalizan en pegarle a la izquierda en lugar de la derecha que jaquea la gobernabilidad (eso sí, no hay escándalo en aliarse con Juan José Alvarez, pero Pino es impresentable!).

Leandro dijo...

Pino esta haciendo con temas ecologicos y en particular con las mineras, exactamente lo mismo que Blumberg quizo hacer con la inseguridad. Es demagogia pura. La gente local de las zonas mineras tiene MIEDO, y ese MIEDO puede ser mas o menos realista, muchos agitan fantasmas de cosas imposibles, otros confunden los riesgos con los de otro tipo de explotacion, pero no importa, ellos tiene MIEDO y el miedo es irracional. Para una persona que de por si tiene miedo de que un dia pase algo (que no sabe bien que puede ser) que le mate los hijos, la unica solucion que lo va a dejar tranquilo es que se elimine la fuente de su miedo. Y no importa que se le explique que los riesgos estan controlados, que los controles se hacen, que eso que supone no va a pasar. La solucion de los problemas ambientales derivados de la industrializacion y producción no puede nunca ser volver al siglo 17, tiene que ser una solucion del siglo 21, con las técnicas de producción adecuadas, con los controles adecuados. Pero eso nunca va a tranquilizar al que tiene miedo, porque su miedo es irracional. Y entonces vemos que el discurso de Pino no es "Controlemos la mineria", sino que es "No a la mina". Pura demagogia. El sabe perfectamente que esa hipotesis es inaplicable, no existe pais ni gobernante en el mundo (ni el mismo pino si algun dia llega al gobierno) que piense seriamente en aplicar una politica de no explotacion de recursos para fomentar el desarrollo. Pero el les miente, les promete el mundo ideal donde sus miedos no existan mas, exactamente igual que blumberg. Claro, para el estodo ganancia, porque sabe que esa hipotesis para el gobierno es imposible, por lo tanto para la gente del pueblo el gobierno es el malo que no le saca sus miedos, y pino el bueno que se les promete esa utopia de un mundo donde no tengan miedo. Mas aún, les fomenta su miedo, les pasa documentales de grandes tragedias, de problemas de otros lares y de otros tipos de explotaciones, de otras tecnologias, pero no importa, todo alimenta el miedo, y eso a el le sirve. Es un mercader del miedo, que lo fomenta y lo explota para lograr apoyo politico. Y al igual que blumberg, ese apoyo politico no lo quiere para solucionar el problema, no, el esta interesado en hacer politica para sus propios fines que nada tienen que ver con el problema que explota, pero usa el miedo como arma, para aglomerar gente a su alrededor que le permita alimentar su ego insaciable y suplir su falta de capacidad de construccion politica. Un tipo que necesita recurrir al miedo y a la descalificacion del otro como arma para construir su proyecto politico es un mediocre sin ningun mérito.
Y mas aún, usa ese miedo irracional para echarle la culpa al gobierno nacional, pero el sabe perfectamente, igual que vos, que el gobierno nacional no tiene injerencia, porque esos recursos son de las provincias y por lo tanto ellas son las que deciden. Mas aún, pino sabe, y vos tambien, que más responsabilidad le cabe en eso al mismo Pino que al gobierno nacional, porque pino fue uno de los que voto el traspaso de recursos a las provincias (y si, no me digas que no hay pruebas, pino voto eso, te digo porque fui testigo, y sabes por que? porque la constitucion se reformo en mi ciudad). Asi que el le echa la culpa al que nada puede hacer, y ese nada puede hacer por culpa de pino, pero sin embargo el desfachatado siembra su miedo y lo cosecha en apoyos politicos, es un vil manipulador a partir del miedo, es patetico y despreciable, tal como blumberg. Pino es un mediocre demagogo.

Leandro dijo...

Y te repito, todo eso no quiere decir que yo este defiendiendo a la mineria o a multinacionales, solo que me parece de un grado de hijoputez infinita manipular el miedo de la gente para tus fines politicos. Me parece una bajeza, me parece cosa de mediocres, me parece tristisimo. Y mas triste me parece que vos no lo veas, de la misma forma que tan claramente veias lo de blumberg.
Pero bueno, esto parece una cuestion de fe, vos tenes fe en pino, y bueno yo espero que nunca llegues a decepcionarte de el. Porque te vas a decepcionar mucho si llega al gobierno algun dia y resulta que las minas no se van como el prometio. Pero claro, eso requerira que pino llegue al poder, y yo ruego a dios que tal esperpento mediocre explotador de miedos nunca este un paso mas cerca del poder que ahora, igual que lo rogue cuando aparecio blumberg.

Leandro dijo...

Diego F: ademas, las notas que mencionas son comentarios muy puntuales en momentos especificos, pero nunca agarro pino el tema de la soja o los agroquimicos y armo una cruzada anti ellos, como esta haciendo con las minerias. Y eso no lo podes negar. El desequilibrio entre la cantidad de veces y la virulencia con la que machaca en uno y otro caso es innegable, y si tenes un minimo de honestidad intelectual tendras que reconocer que no es un "hot topic" para pino el tema de la soja, el riachuelo o cualquiera de las mil fuentes de contaminacion que hay en este pais. Por ejemplo, te puedo garantizar que una sola de nuestras ciudades capitales, contamina a travez de sus cloacas mas que todas las mineras argentinas. Y no veo las grandes campañas anticaca de pino por ahi eh...
Pero bueno, parece que la onda es el ecologismo selectivo, donde l criterio de seleccion se basa en donde hay algun cuco externo para evitar perder votos, y donde se puede manipular la cosa para perjudicar al gobierno nacional. Repito, Pino es demagogo, mentiroso, mediocre, el blumberg de la mineria, un payaso oportunista que la unica forma de construccion que conoce es a travez de destruir al otro. Yo nunca estaria al lado de un tipo tan destructivo y mediocre que la unica forma de crecer que encuentra es ser "anti" algo. Pero bueno cada uno elige y vos se ve que ya elegiste tus dogmas de fe y no los pensas cambiar, asi que no sigamos discutiendo. Si a vos te parece que el tratamiento de los temas ambientales por parte de Pino es equilibrado, honesto, no oportunista, serio, bueno, segui apoyandolo, para mi es todo clo contrario a cada uno de esos puntos y por eso, aunque pueda compartir parcialmente la naturaleza de los reclamos, nunca voy a acompañar a Pino o a psur.
Saludos

Diego F. dijo...

Quedó clarísimo que estabas mintiendo, que el "emocional" sos vos (y muy crispado con la izquierda veo, a pesar de que no darán quorum para que la derecha vete el Fdb) y no veo la respuesta a las preguntas que te hice. Evidentemente ahora querés ampliar el abanico de temas para correr el arco y lamentablemente no quiero seguir discutiendo con vos. Así que nada, que te sea leve amigo. Lo que sí: ya no vas a volver a mentir por lo menos en este tema, quedaste en evidencia y lo mínimo que tendrías que hacer es reconocer el error:

"no decir ni haber dicho nunca nada, pero nada de nada, de la deforestacion provocada por la explotacion sojera, o del abuso infernal de agroquimicos por parte del campo, mientras te escandalizas teatralmente por las minas, solo puede tener una explicación: no queres perder votos sojeros"

Saludos

Leandro dijo...

La verdad es que te centraste en un "error de generalizacion" para no rebatir los argumentos que te di. Porque no los podes rebatir. Es una tecnica de debate basica, agarras un error, minimo y encima amañado (porque esta claro que lo que yo digo es que pino no dedica la misma energia en atacar otras actividades contaminantes, y el unico error fue usar la palabra nunca en vez de casi nunca) y por eso descalificas el resto de la argumentacion, sólida y concreta, de la que no tenes nada para decir porque es totalmente valida. La culpa es mia, no debi darte el lugar para que te escapes como rata por tirante en vez de enfrentar los argumentos.
Tenes razon, no debi ponerlo en absoluto, de "nunca dijo", sino mas bien "dice lo menos posible, porque necesita disimular". Lo que importa es que ante temas tanto o mas graves que la mineria, solanas se hace el desentendido, o como mucho tira una nota intrascendente y minima sin definiciones fuertes. En el unico pero unico tema ambiental que se la juega, va a fondo, arma lio, arde troya, es el de la mineria. Los demas o los ignora, o tira una definicion minima para disimular. Eso, vos no lo podes negar, y si lo negas sos totalmente deshonesto.

Fijate una cosa mas, todas esas notas que pusiste son eso, nota, donde le preguntan y el tiene que contestar algo. Pero temas instalados por el mismo, con acciones donde el iniciador sea él, solo aparece la mineria (o mejor pongo practicamente solo, porque sino vas a usar el mismo truquito de antes para descalificarme esquivando el argumento). Hay una enorme diferencia entre RESPONDER a preguntas y TOMAR ACCIONES CONCRETAS PARA INSTALAR UNO UN TEMA. Y si solo instalas UN, un unico tema, limitandote en cualquier otro a responder a demanda de los periodistas, es obvio que no te interesan salvo para lucir preocupado.

Tu jefe vive del miedo, pino blumberg, el gran aterrorizador de poblaciones mineras. Tu jefe es patetico. Y te repito, me extraña que no lo veas porque tus analisis son profundos en general, pero no sos capaz de ver las similitudes entre blumberg con su caballito de batalla de la inseguridad, y pino con su caballito de batalla de la mineria. Lo siento, yo tampoco quiero discutir mas con vos, vos no sos un mentiroso, sos un negador, y esta bien que lo seas porque tu argumento es y sera sentimental. Lo tuyo es fe y con la fe no pueden los argumentos. Espero que algun dia te des cuenta que yo no soy tu enemigo y solo estoy tratando de veas algo que vos estas obsesionado en no querer ver. Pero si preferis enojarte conmigo por eso y atacrme a mi en vez de los argumentos, alla vos. Lo que si, nunca vas a poder negar, ni vos ni pino, es que el votó por la transferencia de los recursos nacionales a las provincias. Yo lo VI. Y si en eso te miente a vos y a todos, en que mas te estara mintiendo? preguntatelo....

Leandro dijo...

Y eva, perdon por hincharte en un post tan viejo, pero realmente la postura de Diego, a quien respeto y siempre leo en su blog, no la puedo entender. He tratado de discutir con el en un marco de respeto y sin atacarlo, a lo que (cosa rara en el) responde esquivando los argumentos, atacandome a mi o agarrando cualquier excusa para evitar responder, lo que me demuestra que estoy en lo correcto. En fin, perdon denuevo, creo que ya la voy a cortar porque esto no da para mas, y muchas gracias por el espacio.

Diego F. dijo...

¿Yo soy el negador? ¿No te das cuenta que no sos el centro del universo y que VOS no veas o ignores las recurrentes apelaciones al problema por parte de Psur no significa que no militen contra estas cuestiones y no lo hagan constantemente (¿querés más citas o te alcanzaron con esas que te dejé antes?)

Y no, no me interesa discutir porque sos demasiado cerrado, fijate todo lo que costó que te hagas cargo del grosero error (para mi malintencionado, pero bueno) y ni siquiera lo terminás de asumir, ahora decís que "no dedica la misma energia en atacar otras actividades contaminantes". Como si los Kirchner, que son los que gobiernan y a quienes defendés acríticamente, hicieran mucho por revertir esta situacion...
Para mi discutir con vos en este área, es como para vos discutir con uno de los republicanos que dicen "los KK nos van a convertir en otra Cuba". Así que todo bien, seguí con tus superargumentos y seguí negando que por mi todo bien.

Te dejo con las preguntas que no querés responder: "¿qué hay que hacer en Andalgalá? ¿Dejar que la megaminera se instale o hacer lo que piden los habitantes del lugar? ¿Y en Esquel donde también se hizo un plebiscito donde arrasó el rechazo a la minera? ¿Hay que permitir que la pongan igual?"
¿tanto te cuesta reconocer que estás del lado de las mineras y no del pueblo?

Diego F. dijo...

PD: Hay una gran diferencia entre "error de generalización" y "mentira", pensalo.

Eva Row dijo...

Leandro,
al contrario soy yo la que te agradezco por tu participación. Lo que debemos evitar Leandro es la señalización individual, la personalización: no discutamos personas sino ideas. En las reglas de una discusión que uno quiere mantener y respeta al oponente, se tiene que cuidar de no subestimar, de no humillar, de no cerrar todos los caminos. Convencer es un trabajo delicado. A veces el oponente es directamente tu enemigo, entonces lo mandás adonde te plazca, pero cuando se trata de gente valiosa con la que tenemos más cosas en común que diferencias, hay que tratarse con cuidado. Fijate, si vos le decís "te usan" eso predispone mal al que se lo decís. Es preferible que te refieras a un genérico como "Pino usa a la gente", en lugar de "te usan". Más que nada porque en la conversación virtual escrita por Internet faltan un montón de ingredientes que colaboran en el discurso de la vida real como los gestos, las inflexiones de la voz, una mano en el hombro, etc., cosas que dulcifican lo que decís. En la conversación virtual encima ocurre que cada uno pone su componente psíquico particular y la misma frase le significa a algunos una cosa y a otros otra. Yo sé que es difícil manejar los malosentendidos, entonces después uno tiene que recuperar el tono amable explicando que no quiso humillar ni subestimar, pero resulta difícil cuando el roce ya existió.
Ahora mismo yo estoy pensando que vos te vas a ofender de lo que te digo, y no vas a querer participar más, cosa que me daría mucha bronca. Porque yo te estoy hablando con toda la dulzura y con toda la preocupación que tengo por el problema de hablar escribiendo, dejando todos los morigerantes gestuales fuera por fuerza de la limitación. Te mando un saludo.

Leandro dijo...

Si, tenes razon eva, tal vez el despersonalizar sea una mejor estrategia. Y demas esta decir que pido disculpas a Diego si fui agresivo. Tratare de tener en cuenta tus consejos, muchas gracias.
Saludos

ram dijo...

Quien se tome la molestia de husmear un poco en estos blogs, y lo venga haciendo desde hace un tiempo, puede notar que Diego F. en su defensa de pino solanas va tomando ribetes de cruzada fundamentalista (sin que sea literal ésto, es un modo de decir), en su blog y con apariciones en otros donde cuestionan al susodicho cineasta. Solanas, además de ser un oportunista de baja calidad, al que su ego de adolescente tardío lleva a ponerse en abanderado de luchas fáciles. Un tipo, elegido por un buen número de habitantes de una ciudad para que los represente; cuando esa ciudad está inundada (de agua y desgobierno) en lugar de hacer lo que corresponde, se dedica a fatigar el tema de "la minería", laburito facilongo porque la "ecología" tiene buen marketing, los afectados son pocos y los votantes de don pino, entre glu glu que va, glu glu que viene, no tienen mucho para ocuparse de lo que dice (grita, más bien) y menos para ocuparse cuanto de lo que dice don pino es real o es un bolazo que el susodicho acomoda como le convenga.
Como tiene impunidad mediática puede largar lo que quiera (de todas maneras, va a tener que inventar algo pronto, que el "ogro" viene marchando con su crisis de pareja y, se sabe, habiendo puterío disponible, ¿A quién le importa Catamarca y esa mina en medio de la nada?
En realidad creo que lo mejor que uno puede hacer con solanas, es sencillamente ignorarlo, no tratar de discutir un mísero argumento, ¿para qué?, una úlcera?, un mal rato?. Ni el personaje ni su antiimperialismo de cotillón lo justifican, va a pasar, cuando deje de ser útil al andamiaje mediático/opositor, le apagarán la cámara y chau pino, a chillar a la alumbrera.
Solanas es un desperdicio, lamentablemente los Diegos F. que le compren los espejitos de colores se van a dar cuenta y va a ser medio tarde - pasó con Alfonsín, pasó con carrió, esos entusiasmos se terminan, esos "afectos" tan intensos a los líderes se desdibujan, porque la realidad simplemente los pasa por encima, tiempo al tiempo. Como dicen que dicen los chinos: "Ojalá se te cumpla lo que deseas y vas a ver" ...eso, capaz que vean cómo les va si logran deshacerse de "los menemistas con derechos humanos" y conozcan a sus nuevos amiguitos derechosos.

Diego F. dijo...

Ram: a mi realmente me nefrega lo que piensen de Pino, lo que no permito -tampoco lo permito con el gobierno, y eso lo sabe bien- es que se digan mentiras. Usté me trata de fundamentalista a mi, ¿qué calificativo me queda para usté que hasta sus compañeros oficialistas le señalan su extrema y acrítica ortodoxia?
Lo que a mi personalmente me apena, es que basados en la bronca -legítima o no- con Solanas descalifiquen no sólo a quienes somos de izquierda sino que desmerezcan las causas que más allá de las personas apuntan a un país socialmente justo, económicamente libre, y políticamente soberano. Me da mucha bronca que los proyectos cuando los plantea Pino los descalifiquen cuando saben bien que si el oficialismo planteara lo mismo saldrían a defenderlo a capa y espada, y esa hipocresía de los ortodoxos oficialistas (por suerte la mayoría no son así) que son incluso más papistas que el papa es lo que más me duele: porque en su supuesta defensa de gobierno terminan justificando TODO, incluyendo cosas que si las hiciera la oposición se escandalizarían mal, pero mal eh!
Así que nada, si para usté -y otros- refutar las mentiras que se dicen es "fundamentalismo", bueno, perfecto, soy absolutamente fundamentalista. Pero que quede claro: soy un fundamentalista que no está de acuerdo con todo lo que hace Pino ni con todo lo que hace Psur como expresé varias veces. Pero bueno, ustedes se miran el ombligo y se autogeneran una imagen fantaseosa de que el enemigo es la izquierda (por eso le pegan tanto) y eso les impide ver los puntos en común (ej: la mentira que respondí algunos comentarios atrás, o más reciente el tema del quorum en la sesión del 2 de marzo en la que la izquierda no va a bajar por considerar que se trata de "un nuevo intento de golpear al gobierno").
Yo no veo que alguno de los que dicen estas mentiras de Psur le den importancia a estas cuestiones, todavía se deben creer que tienen la mayoría en las cámaras y que pueden gobernar por decreto hasta el 2011. Yo creo que si no cambian esta postura antagónica -de un lado y del otro, aclaro- nos terminamos jodiendo todos.
Listo, ahora sí, corto acá.

ram dijo...

Diego F, usted sabe que tengo mucho mejor opinión de usted que su de su penoso "líder".
Sabe también, y si no lo sabe es porque no sabe ni leer (o no quiere leer) que lo de "fundamentalista" está expresamente aclarado que no es literal, como no encontraba una palabra más precisa para señalar su creciente puesta a la defensiva/agresiva.
Sería bueno que me cuente qué clase de "mentira" ha refutado, si lo esencial que he puesto es que su jefe espiritual es un adolescente tardío, oportunista y dañino - sí, lo descalifico a él, no a usted y no miento, para usted será la luz de sus ojos, para mí es un chanta.
Y de dónde saca que "mis compañeros" cuestionan mi "oficialismo acrítico"; la verdad que es el suyo un criterio medio ridículo, opino por la mía sin "compañías" y no se trata de ser acrítico, se trata, sospecho, que es medio de mala leche ponerse en criticón de boludeces, justo cuando quieren hacer moco todo. Hay que salvar la ropa primero que cuando esté en bolas ya es medio tarde pero, claro, hay que ser limpio, perfecto y puro como el pino, no?

Leandro dijo...

Diego, algunos puntos que nunca comentaste, me gustaria que me digas que parte de ellos es mentira:
1) En ecologia, el unico tema que pino se esfuerza en INSTALAR es la mineria. Obvio que ante preguntas de periodistas opina de todo, hasta fisica cuantica si hace falta (obvio que echandole la culpa del principio de incertidumbre de heisemberg a kirchner). Pero solo un tema INSTALA con acciones especificas.
2) Esas acciones especificas estan dirigidas a fomentar el miedo en la poblacion que puede ser afectada por el problema. Ese fomento viene tanto por motivos reales pero exagerados al extremo, como por tergiverzaciones burdas o lisas y llanas mentiras. Pero lo importante es generar miedo (que el llama concientizar) para que se adhieran a su causa: igual que Blumberg.
3) El tema por el instalado incluye a un "cuco" exterior que se puede atacar todo lo que quiera sin perder votos. Ademas queda lejos de donde viven su gran masa de votantes, por lo que se hace mas sencillo que estos crean cualquier cosa que el diga, por mas que sea mentira.
4) Problemas ecologicos y ambientales mucho mas cercanos al distrito donde milita y por el que fue electo diputado, que deberian ser directamente su mayor preocupacion, son tocados marginalmente y en comparacion en forma practicamente nula. Ejemplos: el riachuelo, las inundaciones recurrentes en la caba que no le merecieron ni una mencion (yo al menos no vi ninguna, lo que quiere decir que o no la hizo o fue tan debil al lado de su actividad contra las mineras que ningun medio la levanto). Y aca no vale la excusa de que "los medios no levantan lo que no les combiente: el podria tranquilamente aprovechar cada vez que si lo levantan para putear a las mineras, para mandar una fuerte critica a Macri por las inundaciones, pero no lo hace.

Leandro dijo...

5) El miedo que genera con sus denuncias mineras lo usa para pegarle al gobierno nacional. El sabe perfectamente que la concesion a muchos años las otorgo menem. Tambien sabe que la nacion perdio derecho de legislar sobre recursos naturales con la constitucion que el voto, por mas que ahora lo niegue, y te garantizo que fue asi porque yo lo VI estando presente en el lugar, no te lo digo porque me lo contaron. Pero igual, el culpa de todo al gobierno nacional. Se agarra de la "moda" de ser antiK para cocechar votos antis, y gran parte de los votos de la ultima eleccion tiene esa explicacion. El lo sabe y por eso insiste.
6) Vos te quejas de que los kirchneristas nos quejemos de Pino. Pero te olvidas que pino, abiertamente, aprovecha cualquier excusa para culpar de todo al gobierno. Pareciera que el unico que tiene derecho de defender a sus lideres politicos sos vos. Si pino ataca sin descanso al gobierno, lo hace de patriota y hay que bancarselo. Si nosotros tratamos de desenmascarar sus mentiras somos malos malisimos mentiros y te da bronca que deslegitimemos la causa.
7) Como vos bien decis, muchas de las cosas que plantea Pino son atendibles y muchos de nosotros las apoyariamos. Pero no te parece que tal vez algo de la culpa en que nos indignemos la tiene Pino, que no solo plantea la necesidad de cambios, sino que aprovecha para endilgarle toda cosa mala al kirchnerismo y darle caños por todos lados, aun en cosas que el sabe perfectamente que no son su responsabilidad o nada pueden hacer para cambiarlas? no te parece que el intransigente, el extremista antiK, el que rechaza todo acercamiento es Pino? tengo que recordarte el llamado a un acercamiento de la presidenta despues de las ultimas elecciones, y la respuesta de Pino? No sera hora de hacer un poco de autocritica? Pino nos caga a palos, nos pega de todos lados, no nos da descanso, debilitando al gobierno y por eso mismo fortaleciendo a la oposicion, y psur espera que seamos comprensivos con ustedes y no los critiquemos? No te parece mucho?

Ahi tenes una lista de arguemtnos numerados. Si alguno te parece una mentira, por favor comentalo.Y espero que no te hayas sentido atacado en ninguno de ellos, he tratado de plantearlos de la forma mas neutral posible.
Saludos

Leandro dijo...

Ampliando lo que puse en mi punto 7, me parece que el problema radica en lo mismo que me resalto Eva respecto de mis comentarios. Hay argumentos que son atendibles, y hay planteos que muchos de los kirchneristas apoyariamos. Pero Pino no dice: "Aca hay un problema, esto esta mal, muchachos kirchneristas, por que no nos juntamos a charlar como odemos hacer para cambiar esto, cuenten con nuestro apoyo para lograr este cambio". No, por el contrario, el planteo de Pino es "Aca hay un problema, y es porque ustedes son unos hijederemilpu... ladrones delincuentes! hay que solucionarlo, pero la unica solucion posible es la que a mi se me antoja, y la voy a hacer yo solito! ustedes son unos delincuentes hijosdeputa que merecen la muerte por empalamiento y con ustedes no me junto ni a tomar mate!". Y encima, gran parte de esas cosas de las que acusa son mentiras, como lo que ya dije de exigirle que regule cosas que, gracias a su voto en la constituyente, el gobierno nacional no puede legislar.

Creo que el problema es ese, Diego. Lo mismo que me criticaste a mi, que tal vez tengas algo de razon en criticarme, es lo que Pino Solanas hace sistematicamente respecto del gobierno nacional. Asi no se construye, asi se divide. Asi no odemos acercar posiciones. Si ante el ofrecimiento de la mas alta autoridad de nuestro lado, con elogios, de un acercamiento, la respuesta es degradarla, insultarla, ningunearla, me parece que el problema no somos los kirchneristas, Diego. De corazon te lo digo. Que mas quisieramos nosotros que poder construir junto a la gente valiosa de psur, a sabatella, a las varias izquierdas que tienen gente muy valiosa, alternativas de poder que impidan el avance de la derecha. Pero como conciliamos eso si el lider de psur nos desprecia, nos insulta, nos ningunea, nos ataca despiadadamente desde todas las opticas, a veces con argumentos mas o menos atendibles, y a veces con burdas mentiras? Esto es casi patologico, psur esta como los maridos que la cagan a palos a la esposa, y despues se enojan y se quejan de que ella ya no los quiera y no los respete como antes.
Abrazo.

Pino Solanas, su política buitre y la resolución de Ballesteros

EN QUÉ CONSISTE LA POLÍTICA "BUITRE" DE SOLANAS 9/01/2010
Buitre, porque para conseguir el poder se alía estratégicamente con la derecha como un comensal, y la alienta al proceso de destruir al Gobierno creyendo poder así alzarse con el poder al fin de la destrucción, porque confía en que su discurso más verborrágico e incendiario que el de la misma derecha, va a poder eclipsarlo y finalmente va a poder liderar el último tramo de la destrucción y alzarse con el poder.
Leer el post..
RESUELVO: 1) SOBRESEER DEFINITIVAMENTE en la presente causa N° 14467(expte 7723/98) en la que no existen procesados (art. 434 inc. 2° del Código de Procedimientos en Materia Penal) 2) REMITIR copia de la presente resolución (mediante disco) y poner las actuaciones a disposición de las HONORABLES CAMARAS DE SENADORES Y DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA NACION para su consulta o extracción de copias de las piezas procesales que se indiquen a los efectos que estimen conducentes. TEXTO DEL FALLO Leer comentarios

Cuentos de vida

12/02/2008 EL HOMBRE DEL PODRIDO TORNILLO(cuento)
Voy caminando sin mucho apuro para abrir mi óptica. Desde lejos veo que alguien que no conozco está frente a la puerta. El hombre consulta el reloj en su muñeca. Cruza los brazos sobre el pecho. Levanta la cabeza hacia el cielo. Baja luego la cabeza y mira sus zapatos. Descruza los brazos y mete las manos en los bolsillos. Termina la secuencia espasmódica descansando su esqueleto sobre un auto estacionado, mirando la puerta cerrada de la óptica. Vuelve a mirar el reloj. Sigue...
22/02/2010 - UN ÁNGEL EN COLECTIVO (relato)
Yo estaba tan embarazada, que había pasado la fecha de parto y mi familia me cargaba con la siguiente pregunta ¿y cuándo vas a parir? Y yo me reía, esperando que la naturaleza se ocupara en cualquier momento de que llegara mi bebé.
Lady D también estaba embarazada de su primer hijo. El papá de mi hijo decía que nuestro bebé tenía mejor ajuar que el hijo del Príncipe Carlos. Eran épocas de todo importado, y yo, eufórica por mi maternidad, había comprado el mejor cochecito de Harrod's y las ropas y utensilios para bebé, de lo más hermosos que encontré. Leer completo...
06/03/2008 - LOS GLADIOLEROS (cuento)
En el baño empezó a gotear la ducha. Hace de esto cinco años. Llamé a uno de esos brujos de la humanidad que atesoran saberes aquilatados y añejados en paneles de roble, uno de esos que miramos las mujeres agachando la cabeza, reconociendo nuestra inferioridad por efecto de la prueba contundente.
El plomero, que aparece con su bonete inmenso sobre el cual tiene una estrella, trae consigo herramientas que como la varita mágica, sólo obedecen a su secreto conjuro. La casa es un poco vieja, me dijo al irse, la próxima vez no le va a poder cambiar el cuerito a la canilla, va a tener que cambiar los caños. La sentencia estaba echada.
Cinco años después, es decir, ahora, se volvió a romper el cuerito y volvió a gotear la ducha. Leer más...
9/10/2008 - LOS JUDÍOS Y LOS REYES MAGOS (cuento)
Era la mañana del 6 de enero de 1954. Verano. En ese año yo iría al colegio por primera vez. Era la hija mayor de un matrimonio de judíos polacos inmigrantes. Teníamos un local de comercio seguido de vivienda, como había entonces. En el local, estaba mi papá. En la cocina de la vivienda, estaba mi mamá haciéndome el desayuno. Mis dos hermanitos, de 3 y 4 años, estaban aún en las cunas. Yo desayuné, y como hacía todos los días, salí a la calle a jugar con mis amiguitas. Serían las 10 de la mañana. Salgo a la calle y lo primero que veo es que todas mis amiguitas están juntas, y tienen algún juguete en la mano. Me extrañó muchísimo.
La Susi, mi mejor amiguita, tenía una enorme muñeca de trapo que yo no conocía, y la abrazaba y la ponía en el suelo a caminar, y la muñeca blanduzca se bamboleaba sacudiendo las trenzas rubias de hilos de lana de tejer.Leer Más...
16/09/2008 - MI LIBRO DE LECTURA DEL 55 (cuento)
El 16 de septiembre de 1955 yo tenía siete años, y estaba en "primero superior" (hoy segundo grado) de la escuela primaria.
La Revolución Libertadora trajo un cambio a la Escuela. Desaparecieron los carteles que cubrían las paredes en su parte superior tocando el techo de mi aula. De letras inmensas, decían "Segundo Plan Quinquenal-Perón cumple-Evita dignifica". La palabra "quinquenal" me encandilaba con sus sonidos juguetones, y no entendía bien qué quería decir "dignifica".
La presencia de Perón y Evita se trocó por paredes ascépticas, vacías, que me impresionaron cuando volví a la Escuela, después de unos días de asueto. El retrato de San Martín lucía ahora solitario y único símbolo del aula, como frío testimonio en blanco y negro de una historia lejana, sin la companía de aquellos carteles de colores alegres, de fondo amarillo y letras rojas, que representaban cosas del presente. Leer más...
13/11/2008 - GUEFILTE FISH (cuento)
Como yo soy la intelectual de la familia, mi cuñada Rivke me tiene envidia. ¿Qué creías? Te voy a contar lo que pasó. Era Rosh Hashaná y mamá invitó a hacer fiesta en su casa. Yo no le dije que no, ¿qué, acaso quiero cocinar para diez personas? Si a ella le gusta, que lo haga ella. El día que no esté mamá, va a ser otra cosa. Ahí voy a tener que cocinar yo, porque no voy a esperar que mi cuñada aprenda a cocinar, ni voy a comer esas porquerías que hace que no tienen gusto a nada.
Bueno, te estaba diciendo. Resulta que me puse a leer la historia del guefilte fish, en un libro antiguo de cultura idish. Vos sabés que a mí me gustan los libros, no voy a dejar de leer libros sólo para que mi cuñada no se sienta mal. Entonces leí que el guefilte fish estaba formado por tres distintas clases de pescado por una razón. Yo siempre me pregunté cuál serìa la razón de que fuera necesario hacerlo de distintos pescados. Leer más...
24/12/2008 - UN CUENTO DE NAVIDAD (cuento)
A pesar de ser judía, celebré Navidad mientras duró el matrimonio con el padre de mi hijo, que murió en el año 1994. Era gallego, socialista y agnóstico, pero le encantaba la Navidad, una costumbre que su madre engalanaba con una enorme Empanada a la Gallega que quedó en la memoria de sus cinco hijos. La Empanada a la Gallega de Doña Encarnación, a quien no tuve el gusto de conocer porque llegué tarde a la vida de esa familia, se repetía cada Navidad, con el consiguiente comentario obligado, “nada que ver con la que hacía la vieja”.

Mi nene era muy chiquito, recién ese año se había dado cuenta del personaje de Papá Noel. Su papá se disfrazaba y hacía las delicias de todos los chicos. Le habíamos dicho que iba a venir Papá Noel, con una bolsa de regalos. Leer más...
04/05/2008 - BUNGE ME SALVÓ LA VIDA (relato)
Bunge me salvó la vida con el mismo extraño mecanismo con el que mi hermanito descubrió la palmeta. Primero cuento la historia de mi hermanito. Después retomo con Bunge.
Capítulo 1. El extraño caso de mi hermanito y la palmeta
Un día apareció Raid.
Un aviso novedoso decía por televisión: ¡con la palmeta NO! ¡Llegó Raid! y aparecía en un dibujo animado, una palmeta estrellando insectos en la pared enchastrada de moscas aplastadas, y luego una señorita disparando el Raid por el ambiente. Mi hermanito y yo estábamos mirando televisión, y ambos nos asombramos. Leer más...