Los textos se abren completos sin cambiar de página, clickeando "Leer completo"

12 de julio de 2015

ES MENTIRA QUE VOTAR EN BLANCO LE AUMENTA EL PORCENTAJE AL QUE TIENE MÁS VOTOS

ES MENTIRA QUE VOTAR EN BLANCO LE AUMENTA EL PORCENTAJE AL QUE TIENE MÁS VOTOS

Es una afirmación que responde al discurso y la lógica FASCISTA y es mentira. Mentira porque afirrma una media verdad. Desde la lógica pura y honesta, la media verdad es considerada FALSA. Y la extorsión a través de una mentira, es FASCISMO puro. Veamos:

Primero: ¿Cuál es la verdad completa?

EL PORCENTAJE DE VOTOS QUE OBTIENE CADA CANDIDATO EN UNA ELECCIÓN, ES INVERSAMENTE PROPORCIONAL A LA CANTIDAD DE VOTOS TOTALES DE ESA ELECCIÓN Y DIRECTAMENTE PROPORCIONAL A LA CANTIDAD DE VOTOS QUE OBTIENE EXCLUSIVAMENTE PARA SÍ.

Ejemplo: si saco 50 votos en una elección donde votaron 100 personas, obtengo el 50%. Pero si saco 50 votos en una elección donde votaron 200 personas, saco el 25%. A más votantes, menos porcentual. Más votantes me exigen más cantidad de votos para obtener un porcentual requerido.

LA AFECTACIÓN PORCENTUAL ES PARA LOS DOS POR IGUAL.

Es mentira que sea para uno solo. Es mentira que sea para el que tiene más votos. Es para los dos. Si se le hace más difícil al que tiene más votos, se le hace más difícil al que tiene menos votos.

Dirán que si se le hace más fácil a los dos, hacen falta menos votos para ganarla y eso beneficiaría más al que tiene más votos que al que tiene menos votos, que además con la misma cantidad de votos, obtendría un porcentaje mayor. Pareceria que así es, pero miren este ejemplo:

Primera vuelta:

Total de votos: 100
Total votos válidos: 100
Votos Larreta: 45 (45%)
Votos Lousteau: 25 (25%)
Votos Recalde: 21 (21%)
Votos izquierda: 9 (9%)

Balotaje: ( donde cada uno de los dos primeros por lo menos conserva sus votos)

Total de votos: 100
Total de votos válidos: 70
Votos en blanco: 30 (0%)
Votos por Larreta: 45 (64%)
Votos por Lousteau: 25 (35%)

Esto significa que Larreta gana abrumadoramente con sus 45 votos por el 64% y Larreta pierde con 25 votos con el 35%.

Esto significa MIREN BIEN POR FAVOR que Larreta arranca ya con un 64% propio, y Lousteau con un 35%. La diferencia entre los dos pasa de 20% que tenía en la primera vuelta a 30% con los mismos números. Arrancan ya desde una posición EXCESIVAMENTE SUPERIOR de Larreta. ¿Cómo se hace para que le gane Lousteau? NECESITA TODOS LOS VOTOS DEL FPV Y TODOS LOS VOTOS DE LA IZQUIERDA APENAS PARA EMPATAR. Sigamos:

Ustedes saben que los votos de la izquierda NO VAN A IR A LOUSTEAU SINO EN BLANCO.
Ustedes saben que los votos del FpV no van a ir todos para Lousteau, pero supongamos la enormidad de que el 70% de los votos de Recalde vayan para Lousteau. El 70% de 21 = 15; y 6 votos del FpV van a votos en blanco (o nulos que es igual). Se suman a los de la izquierda y son 9+6 = 15 votos en blanco. ¿Está bueno como posible exageradamente, sí?

SUPONGAMOS QUE ESTO OCURRE Y TODO SE MODIFICA ¿CUÁNTO?

Total de votos: 100
Total de votos válidos: 85
Votos en blanco: 15 (0%)
Votos Larreta: 45 (53%)
Votos Lousteau: 25 (propios) +15 (del FpV) = 40 (47%)

Esto significa que con el 70% de los votos de Recalde, Lousteau pierde con el 47% y Larreta gana con 53%. Pero veamos cómo sería la cosa si el 90% de los votos de Recalde fueran para Lousteau. El 90% de 21 = 19. Los votos en blanco serían 9 de la izquierda + 2 de Recalde = 11 votos en blanco. Veamos:

Total de votos: 100
Total de votos válidos: 89
Votos en blanco: 11 (0%)
Votos de Larreta: 45 (50,5%)
Votos de Lousteau: 25 (propios) + 19 (del FpV) = 44 (49, 5%)

Esto siempre suponiendo que Larreta no aumente ni un voto. Pero se supone que algunos de Lousteau se van a ir con Larreta por miedo a que el FpV se apodere de la victoria virtual que el FpV le otorgó a Lousteau. O sea que el FpV no puede llegar a ganarle a Larreta sino aportando TODOS sus votantes (que por la división se sabe que no va a ocurrir) pero suponiendo ese imposible, apenas si podría suponerse que Lousteau pudiera milagrosamente llegar a ganarle por medio punto o por un punto.

La meta de desplazar a Larreta es prácticamente imposible. Es una hipótesis ridícula. Que debe descartarse.
Lo que sí es posible, es que poniendo toda la fuerza del FpV en manos de este imbécil de Lousteau, consigamos que Larreta gane con un porcentaje menos impactante y Lousteau pierda con un porcentaje menos humillante que su propio 25%. Para esto todo el esfuerzo de votar a Lousteau, para terminar humillados nosotros también por haber salvado a Lousteau y darle un plafón para que siga adelante creyéndose acreedor a ese porcentaje que le regalamos para nada, solo para reducirle el porcentaje a Larreta porque le tememos al impacto. Veamos si ese impacto no puede eclipsarse por otro camino.

Y ahora viene de nuevo el análisis del dicho "VOTAR EN BLANCO LE AUMENTA EL PORCENTAJE AL QUE TIENE MÁS VOTOS"

Si fuera honesto el dicho diría "votar a Lousteau le baja el porcentaje a los dos, y a Larreta le quita impacto en el porcentaje con el que gana". Pero decir que el voto en blanco le aumenta el porcentaje al de más votos, es dar una vuelta de tuerca fascista que se apodera de los votos que Lousteau NO SE GANÓ, que son nuestros, del FpV, de cada votante y cada uno sabe hasta dónde es capaz de bajarse los pantalones para nada, traicionando sus principios por una migaja. Pero veamos aún más, qué pasaría si el FpV entero votara en blanco. Qué pasaría a diferencia de las migajas obtenidas y la promesa quebrada de desplazar a Larreta.

Si toda la fuerza FpV votara en blanco (que es lo que debería hacer) Larreta ganaría con un 64% pero quedaría registrado un voto en blanco del 30% (unido del FpV + izquierda) tan significativo que opacaría completamente el impacto del 64% de Larreta. Sería un verdadero triunfo nuestro sobre Lousteau, y un deslucimiento de Larreta. Vale la pena.

VOTAR EN BLANCO SIGNIFICA NO TIRAR PÓLVORA EN CHIMANGOS Y ELEVARSE CON ALTURA PROPIA A LA DIGNIDAD DE UN PROYECTO DIFERENTE AL DE LA ALIANZA CAMBIEMOS DE LOUSTEAU CON MACRI.

PENSÁLO POR FAVOR, VOTÁ EN BLANCO

¡VIVA RECALDE Y EL FPV!




Si recibís este post por mail y querés comentar, no respondas a este correo. Escribí un comentario en el blog o envía un mail evarow@gmail.com

32 comentarios:

cmfmaris dijo...

Hay dos opciones: Larreta o Lousteau. A su vez hay dos maneras de votar a Larreta, triple x o explícita (tocando la opción Larreta en la pantalla), o vergonzante, disimulada (tocando la opción "voto en blanco" en la pantalla).

El voto en blanco favorece a Macri, basta ver el diseño de boleta que presentaron a la Junta Electoral y lo que finalmente ésta Junta Macrista decidió.

GrouchoMarx dijo...

Algunas observaciones:
1) “¿Cómo se hace para que le gane Lousteau? NECESITA TODOS LOS VOTOS DEL FPV Y TODOS LOS VOTOS DE LA IZQUIERDA APENAS PARA EMPATAR”. No. Si todos los votos del FPV y la izquierda van a rulitos, terminan Lustó 54,5%, Larreta 45,5%, Costa Salguero cerrada por duelo y Morales Sola internado.
2) “Ustedes saben que los votos de la izquierda NO VAN A IR A LOUSTEAU SINO EN BLANCO.” No necesariamente TODOS. No sabemos cuántos son votos militantes y cuántos son testimoniales o independientes. En Mendoza se dio la paradoja que el incremento de votos del FIT fue inversamente proporcional al descenso de los votos del PD (conservadores). ¿fue un voto “táctico” para sacarle un diputado al FPV? Puede haber parte de eso pero no explica el enorme crecimiento que tuvo la izquierda en 2013 a costa de la derecha (porque UCR y FPV-PJ mantuvieron sus guarismos). El vototrosko es inescrutable.
3) “Si fuera honesto el dicho diría "votar a Lousteau le baja el porcentaje a los dos, y a Larreta le quita impacto en el porcentaje con el que gana". ¿Cómo?. En el muy hipotético caso de que todos los que votaron “otros” votaran rulos, no le bajaría el porcentaje a los dos. Tampoco le bajaría a Larreta. Le subiría a Lusto que ganaría y la explosión de Cambiemos se sentiría en mi querida Mendoza.
4) “Esto siempre suponiendo que Larreta no aumente ni un voto. Pero se supone que algunos de Lousteau se van a ir con Larreta por miedo a que el FpV se apodere de la victoria virtual que el FpV le otorgó a Lousteau.” Eso tiene racionalidad. Pero también reflejaría un voto irracional en 1ra.vuelta, cuando si votabas directamente a Larreta se acababa el problema. No olvidemos que este invento de Unen fue para quitarle el 3er. Senador al FPV y fue exitoso. Ahí se justificaba repartir los votos para dejar afuera a Filmus. Tuvo su éxito y tenemos tres brillantes senadores por la CABA producto de sofisticado voto porteño. Ahora, la verdad, no tendría sentido. Pero no descarto nada. Hay mucha ignorancia en cómo se vota.
Finalmente, la blogosfera K está muy dividida y algunos defensores del voto en blanco están excesivamente crispados (no este, aclaro), en una cuestión principista que parece exagerada.
Lo que observo con claridad es que una derrota de Larreta generaría una hecatombe en la alianza PRO-UCR-CC, la situación de Lustó sería insostenible dentro de ese espacio y tendría que ir a jugar testimonial con Margarita. Y todo eso terminaría beneficiando al FPV que resolvió su interna antes de unas PASO que hubieran sido terribles (se están matando en la PBA, imaginemos la nacional). Si hoy es claro que el candidato a vencer es Macri, cualquier hecho que lo debilite favorece al FPV. Saludos.

Prol dijo...

¿FASCISMO? ¡¡¡Eeeehhh!!! Me extraña esa depreciación de la palabra. Equiparar a Hitler o Musolini con uno que fuerza una interpretación estadísta... No esperaba de alguien como usted, tan meticulosa en el uso de los términos, una vanalización del Fascismo como esta. Podría haber buscado una etiqueta más acorde con el objeto de su artículo. Conociéndola a través de sus escritos, imagino que meditará sobre lo que con toda lealtad le indico.

Omar dijo...

Creo que los votos en blanco siempre ayudan al que no quisieramos que gane, por ejemplo en las nacionales, si hay una polarizacion, donde estan Macri y Scioli, con Scioli a la cabeza en una situacion reñida, los votos en blanco que si podrian ir para Scioli se restan y achican la distancia entre el primero y el segundo, la diferencia se achica entre los candidatos, y si no me gusta Macri pero no quiero a Scioli a pesar que es el que major representa al FPV, al votar en blanco estaria restandole posibilidades al FPV, y en el caso de la CABA, para la candidatura presidencial de Macri no es lo mismo ganar por un amplio margen que ganar ajustado.

Politico Aficionado dijo...

Comparto su criterio, Eva.

Capitán Medibacha dijo...

No comparto su criterio.- Votar en blanco, no votar, impugnar el voto, anularlo, etc.. son todos distintos modos de votar por el que va primero, es decir por el PRO.- De los propios ejemplos que se plantean en el post surge que Rodríguez L. ganará sin dudas el domingo, entre otras cosas, por los que voten en blanco.- Si mal no recuerdo, en la 1° vuelta votaron válidamente aprox. 2.000.000 de personas.- El PRO obtuvo aprox. 850.000; ECO 500.000 y el FPV 400.000.- Si 300.000 personas deciden que el 19/7 votarán en blanco, no se presentarán a votar, anularan su voto, etc.. habrá solamente 1.700.000 votos válidos emitidos, los únicos que cuentan.- Ergo, los 850.000 votos que ya obtuvo R. Larreta en la 1° vuelta le bastarán para ganar cómodamente, aunque no lo vote ninguno de los que antes eligieron a M. Recalde o a los partidos de izquierda.- La única posibilidad de que Rodríguez L. pierda radica en que los 400.000 del FPV voten junto con los 500.000 de Lousteau.- No desperdicie su voto. No vote en blanco.- Saludos

Leandro dijo...

(sigo)
El voto en blanco te deja conforme con tu firmeza ideologica y te deja la conciencia limpia de que no votaste ninguno de estos engendros. Y tambien le permite al Pro hacerla maxima capitalización propagandistica del triunfo que seguramente obtendrá.
Votar a Losteau te puede dar asco. Pero reduce la explotabilidad propagandistica del triunfo. Y eso para un partido que lo unico que tiene para pensar en sumar ES LA PROPAGANDA, es letal.

A usted le preocupa que por reducir el impacto propagandista del pro, le demos impacto propagandista a Losteau, que se "apropie" simbolicamente de esos votos. AMBOS van a apropiarse propagandisticamente del resultado. Si se vota en blanco, el pro se apropiará del mismo, dicinedo que los voto el 65% de los porteños (como hizo en la eleccion anterior) y no el 65% de los votos válidos que es la cuenta correcta. Asi que ahi tambien se apropiaran de tu voto. Cómo es que en ese caso no te molesta, cuando es mucho mas peor, porque la amenaza que se acrecienta con ese aprovechamiento, que es mejorar las chances presidenciales de Macri, es INMEDIATA, concreta, real, y puede materializarse en unos meses, mientras que la amenaza de Losteau, que podria beneficiarse de apropiarse de esos votos, es una amenaza incierta, labil, a largo plazo y poco probable dada la volatilidad del espacio que representan los que lo armaron (alguien se acuerda de proyecto sur que salio segundo en las elecciones anteriores?)?

Dice en su post, eva, que si todos le hacen caso el 30% de voto en blanco quedara registrado. Bueno, no eso es una media verdad. Quedara registrado en una planilla de la junta electoral que nadie volvera a mirar, pero en el ciudadano lo que quedará registrado es lo que le digan y repitan durante una semana los medios, y eso no será que "hubo 30% de voto en blanco" sino que sera "el pro de macri gano por 65% de los votos". Es asi, una cosa es lo formal de los papeles, otra totalmente distinta la dimension politica.


Como ya dije no voto en la CABA, y toda esta discusion me interesó por otro tema. Yo era uno de los que queria votar a Randazzo, y cuando se lo bajo de la cnadidatura me senti muy desepcionado. Asi que lo primero que pense fue lo siguiente: en las paso a presidente, a scioli no lo voto, voto lista completa FPV menos presidente, porque quiero que quede asentado mi voto que era arandazzo y que ahora sera para "el que no está" y que la conduccion sepa claramente cuantos somos los desepcionados a los que nos cortaron la libertad de expresarnos, y que scioli sepa exactamente cuan importante fue mi voto para su triunfo, para que sepa que "los progres siomes" a decir de brienza somos unos cuantos y que mas vale no se cague en nosotros. Eso si, en la primera vuelta boleta completa, enfrente esta macri. Pero no sin antes mandar mi "mensaje" a la conduccion.

Bueno, contaba esto porque los argumentos que sostenia yo para votar en blanco en esa eleccion, son identicos, o muy similares, a los que se esgrimen a favor del voto en blanco en esta eleccion (y sin embargo habria que ver las linduras que me dedicaron los comisarios politicos antes mencionados por expresarlo, ellos que ahora con argumentos identicos militan en voto en blanco en la caba). Y eso me llevo a replantearme mi voto en blanco. Porque la misma logica que aplique aca se aplica a esas paso, y lo que no estaba viendo yo es el potencial propagandistico que mi "mensaje" a scioli podia tener favoreciendo a Macri, exactamente igual que en este caso de la caba. Y ese análisis me permitio replantearme la posicion (todavia no lo he definido del todo) siendo lo mas probable que abandone mi idea de votar en blanco a presidente en las paso, y vote boleta completa.

(sigo abajo)

Leandro dijo...

(termino)

Lo que si me resulta completamente llamativo es que los hoy militantes furiosos (al punto de insultar en las peores formas a los que no piensan como ellos) del voto en blanco, no sean capaces de ver la clarisima contradiccion en la que estan cayendo al fomentar hoy lo que tanto nos criticaron hace un par de semanitas (y con igualmente furiosos epitetos en su momento). Es decir, hace un mes me reputearon y me dijeron de todo por proponer votar en blanco las paso presidenciales, con los mismos argumentos (yo) que esgrimen hoy para reputearme y ponerme los mismos epitetos por no pareceme correcto votar en blanco aca. La contradiccion yo la vi en mi mismo y la corregi. Sera tanta la necedad de los comisarios politicos?

Saludos eva y gracias por el tono tolerante, firme y claro, pero tolerante de tu post. Espero que mi largo comentario lo interprete con el mismo tono, y si no es asi pido disculpas porque esa no fue la intencion.

Leandro dijo...

Voy a comentar aca porque el nivel respetuoso del posteo me lo permite, a diferencia de otros sitios donde el tono de comisarios politicos impide cualquier discusion (para no tirar la piedra y esconder la mano, los nombro concretamente: el blog de oscar cuervo y el de gerardo fernandez, que andan de comisarios politicos a la caza de todo aquel que no piense como ellos).

Antes que nada aclaro, no soy de buenos aires asi que el fondo de esta discusion me resbala, pero aun asi, considero que si votara en la caba votaria a Lusteau.

Su post, Eva, es muy claro y cierto en los aspectos teoricos, matematicos y técnicos. Pero parte de una falacia. Los que argumentan a favor de votar por Losteau, no sostienen que "legalmente" los votos en blancos se le sumen a larreta o algo asi. Es un argumento POLITICO, no legalista. La cuestion pasa por qué es mejor o peor, en terminos de APROVECHAMIENTO POLITICO, para el pro.
La dimension politica tiene varias aristas, una de ellas es propagandistica, es decir, como será usado el resultado por los ganadores.

Analizandolo friamente, y mas alla de que su analisis matematico sea correcto, lo que importa es cómo puede o no explotar Macri el resultado para potenciar (o no) su candidatura nacional. Dicho esto, es bastante evidente que a Macri y el pro no le da lo mismo que Larreta (al que macri apoyo con todo su aparato, peso politico y caja) gane por un margen porcentual holgado o escaso (y ni hablar si se da el muy poco probable pero posible caso de que pierda).

No importa que el voto en blanco sea una opcion válida, y legalmente se cuente aparte, lo que importa, lo unico que importa, es cómo se reflejará en la propaganda. Y le doy un ejemplo, si usted busca opiniones y notas y demas sobe el triunfo de macri en la eleccion anterior, vera que en todos lados (y en la memoria social, ademas) ha quedado que Macri gano por 65% de los votos. Ese porcentaje es lo que obtuvo en ballotage, y no tiene en cuenta el voto en blanco. Es decir, eso es evidencia de como la propaganda y la sociedad "interpreta" el resultado.

Es decir, el resultado sera interpretado en la version que MAS DIFERENCIA MUESTRE A FAVOR DEL PRO. Y eso evidentemente consiste en propagandizar el resultado contando sólo votos positivos, sin tener en cuenta blancos o impugnados.

Entonces, viendo la dimension politica (asociada a la propagandistica), votar en blanco es favorable a esa utilización, ya que es (segun su propio análisis) lo que mayor diferencia le permite a larreta. Es lo mejor para el Pro, es lo que esperan, poder decir que le ganaron a Losteau 65 a 35%, y si eso se da, será utilizado en la campaña presidencial de macri a mas no poder, mostrandolo como un gran triunfo en su bastion que lo impulsa. Y sabe que, eva? hay muchos, muchisimos ciudadanos de este pais, que aun hoy dia votan segun perciben al triunfador. El voto pensado, razonado, analizado con detenimiento, es una minoria en este pais. Eso es una realidad que debemos aceptar de una vez, la mayoria de los ciudadanos deciden el voto el dia antes de la eleccion o en el mismo cuarto oscuro, y en una gran medida segun la percepción de quien es el que puede ganar.

Entonces, teniendo en cuenta esa dimensión propagandística, que tan importante es para el pro ya que es LO UNICO QUE TIENE, porque gestion a nivel nacional no tiene para mostrar y la local es pauperrima para todo no-porteño, esta claro que cualquier cosa que se haga desde el FPV para quitarles esa posibilidad, o reducirla, o limarla, es positiva.
Lograr que Larreta en lugar de 65-35% de votos validos termine en un 55-45% es letal para el plan propagandistico de macri. Y ESO es lo realmente importante.

(sigo abajo)

Leandro dijo...

(sigo)
El voto en blanco te deja conforme con tu firmeza ideologica y te deja la conciencia limpia de que no votaste ninguno de estos engendros. Y tambien le permite al Pro hacerla maxima capitalización propagandistica del triunfo que seguramente obtendrá.
Votar a Losteau te puede dar asco. Pero reduce la explotabilidad propagandistica del triunfo. Y eso para un partido que lo unico que tiene para pensar en sumar ES LA PROPAGANDA, es letal.

A usted le preocupa que por reducir el impacto propagandista del pro, le demos impacto propagandista a Losteau, que se "apropie" simbolicamente de esos votos. AMBOS van a apropiarse propagandisticamente del resultado. Si se vota en blanco, el pro se apropiará del mismo, dicinedo que los voto el 65% de los porteños (como hizo en la eleccion anterior) y no el 65% de los votos válidos que es la cuenta correcta. Asi que ahi tambien se apropiaran de tu voto. Cómo es que en ese caso no te molesta, cuando es mucho mas peor, porque la amenaza que se acrecienta con ese aprovechamiento, que es mejorar las chances presidenciales de Macri, es INMEDIATA, concreta, real, y puede materializarse en unos meses, mientras que la amenaza de Losteau, que podria beneficiarse de apropiarse de esos votos, es una amenaza incierta, labil, a largo plazo y poco probable dada la volatilidad del espacio que representan los que lo armaron (alguien se acuerda de proyecto sur que salio segundo en las elecciones anteriores?)?

Dice en su post, eva, que si todos le hacen caso el 30% de voto en blanco quedara registrado. Bueno, no eso es una media verdad. Quedara registrado en una planilla de la junta electoral que nadie volvera a mirar, pero en el ciudadano lo que quedará registrado es lo que le digan y repitan durante una semana los medios, y eso no será que "hubo 30% de voto en blanco" sino que sera "el pro de macri gano por 65% de los votos". Es asi, una cosa es lo formal de los papeles, otra totalmente distinta la dimension politica.


Como ya dije no voto en la CABA, y toda esta discusion me interesó por otro tema. Yo era uno de los que queria votar a Randazzo, y cuando se lo bajo de la cnadidatura me senti muy desepcionado. Asi que lo primero que pense fue lo siguiente: en las paso a presidente, a scioli no lo voto, voto lista completa FPV menos presidente, porque quiero que quede asentado mi voto que era arandazzo y que ahora sera para "el que no está" y que la conduccion sepa claramente cuantos somos los desepcionados a los que nos cortaron la libertad de expresarnos, y que scioli sepa exactamente cuan importante fue mi voto para su triunfo, para que sepa que "los progres siomes" a decir de brienza somos unos cuantos y que mas vale no se cague en nosotros. Eso si, en la primera vuelta boleta completa, enfrente esta macri. Pero no sin antes mandar mi "mensaje" a la conduccion.

Bueno, contaba esto porque los argumentos que sostenia yo para votar en blanco en esa eleccion, son identicos, o muy similares, a los que se esgrimen a favor del voto en blanco en esta eleccion (y sin embargo habria que ver las linduras que me dedicaron los comisarios politicos antes mencionados por expresarlo, ellos que ahora con argumentos identicos militan en voto en blanco en la caba). Y eso me llevo a replantearme mi voto en blanco. Porque la misma logica que aplique aca se aplica a esas paso, y lo que no estaba viendo yo es el potencial propagandistico que mi "mensaje" a scioli podia tener favoreciendo a Macri, exactamente igual que en este caso de la caba. Y ese análisis me permitio replantearme la posicion (todavia no lo he definido del todo) siendo lo mas probable que abandone mi idea de votar en blanco a presidente en las paso, y vote boleta completa.

(sigo abajo)

Leandro dijo...

(termino)

Lo que si me resulta completamente llamativo es que los hoy militantes furiosos (al punto de insultar en las peores formas a los que no piensan como ellos) del voto en blanco, no sean capaces de ver la clarisima contradiccion en la que estan cayendo al fomentar hoy lo que tanto nos criticaron hace un par de semanitas (y con igualmente furiosos epitetos en su momento). Es decir, hace un mes me reputearon y me dijeron de todo por proponer votar en blanco las paso presidenciales, con los mismos argumentos (yo) que esgrimen hoy para reputearme y ponerme los mismos epitetos por no pareceme correcto votar en blanco aca. La contradiccion yo la vi en mi mismo y la corregi. Sera tanta la necedad de los comisarios politicos?

Saludos eva y gracias por el tono tolerante, firme y claro, pero tolerante de tu post. Espero que mi largo comentario lo interprete con el mismo tono, y si no es asi pido disculpas porque esa no fue la intencion.

Eva Row dijo...

Leandro:

Los que ahora votan por Lousteau son todos los que querían votar en blanco contra Scioli. Cuando se dieron cuenta de que se equivocaban, hicieron el duelo por sus "principios", y decidieron votar a Scioli porque no hay otra. Ya cruzaron la valla una vez y ahora no les cuesta vovler a cruzarla, por eso ahora les es fácil votar a Lousteau.

Los que te puteaban por resistirte a votar a Scioli no son los mismos que hoy votan en blanco. Los que te puteaban por no querer a Scioli son los que rompen SIEMPRE los principios. No les costó apoyar a Scioli, y no les cuesta apoyar a Lousteau.

Los que no querían a Scioli pero NUNCA se les ocurrió votar en blanco contra Scioli, esos
son los que van a votar en blanco contra Lousteau. Pasaron la valla en una oportunidad, pero no para siempre.

Los que te putearon no son ni los que se resignaron a Scioli sino sus seguidores, aquellos que no tenían problema en decir "a rey muerto, rey puesto" esperando que Scioli desplace a Cristina ganándole a Randazzo y saludando la nueva era puro-peronista, dándole una patada al FpV. Esos te putearon.

Los que resignamos votar en esta elección (tanto los que voten en blanco como los que anulen o no vayan) y NO NOS RESIGNAMOS a votar a Lousteau, no puteamos a nadie. No solo yo. Somos todos. Todos los que no votamos a Lousteau somos incapaces de putear al que lo vota porque cree que va a cambiar algo con el impacto del porcentaje.

Leandro dijo...

Tengo que releer tu comentario porque no termino de entender bien las agrupaciones que haces.
Pero los que me reputearon en el blog de Fernandez y de Cuervo por no querer votar a scioli, hoy estan militando el voto en blanco en la caba, con argumentos calcados a los que daba yo para votar en blanco la presidencial:
- ninguno me representa
- no voy a renunciar a mi ideologia
- quiero dar un mensaje claro de esto a partir de mi voto.

En mi caso, ni macri ni scioli (ni mucho menos massa) me representan, creo que scioli tiene altas probabilidades de traicionar los postulados ideologicos que me hicieron kirchnerista, y quiero que la conduccion sepa que opino que no esta bien cagarse en la opinion de sus bases y 2que scioli sepa exactamente a cuantos "progres siomes" le va a deber su presidencia, por eso pensaba votar (y militar ademas) el voto en blanco en las presidenciales.
Esos argumentos son exactamente los mismos que se esgrimen para llamar a votar en blanco aqui.

Llamativamente, como decia, tanto en el blog de Fernandez como en el de Cuervo me putearon ferozmente por proponer eso, y luego pasaron a putear ferozmente (no a mi porque en vista de la violencia y desprecio que desplegaron me negue a discutir a ese nivel, pero si a muchos otros) a todos los que piensan votar a Lusteau, y los argumentos que proponen son exactamente los mismos que proponia yo para el otro caso.

Eso es lo que me confunde de tu comentario. Cuervo y Fernandez no esta llamando a votar a Lusteau, estan militando el voto en blanco, como vos. Con tus mismos argumentos. Pero a diferencia tuya, insultando, faltando el respeto y maltratando de mala forma a los que no esten de acuerdo con ellos. Son militantes del voto en blanco a la caba, los que me reputearon por proponer el voto en blanco a scioli.

En fin, esto es un tema accesorio. No le des importancia, tal vez usé tu blog para ventilar la impotencia y bronca que me genero la violencia gratuita que me (nos) aplicaron los mencionados a muchos kirchneristas. En fin, me gustaria que pudieramos procesar nuestras diferencias internas de una forma mas saludable, sin insultar al otro por no opinar como nosotros (a la cuervo). Despues de todo se supone que la politica es el arte de persuadir, y algunos parecen mas mandados por el enemigo para espantar votos al grito de "si no queres votar como yo digo, andate y vota a macri, idiota gorila" y flaco favor le hacen a la candidatura del dicen apoyar asi.
Saludos, perdon por la catarsis y gracias por dejarme expresar (a diferencia de otros que ademas de todo, censuran).

Vanesa dijo...

Cada voto en blanco, cada voto impugnado, cada votante que decide no votar, cada voto que no es por Lousteau ayuda a que Larreta y el PRO gobiernen 4 años más.

No se que les agarró a vos, a Gerardo Fernandez y a Oscar con esta manía del voto en blanco teniendo la posibilidad de sacar al PRO de la jefatura de gobierno. No estamos en los '60 durante la Resistencia, eh. Están cómodos con el PRO en el GCABA? algunos no pueden darse ese lujo.

Dale todas las vueltas que quieras: si gana Larreta en parte es responsabilidad tuya por votar en blanco y no votar por Lousteau.

Eva Row dijo...

Leandro: a Cuervo no me lo banco porque siempre es agresivo, su estilo es así, debe ser alguien con problemas de relación. Por eso jamás lo tomo en cuenta ni tenemos contacto alguno. Pero a Gerardo Fernández lo conozco y me extraña que él te haya insultado, pero puede ser, si vos lo decís así será. Solo leí el post de GF donde publicaba lo que decía Cuervo a favor del voto en blanco, ciertamente un poco "sacado" y GF estaba encantado. Será que en mi círculo de Facebook me rodeo de gente bastante afín a un modo respetuoso. Solo me pongo agresiva con quien me agrede, pero trato de borrarlo y no seguirla. No debato con quien se zafa conmigo. Bloqueo y si te he visto no me acuerdo. Sigo>

Eva Row dijo...

A mí no me gustó nada que fuera Scioli el heredero de la continuidad del modelo. Me imaginaba que eventualmente podría serlo para desgracia nuestra e incluso la de CFK, seguro. Pero era mayor desgracia no ganarle a Macri, porque Randazzo no medía y Scioli se alzaba con la candidatura en las Paso, por lo que CFK -que es una estratega colosal- desarmó una derrota y optó por el menor de los males mediante un acuerdo con Scioli que salva el honor y aparenta no ser una derrota. Yo lo entendí perfectamente, y siempre tuve en mi cabeza que eso podía pasar. Así que empecé tempranamente a decir que no había que rechazar a Scioli. Imaginaba que él podría ganar las Paso y que nosotros íbamos a tener que votarlo sí o sí, si era el candidato ganador por tener más votos en la interna del FpV. La indignación de muchos fue terrible. Me puse a luchar uno por uno para convencerlos de que había que votar a Scioli. Y lentamente se fueron calmando y reacomodando a la situación. No hay otra. Sigo>>>

Eva Row dijo...

Los randazzistas, entre los que me incluyo, en su gran mayoría no entendieron por qué CFK no los dejó votar. Tenían la seguridad de que iba a ganar Randazzo. Pero estaban equivocados, mortalmente equivocados. Scioli iba a ganar las Paso. Entonces todos se preguntaban por qué CFK tuvo que transar con Scioli si siempre le tuvo encono y resentimiento. Muy simple, porque si Scioli ganaba las Paso, y ella apoyaba a Randazzo, Cristina perdía para siempre su liderazgo, era reemplazada por Scioli, el FpV se deshacía, el kirchnerismo era una palabra del pasado y ahora solo se cantaría la marcha peronista. Cuando CFK vio que las cosas iban a ser así, decidió lo correcto: no permitirle a Scioli arrasar con ella. Ahora, ella sabía que tampoco él quería semejante cosa. Que a él le convenía tenerla de aliada, tener su bendición, porque con ella en contra todos sus votos propios no le alcanzaban para ganarle a Macri, aunque le alcanzaran para ganar la interna. Sigo>>>

Eva Row dijo...

Todo esto yo lo entendí mientras iba pasando, pero a muchos les era muy difícil darse cuenta de estas cosas. Cuando terminaron resignándose y aceptando a Scioli, cruzaron una valla mental que los acerca a la política real donde hay que negociar todo el tiempo. Pero en esta ocasión, tratándose del balotaje entre Larreta y Lousteau, cruzar la valla de resignar tanto como resignamos con Scioli, yo creo que no tiene sentido alguno. Lo tendría si hubiera una posibilidad cierta de desplazar a Larreta, pero es demasiado pequeña como para molestarse ni mínimamente. Igual, a mí no me indigna que voten por Lousteau, que intenten jugar a sacarse la lotería, lo que sí me dá es lástima, pero no tanta tampoco.
Lo que sí me indigna es lo mismo que te indigna a vos, que te agredan por lo que pensás. Porque yo recibo constantemente insultos y descalificaciones por votar en blanco. Salvo esas dos personas que nombraste, no creo que nadie te haya agredido por querer votar a Lousteau. Pero a mí y a muchos que vamos a votar en blanco, nos han agredido casi todos los que votan a Lousteau. Esa es la realidad que vos parece que no viste porque solo viste lo que te pasó a vos con dos personas. Sigo>

Eva Row dijo...

Lo cierto es que casi todos los que votan a Lousteau usan el argumento - que llegué a llamar fascista - de que el que vota en blanco le suma porcentaje al que gana. Que mi voto en blanco redunde en un aumento de porcentaje para Larreta es una forma de verlo, una forma retorcida, ilegal semánticamente. Porque lo correcto sería decirle a una persona que vota en blanco que "si votara a Lousteau le reduciría el porcentaje a Larreta". Que no es lo mismo. Si en lugar de haber elegido la frase "el que vota en blanco LE SUMA porcentaje a Larreta", dijeran que "el que vota en blanco SI VOTARA por Lousteau LE REDUCIRÍA el porcentaje a Larreta", abrirían la opción de discutirlo y poner los pro y los contra de la movida. Pero no. Le cierran los caminos al que no quiere poner un voto por Lousteau, como yo, que pienso que si votar a Lousteau no sirve para ganarle a Larreta no sirve para nada, porque considero que reducirle el porcentaje a Larreta no es un logro que valga la pena para nada con el precio de ponerle el voto a un sabandija como Lousteau. Sigo>

Eva Row dijo...

Estoy terminando: pienso que bajarle el porcentaje a Larreta no tiene mayor importancia. Que no existe tal impacto en el porcentual del 65% con el que ganaría Larreta, un número que asusta a los kirchneristas como el agua asusta al gato. Ven ese 65% y entran en pánico. Y piensan que si todos juntos votáramos a Lousteau desaparecería el fantasma del 65% que va a aumentar las posiblidades de que gane Macri.
No es así. Porque Macri ya tiene un 66 % en la ciudad gorila y autista odiada por el resto del país. Pero perdió en Santa Fé. Eso es lo que hace tener mala imagen en las nacionales, pero no el haber ganado por volteada en la ciudad maléfica. Macri ya tiene el 66% en la ciudad, proque hay que sumar el 45% de Larreta y el 21% de Lousteau, que son los dos del mismo engendro partidario con el que se presentan ambas fuerzas juntas en el comicio nacional. ¿A quién van a engañar quitándole númeritos en el balotaje? Le van a ganar al pánico que tienen propio, que no ayuda nada a la imagen que importa, que muestra poca confianza y poca ideología sustentable. Y eso es lo que a mí me preocupa seriamente. Hubiera querido que en masa lso kirchnerista hubiéramos desafiado a los numeritos de colores de Macri en esta cuidad de mierda, y nos alzáramos con la respuesta a la opción sugerida por Recalde, que es la de ir a votar pero por ninguno de los dos, o sea, dignamente, votar en blanco. Con el mensaje clarito de "me cago en tu porcentaje porteñito".

Eva Row dijo...

Por útlimo, Leandro: los que votan a Lousteau no tienen refinamiento político en la mirada de lo que es un verdadero impacto y le dan importancia capital a lo que aparece como importante ante la mirada grosera.
Hubiera sido un gran impacto, enorme impacto, que todos los votantes del FpV hubieran entendido a Recalde y hubieran unido su fidelidad y su convicción y su coraje para votar en blanco en masa, dándole la espalda a las décimas de porcentaje que podrían reducirle al que no tiene nada que ofrecer, al que le vamos a ganar por goleada. O ante el que vamos a perder si este país realmente se fue a la mierda y están todos locos, o Clarín ganó la batalla.
Hubiera sido un gran impacto que en la Capital todos votáramos en blanco pero no ocurre porque no somos todos iguales. Entonces, los que votamos en blanco -en general salvo excepciones- no condenamos a nadie, solo debatimos amablemente, y nos resignamos a que nuestros sueños no se cumplan. Lo contrario de los que votan por Lousteau, qeu nos amenazan con esa frase fascistas que "los que votan en blanco le suman porcentaje a Larreta".
Saludos.

Politico Aficionado dijo...

Eva, como casi siempre, coincido con tu análisis. También yo pienso votar en blanco. Aun si se pudiera dar vuelta la tortilla y, con nuestro voto, sentar a Lustó en la intendencia de esta ciudad me costaría mucho decidirme a hacerlo. La posibilidad de esar contribuyendo a crear un nuevo monstruo no es un chiste.

Un abrazo.

Eva Row dijo...

Y aunque no gane - que casi seguro no gana - darle nuestro voto es ayudar a crear un nuevo monstruo, efectivamente.
Un abrazo.

Leandro dijo...

Bueno, ustedes son los que lo sufrirán así que son los que tienen derecho a elegirlo, pero déjenme decirles que el pro de larreta es, definitivamente un monstruo, con certeza absoluta,iemtras que larreta puede que lo sea (y lo más probable es que lo sea), pero existe alguna posibilidad de que no lo sea. Entre seguro y probable, todas las reglas de la lógica me dicen que es preferiblemente probable. Pero ustedes sabrán.
Saludos y gracias por el debate con altura.

Vanesa dijo...

che, Eva. 5% de votos en blanco. Con la mitad de eso Lousteau ganaba. Gracias por 4 años más de macrismo en la Ciudad.

Politico Aficionado dijo...

Parece que, finalmente, el guasón ganó por un pelo.

ram dijo...

Bueno, se terminó la "polémica", el quasimodo amarillo es el nuevo bicialcalde porteño, de yapa el 5% de votos en blanco nos trae que mo era mentira lo que usted llamaba la "mentira de que el voto en blanco favorece a la-jeta macrista", no sólo lo favoreció, lo salvó de la derrota. Favor que, sospecho, no será agradecido.
Si era (y ahora lo es mucho más) fácil imaginar el panorama para la carrera presidencial del gran amito blanco amarillo, PERDIENDO esa elección municipal en el único distrito donde podía ganar con certeza, ahora que ganó arañando, se hacen entendibles los bailes y festejos, a sinceridad aliviada,la impostura debe ser menor, si estuvieron a un milímetro del velorio....
Independientemente de cualquier circunstancia ideológica (especialmente NO viviendo en esa ciudad) el panorama era demasiado obvio, en la política y la práctica, existía una posibilidad cierta, de bajísimo costo, para que el macrismo entrara de cabeza en una emboscada, sí, justo los herederos del movimietnto creado por un general, tenían la oportunidad de juntar táctica y estrategia en una sola jugada (ya que las mencionan tanto - claro - no en la versión de Clasewitz sino la de doña Petrona, lástima) - y era, mutis por el foro, "libertad de conciencia" y sentarse a esperar y militar el voto a rulitos, pero no, un argumento de campaña (campaña perdida, además), la supuesta "igualdad" entre el espanto pelado y rulitos hacía imprescindible, vital y no sé qué delirios más el voto en blanco, y la verdad es que salvo contadísimas excepciones, el voto en blanco es un voto a la basura, a la impotencia resignada a que estás fuera de juego y a la inexistencia funcional- sí, Eva, es duro admitirlo pero, el voto en blanco es una boludez práctica y sin solución; ¿no se está preguntando ahora mismo por qué puso su granito de arena para que NO pierda el macrismo?, faltó una nada....
Y era obvio que rulitos ganando, no era lo mismo que macri ganando; una buena parte, la esencial, del voto a rulitos era - y es - un voto prestado - prestado K, para colmo, y ahí sí que podía decirse de "legitimidad segmentada" (hermosa factura/escupida en la jeta de doña carrió) y desde ya, la confirmación (como si hiciera falta) de que no es lo mismo un candidato macrista "puro" que el de una franquicia oportunista y pegada con moco.
No usted, claro, pero tanto "compañero" dijo tanta pavada descalificadora que hasta resulta un tanto desagradable que los hechos confirmen que se tenía razón, pero bueno, queda la curiosidad por ver qué inventan ahora.....

Politico Aficionado dijo...

El propio Mariano Recalde señaló, frente a la segunda vuelta en la CABA, que "El FPV no apoya a ninguno de los candidatos".

Esto no era una propuesta en favor del voto en blanco (ni en contra del mismo). Los simpatizantes del FPV quedamos en libertad para decidir que hacer en la segunda vuelta, generándose una áspera discusión en la militancia.

Algunos, que consideramos a Lustó tanto o más peligroso que Larreta, propusimos el voto en blanco. Incluso algún termocéfalo de La Cámpora proponía el voto a Larreta. Otros vieron en el voto a Lustó una manera de ponerle un palo en la rueda al PRO.

La base del FPV optó mayoritariamente por la última alternativa. No es fácil decidir quien tiene la razón de su lado. Pero me parece que no tiene sentido que sigamos peleándonos. Recordemos que no hubo una decisión orgánica.

ram dijo...

SIEMPRE tiene sentido discutir, pensar, buscar quién, dónde y en qué se tenía la razón, claro, tal vez la clave sea que éso se haga en términos menos ásperos (cuando no macartistas) que en los que se fue dando esta historieta. A una sugerencia, tan oportunista como práctica, de aprovechar una situación desventajosa y buscar llevarla a una eventual ventaja respecto al peor enemigo electoral - antes que argumentos razonables y razonados se opuso descalificación, ninguneo y sin descartar insultos. Feíto respecto a supuestos "compañeros".
Con este asunto del voto en blanco capitalino pasó exactamente éso y lo de veras curioso es que se siga insistiendo acerca de la "corrección" de tal cosa - no lo fue - primero porque la mayoría del voto K fue para lustó (o sea, no les dieron pelota) y segundo porque, sólo con apreciar las primeras declaraciones del susodicho, ya se esboza la ridiculez de suponer que se estaba generando un futuro "monstruo" que mañana o pasado se va a comer los chicos crudos; lustó no es mucho más hoy de lo que era hace una semana ni existe garantía de que sea algo de acá a un año, o dos o cuatro. El voto a lustó no era un voto PARA lustó, sino para jorobar a macri; cosa que es evidente que consiguió.
Cada quien es dueño de votar como le parezca y es obvio de toda obviedad que se puede opinar del mismo modo pero, no vendría mal que a la necedad no se la quiera disfrazar de convicción, son cosas muy, pero muy distintas. Especialmente si es a partir de acusaciones fallutas, deliberadamente mal fundadas. No es el caso de Eva pero, es inevitable que termine rozándola por proponer y sostener el mismo error.

Eva Row dijo...

Ram: yo no milité el voto en blanco porque no confié en que podia ser masivo, una sola vez en Facebook "llamé a votar en blanco" razonando que los números no daban. Siempre me defendí contra las acusaciones de que quienes votaban en blanco íbamos a impedir la utopía de acabar con Macri. Me defendí de quienes piensan que pueden apropiarse de la decisión de otro de un modo más que fascista. Yo decidí votar en blanco y hay que respetar mi decisión sin echarme la culpa de nada. Amenazaban con la culpa para incitar a votar a Lousteau, pavada de necedad inadmisible. Antes que votar a Lousteau me corto la mano.

No descalifiqué en las discusiones, pero sí recibí insultos y descalificaciones constantes y me defendí. Nunca creí posible que todos los kirchneristas coincidieran en un sentido común tan común y simultáneo. Me equivoqué con la misma falla que cuando le juego a la lotería y no me saco la grande. El que se la sacó no tuvo un acierto razonable sino de puro azar. Este fenómeno de simultaneidad del voto contraidelógico-estratégico-espontáneo y autónomo, no orgánico, es un fenómeno digno del análisis de Gramsci.

No creo que le hayan arruinado nada a Macri. El triunfo se goza -y también yo lo gozo- como el gol hecho con la mano de Maradona, como una travesura. Está bien, existe un placer inmediato de dudoso efecto posterior. Primero, muchas gracias por la ayudita de los amigos a Scioli. Pensaban que lo ayudaban a ganar y lo hicieron débil por haber necesitado la "ayudita". No la necesitaba.

En el territorio nacional ya todo el mundo sabe si vota a Scioli o a Macri. No hay quien lo esté pensando. Son dos opciones absolutas. El tipo del interior tiene una especial bronca contra los porteños. Macri no existe para ellos. Pero para los que es una esperanza única, para esos no va a cambiar que le dieron una ayudita a Scioli.

Por primera vez vamos a ver enfrentados a dos modelos. Y tenemos que batirnos a duelo. Y vamos a ganarle a Macri por méritos suficientes, igual que le íbamos a ganar ayer y antes de ayer. Muchas gracias por la hazaña de haber votado a Lousteau para bajarle el porcentaje a Larreta.

Y si hubiera ganado Lousteau nada cambiaba. Macri sale candidato nacional de la fuerza propia, porque los demás ninguno vale medio punto. Y se van a enfrentar los dos. Igual como ayer.

Y dejen de usar argumentos fascitas contra los que votamos en blanco. Lo hicimos porque es nuestro derecho y no nos vamos a hacer cargo de vuestras ideas que se frustraron porque nosotros no quisimos. Que quede bien claro: no quisimos ni nos interesó que gane Lousteau.





ram dijo...

Una cosita, Eva, hablar de argumentos "fascistas" en un tema y un personaje que apenas supera la anécdota, es un exceso que podría esperarse de algún papanatas exagerando pero no de usted, que SÍ sabe qué es y qué no es "fascista".
Decirle a alguien que está equivocada no es de fascista, es una opinión que, de yapa, no sólo es razonable sino que muy probablemente sea correcta y que, siguiendo más o menos su propia línea argumental, podría resumirse en: "Hay un modo de complicar a un monstruo en ejercicio a través de otro posible monstruo futuro pero dudoso por la experiencia existente con otros previos" - Nada extraordinario salvo la sorprendente reacción pseudo principista del voto en blanco, para colmo fallida porque el electorado concreto no les dió pelota, ni a los militantes de la descalificación ni a usted, que intentó darle una forma sensata.
Nadie sabe a ciencia cierta qué hubiera pasado si ganaba lustó, en principio sería un estímulo a la curiosidad ver cómo arreglarían sus diferencias la porquería A con la porquería B y cómo quedaría esa presunción de que "son lo mismo". Y no son, una porquería reporta a griesa, la otra a malandrines de cabotaje como don coti nosiglia; asunto divertido seguro, "lo mismo"?, no, ni de casualidad.
Y lo último, ni "fascismo" ni, menos, una mirada "moral" sobre el personaje rulitos, la crítica al voto en blanco era más terrenal y directa, un modo de ponerle un buen precio a un voto, de costo nulo y beneficio potencial casi inmediato; mientras el voto en blanco era simplemente tirarlo al tacho de la basura de la impotencia funcional.
Ësa era la cuestión y no otra, pero bueno, capaz que la necedad y la lectura amañada sean nuevas virtudes anti fascistas y altamira un nuevo faro del intelecto.
Acá y en otros lados, quienes opinamos contra el voto en blanco capitalino, no descalificamos, no insultamos ni transformamos al asunto en una cuestión "de principios", sí de poner en evidencia una lectura errada, nada práctica y en el fondo poco seria; ¿te vas a preocupar porque pueda nacer un "monstruo" y privarte de "atender" al mostruo efectivo y en ejercicio?.

Eva Row dijo...

te explico por qué digo "fascista", porque esto no es cuestión de discutir por quién voto sino una discusión sobre el uso del voto como abuso cuando es estratégico y me parece muy bien hacerlo. Yo estoy de acuerdo con uso del voto estratégico. Pero con lo que no estoy de acuerdo es extorsionar al otro, apoderarse del voto del otro endilgándole la responsabilidad de lo que suceda si el otro no hace lo que se le ocurre al que vota en forma estratégica. Esto es lo que yo llamo "fascista", no a Lousteau. Cada uno tiene derecho a elegir lo que se le ocurre y se lo puede discutir. Pero cuando no hay opción para elegir y la propuesta es una acción estratégica encima inorgánica porque no es liderada, pretender que el otro se haga responsable de lo que ocurra si no sigue los lineamientos de un cualquiera que solo adquiere entidad cuando miles de cualquieras confluyen en un oportunismo simultáneo.

Pino Solanas, su política buitre y la resolución de Ballesteros

EN QUÉ CONSISTE LA POLÍTICA "BUITRE" DE SOLANAS 9/01/2010
Buitre, porque para conseguir el poder se alía estratégicamente con la derecha como un comensal, y la alienta al proceso de destruir al Gobierno creyendo poder así alzarse con el poder al fin de la destrucción, porque confía en que su discurso más verborrágico e incendiario que el de la misma derecha, va a poder eclipsarlo y finalmente va a poder liderar el último tramo de la destrucción y alzarse con el poder.
Leer el post..
RESUELVO: 1) SOBRESEER DEFINITIVAMENTE en la presente causa N° 14467(expte 7723/98) en la que no existen procesados (art. 434 inc. 2° del Código de Procedimientos en Materia Penal) 2) REMITIR copia de la presente resolución (mediante disco) y poner las actuaciones a disposición de las HONORABLES CAMARAS DE SENADORES Y DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA NACION para su consulta o extracción de copias de las piezas procesales que se indiquen a los efectos que estimen conducentes. TEXTO DEL FALLO Leer comentarios

Cuentos de vida

12/02/2008 EL HOMBRE DEL PODRIDO TORNILLO(cuento)
Voy caminando sin mucho apuro para abrir mi óptica. Desde lejos veo que alguien que no conozco está frente a la puerta. El hombre consulta el reloj en su muñeca. Cruza los brazos sobre el pecho. Levanta la cabeza hacia el cielo. Baja luego la cabeza y mira sus zapatos. Descruza los brazos y mete las manos en los bolsillos. Termina la secuencia espasmódica descansando su esqueleto sobre un auto estacionado, mirando la puerta cerrada de la óptica. Vuelve a mirar el reloj. Sigue...
22/02/2010 - UN ÁNGEL EN COLECTIVO (relato)
Yo estaba tan embarazada, que había pasado la fecha de parto y mi familia me cargaba con la siguiente pregunta ¿y cuándo vas a parir? Y yo me reía, esperando que la naturaleza se ocupara en cualquier momento de que llegara mi bebé.
Lady D también estaba embarazada de su primer hijo. El papá de mi hijo decía que nuestro bebé tenía mejor ajuar que el hijo del Príncipe Carlos. Eran épocas de todo importado, y yo, eufórica por mi maternidad, había comprado el mejor cochecito de Harrod's y las ropas y utensilios para bebé, de lo más hermosos que encontré. Leer completo...
06/03/2008 - LOS GLADIOLEROS (cuento)
En el baño empezó a gotear la ducha. Hace de esto cinco años. Llamé a uno de esos brujos de la humanidad que atesoran saberes aquilatados y añejados en paneles de roble, uno de esos que miramos las mujeres agachando la cabeza, reconociendo nuestra inferioridad por efecto de la prueba contundente.
El plomero, que aparece con su bonete inmenso sobre el cual tiene una estrella, trae consigo herramientas que como la varita mágica, sólo obedecen a su secreto conjuro. La casa es un poco vieja, me dijo al irse, la próxima vez no le va a poder cambiar el cuerito a la canilla, va a tener que cambiar los caños. La sentencia estaba echada.
Cinco años después, es decir, ahora, se volvió a romper el cuerito y volvió a gotear la ducha. Leer más...
9/10/2008 - LOS JUDÍOS Y LOS REYES MAGOS (cuento)
Era la mañana del 6 de enero de 1954. Verano. En ese año yo iría al colegio por primera vez. Era la hija mayor de un matrimonio de judíos polacos inmigrantes. Teníamos un local de comercio seguido de vivienda, como había entonces. En el local, estaba mi papá. En la cocina de la vivienda, estaba mi mamá haciéndome el desayuno. Mis dos hermanitos, de 3 y 4 años, estaban aún en las cunas. Yo desayuné, y como hacía todos los días, salí a la calle a jugar con mis amiguitas. Serían las 10 de la mañana. Salgo a la calle y lo primero que veo es que todas mis amiguitas están juntas, y tienen algún juguete en la mano. Me extrañó muchísimo.
La Susi, mi mejor amiguita, tenía una enorme muñeca de trapo que yo no conocía, y la abrazaba y la ponía en el suelo a caminar, y la muñeca blanduzca se bamboleaba sacudiendo las trenzas rubias de hilos de lana de tejer.Leer Más...
16/09/2008 - MI LIBRO DE LECTURA DEL 55 (cuento)
El 16 de septiembre de 1955 yo tenía siete años, y estaba en "primero superior" (hoy segundo grado) de la escuela primaria.
La Revolución Libertadora trajo un cambio a la Escuela. Desaparecieron los carteles que cubrían las paredes en su parte superior tocando el techo de mi aula. De letras inmensas, decían "Segundo Plan Quinquenal-Perón cumple-Evita dignifica". La palabra "quinquenal" me encandilaba con sus sonidos juguetones, y no entendía bien qué quería decir "dignifica".
La presencia de Perón y Evita se trocó por paredes ascépticas, vacías, que me impresionaron cuando volví a la Escuela, después de unos días de asueto. El retrato de San Martín lucía ahora solitario y único símbolo del aula, como frío testimonio en blanco y negro de una historia lejana, sin la companía de aquellos carteles de colores alegres, de fondo amarillo y letras rojas, que representaban cosas del presente. Leer más...
13/11/2008 - GUEFILTE FISH (cuento)
Como yo soy la intelectual de la familia, mi cuñada Rivke me tiene envidia. ¿Qué creías? Te voy a contar lo que pasó. Era Rosh Hashaná y mamá invitó a hacer fiesta en su casa. Yo no le dije que no, ¿qué, acaso quiero cocinar para diez personas? Si a ella le gusta, que lo haga ella. El día que no esté mamá, va a ser otra cosa. Ahí voy a tener que cocinar yo, porque no voy a esperar que mi cuñada aprenda a cocinar, ni voy a comer esas porquerías que hace que no tienen gusto a nada.
Bueno, te estaba diciendo. Resulta que me puse a leer la historia del guefilte fish, en un libro antiguo de cultura idish. Vos sabés que a mí me gustan los libros, no voy a dejar de leer libros sólo para que mi cuñada no se sienta mal. Entonces leí que el guefilte fish estaba formado por tres distintas clases de pescado por una razón. Yo siempre me pregunté cuál serìa la razón de que fuera necesario hacerlo de distintos pescados. Leer más...
24/12/2008 - UN CUENTO DE NAVIDAD (cuento)
A pesar de ser judía, celebré Navidad mientras duró el matrimonio con el padre de mi hijo, que murió en el año 1994. Era gallego, socialista y agnóstico, pero le encantaba la Navidad, una costumbre que su madre engalanaba con una enorme Empanada a la Gallega que quedó en la memoria de sus cinco hijos. La Empanada a la Gallega de Doña Encarnación, a quien no tuve el gusto de conocer porque llegué tarde a la vida de esa familia, se repetía cada Navidad, con el consiguiente comentario obligado, “nada que ver con la que hacía la vieja”.

Mi nene era muy chiquito, recién ese año se había dado cuenta del personaje de Papá Noel. Su papá se disfrazaba y hacía las delicias de todos los chicos. Le habíamos dicho que iba a venir Papá Noel, con una bolsa de regalos. Leer más...
04/05/2008 - BUNGE ME SALVÓ LA VIDA (relato)
Bunge me salvó la vida con el mismo extraño mecanismo con el que mi hermanito descubrió la palmeta. Primero cuento la historia de mi hermanito. Después retomo con Bunge.
Capítulo 1. El extraño caso de mi hermanito y la palmeta
Un día apareció Raid.
Un aviso novedoso decía por televisión: ¡con la palmeta NO! ¡Llegó Raid! y aparecía en un dibujo animado, una palmeta estrellando insectos en la pared enchastrada de moscas aplastadas, y luego una señorita disparando el Raid por el ambiente. Mi hermanito y yo estábamos mirando televisión, y ambos nos asombramos. Leer más...